Рецензии на произведение «Как наши ученые вырастили нищету»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 31 по 22
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Как наши ученые вырастили нищету» (Старик 31)
Я познакомился с Ваши суждения по поводу того: «Как наши ученые вырастили нищету». Конечно, я полностью с Вами согласен, действительно, как говорил В. Маяковский: «Если бы выставить в музее плачущего большевика, весь день бы в музее торчали ротозеи. Еще бы – такое не увидишь и в века». И про Николая Сванидзе, я с вами полностью согласен! Правда теперь он устарел и вместо него лямку борьбы с коммунизмом, то есть пропаганду антикоммунизма, и тогда сами знаете пропаганду чего, - фашизма, тянет Жириновский на пару с Соловьевым! Результаты налицо, то есть на лицах наших людей в Донбассе, Луганске, Одессе, Киеве, Минске, Москве, - везде! Но я это так к слову, подробно: http://www.proza.ru/2014/11/18/2159.
И про Джордано Бруно и Галилео Галилея у нас с вами полное тождество, цитирую: «Вот теперь и обоснуйте, что было такого страшного в учении Джордано Бруно, что его, впрочем, как и десятки, даже сотни тысяч колдуний, непременно надо было сжечь на костре. И какой еще такой хаос от их деятельности более страшен, чем лишение человека жизни. Простите, но именно такая философия, сторонником которой вы, несомненно, являетесь, называется одним словом, - мракобесие.
Простите, но крысами на корабле жизни, как вы выражаетесь, как раз и являются сильные мира всего, которые наделали столько преступлений, что боясь за них ответственности, распространяют, как и во времена средневековья, миф: 'зачем крысам на корабле объяснять, что корабль тонет, живите спокойно и тоните. Спасения то нет и какая разница, за какое время это узнают все: задолго или прямо перед своим концом, ведь спасения то нет'.
Далее у вас можно прочитать: 'Наука это прогресс, но это и гибель'. Хочу уточнить, что речь в этом вашем конкретном случае идет не о Науку, фундаментом которой являлся диалектический материализм, основание которому заложили Древние греки. А мировоззрение Альберта Эйнштейна, - мировоззрение не ученого даже, а мелкого продажного лавочника, который за деньги готов признать любое утверждение, - Истиной. Один только релятивистский Закон сложения скоростей, - чего только стоит? Я уже не говорю о том, что СТО Альберта Эйнштейна /релятивизм/ позволили злым силам уничтожить Науку, в полном соответствии, с которой находится эволюционная теория Дарвина. Я позволю себе в двух словах раскрыть ее основную сущность. Подробно: http://www.proza.ru/2012/01/04/1722.
Так что у нас с Вами полное взаимопонимание того, что было раньше. Только Вы видели ситуацию изнутри, а я снаружи. В 1965 году я прилетел в Москву с целью узнать и предупредить, что если у нас и дальше будут с позиции в марксистско-ленинской идеологии истолковывать релятивизм, то наша наука рухнет. Цитирую: "Рассуждения Гарик Ландау - Дмитрий Тальковский – Коллеги". Кратко:
Оробей Николай. "...Фактически ставилась "вне закона" любая критика теории относительности. В частности, физические журналы отклоняли без рассмотрения критические статьи в адрес теории относительности. Как пишет, например, П. Л. Капица, в редакции журнала экспериментальной и теоретической физики "такие статьи даже не рассматриваются как явно антинаучные". П. Л. Капица. Эксперимент, теория, практика. М. 1974 , с 201" Кстати, и сейчас ситуация не лучше: я хочу поделиться своим личным опытом. Дело в догматизме гинзбурго-кругляковцев, обитающих в РАН.
Это положение ведёт к неизбежной ревизии основ электродинамики, квантовых теорий и квантовой электродинамики, смотрите, например, "Кризис релятивистских теорий". Понимая важность этого результата, мы, естественно, обращались в различные Отделения РАН по физике (май, 1999 г.) с просьбой рекомендовать нашу статью в "Доклады Академии Наук". Один из ответов был предельно краток:
"Академик не рекомендует статью к опубликованию". И всё. Кто этот академик? Почему он отказал нам? Мы не знаем. Тогда мы написали Президенту РАН. Но ответ был получен из редакции "Доклады Академии Наук" и подписан секретарем редакции Ю. А. Пашковским. Он гласил: "Редакция, к сожалению, вынуждена вернуть Вашу статью, поскольку не удалось получить представление академика Российской Академии наук, что является главным условием для публикации статьи в журнале "Доклады Академии Наук". И ЭТО академия?! Поззоррр!! А ваш "академик" Березовский до сих пор числится академиком в АН РФ.
Это красиво? А вы не протестуете. Недаром кто-то сказал: "У лженауки есть устойчивые, почти непременные черты. Одна из них - нетерпимость к опровергающим доводам. Я не понимаю, почему вы отворачиваетесь от весьма очевидных истин? Хотите вы или не хотите, но вашего Альберта с пьедестала спихнут. А то, что Альберта запрещали критиковать, так об этом пишет, например Капица. Он ведь не Пупкин, а? Или у вас все пупкины, кто с вами не согласен? Во все времена именно лженаука преследовала науку, и утверждать обратное - это, значит, проявлять неуважение к памяти жертвам лженауки, начиная с Галилея". Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2008/05/26 00:28. Оробей Николай. Вот так, Гарик...
Д.Т. 558. Напротив, совершенно напротив. Я говорю исключительно только правду. А именно, что я учился и в школе, и академии, ровно до 1964 года, когда Президиум АН СССР принял постановление, запрещающее всем научным советам, журналам, научным кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию относительности Эйнштейна, в частности и релятивизм, вообще. К чему все это привело, не мне судить.
Гарик. Не было такого постановления.
Оробей Николай. Ну, как же не было? А эти постановления были нужны, т.к. Альберта (квалифицированно) могли разбомбить только в СССР. А поскольку ТОГДА среди физиков была относительная свобода мнений, то многие советские физики стали грамотно перечить Альберту. Вот и пришлось крутить гайки. Читаем-с. Добавим: в СССР решения о запрете на критику теорий относительности принимались как минимум трижды. "В 1934 году выходит специальное постановление ЦК ВКП (б) по дискуссии о релятивизме, в котором все противники этой "теории' относились либо к "правым уклонистам", либо к "меньшевиствующим идеалистам", со всеми вытекающими из этого для них последствиями: Соловки, Беломорканал, Магадан...".
Далее: "В 1942 году на юбилейной сессии, посвященной 25-летию революции, Президиум АН СССР принимает специальное постановление по теории относительности: "действительное научно-философское содержание теории относительности... представляет собой шаг вперед в деле раскрытия диалектических закономерностей природы". Это постановление было подкреплено устным запретом-указанием всесильного Берии, который в то время руководил атомной "Проблемой №1".
Наконец, в 1964 году Президиум АН СССР издает закрытое постановление, запрещающее всем научным советам, журналам, научным кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию Эйнштейна"... ('Молодая гвардия', 8/95).
Неизвестное письмо Эйнштейна. В письме от 3 января 1954 года, адресованном философу Эрику Гуткинду, Альберт Эйнштейн назвал веру в бога детским суеверием и отрицал избранность еврейского народа. До сих пор неизвестное письмо после смерти ученого, в 1955 году попало в частную коллекцию, где находилось более 50 лет. Теперь его планируют продать на аукционе за 8 тысяч фунтов стерлингов.
Подробно: http://www.proza.ru/2012/10/24/1842. «Рассуждения Гарик Ландау - Дмитрий Тальковский – Коллеги».
Дмитрий Тальковский 18.05.2016 15:06 • Заявить о нарушении
Я познакомился с Ваши суждения по поводу того: «Как наши ученые вырастили нищету». Конечно, я полностью с Вами согласен, действительно, как говорил В. Маяковский: «Если бы выставить в музее плачущего большевика, весь день бы в музее торчали ротозеи. Еще бы – такое не увидишь и в века». И про Николая Сванидзе, я с вами полностью согласен! Правда теперь он устарел и вместо него лямку борьбы с коммунизмом, то есть пропаганду антикоммунизма, и тогда сами знаете пропаганду чего, - фашизма, тянет Жириновский на пару с Соловьевым! Результаты налицо, то есть на лицах наших людей в Донбассе, Луганске, Одессе, Киеве, Минске, Москве, - везде! Но я это так к слову, подробно: http://www.proza.ru/2014/11/18/2159.
И про Джордано Бруно и Галилео Галилея у нас с вами полное тождество, цитирую: «Вот теперь и обоснуйте, что было такого страшного в учении Джордано Бруно, что его, впрочем, как и десятки, даже сотни тысяч колдуний, непременно надо было сжечь на костре. И какой еще такой хаос от их деятельности более страшен, чем лишение человека жизни. Простите, но именно такая философия, сторонником которой вы, несомненно, являетесь, называется одним словом, - мракобесие.
Простите, но крысами на корабле жизни, как вы выражаетесь, как раз и являются сильные мира всего, которые наделали столько преступлений, что боясь за них ответственности, распространяют, как и во времена средневековья, миф: 'зачем крысам на корабле объяснять, что корабль тонет, живите спокойно и тоните. Спасения то нет и какая разница, за какое время это узнают все: задолго или прямо перед своим концом, ведь спасения то нет'.
Далее у вас можно прочитать: 'Наука это прогресс, но это и гибель'. Хочу уточнить, что речь в этом вашем конкретном случае идет не о Науку, фундаментом которой являлся диалектический материализм, основание которому заложили Древние греки. А мировоззрение Альберта Эйнштейна, - мировоззрение не ученого даже, а мелкого продажного лавочника, который за деньги готов признать любое утверждение, - Истиной. Один только релятивистский Закон сложения скоростей, - чего только стоит? Я уже не говорю о том, что СТО Альберта Эйнштейна /релятивизм/ позволили злым силам уничтожить Науку, в полном соответствии, с которой находится эволюционная теория Дарвина. Я позволю себе в двух словах раскрыть ее основную сущность. Подробно: http://www.proza.ru/2012/01/04/1722.
Так что у нас с Вами полное взаимопонимание того, что было раньше. Только Вы видели ситуацию изнутри, а я снаружи. В 1965 году я прилетел в Москву с целью узнать и предупредить, что если у нас и дальше будут с позиции в марксистско-ленинской идеологии истолковывать релятивизм, то наша наука рухнет. Цитирую: "Рассуждения Гарик Ландау - Дмитрий Тальковский – Коллеги". Кратко:
Оробей Николай. "...Фактически ставилась "вне закона" любая критика теории относительности. В частности, физические журналы отклоняли без рассмотрения критические статьи в адрес теории относительности. Как пишет, например, П. Л. Капица, в редакции журнала экспериментальной и теоретической физики "такие статьи даже не рассматриваются как явно антинаучные". П. Л. Капица. Эксперимент, теория, практика. М. 1974 , с 201" Кстати, и сейчас ситуация не лучше: я хочу поделиться своим личным опытом. Дело в догматизме гинзбурго-кругляковцев, обитающих в РАН.
Это положение ведёт к неизбежной ревизии основ электродинамики, квантовых теорий и квантовой электродинамики, смотрите, например, "Кризис релятивистских теорий". Понимая важность этого результата, мы, естественно, обращались в различные Отделения РАН по физике (май, 1999 г.) с просьбой рекомендовать нашу статью в "Доклады Академии Наук". Один из ответов был предельно краток:
"Академик не рекомендует статью к опубликованию". И всё. Кто этот академик? Почему он отказал нам? Мы не знаем. Тогда мы написали Президенту РАН. Но ответ был получен из редакции "Доклады Академии Наук" и подписан секретарем редакции Ю. А. Пашковским. Он гласил: "Редакция, к сожалению, вынуждена вернуть Вашу статью, поскольку не удалось получить представление академика Российской Академии наук, что является главным условием для публикации статьи в журнале "Доклады Академии Наук". И ЭТО академия?! Поззоррр!! А ваш "академик" Березовский до сих пор числится академиком в АН РФ.
Это красиво? А вы не протестуете. Недаром кто-то сказал: "У лженауки есть устойчивые, почти непременные черты. Одна из них - нетерпимость к опровергающим доводам. Я не понимаю, почему вы отворачиваетесь от весьма очевидных истин? Хотите вы или не хотите, но вашего Альберта с пьедестала спихнут. А то, что Альберта запрещали критиковать, так об этом пишет, например Капица. Он ведь не Пупкин, а? Или у вас все пупкины, кто с вами не согласен? Во все времена именно лженаука преследовала науку, и утверждать обратное - это, значит, проявлять неуважение к памяти жертвам лженауки, начиная с Галилея". Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2008/05/26 00:28. Оробей Николай. Вот так, Гарик...
Д.Т. 558. Напротив, совершенно напротив. Я говорю исключительно только правду. А именно, что я учился и в школе, и академии, ровно до 1964 года, когда Президиум АН СССР принял постановление, запрещающее всем научным советам, журналам, научным кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию относительности Эйнштейна, в частности и релятивизм, вообще. К чему все это привело, не мне судить.
Гарик. Не было такого постановления.
Оробей Николай. Ну, как же не было? А эти постановления были нужны, т.к. Альберта (квалифицированно) могли разбомбить только в СССР. А поскольку ТОГДА среди физиков была относительная свобода мнений, то многие советские физики стали грамотно перечить Альберту. Вот и пришлось крутить гайки. Читаем-с. Добавим: в СССР решения о запрете на критику теорий относительности принимались как минимум трижды. "В 1934 году выходит специальное постановление ЦК ВКП (б) по дискуссии о релятивизме, в котором все противники этой "теории' относились либо к "правым уклонистам", либо к "меньшевиствующим идеалистам", со всеми вытекающими из этого для них последствиями: Соловки, Беломорканал, Магадан...".
Далее: "В 1942 году на юбилейной сессии, посвященной 25-летию революции, Президиум АН СССР принимает специальное постановление по теории относительности: "действительное научно-философское содержание теории относительности... представляет собой шаг вперед в деле раскрытия диалектических закономерностей природы". Это постановление было подкреплено устным запретом-указанием всесильного Берии, который в то время руководил атомной "Проблемой №1".
Наконец, в 1964 году Президиум АН СССР издает закрытое постановление, запрещающее всем научным советам, журналам, научным кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию Эйнштейна"... ('Молодая гвардия', 8/95).
Неизвестное письмо Эйнштейна. В письме от 3 января 1954 года, адресованном философу Эрику Гуткинду, Альберт Эйнштейн назвал веру в бога детским суеверием и отрицал избранность еврейского народа. До сих пор неизвестное письмо после смерти ученого, в 1955 году попало в частную коллекцию, где находилось более 50 лет. Теперь его планируют продать на аукционе за 8 тысяч фунтов стерлингов.
Подробно: http://www.proza.ru/2012/10/24/1842. «Рассуждения Гарик Ландау - Дмитрий Тальковский – Коллеги».
Дмитрий Тальковский 18.05.2016 15:06 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Как наши ученые вырастили нищету» (Старик 31)
Уважаемый Дмитрий!
В своей работе (сверху) я частично использовали материалы Вашей статьи, со ссылкой. Вы не будете возражать? Там, в принципе, немного взято.
С уважением - Сергей.
Сергей Малыгин 12.10.2013 10:29 • Заявить о нарушении
Уважаемый Дмитрий!
В своей работе (сверху) я частично использовали материалы Вашей статьи, со ссылкой. Вы не будете возражать? Там, в принципе, немного взято.
С уважением - Сергей.
Сергей Малыгин 12.10.2013 10:29 • Заявить о нарушении
Возражать не буду, если прочтете еще "Коммунисты - подвиг и преступления" С уважением.
Старик 31 12.10.2013 18:05 Заявить о нарушении
Старик 31 12.10.2013 18:05 Заявить о нарушении
Рецензия на «Как наши ученые вырастили нищету» (Старик 31)
Уважаемый Митрич!Хотел я ответить Леонову по "Причине поражения",но Ваше мышление с производственным опытом мне больше понравилось - случайно попал на Прозу.Жаль,мало времени для инета.
О причине поражения,лучше и точнее любого экстрасенса,"нострадамусов",всяких там горе-политиков догадывался В.И.ЛЕНИН и то,когда понял,что у них,со своей интелегенцией ни чего не получается.Такое же положение и в наше время,и на всей планете.Вот часть мыслей ЛЕНИНА:-"...на заседаниях мы просиживаем штаны...если САМИ рабочие не придумают необходимую им форму оплаты труда - то возврат под иго капитализма неизбежен..." Что и получилось!!! (А ведь из всей ленинской "белиберды",идеологии комуняк,всевозможных философов,надо было взять эту мысль за основную идею,которая является вершиной всех гениальных мыслей человечества,маяком,направлением.За необходимой формой оплаты труда и скрыт свет в тоннели,самый мощный экономический рычаг,объединение,если хотите - рай.
Так и не придумав ни одной формы оплаты труда рабочими(к тому же и не агитировали об этом),что построили под ружьём,с революционными,коммунистическими лозунгами,идеологией,с чудовищными издержками и то просрали,отдав всё производство в частную собственность и кучке акционеров,загнав себя,народ в рамки бесправного,не должного думать,быдла.
И "учёные",так называемые экономисты не "обжигавшие горшки",насочинявших форм оплаты,не дающих:ни стимула,ни заинтересованности в своём и конечном результате,ни контроля,производительность как до "лампочки",ни сплочённости и мн.др.,также идеологи,политики,оппозиционеры и всякая "водомуть" типа млечиных и др. - вызывают отрицательные чувства:всех (без исключения)с наградами,званиями на пожизненную,физическую каторгу,до тех пор,пока не придумают форму оплаты труда ПРОЩЕ,ЛУЧШЕ,ТОЧНЕЕ,СПРАВЕДЛИВЕЕ,БЕЗОБИДНЕЕ которой,было бы уже невозможно придумать т.е.полностью совпадающей с моим механизмом распределения ФЗП,а также и с механизмом распределения прибыли предприятия.
Оказывается построить счастливое,благополучное общество на всей планете - легко и БЕЗОБИДНО!!!!!!
Живя и работая в другой стране,ни мне,ни другому не предоставилась бы такая почва и возможность,придумать в необходимой форме распределительный механизм с наивысшим КПД и многим другим.
Механизмы до сих пор не применены,которые надо применить хотя бы в одном коллективе,при любой форме собственности,в любом государстве.И механизмы распределения сделают то,что не под силу ни каким богам,учёным,тем более горе-революционерам.
Хочется звонить во все колокола,кричать на всю планету:-"Свет в тоннеле обнаружен!!!!! И это изобретение....1984г.
Уважаемый Митрич! Поздравляю Вас с днём защитника отечества! Желаю крепкого здоровья,семейного благополучия,мира,счастья!
Машинист бульдозера,стаж 44г.
Александр Иванов 20 08.02.2013 00:15 • Заявить о нарушении
Уважаемый Митрич!Хотел я ответить Леонову по "Причине поражения",но Ваше мышление с производственным опытом мне больше понравилось - случайно попал на Прозу.Жаль,мало времени для инета.
О причине поражения,лучше и точнее любого экстрасенса,"нострадамусов",всяких там горе-политиков догадывался В.И.ЛЕНИН и то,когда понял,что у них,со своей интелегенцией ни чего не получается.Такое же положение и в наше время,и на всей планете.Вот часть мыслей ЛЕНИНА:-"...на заседаниях мы просиживаем штаны...если САМИ рабочие не придумают необходимую им форму оплаты труда - то возврат под иго капитализма неизбежен..." Что и получилось!!! (А ведь из всей ленинской "белиберды",идеологии комуняк,всевозможных философов,надо было взять эту мысль за основную идею,которая является вершиной всех гениальных мыслей человечества,маяком,направлением.За необходимой формой оплаты труда и скрыт свет в тоннели,самый мощный экономический рычаг,объединение,если хотите - рай.
Так и не придумав ни одной формы оплаты труда рабочими(к тому же и не агитировали об этом),что построили под ружьём,с революционными,коммунистическими лозунгами,идеологией,с чудовищными издержками и то просрали,отдав всё производство в частную собственность и кучке акционеров,загнав себя,народ в рамки бесправного,не должного думать,быдла.
И "учёные",так называемые экономисты не "обжигавшие горшки",насочинявших форм оплаты,не дающих:ни стимула,ни заинтересованности в своём и конечном результате,ни контроля,производительность как до "лампочки",ни сплочённости и мн.др.,также идеологи,политики,оппозиционеры и всякая "водомуть" типа млечиных и др. - вызывают отрицательные чувства:всех (без исключения)с наградами,званиями на пожизненную,физическую каторгу,до тех пор,пока не придумают форму оплаты труда ПРОЩЕ,ЛУЧШЕ,ТОЧНЕЕ,СПРАВЕДЛИВЕЕ,БЕЗОБИДНЕЕ которой,было бы уже невозможно придумать т.е.полностью совпадающей с моим механизмом распределения ФЗП,а также и с механизмом распределения прибыли предприятия.
Оказывается построить счастливое,благополучное общество на всей планете - легко и БЕЗОБИДНО!!!!!!
Живя и работая в другой стране,ни мне,ни другому не предоставилась бы такая почва и возможность,придумать в необходимой форме распределительный механизм с наивысшим КПД и многим другим.
Механизмы до сих пор не применены,которые надо применить хотя бы в одном коллективе,при любой форме собственности,в любом государстве.И механизмы распределения сделают то,что не под силу ни каким богам,учёным,тем более горе-революционерам.
Хочется звонить во все колокола,кричать на всю планету:-"Свет в тоннеле обнаружен!!!!! И это изобретение....1984г.
Уважаемый Митрич! Поздравляю Вас с днём защитника отечества! Желаю крепкого здоровья,семейного благополучия,мира,счастья!
Машинист бульдозера,стаж 44г.
Александр Иванов 20 08.02.2013 00:15 • Заявить о нарушении
Спасибо, Александр, следующую статью посвящу этой теме. Бывший директор завода с 65 лет слесарь - сантехник . Сегодня 82 слесарю по дому. С уважением к трудовому коллеге.
Старик 31 08.02.2013 08:11 Заявить о нарушении
Старик 31 08.02.2013 08:11 Заявить о нарушении
Рецензия на «Как наши ученые вырастили нищету» (Старик 31)
Браво! Других слов у меня нет!!!
Владимир Паутов 23.12.2012 23:06 • Заявить о нарушении
Браво! Других слов у меня нет!!!
Владимир Паутов 23.12.2012 23:06 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Как наши ученые вырастили нищету» (Старик 31)
Одна из лучших Ваших работ. Перечитываю ее с удовольствием. Правильно кто то сказал "для чувствующего человека жизнь трагедия, для думающего - комедия".
Рада Нежская 04.10.2012 14:09 • Заявить о нарушении
Одна из лучших Ваших работ. Перечитываю ее с удовольствием. Правильно кто то сказал "для чувствующего человека жизнь трагедия, для думающего - комедия".
Рада Нежская 04.10.2012 14:09 • Заявить о нарушении
Она вызывает интерес у читателей и прозы и форума и гайдпарка, но ей не хватает текстов статей, сочиненных врагами кибернетики: Мильнера, белкина и переводов зарубежных статей. Я пытался получить статью Мильнера из Известий, но безуспешно. Зимой займусь этим вплотную. Всех благ.
Старик 31 04.10.2012 18:21 Заявить о нарушении
Старик 31 04.10.2012 18:21 Заявить о нарушении
Рецензия на «Как наши ученые вырастили нищету» (Старик 31)
Разрешите пожать Вашу руку!
Юрий Котляров 13.02.2012 11:16 • Заявить о нарушении
Разрешите пожать Вашу руку!
Юрий Котляров 13.02.2012 11:16 • Заявить о нарушении
С удовольствием. И пусть Ваш сом переживет наших врагов.
Старик 31 13.02.2012 11:55 Заявить о нарушении
Старик 31 13.02.2012 11:55 Заявить о нарушении
Рецензия на «Как наши ученые вырастили нищету» (Старик 31)
Какая умная серьезная статья!
Ее бы на первую полосу.
Жму, чтоб туда подвинуть
Нина Тур 06.02.2012 09:23 • Заявить о нарушении
Какая умная серьезная статья!
Ее бы на первую полосу.
Жму, чтоб туда подвинуть
Нина Тур 06.02.2012 09:23 • Заявить о нарушении
Для Вас, Нина я готов это сделать - я старый дамский угодник. С уважением. Всех благ.
Старик 31 06.02.2012 10:27 Заявить о нарушении
Старик 31 06.02.2012 10:27 Заявить о нарушении
Рецензия на «Как наши ученые вырастили нищету» (Старик 31)
Добрый день!
Согласен с Вашей оценкой Млечина и Сванизе.
Но!
Назовите хотя-бы одно научное достижение Глушкова.
Сочувствующие нам американские экономисты тоже утв. что с помощью выч. техники Советы "достанут" Америку.
Они вряд-ли знали всю правду о нас.
- Наука выродилась.
- Промышленность отстала по всем отраслям. (Кроме оборонных)
- Сельское хозяйство деградировало.
Что мог автоматизировать Глушков?
Бухг. учет? Выпуск фельдиперсовых чулок, которые давно не носят?
Учитывать рекордные урожаи?
Количество ненужных диссертаций и научных статей, доказывающих очевидное?
Может быть, расчет экономической эфф. какого-то упр. решения?
Конечно да. Но можно не сомеваться, что найдется метод расчета доказывающий, "Решение правильно".
Американцы, сочуствующие нам, и представить не могли
- Десятки министерств в одной Москве и десятки тысяч чиновников в них. Привыкших делать только то, что им поручено. А по стране - миллионы.
- Лукавые цифры госкомстата, скрывающие правду о том, что союзные республики - в большинстве нахлебники.
- Госкомцен, установивший "дубовые" цены, скрывающие убыточные субъекты хоз. и препятствующие росту целых отраслей
Глушков должен был это знать, если он сунулся в экономику. И предложить нечто более существенное, чем пустые слова про всеобщую автоматизацию.
И умные статьи с непонятными и ненужными формулами.
Он и подумать не мог про коренную ломку управления. Или боялся.
Получается, Глушков такой-же болтун как и Сванидзе.
Желаю удачи в исследовании острых тем.
С уважением
Владимир Мурашов 29.05.2011 19:06 • Заявить о нарушении
Добрый день!
Согласен с Вашей оценкой Млечина и Сванизе.
Но!
Назовите хотя-бы одно научное достижение Глушкова.
Сочувствующие нам американские экономисты тоже утв. что с помощью выч. техники Советы "достанут" Америку.
Они вряд-ли знали всю правду о нас.
- Наука выродилась.
- Промышленность отстала по всем отраслям. (Кроме оборонных)
- Сельское хозяйство деградировало.
Что мог автоматизировать Глушков?
Бухг. учет? Выпуск фельдиперсовых чулок, которые давно не носят?
Учитывать рекордные урожаи?
Количество ненужных диссертаций и научных статей, доказывающих очевидное?
Может быть, расчет экономической эфф. какого-то упр. решения?
Конечно да. Но можно не сомеваться, что найдется метод расчета доказывающий, "Решение правильно".
Американцы, сочуствующие нам, и представить не могли
- Десятки министерств в одной Москве и десятки тысяч чиновников в них. Привыкших делать только то, что им поручено. А по стране - миллионы.
- Лукавые цифры госкомстата, скрывающие правду о том, что союзные республики - в большинстве нахлебники.
- Госкомцен, установивший "дубовые" цены, скрывающие убыточные субъекты хоз. и препятствующие росту целых отраслей
Глушков должен был это знать, если он сунулся в экономику. И предложить нечто более существенное, чем пустые слова про всеобщую автоматизацию.
И умные статьи с непонятными и ненужными формулами.
Он и подумать не мог про коренную ломку управления. Или боялся.
Получается, Глушков такой-же болтун как и Сванидзе.
Желаю удачи в исследовании острых тем.
С уважением
Владимир Мурашов 29.05.2011 19:06 • Заявить о нарушении
Мы с Вами говорим и думаем о разных вещах. Я бывший директор механического завода, побывал под обломками всех, без исключения, экономических реформ от совнархозов до НЧП (если ваы знаете, что это такое) и пришел к твердому убеждению,что нам нужно было копировать технологию управления, применяемую западными многоотраслевыми концернами, собирающими под одной "крышей" тысячи предприятий разной отраслевой принадлежности. Эти предприятия работают без бухгалтерии, без складов с колес , на конечный результат (например самолеты Боинг). Такие концерны могут быть созданы только при наличии новейших информационных технологий и кооперация между ними может осуществляться только с помощью таких технологий. Ничего этого не было в СССР, а оттого и такое обилие чиновников и никуда не годная кооперация. А наука, которой я посвятил статью "Научная проституция" придумывала ублюдочные заменители рынка и саботировала развитие информационных технологий. Про многоотраслевые концерны у меня есть статья "Суповой феникс", а про все остальное "Что стало с призраком коммунизма" Если есть желание повоевать, то прочтите и поговорим по существу, а не про фильдеперсовые чулки.
Старик 31 29.05.2011 19:10 Заявить о нарушении
Старик 31 29.05.2011 19:10 Заявить о нарушении
Вы меня своей должностью не пугайте. Сами с усами.
Всё очень умственно. Про Боинги и др.
Непонятно только, как можно работать без бухгалтерии. Такая работа заведет Боинг в тупик. Надо подождать. И уже они быдут придумывать НЧП.
Но вернемся к теме. Причем здесь Глушков, давно забытый в общем-то сотрясатель воздуха? Где его достижения?
Мне они неизвестны. Спрашиваю из любопытства. А Вы про Боинг.
Владимир Мурашов 29.05.2011 19:39 Заявить о нарушении
Всё очень умственно. Про Боинги и др.
Непонятно только, как можно работать без бухгалтерии. Такая работа заведет Боинг в тупик. Надо подождать. И уже они быдут придумывать НЧП.
Но вернемся к теме. Причем здесь Глушков, давно забытый в общем-то сотрясатель воздуха? Где его достижения?
Мне они неизвестны. Спрашиваю из любопытства. А Вы про Боинг.
Владимир Мурашов 29.05.2011 19:39 Заявить о нарушении
Бухгалтерия есть, но только одна. На головном предприятии, а все заводы и фабрики, входящие в концерн имеют план производства и отгрузки. Об этом еще в восьмидесятых годах рассказал доктор экономических наук Валовой. побывавший в США.Тот, кто хочет знать об этом, найдет, где прочесть. У меня, повторяю, написано про это в Суповом фениксе. Фактически на западе произошло превращение тысяч предприятий, расположенных даже в разных частях света, в цеха одного завода (концерна). А в цехах своей бухгалтерии, считающей прибыль, как известно, нет. Такие концерны появились только после появления компьютеров и соответствующих программ. А на Глушкова нападали жулики от науки. А сейчас уж и не понятно кто.
Старик 31 29.05.2011 23:46 Заявить о нарушении
Старик 31 29.05.2011 23:46 Заявить о нарушении
Похоже, Вы так и не ответите на вопрос о заслугах Глушкова.
Второй вопрос. Как работать без склада?
Самолет Боинг собирают месяцами.
А если на сборку поступил брак, что, невозможно?
А если авария транспорта при доставке? А если изменения в чертежах?
Комплектующие всегда поступали и поступают партиями. На сборке должны быть экономически обоснованные страховые заделы. И не только страховые заделы.
Что-же, без склада поступившие комплектующие бросают в угол пылиться?
Существуют полностью автоматизированные склады, куда не только посторонний, но и свои работники не заходят. Никто и не знает, кроме ЭВМ, где разместилась деталь или узел. Концепция их давным-давно разработана на Западе. Успешно реализована.
Существует задача управления запасами (оптимизирующая). Очень полезная дисциплина и тоже разработанная в США.
Склады есть. Должны быть. Вашему ДЭНу повесили лапшу в ресторане. Я
таких знал. Поехал, прошвырнулся, а толку никакого. Они блатные, как правило. И диссертация защищается легко. И пишется. Четыре действия арифметики.
По поводу бухгалтерии. ТАМ постоянно, периодически, через 2-5 лет отправляют руководителей заводов и фирм повышать квалификацию. На курсах начинают и заканчивают с (повторения) бухгалтерского учета. Это обычная практика.
Учат тому, как считать центы.
Их директора происходят из бухгалтеров, наши же - из главных инженеров. И они постоянно указывали нам на этот недостаток.
Много раз был свидетелем того, что наши экономисты так наз. самой высокой квалификации не знают бухгалтерии. Или презрительно к ней относятся. Как Ваш Валовой.
Да она в любом цехе есть и на любом участке.
Владимир Мурашов 30.05.2011 00:54 Заявить о нарушении
Второй вопрос. Как работать без склада?
Самолет Боинг собирают месяцами.
А если на сборку поступил брак, что, невозможно?
А если авария транспорта при доставке? А если изменения в чертежах?
Комплектующие всегда поступали и поступают партиями. На сборке должны быть экономически обоснованные страховые заделы. И не только страховые заделы.
Что-же, без склада поступившие комплектующие бросают в угол пылиться?
Существуют полностью автоматизированные склады, куда не только посторонний, но и свои работники не заходят. Никто и не знает, кроме ЭВМ, где разместилась деталь или узел. Концепция их давным-давно разработана на Западе. Успешно реализована.
Существует задача управления запасами (оптимизирующая). Очень полезная дисциплина и тоже разработанная в США.
Склады есть. Должны быть. Вашему ДЭНу повесили лапшу в ресторане. Я
таких знал. Поехал, прошвырнулся, а толку никакого. Они блатные, как правило. И диссертация защищается легко. И пишется. Четыре действия арифметики.
По поводу бухгалтерии. ТАМ постоянно, периодически, через 2-5 лет отправляют руководителей заводов и фирм повышать квалификацию. На курсах начинают и заканчивают с (повторения) бухгалтерского учета. Это обычная практика.
Учат тому, как считать центы.
Их директора происходят из бухгалтеров, наши же - из главных инженеров. И они постоянно указывали нам на этот недостаток.
Много раз был свидетелем того, что наши экономисты так наз. самой высокой квалификации не знают бухгалтерии. Или презрительно к ней относятся. Как Ваш Валовой.
Да она в любом цехе есть и на любом участке.
Владимир Мурашов 30.05.2011 00:54 Заявить о нарушении
Да, действительно, на Западе умеют и любят считать центы - без этого не было бы рыночной экономики и ее достижений, действительно, на каждом участке и в каждом цеху есть бухгалтерия, которая эти центы считает. И есть склады, на которых хранится запас, определяемый технологией. Но всеми этими запасами и кооперацией управляют не кладовщики, как у нас а компьютеры, что Вы сами и подтверждаете. Так вот Глушков надеялся ввести такой же порядок и в нашем производстве, но господа экономисты смогли соблазнить Косыгина свернуть на совершенно идиотский путь. Вы, наверное, никогда не были на складе советского предприятия, который полностью копировал хранилище Плюшкина, Вы, наверное, не знаете, что невозможно было купить ненужное у одного министерства другому, которому это ненужное было нужным. И как бы ни ошибался поначалу Глушков, но развитие информационных систем, которыми он занимался неизбежно привело бы к тому же результату, что и на Западе. Когда Королев проектировал ракеты для защиты страны, он не предполагал, что они приведут к появлению интернета. А наши ученые - экономисты, оперировали таким примитивом, как хозрасчет,бригадный подряд и проч и проч, которые в условиях, когда нет рынка, вообще, не имеют смысла. И им верили на протяжении многих лет. Фактически экономическая наука повторила достижения лысенковской биологии, которая утверждала, что у кошки с отрубленным хвостом потомство родится без хвоста. И вообще, мне непонятно, кого и что Вы защищаете, Кого и за что Вы обвиняете. Умные западные бухгалтеры, умеющие считать центы, не могут предотвратить мировой кризис - только это и поднимает вопрос о замене капитализма на более разумную систему. Во время всемирной депрессии преимущества раннего, несовершенного социализма были ярко продемонстрированы и от этого преимущества никуда не уйти. Сегодня каждый второй грамотный молодой испанец - безработный. Расскажите им о прелестях западной бухгалтерии. И когда я пишу о нелепостях нашего советского производства, я всегда думаю о его неиспользуемых преимуществах, а Вы их просто не хотите видеть. В этом между нами и вся разница. А хвалить достижения Запада и без вас желают и делают это легионы защитников отживающей системы.
Старик 31 30.05.2011 11:50 Заявить о нарушении
Старик 31 30.05.2011 11:50 Заявить о нарушении
Я вот о чем.
Вы совсем не в курсе.
Во времена Глушкова и термина не было "Информационные технологии" или "Информатика". Он заявлял про мифические ОГАС, РАСУ, ОАСУ.
Про АСУП, АСУТП знали и без него.
Зачем Вам нужен пустозвон Глушков?
Как у Ильфа и Петрова:
- Кто такой Студебеккер. Он вам что, родственник?
Владимир Мурашов 30.05.2011 12:55 Заявить о нарушении
Вы совсем не в курсе.
Во времена Глушкова и термина не было "Информационные технологии" или "Информатика". Он заявлял про мифические ОГАС, РАСУ, ОАСУ.
Про АСУП, АСУТП знали и без него.
Зачем Вам нужен пустозвон Глушков?
Как у Ильфа и Петрова:
- Кто такой Студебеккер. Он вам что, родственник?
Владимир Мурашов 30.05.2011 12:55 Заявить о нарушении
Если все все знали, то почему не делали? Почему лепили абсолютно идиотские реформы, каждая из которых не выдерживает никакой критики? Почему не поступали как Сталин, который закупал комплектные заводы и приглашал западных инженеров для их освоения? Прчему ушли от нового в производстве и повернули в сторону рыночного идиотизма, когда производство и сельское хозяйство на западе освобождалось от его оков? У меня на все это есть ответы, А у Вас? Я пофамильно могу перечислить - какой академик-экономист какую глупость предложил и внедрил, А Вы прицепились к Глушкову, который ни одного идиотского поступка не сделал, а только предлагал выпускать компьютеры и разрабатывать программы для них, против чего злобно сражались те самые Академики отцы идиотских реформ. Теперь вот и В пост фактум к ним примкнули. А вопрос предельно прост - кто виноват в том что мы оказались на задворках прогресса? Можете Вы на этот вопрос ответить, или Вам важнее охаить Глушкова?
Старик 31 30.05.2011 18:28 Заявить о нарушении
Старик 31 30.05.2011 18:28 Заявить о нарушении
Если бы Глушков был только пустозвоном, то западные доброхоты не стали бы выступать против него, а радовались бы его пустозвонству возведенному в ранг производства. Они же почему-то поступали точно так же как наши экономические алхимики, угробившие производство, и как сейчас поступаете Вы. До самого развала СССР Ученые -экономисты твердили, что только решение вопроса о собственности, может решить вопрос эффективности производства, а все остальное от лукавого. И вот вопрос о собственности решен - собственность разворована и мы оказались глубоко в жопе. И в конце этого благоухающего тоннеля света нам не видать. Из нации самолетостроителей мы превратились в нацию сторожей и грузчиков, а материального благополучия нации такой не видать. По определению.
Старик 31 30.05.2011 18:47 Заявить о нарушении
Старик 31 30.05.2011 18:47 Заявить о нарушении
Старик! Согласен. Всё кругом плохо. Не то что давеча.
Но согласитесь, Вы конкретно не знаете, что - же всё-таки полезного сделал Глушков. Кроме того, что был такой и призывал к чему-то хорошему.
Я кое-что из его работ читал. (статьи оставим). У меня даже книга его была. С печатью ДСП, знаете, что такое. В ней набор всякой наукообразной всячины и опыт разработки АСУ в министерстве электротехнической промышленности. Которую разрабатывал не он.
Всё. Ничего больше!
Таких как он были десятки.
Специалисты считали, что он очередной прожектер. Ну, стал академиком. А разве мало их было?
Может быть Вам и не стоит с азартом сообщать читателю то, чего не знаете. В чем Вы неспециалист. Для Вас что Глушков, что Валовой - один хрен. Они лапшу вешают, а Вы слушаете и усиливаете. Или добавляете от себя.
И не надо хвастаться, что Вы бывший директор. Нескромно. Неизвестно какой Вы были директор. Соврать о себе в Интернете недолго. Никто не проверит.
Тогда в номенклатуре было много неспециалистов. Решающих мировые проблемы, но не сильно грамотных, ТАМ не бывавших, но уверенных, что ТАМ работают без складов и бухгалтерии.
Вопрос. Но почему Старик 31?
Тоже от фонаря?
Владимир Мурашов 30.05.2011 19:44 Заявить о нарушении
Но согласитесь, Вы конкретно не знаете, что - же всё-таки полезного сделал Глушков. Кроме того, что был такой и призывал к чему-то хорошему.
Я кое-что из его работ читал. (статьи оставим). У меня даже книга его была. С печатью ДСП, знаете, что такое. В ней набор всякой наукообразной всячины и опыт разработки АСУ в министерстве электротехнической промышленности. Которую разрабатывал не он.
Всё. Ничего больше!
Таких как он были десятки.
Специалисты считали, что он очередной прожектер. Ну, стал академиком. А разве мало их было?
Может быть Вам и не стоит с азартом сообщать читателю то, чего не знаете. В чем Вы неспециалист. Для Вас что Глушков, что Валовой - один хрен. Они лапшу вешают, а Вы слушаете и усиливаете. Или добавляете от себя.
И не надо хвастаться, что Вы бывший директор. Нескромно. Неизвестно какой Вы были директор. Соврать о себе в Интернете недолго. Никто не проверит.
Тогда в номенклатуре было много неспециалистов. Решающих мировые проблемы, но не сильно грамотных, ТАМ не бывавших, но уверенных, что ТАМ работают без складов и бухгалтерии.
Вопрос. Но почему Старик 31?
Тоже от фонаря?
Владимир Мурашов 30.05.2011 19:44 Заявить о нарушении
Будем считать что я ошибался и по бухгалтерии и по складам. Не люблю ни то, ни другое. Возможно что ошибаюсь и по Глушкову. Но не ошибаюсь ни на грамм по поводу того маразма на который обменяли проект Глушкова. И того, кто может одобрить этот обмен, уважать не могу. Кроме того читал не один хороший отзыв о Глушкове тех людей, которых не уважать нельзя. Патон- человек, которого я уважаю больше, чем тысячу шелкоперов с прозы. ру.
По поводу 31. Тут соврать трудно - родился в 31 году. И встречал на своем пути множество болтунов и сплетников. Директором стал в 63-ем году. Гордиться нечем, хотя и орден получил. Успешные директора систему, в которой успешны радикально не критикуют. Так что Ваш упрек в хвастовстве отвергаю. А Вас понять просто не в состоянии. Салтыков Щедрин говорил о таких - Они сами не знают чего хотят - то ли демократии, то ли севрюжатины с хреном. Приятного аппетита, а дискуссию пора сворачивать - электричество и овес нынче дороги.
Старик 31 30.05.2011 21:51 Заявить о нарушении
По поводу 31. Тут соврать трудно - родился в 31 году. И встречал на своем пути множество болтунов и сплетников. Директором стал в 63-ем году. Гордиться нечем, хотя и орден получил. Успешные директора систему, в которой успешны радикально не критикуют. Так что Ваш упрек в хвастовстве отвергаю. А Вас понять просто не в состоянии. Салтыков Щедрин говорил о таких - Они сами не знают чего хотят - то ли демократии, то ли севрюжатины с хреном. Приятного аппетита, а дискуссию пора сворачивать - электричество и овес нынче дороги.
Старик 31 30.05.2011 21:51 Заявить о нарушении
Очень мало на Прозару инженеров и хозяйственников. В основном журналисты с поверхностным взглядом на вещи. Вы - один из немногих.
Я не знаю квалификации Глушкова. Он работал в Киеве в комплексе "Кибернетика". Эта закрытая организация занималась разработкой бортовых ЭВМ для межконтинентальных ракет. Кем он там был - информации нет. Возможно был даже светило. Я с ними был как-то связан. Но не с Глушковым.
Прошу прощения за резкость. Вы её не заслужили. Удачи во всех делах и крепкого Вам здоровья!
С уважением.
Кстати можно всё удалить.
Владимир Мурашов 30.05.2011 22:15 Заявить о нарушении
Я не знаю квалификации Глушкова. Он работал в Киеве в комплексе "Кибернетика". Эта закрытая организация занималась разработкой бортовых ЭВМ для межконтинентальных ракет. Кем он там был - информации нет. Возможно был даже светило. Я с ними был как-то связан. Но не с Глушковым.
Прошу прощения за резкость. Вы её не заслужили. Удачи во всех делах и крепкого Вам здоровья!
С уважением.
Кстати можно всё удалить.
Владимир Мурашов 30.05.2011 22:15 Заявить о нарушении
И я прошу прощения за ответную резкость. Но лучше так, чем не как. И Вам здоровья и везения.
Старик 31 30.05.2011 23:50 Заявить о нарушении
Старик 31 30.05.2011 23:50 Заявить о нарушении