Старик 31 - полученные рецензии

Рецензия на «Развитие социализма от утопии к абсурду» (Старик 31)

Все теоретики "улучшения жизни большинства", к сожалению, исключают из учёта самое главное: природу человека, которая остаётся неизменно греховной, за исключением немногочисленной касты искренне верующих в Бога людей. Любое общественное имущество среди большинства, которое всегда живёт на основе животных инстинктов, не имеет стимулов для развития, не имеет значения технология, когда в управлении процессами находятся люди, обладающие склонностью к грехопадению. Тем паче, когда эти люди отвергают существование Творца - итог любого новшества материалистов - очередная утопия, сопрвожденная массовым кровопролитием... Улучшение социальной жизни большинства людей возможно при духовном созревании этого большинства, без всяких революций, которые происходят сугубо на разжигании человеческих страстей и отодвигают назад социальное и технологическое развитие. Явное доказательство тому безбожная советская власть, которая вырастила нынешних безбожников- дегенератов руководителей и новую кагорту мечтателей-утопистов технократов.

Владимир Пащенко 1   02.10.2020 13:45     Заявить о нарушении
Два лжеца и неуча нашли друг друга в пропаганде капитализма... Гниды...

Андрей Геннадиевич Демидов   03.10.2020 17:58   Заявить о нарушении
Мне исренне жаль тебя, придурок, что ты до сих пор не вылез из своей навозной кучи...

Владимир Пащенко 1   03.10.2020 18:02   Заявить о нарушении
Рецензия на «Развитие социализма от утопии к абсурду» (Старик 31)

Компьютер – это средство, которое само по себе не может существовать без своего прародителя – человека, его Разума, Памяти, Профессиональных знаний, Навыков, без человеческого общества, в котором главную сущность называют Экономикой, и без прилипалы к ней, будь она неладной, Политикой. Да! Чуть не забыл: не хлебом единым жив человек. А это значит – без непроизводственного производственный труд чахнет и умирает.
Компьютер – это средство, которое не может стать само по себе панацеей для лечения «болезней» человеческого общества. Он не может спонтанно «выдать на-гора» идеологию бытия людей, определив разумные и заманчивые цели. Как управленец он может быть молодцом только в отношении заложенных (кем-то!) в него аппаратных, программных, информационных средств обеспечения и не может быть общепризнанным членом человеческого общества.
Надо апеллировать к человеческому Разуму, а уж он определит меру использования компьютера как средства.

Николай Мурашев   30.09.2020 20:19     Заявить о нарушении
Изобретение ткацкого станка и паровой машины стало началом замены малопроизводительного ручного труда автоматическим машинным,что привело к росту производительности труда на много порядков. Возникла могучая индустрия, управляемая невидимой рукой рынка. Попытка заменить рыночное управление на плановое в СССР провалилась, поскольку объем информации, который требовалось переработать для эффективного управления был непосилен для человеческого мозга, вооруженного арифмометром. Социализм на базе арифмометра оказался утопией. Назначение компьютера - повышение производительности умственного туда, как и ткацкого станка, повысившего производительность труда физического.Без повышения производительности умственного труда дальнейший прогресс в развитии науки, производства и общественной жизни стал невозможным. Возник барьер подобный звуковому в авиации. Компьютер разрушил этот барьер. Стали возможными плановое управление экономикой, а социализм перестал быть утопией. Интеллект человека, вооруженный компьютером стал могучим, способным решить любые проблемы. У человека появилась возможность стать человеком разумным. С уважением.

Старик 31   01.10.2020 22:43   Заявить о нарушении
Рецензия на «Что стало с призраком коммунизма?» (Старик 31)

"И в рукотворном море лжи, в котором едва не утонул призрак коммунизма..."

Так НЕ УТОНУЛ все-таки?
Это утешает...

"И единственной формой власти, пригодной тогда для России, была диктатура".

А вот это - очень верно. Думается, вообще неправильно делить страны на "демократические" и "авторитарные" (основанные на диктатуре). Как демократия, так и авторитарная форма правления - это просто инструменты. На каком-то этапе больше подходит один, на другом и в других условиях - другой. В идеале обе формы правления должны сближаться, "прорастать" друг в друга, заимствуя друг у друга сильные черты. А не противостоять и не воевать друг с другом.

Людмила Людмилина   16.08.2020 01:13     Заявить о нарушении
Форму правления , в конечном итоге, определит очередной вирус или еще какая-либо напасть. Это будет диктатура выживания. Она определит нормы поведения и, в первую очередь, нормы потребления, которые сегодня самоубийственны. С уважением.

Старик 31   18.08.2020 00:31   Заявить о нарушении
Так то-то и оно. И ТА диктатура, которую сегодня принято обливать грязью, была просто диктатурой ВЫЖИВАНИЯ.
... Когда-то я работала в организации, расположенной в районе сегодняшнего метро "Китай-город". И поручили мне узнать историю нашего здания (очевидно, что оно старинное). Результат шокировал: престижное наше здание оказалось бывшим публичным домом. Больше того, вся прилегающая территория до революции была криминальным местом, куда боялись соваться полицейские. Уже лет двадцать в правящих кругах возникал вопрос: как быть с этим пристанищем разврата/криминала/нищеты?! Потом пришли большевики. В одну ночь окружили неблагополучный район и... снесли, короче говоря, все бараки и притоны. А жильцов куда? Гм... Ну, сколько-то километров Беломорканала они для нас построили...
А вы думаете, что этому контингенту можно было найти лучшее и более гуманное употребление? Тогда вы - "демократ"... то есть тот, кто умеет трепать языком. А РЕШАТЬ ПРОБЛЕМЫ способны только совсем другие люди... которых потом обзовут "кровавыми диктаторами".
Сидя на диване с чашечкой кофе и рюмкой коньячку обзовут... ибо больше-то ничего делать не умеют, кроме как грязью обливать тех, кто тащил на себе воз истории.

Людмила Людмилина   18.08.2020 22:16   Заявить о нарушении
Рецензия на «Боливар захромал налево» (Старик 31)

Cогласен полностью, Дмитрий! Бюрократия, как и интеллигенция погубят Россию. Они уже это делали в 1917-м и 91-м.
С уважением ОК.

Олег Крюков   24.05.2020 19:40     Заявить о нарушении
Здравствуйте, дорогой Олег. Я всегда рад видеть Ваши позывные на моей странице.Причина проста.Вы были первым, с кем я установил контакт на ПРОЗе. Теперь мне кажется, что это были дни моей молодости, хотя тогда я уже перешел рубеж 70-ти. Сегодня мне 89. Последние три года поддерживаю тонус слесарными работами по внедрению, когда-то уже внедренных изобретений. Собрал в гараже автомат яйцеукладчик когда-то первый и последний работавший отечественнй автомат. Если короновирус позволит, организую серийное производство. Шансы есть,а опыта хоть отбавляй. В армии после службы я работал инструктором лечебной физкультуры в ГДР. Никогда не забывал пользе движения, хотя сегодня осталась только ходьба. Из дома в гараж, но с подъемом и кругаля. Каковы Ваши достижения, которым я всегда завидовал? Читаю сегодня я мало,голова занята железками, но иногда пишу для души. На такое Вы и нарвались.Я долго размышлял о причине гибели социалистического проекта и пришел к однозначному выводу- прежде чем строить социализм, нужно стереть с земли бюрократизм. Вы сразу обратили внимание на это. Спасибо. Желаю счастья.

Старик 31   27.05.2020 22:54   Заявить о нарушении
Да, Дмитрий, Ваше поколение сделано из стали! Мы то уже деревянные с примесью пластмассы, ну а нынешние не здесь, они ушли в интернет. Хотя встречаются исключения. С такими я вчера ездил на археологические раскопки, сын позвал.
Самому похвастаться нечем. Ну перешагнул седьмой десяток, в прошлом году отметил 60. Похоронил маму, теперь я круглый сирота, отец ушёл в 16-м. Начал пить таблетки от давления. Дедом так и не стал. Зато коронавирусом не заразился! Вот, пожалуй и всё.

Олег Крюков   28.05.2020 08:08   Заявить о нарушении
Рецензия на «Браться за ум или лопату» (Старик 31)

Иногоуваъжаемый Дмитрий Александрович! Поздравляю Вас с Днём Советской Армии и Военно - Морского и Воздушного Флотов! Желаю Вам такого здоровья, какое было у Вас в первые годы воинской службы!
Ваша статья конкурирует с трудом Хайека,нобелевского лауреата по экономике. Ваши аргументы реалистичны и гуманны. Своё предпочтение безоговорочно отдаю Вам!
Добра и благ! Лариса

Коршуниха62   23.02.2020 17:41     Заявить о нарушении
Спасибо, дорогая Лариса, за отличный подарок. Вы заставили меня перечитать свою статью, содержание которой я основательно подзабыл (старость). Заставили вспомнить и службу в армии, где я был активным уважаемым и здоровым спортсменом, где познакомился с западом (служил в ГДР 5 лет). Сейчас пытаюсь научиться ходить с той же скоростью, что и погода назад, до травмы.Надеюсь на успех. Надежда умирает последней, сказал Путин. На политическом Олимпе без этого не выжить, но и мне эта формула по душе.Всех благ, дорогая Лариса.

Старик 31   23.02.2020 22:51   Заявить о нарушении
Рецензия на «Боливар захромал налево» (Старик 31)

Здравствуйте, Старик31. Я не оптимистка и не пессимистка - реалистка. Поэтому прочитав вашу заметку не нашла ничего лучше, как улыбнутся её наивности. Ждать от этого премьера и "нового" правительства простому россиянину чего-то нового - бесперспективно. Путин, просто в очередной раз обвёл народ вокруг пальца, для своей выгоды и только. Сейчас перекроят конституцию под него и он благополучно будет править до своей кончины, которая наступит не скоро. У очень меня изумило ваше определение социализма, как бюрократии заменённой компьютерами. В Японии компьютеризация такая, что не снилась никому, но там процветает махровый капитализм со всеми его родимыми пятнами. А Китаю с коронавирусом пока не до строительства ничего. Можно бы поговорить о многом ещё с вами да только пользы от этого - ноль.
К Кассандре не ходить.
А это вам о новом премьере и кабинете.
http://www.proza.ru/2020/01/23/292

Кассандра Троянская   16.02.2020 08:15     Заявить о нарушении
Рецензия на «Боливар захромал налево» (Старик 31)

Замечательная статья! По содержанию не со всем соглашусь, но по духу - да! С уважением, Нина

Нина Изюмова   11.02.2020 23:23     Заявить о нарушении
Здравствуйте, дорогая Нина! Рад Вашему подарку. Эта статья была подарком самому себе на день рождения - 1 января мне 89. Вашу рецензию, рассматриваю как дорогой подарок к тому же дню.Редкий подарок.Мы не во всем едины, но мы одной крови, как говорил герой Киплинга. Всех благ.

Старик 31   12.02.2020 21:48   Заявить о нарушении
С Днем Рождения! Пусть на душе у Вас всегда будет светло!

Нина Изюмова   12.02.2020 22:00   Заявить о нарушении
Рецензия на «Так больше жить нельзя» (Старик 31)

Так больше жить нельзя, верно.

А остальные рассуждения большей частью не убедительны. Чувствуется слабое понимание автором закономерностей общественного развития. Для более глубоких размышлений в данной области явно не хватает знаний марксистско-ленинской философии и именно в вопросах развития общества.

Не реформа Косыгина -Либермана «остановила развитие социализма». ))
Развитие социализма было остановлено значительно раньше, а именно государственным переворотом Хрущёва и его сторонников, устранивших большевиков от руководства государством и приведших к власти оппортунизм, проигнорировавший ленинские выводы о том, что по мере строительства социализма буржуазное сопротивление социализму в обществе будет возрастать.

Потеря революционной бдительности, отмена естественных и необходимых чисток руководящих структур партии и государства (освобождение от кадров, не проявивших должных деловых качеств и ограждение руководящих структур от проникновения в них чуждых революции элементов) стало решающей причиной остановки развития социализма и разворотом в сторону формирования советской буржуазии. Бюрократизация всех управляющих структур явилась естественным следствием свершившегося переворота.

Отказ хрущёвского оппортунистического руководства от формирования ленинского «переходящего мостика к социализму» («Государство и революция», т.33, с. 43-45), подмена его «кормушками» для руководящих структур породили и роковой итог – к «кормушкам» без ответственности, без угрозы спроса за результат деятельности (чистки) потянулась вся родственная бездарность. Так произошла замена ленинской кадровой политики (по морально-деловым качествам) феодальной кадровой политикой (по родственным и кумовским связям).

Далее в рассматриваемой публикации:

«Главной бедой социализма в двадцатом веке было неэффективное планирование» – абсолютно ложный вывод автора. Это и не только его вывод.

Мною такой вывод опротестован на моей странице в публикации: «Буксовала ли плановая система СССР?». На данную публикацию я пытался сделать здесь сноску, не получилось. Интересующимся читателям рекомендую обратиться к ней на моей странице.

В ней достаточно убедительно, на мой взгляд, на основе исторических фактов показана поразительная эффективность планирования развития социалистической экономики в СССР, развивавшемся по пути, указанном Лениным, и вскрыты истинные причины падения эффективности планирования экономики в СССР, свернувшего с ленинского пути развития.

Здесь дело далеко не в «кардинальной информатизации», а в том, в чьих руках находится планирование и реализация того планирования. Дело в кадрах, в кадровой политике!

А «информатизация», «компьютеризация», без сомнения, повышают в одинаковой степени эффективность деятельности как разума, так, увы, и безумия.

P.s.
Обсуждаемой публикации положительной оценки дать не могу. В силу слабой компетентности автора в вопросах общественного развития она не способствует правильному пониманию исторической ситуации и заводит читателя в заблуждение.

Михаил Андреевич Русин   26.01.2020 15:33     Заявить о нарушении
Здравствуйте, уважаемый Михаил Андреевич. Я не стану спорить с Вами, поскольку действительно не силен в Марксизме и Ленинизме. Но я силен в знании советского бюрократизма. Директором средней величины завода я случайно стал в 1963-м году во время хрущевской реформы под названием совнархозы. Через десять лет во время агонии другой реформы Косыгина-Либермана оставил пост. Мы потребляли металл вагонами и никогда вовремя эти вагоны не получали. Как можно было восторгаться планированием при таком снабжении. Если бы за поставками следил компьютер, то наша промышленность работала бы совсем по-другому. Но компьютеризацию похоронили у нас на глазах. Вы правы - Хрущев отпустил вожжи и изо всех щелей полез обыватель, но что это за социализм, который может эффективно работать только под контролем железной личности. Где их взять на всех этапах истории? А компьютер позволяет контролировать все без излишней жестокости. Без информатизации, то есть без контроля, революционеры неизбежно должны были превратиться в бюрократов, что и случилось. Ваша ошибка в том, что Вы слишком высокого мнения о животном под именем человек, а это животное на любом высоком посту стремится стать заносчивым негодяем, если над ним нет контроля. При капитализме этот контроль в некоторой степени осуществляют демократия и конкуренция, а при социализме (противном сущности человека - животного) контроль может осуществлять только компьютер.Индустриализации оказалось недостаточно для зрелого социализма.Нужна была информатизация, которой не было . Вот и вся теория. С уважением.

Старик 31   26.01.2020 17:05   Заявить о нарушении
Уважаемый Дмитрий! Извините, отчества Ваше не знаю. 60-е и последующие годы это был ещё не социализм, а его извращения. Ленинский «переходящий мостик к социализму» от созданного И.В.Сталиным ленинского государственно-монополистического капитализма в социалистической экономике, был полностью хрущёвцами разрушен. Убедиться в этом не сложно, если заглянуть в ленинскую работу «Государство и революция», в раздел: «Чем заменить разбитую государственную машину?».

Не понимая это, Вы все извращения социализма хрущёвцами приписываете социализму, тем заводите в заблуждение не только себя, но и читателей.

Социализм это такая общественная формация, при которой распределение осуществляется не за работу, а за труд, вложенный в работу. В СССР распределение осуществлялось всё ещё капиталистическим способом: плата за работу – зарплата (так это и называлось). Так и должно было быть при государственно-монополистическом капитализме (который Ленин называл «неминуемой промежуточной станцией» по пути к социализму, ещё не социализмом, но основой социализма).

«Вы слишком высокого мнения о животном под именем человек, а это животное на любом высоком посту стремится стать заносчивым негодяем…» – Ваши слова.

На высоком посту ни Ленин, ни Сталин, ни Калинин, ни Молотов, ни Каганович, ни Устинов, ни Тевосян и многие-многие другие деятели не стали «заносчивыми негодяями». Общественное бытие всё-таки определяет сознание.

Истинные коммунисты первыми поднимались в атаку. И в плен их гитлеровцы не брали, расстреливали на месте. Многие из них полегли на фронтах войны. Носители буржуазной морали, приспособленцы всех мастей, сохранились в годы войны в большей степени. Их процент в нашем послевоенном обществе значительно возрос. Это отразилось и на качестве партии. Это создало благоприятные условия для свершения носителями буржуазной морали государственного переворота. Изменилось общественное бытие, сформировалось и иное сознание. Иные руководящие кадры, сотворили и своё мерзкое дело. Только не следует всё это возводить в обязательный, неминуемый абсолют, как пытаетесь это делать Вы.

Удивляет Ваша наивность: «Если бы за поставками следил компьютер, то наша промышленность работала бы совсем по-другому». А если тот компьютер находится в руках негодяя, мечтающего создать напряжёнку, продемонстрировать свою «значимость» и создать условия для появления коррупции?..

И далее: «…а при социализме… контроль может осуществлять только компьютер». Компьютер – это всего лишь инструмент в руках человека и никакого контроля он осуществлять не может, он может только хранить и обрабатывать информацию по заданному человеком алгоритму. Решение в конечном итоге принимает не компьютер, а руководящий человек.

Ещё одно Ваше выражение: «…что это за социализм, который может эффективно работать только под контролем железной личности».

Не под контролем «железной личности». Такое утверждение умышленно насаждается идеологами из-за океана. А под контролем определённой общественной системы, научно обоснованной и не подлежащей извращениям. Есть целое ленинское учение о партии, которому верно следовал Сталин. Ленинцы, под руководством Сталина такую систему хранили, и она позволила им достичь удивительных успехов в социалистическом строительстве. Ложь и клевета на Сталина со стороны политического проходимца Хрущёва позволила оппортунизму прорваться к власти и разрушить ту отлаженную систему. Об опасности оппортунистического течения внутри партии Ленин предупреждал. Так что, ничего не предвиденного не произошло. К сожалению, худшее из ленинских предвидений сбылось. В 1915 году В.И.Ленин писал, также и о том, что социалистическая революция это не одноразовый акт, это эпоха со своими государственными революциями и контрреволюциями («О лозунге Соединённых штатов Европы», на первой же странице). Все это мы изучали в ВУЗах, но многие из нас позабыв Ленина, поверили хрущёвским «теоретикам» «окончательно победившего социализма».

Не нужно из Сталина изображать монстра. Да, это была гениальная личность. Но, следует знать, что только в канун войны он обрёл всю полноту государственной власти. А все предшествующие годы руководящая роль возглавляемой им партии осуществлялась только на основе её высокого авторитета, полученного высокой её организованностью, высокой её дисциплиной, высокой её компетентностью во всех сферах общественной и политической жизни. И её столь эффективная жизнеспособность обеспечивалась высокой бдительностью в борьбе за чистоту её рядов.

Ломать же – не строить. Это всегда проще.

«Индустриализации оказалось недостаточно для зрелого социализма. Нужна была информатизация, которой не было. Вот и вся теория» – Ваши слова.

Добавлю к ним ещё и то, что нужна была далеко не только информатизация.

Для зрелого социализма ещё нужно было и достаточно зрелое общество. У общества же не было руководящей, истинно коммунистической, партии. КПСС была сильно поражена оппортунизмом (обуржуазилась), потому стремительно теряла авторитет в глазах трудящихся масс. У общества не было ленинского инструмента для продолжения социалистического строительства. А это куда более важные факторы в общественном развитии.

С уважением,

Михаил Андреевич Русин   26.01.2020 21:37   Заявить о нарушении
Удивляет Ваша наивность: «Если бы за поставками следил компьютер, то наша промышленность работала бы совсем по-другому». А если тот компьютер находится в руках негодяя, мечтающего создать напряжёнку, продемонстрировать свою «значимость» и создать условия для появления коррупции?". Когда-то сабо кидали в станки . Потом саботажников повывели. Ловить вредителей в ГБ умели, но никакой гений не заменит компьютер по части контроля за поставками и кооперацией. Основной же бедой были не вредители, а неумехи.И есть такие области деятельности в которых человек бессилен.Управление плановым производством в масштабе страны, а тем более мира относится к таким областям деятельности.Как никакой человек со стальными мускулами и могучим интеллектом не заменит экскаватор на земляных работах, так и любое количество гениев не заменит компьютер в деле учета и контроля, где требуется обработка бесконечно большого объема информации. Поэтому без компьютера социализм остается утопией. Блажен, кто верует, я же,к сожалению, Фома неверующий.

Старик 31   26.01.2020 23:14   Заявить о нарушении
Всё, что Вы говорите о компьютере верно и этого я не оспариваю. Только не отсутствие компьютера стало о п р е д е л я ю щ и м в развале социалистической экономики, ибо в руках бестолкового человека и от наличия того компьютера толку было бы мало. Решают всё кадры, их умелый подбор и расстановка. Социалистическая система подбора кадров по ленинскому принципу была разрушена. И это стало главной причиной всех последующих неудач, включая и ту, что не было своевременно уделено внимание информатизации. Всё это стало следствием «кумовской» системы подбора кадров. И вывод такой вытекает не из какой-то мифической «веры», а из знаний и умения отличить всеобщее явление от общего, и общее явление от частного.

Михаил Андреевич Русин   27.01.2020 03:18   Заявить о нарушении
Рецензия на «Боливар захромал налево» (Старик 31)

Рад снова увидеть Вас на Прозе и по прежнему в великолепной форме.
Ваш оптимизм способен пробудить совсем было угасшие надежды.
Уверен, дела, отвлекшие Вас от Прозы, успешны и Вы будете теперь чаще радовать здесь Ваших поклонников.
С искренним уважением

Валерий Короневский   26.01.2020 11:26     Заявить о нарушении
И я очень рад встретить Вас на своей страничке. Вынырнул я на прозе и форуме еще первого января, после того, как разбил колено и очутился в гипсе.Сегодня гипс снят и возвращаюсь к своему производству.Хвост держу пистолетом, чего и всем друзьям желаю.Всех благ.

Старик 31   26.01.2020 12:53   Заявить о нарушении
Рецензия на «Боливар захромал налево» (Старик 31)

Здравствуйте, дорогой Дмитрий Александрович!
Спасибо за Вашу блестящую аналитику мировой и российской экономики и оптимистичный прогноз, высказанный в предыдущих публикациях. Значит, "Боливар хромает влево."
Крепкого здоровья и благополучия!
С поклоном, Лариса

Коршуниха62   25.01.2020 21:34     Заявить о нарушении