Рецензии на произведение «Особенности национального яблокопадения»
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Мне кажется, автор пошёл от правильного корня, но по второстепенной ветке.
Автор правильно констатировал, что "яблочники" были страшно далеки от народа.
Отсюда, естественно, вырастало пренебрежение "штабов" к собственной "политической пехоте". Что автор тоже правильно отметил.
Но не барственность партийных верхов истощила электорат "Яблока" (большая часть потенциальных избирателей иначе как по телевизору эти верхи не видела и не слышала).
Главным было противоречие между интересами потенциальных избирателей "Яблока" и "идеологическим капиталом" партии.
За "Яблоко", по ещё советской традиции, голосовала наиболее образованная часть "бюджетников".
Интересам этого сословия в наибольшей степени отвечала власть, которая вкладывала в науку, в искусство и в высшее образование солидные средства.
Объективно, интересам этого социального слоя больше всего отвечала партия Ампилова. Но голосовать за неё мешали снобизм, традиционные тёрки с партийной бюрократией и старые обиды.
Материальное благосостояние большинства избирателей "Яблока" в результате "реформ" рухнуло.
Конечно, основную ответственность за свои беды они возлагали на Гайдара, Чубайса и иже с ними.
Но, чем больше они слушали Явлинского, тем больше они убеждались, что Явлинский желает двигаться в том же самом направлении, в котором шли последователи Гайдара (включая Кириенко и Путина).
Следовательно, от прихода Явлинского к власти им не приходится ждать серьёзного улучшения своего положения.
Следовательно, им предлагается голосовать против своих фундаментальных интересов.
Напоминаю, люди это были образованные и не совсем глупые.
Поэтому инерция, по которой они поддерживали Явлинского, с каждым годом всё более и более исчерпывалась.
Беднарский Константин Викторович 15.06.2023 17:36 Заявить о нарушении
Татьяна Мацук 15.06.2023 19:33 Заявить о нарушении
Татьяна Мацук 15.06.2023 19:34 Заявить о нарушении
Татьяна Мацук 15.06.2023 22:40 Заявить о нарушении
Чем дальше, тем больше обрисовывается дихотомия: либо нынешний колониально-воровской капитализм, либо социализм с густым оттенком сталинизма.
Но, на мой взгляд, альтернатива была убита ещё при Горбачёве.
Для "капитализма с человеческим лицом" нужен капиталист с человеческим лицом. А для выращивания такого нужны условия и усилия.
Горбачёв либо организовал, либо проворонил то, что подзаконными актами, регламентирующими кооперативное движение, от этой "стартовой площадки капитализма" были отсечены совестливые люди.
Дальше заработал принцип "кто раньше пришёл и выше сидит".
А с бессовестными капиталистами можно строить только то, что у нас и есть.
Беднарский Константин Викторович 16.06.2023 04:02 Заявить о нарушении
Татьяна Мацук 16.06.2023 05:55 Заявить о нарушении
А ведь было, было время, когда еще что-то являлось реально возможным и достижимым... и сегодня Ваша статья болезненно напомнила о тех безвозвратно упущенных альтернативах. Как же такое могло случиться?
Не хочется выглядеть "шибко умным", но...
Но, вообще говоря, уже на ранних стадиях созревания этого странного плода, выведенного и опыленного спецселекционерами в недрах ЦК КПСС в качестве необходимого "эрзац-противовеса" коммунистам на первом этапе отмены однопартийности и "6-й статьи" (с той же задачей лидировал тут Жириновский со своей разудалой ЛДПР, выведенной в той же лаборатории в соседней пробирке), лично у меня было стойкое ощущение, что все это большой-большой спектакль с заданным сюжетом и с прицелом на долгие годы.
Вот такой компот и получился.
К изумлению почтеннейшей публики непримиримые пуристы (читай - чистоплюи)"яблочники" стали основной силой, на протяжении многих лет постоянно и последовательно торпедировавшей консолидацию всех мало-мальски здоровых, прогрессивных и позитивных демократических сил в стране.
И сколько раз бывало, когда в бывшей Госдуме, еще не достигшей нынешнего непристойно постыдного состояния, если приключалось открытое голосование, вдруг обнаруживалось, что партия Явлинского в самый последний момент как-то подозрительно дружно солидаризировалась с партией Зюганова.
C чего бы такая клюква?
Ф.В.
Феликс Ветров 07.03.2011 06:12 Заявить о нарушении
После прорыва генерала Лебедя на президентских выборах 1996 года, открылись возможности для продвижения “Третьей силы”, при условии совместных действий Явлинского, Лебедя и Святослава Федорова. Я написала об этом статью в англоязычную газету “The Moscow Times”, которую Явлинский читал. А за полгода до этого там же вышла моя статья с анализом шансов “Яблока” и рекомендациями, как можно эти шансы повысить. Со стороны Явлинского реакции не последовало никакой. А редактор мне сказал, что Григорий Алексеевич имел беседу с моим идейным противником и оппонентом – американцем праволиберальных взглядов, который сейчас у Обамы в советниках по России ходит. Но была ли встреча на самом деле – не знаю.
Зато меня пригласила для консультации одна из крупнейших в мире нефтяных корпораций. И только через некоторое время я поняла, почему их так интересовала партия Явлинского. Дело было в Законе о разделе продукции, против которого с самого начала резко выступал Болдырев.
Для чего я сейчас это ворошу? Чтобы новые избиратели не повторяли наших ошибок. И спасибо Вам, Феликс, что привлекли к этой работе внимание.
Татьяна Мацук 08.03.2011 00:30 Заявить о нарушении
Феликс Ветров 09.03.2011 02:38 Заявить о нарушении