Рецензии на произведение «Противоречия, погубившие СССР»

То, что вы здесь изложили - не убедительно. Все это мелочи и не причины, а следствия

Афонин Вячеслав   30.10.2019 15:33   Заявить о нарушении

Имеется в виду, что энтузиазм являлся косвенным признаком правильности. Не вырывайте из контекста.

Афонин Вячеслав   14.06.2019 21:26   Заявить о нарушении

Энтузиазм не является признаком правильности.Например большинство немцев с энтузиазмом поддерживали Гитлера.Правилен ли такой энтузиазм?

Нет никакого выдергивания из контекста.Есть субьективное мнение что прикрытие НЭПа было правильным.Очень спорный вывод и соответственно правилен ли энтузиазм по этому поводу.

Александр Ресин   14.06.2019 22:14   Заявить о нарушении

Я уже ответил, а вы опять повторяете сказанное в рецензии...

Афонин Вячеслав   15.06.2019 00:34   Заявить о нарушении

Да, я заметил, что мы с вами интересуемся общей темой и во многом единомышленники. Спасибо за интерес и прочтение. С вашим дополнением согласен.

Афонин Вячеслав   18.07.2018 20:54   Заявить о нарушении

И еще. Вообще-то это ранняя версия статьи, я ее сохранил вообще-то зря, в основном потому, что к ней были толковые рецензии.
Более полная версия этой же статьи здесь: "Диалектика межформационного перехода. Гибель СССР" http://www.proza.ru/2010/09/21/92

Афонин Вячеслав   18.07.2018 20:59   Заявить о нарушении

А как насчет анализа "буржуазности"?

Афонин Вячеслав   22.03.2014 23:23   Заявить о нарушении

У Ленина (Как организовать соревнование)написано на русском языке - почему мы вернёмся под иго капитализма.

Прочтите мои статейки.

Александр Иванов 20   30.03.2014 22:57   Заявить о нарушении

Добрый день.
Спасибо за отзыв и за поддержку.
Помнится, мы с вами уже встречались на страницах этого сайта. Вы инициировали интересную дискуссию о сути государства в СССР.
Мы действительно единомышленники.
Будем заглядывать друг к другу и в дальнейшем!

Афонин Вячеслав   28.06.2013 15:34   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Владимир
Согласен, что информационная война сыграла свою роль и что это стало возможным и даже простым, когда с подачи Горбачева убрали цензуру.
И человек существо социальное, и бытие определяет сознание - только не так линейно, как нам хотелось бы. Буржуи Ф. Энгельс, Дж. Байрон и Савва Морозов боролись с пролетариями против капитализма. Пролетарии нищают, но втемяшить им в голову, что во всем виноват их главный враг - капитал - не представляется возможным, они сами мечтают стать капиталистами голосуют за буржуев и ругают коммуняк...
Только подумайте: грош ведь цена обществу, которое существует только благодаря тому, чтобы оберегать граждан от информации. (Хотя назойливая централизованная пропаганда чего-либо опвасного, конечно, опасна в любом обществе)
Увы, все это - лишь верхушка айсберга...
Дело в том, что советский социализм был так же формой капитализма, как казацкие республики - формой феодализма. Там и там люди построили особые общественные усройства, в которых, по идее их создателей должны были быть преодолены пороки взрастивших их общественных укладов - капитализма и феодализма соответственно. И что же вышло? Эти общественные устройства держались на энтузиазме их создателей. У казаков произошло имущественное раслоение на старшину и голоту, а затем представители голоты попали в ту самую крепомтную зависимость, от которой сбежали в казаки, и к той самой старшине, которая должна была бы возглавлять борьбу против этого социального зла... Не так ли произошло в СССР?
Но капитализм победил феодализм, против которого боролись казаки, когда пришли ОБЪЕКТИВНЫЕ УСЛОВИЯ (а казацкие республики опередили время).
Теперь уже никакая пропаганда не вернет феодализм.
Так же и с социализмом. СССР слишком опередил свое время, а если бы тогда наступили объективные условия, общество организовалось бы в новую формацию - коммунизм - и никакая пропаганда капитализм уже не вернула бы.
Что это за объективные условия,и как не допустить возврат к капитализму после революции, пока коммунизм еще не построен, а имеет место переходный этап? В статье даются ответы на эти два вопроса. с большим акцентом на второй, на основании анализа истории СССР...
Жму Вашу руку как единомышленнику, неравнодушному к судьбе великой страны, которую мы потеряли

Афонин Вячеслав   17.04.2013 21:20   Заявить о нарушении

При социализме не удалось пожить хорошо. Революция, Гражданская, голод, Великая Отечественная, голод... застой. Застой я застал, это было комфортно, но я тогда не работал. Все, что до застоя - это были страшные времена, согласен. Но это вина не руководства страны, а внутренних и внешних врагов. Вина руководства - это застой - настоящая вина. Сам я считаю, что в СССР капитализм - с 1965 г.
Вообще-то статья посвящена не восхвалению социализма, а анализу причин его гибели безотносительно к ценностной оценке. Диалектика в чистом виде.
Политические же дискуссии уместны в обсуждении другой моей статьи - "Голодомор 30-х - злодейство буржуазии Запада"
Со ссылками как-нибудь ознакомимся.

Афонин Вячеслав   15.05.2012 20:07   Заявить о нарушении

Если неправильно оценивать социализм, то причины его гибели будут не те. Комфортно при застое было, как корове в совхозе. Это значит, с голоду вроде не умрешь, но не более того и считаешься скотиной. и общество такое же.

Мария Березина   15.05.2012 22:10   Заявить о нарушении

Полностью согласен. Застой - это плохо. По сравнению с тем, что должно бы быть. Застой - это причина гибели СССР. А СССР следует сказать спасибо за 2 вещи: 1) за попытку изжить капитализм и вытравить из человека предпринимателя, собственника и как там еще ... коротко говоря, бездуховную эгоистичную скотину; 2) за уверенность, что с голоду не подохнешь (а сейчас и уверенности такой нет и свободы меньше)
Но, повторюсь, наша дискуссия здесь - не в тему статьи.

Афонин Вячеслав   15.05.2012 22:44   Заявить о нарушении

В тему статьи то, что Вы не знаете, что такое социализм. Поэтому Ваш анализ - это анализ фантазии. Вашей.

Мария Березина   16.05.2012 02:28   Заявить о нарушении

Тема статьи не подразумевает политической дискуссии

Афонин Вячеслав   16.05.2012 22:16   Заявить о нарушении

Видите ли, мне кажется, что это частный случай того. о чем говорится в статье.
Бюрократия осознала свои узкогрупповые интересы стремится не руководить построением нового общества, а бороться за собственные привилегии.
Спасибо за неравнодушие.

Афонин Вячеслав   30.04.2012 18:29   Заявить о нарушении

ПОЛНОСТЬЮ С вАМИ СОГЛАСНЫ.
С УВАЖЕНИЕМ ЧУКИ...

Михаил Жовнерчук   30.04.2012 19:02   Заявить о нарушении

Ну что ж, Вячеслав...
Ни один из видов приматов не является общественным существом (стадным - да, но не общественным!), так что природа человека уникальна (не сводима к утверждению, что человек - представитель приматов). Понятие "природа человека" шире понятия "анатомия и физиология организма". Но и организм человека обладает особыми возможзностями самовосстановления вследствие наличия у человека психической силы. Вспомним, что Ф. Энгельс писал статью, что коммунизм не противоречит человеческой природе. Как видим, нелюбовь авторов советских учебников философии к понятию "человеческая природа" несправедлива.
Не буду развивать эту тему в ответе на рецензию, отошлю лишь к своему произведению "Трактат о любви, как я ее понимаю" - там прослеживается, в какое драматическое противоречие вступают человеческое и животное в человеке...
Далее, вслед за К. Марксом я признаю, что мораль есть отчужденная форма общественного сознания, и не рад, что вы как читатель акцентируетесь на этическом термине "порок", ибо это не соответствует духу статьи.
Порочен ли человек? Да просто оглянемся вокруг - есть ли сомнения в ответе на этот вопрос? Но - неизбежно ли это? Вопрос другой. Может быть, и не прав Ж.-Ж. Руссо, утверждая, что в человеке закладываются добро от природы и зло от общества... Но утверждаю вслед за марксистами, что человек не обладает изначальной неискоренимой порочностью. Массовая порочность является следствием общественных отношений, основанных на соперничестве вместо сотрудничества, при противоположных же отношениях порочность сделается "достоянием" лишь отдельных индивидов.
Но как достижимы эти отношения, если получается противоречие, которое вы сформулировали как "беспорочное общесчтво, состоящее из порочных людей"? Модель такова. Первоначально такое обшество будет создано людьми, из которых идейными вдохновителями будут люди высоконравственные, которые есть в любом обществе, благодаря чему прогрессируют, накапливаются этические идеи. Их немного, но осуществляться переход будет людьми многими - порочными, но доведенными до состояния "нечего терять, кроме цепей" - не из стремления к идеалу, а из отчаяния. Далее, когда отношения установятся, "нравственное" состояние станет нормой, естественным поведением, обеспечивающим соответствие человека и социальной среды. Как сказал человек, о котором мне известно лишь то, чтол он выступал на форуме РКРП-РКСМ(б) под ником Лаврентий, "не мы построеим коммунизм. а коммунизм построит нас". Добавлю, что это будет означать не стольеко то, что люди станут высоконравственными, сколько то, что они останутся такими же, как сейчас - адекватными своей социальной среде. Хотя в то же время удовлетвороенность материальных потребностей неизбежно приведет к осознанию потребностей духовных.

Афонин Вячеслав   17.03.2012 19:09   Заявить о нарушении

Сепаратизм сыграл свою роль. Но он возник уже после того, как окончательно свернули на капиталистический путь развития. Войны социалистических государств в истории случались - СССР и Китай, Вьетнам и Кампучия (ныне Камбоджа) - но это скорее исключения, чем правила.
Государство СССР было особенным. оно было ориентировано на защиту интересов трудящихся. Переход к капитализму требовал переориентации функций государства с защиты интересов трудящихся на их угнетение, поэтому не удивительно, что сохранить его нем удалось.
Нет, не национальные, а классовые, формационные противоречия стали причиной гибели СССР.
Спасибо за отзыв.

Афонин Вячеслав   09.03.2012 23:14   Заявить о нарушении

ВЯЧЕСЛАВ!

я в армии и после неё занимался комсомольской работой с 71 по 79 и сионизация комсомола и партии Брежневым и Андроповым проходила на моих глазах под шум борьбы с сионизмом на всех должностях а также театр эстрада кино и спорт проталкивали своих!

усиление влияния нацкомпартий диктовалось тоже сверху-перв секр из местных а второй в больш случ еврей.

после этого строил крупнейший корпус в европе и проектировал-объездил полстраны в командировках-смело могу утверждать классовых противоречий не было-только лёгкое ворчание-тогда как национальные обиды и амбиции встречал повсеместно!

с покл нч!

Ник.Чарус   11.03.2012 10:37   Заявить о нарушении