Рецензии на произведение «Священный клей»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Священный клей» (Нестор Утопист)
Делая других несчастными они становятся несчастными.природа все возмет с процентами.зеленая
Васька 2 28.10.2016 11:05 • Заявить о нарушении
Делая других несчастными они становятся несчастными.природа все возмет с процентами.зеленая
Васька 2 28.10.2016 11:05 • Заявить о нарушении
Всё так. Но механизм тут нелинейный. Идеологи и многочисленные "выгодополучатели" постиндустриального капитализма создали такой "социальный климат", в котором всем трудно дышать, в том числе и им самим. Поэтому, они стараются вывезти семьи и капиталы туда, где почище, посветлее, а люди не настолько бедны, чтобы вцепляться друг другу в глотку.
Ну а природа, она терпелива, пластична и непобедима в принципе. И конечно, она так или иначе все отыграет обратно. Те, кто этого не желает понимать, не только глупы, они думают и надеются, что "на их век хватит", ну а после их смерти хоть потоп. А значит, они - отъявленные подонки.
Нестор Утопист 28.10.2016 11:22 Заявить о нарушении
Ну а природа, она терпелива, пластична и непобедима в принципе. И конечно, она так или иначе все отыграет обратно. Те, кто этого не желает понимать, не только глупы, они думают и надеются, что "на их век хватит", ну а после их смерти хоть потоп. А значит, они - отъявленные подонки.
Нестор Утопист 28.10.2016 11:22 Заявить о нарушении
Я бы сказал что глупцы или как вы выразились ослы.Вы наверно помните Угрюм река.Павла его деньги и влияние не спасли.
Васька 2 28.10.2016 11:53 Заявить о нарушении
Васька 2 28.10.2016 11:53 Заявить о нарушении
Читал Шишкова лет двадцать назад. "Угрюм-река" - самая известная его книга. У него есть еще великолепная повесть "Странники", про беспризорников.
Дык ведь деньги и власть сами по себе ни от чего не спасают. Они - средства (их так раньше и называли, например: "жил не по средствам"), а не цель. Увы, для большинства людей это уже не так. Потому так и страдаем.
Нестор Утопист 28.10.2016 12:21 Заявить о нарушении
Дык ведь деньги и власть сами по себе ни от чего не спасают. Они - средства (их так раньше и называли, например: "жил не по средствам"), а не цель. Увы, для большинства людей это уже не так. Потому так и страдаем.
Нестор Утопист 28.10.2016 12:21 Заявить о нарушении
Рецензия на «Священный клей» (Нестор Утопист)
Хорошая статья.
Но! К этому "Но!" вернемся в конце.
А пока хотелось бы отметить вот это:
1.
"Кто любит своих детей, не обидит, не обманет «чужого» ребенка. Казалось бы банальные вещи, всем известные, но большинство людей, увы об этом забывают или вовсе не думают."
Совершенно верно. Кто любит ... тот не обидит ...
Но большинство не забывает, оно не думает об этом вовсе, "большинство думать вообще не умеет, а лишь читает и заучивает слова" (Ленин), большинство ТАК вообще не чувствует.
По этому поводу лучше всего выразился Сергей Корнев:
"Дело в том, что все люди от рождения делятся на нормальных людей и подонков. Отличительным свойством подонков является желание и умение строить собственное личное счастье в окружении тотального несчастья окружающих. Отличительным свойством нормальных людей является то, что любое несчастье окружающих полностью отравляет им любой личный успех."
http://kornev.chat.ru/prav_ext.htm
Большинство есть не ослики, большинство есть подонки.
2.
"Обращение с человеческими существами как с функциями для чего-либо ..."
Подонкам слишком тяжко для чувства собственной значимости признать себя функционерами, четвертыми человеками А. Вебера. Они мнят себя свободными и будут защищать эту "свободу" с пеной у рта и, даже, с оружием в руках,
но как правильно заметил автор, будут раздавлены сообществами со здоровыми и структурированными отношениями, как это произошло с Римом.
3.
"Казалось бы, неоправданная жестокость за банку тушенки или топор лишать человека жизни."
Вполне нормально, это дело принципа.
Класический пример:
http://lib.ru/INOOLD/MERIME/falcone.txt
4.
"Люди в больших (и не очень) городах почему-то не боятся обманывать, оскорблять и обкрадывать себе подобных".
Города, вообще, как воплощение цивилизации еще со времен древнего Шумера порождавшие гражданина, а по Марксу повергшие христианство снова в еврейство, должны быть уничтожены.
Пол Пот был совершенно прав в своих начинаниях в Камбодже, и был единственным коммунистическим лидером, верно понявшим изыскания Маркса.
Возвращаясь к "Но!".
Но, статья эта для людей нормальных, а подонков надо просто истреблять.
С уважением и солидарностью,
Иъ Лю Ха 07.07.2011 02:02 • Заявить о нарушении
Хорошая статья.
Но! К этому "Но!" вернемся в конце.
А пока хотелось бы отметить вот это:
1.
"Кто любит своих детей, не обидит, не обманет «чужого» ребенка. Казалось бы банальные вещи, всем известные, но большинство людей, увы об этом забывают или вовсе не думают."
Совершенно верно. Кто любит ... тот не обидит ...
Но большинство не забывает, оно не думает об этом вовсе, "большинство думать вообще не умеет, а лишь читает и заучивает слова" (Ленин), большинство ТАК вообще не чувствует.
По этому поводу лучше всего выразился Сергей Корнев:
"Дело в том, что все люди от рождения делятся на нормальных людей и подонков. Отличительным свойством подонков является желание и умение строить собственное личное счастье в окружении тотального несчастья окружающих. Отличительным свойством нормальных людей является то, что любое несчастье окружающих полностью отравляет им любой личный успех."
http://kornev.chat.ru/prav_ext.htm
Большинство есть не ослики, большинство есть подонки.
2.
"Обращение с человеческими существами как с функциями для чего-либо ..."
Подонкам слишком тяжко для чувства собственной значимости признать себя функционерами, четвертыми человеками А. Вебера. Они мнят себя свободными и будут защищать эту "свободу" с пеной у рта и, даже, с оружием в руках,
но как правильно заметил автор, будут раздавлены сообществами со здоровыми и структурированными отношениями, как это произошло с Римом.
3.
"Казалось бы, неоправданная жестокость за банку тушенки или топор лишать человека жизни."
Вполне нормально, это дело принципа.
Класический пример:
http://lib.ru/INOOLD/MERIME/falcone.txt
4.
"Люди в больших (и не очень) городах почему-то не боятся обманывать, оскорблять и обкрадывать себе подобных".
Города, вообще, как воплощение цивилизации еще со времен древнего Шумера порождавшие гражданина, а по Марксу повергшие христианство снова в еврейство, должны быть уничтожены.
Пол Пот был совершенно прав в своих начинаниях в Камбодже, и был единственным коммунистическим лидером, верно понявшим изыскания Маркса.
Возвращаясь к "Но!".
Но, статья эта для людей нормальных, а подонков надо просто истреблять.
С уважением и солидарностью,
Иъ Лю Ха 07.07.2011 02:02 • Заявить о нарушении
Чтобы с кем-то начать бороться, сначала необходимо выявить и ясно описать тех, с которыми предстоит война. В данном случае с "подонками", описание которых довольно точно дано в цитате. Некоторое затруднение заключается в том, что "подонки" всегда появляются в ослабленных обществах, где утрачена солидарность людей, вера и честь. Другими словами, в обществах готовых к уничтожению и оккупации более витальными народами. Ведь естественный отбор никто не отменял!
Поэтому, "подонки" появляются в любом обществе и при любой общественной формации, а не только в эпоху пост-индустриального капитализма и капитализма вообще.
В качестве примера и иллюстрации Вашей мысли в Библии есть история, когда Моисей спустившись с горы Синай со скрижалями, увидел, что евреи отлили золотого тельца и начали ему поклоняться. Он созывает левитов, и они проходят по лагерю с мечами уничтожая всех отступников и предателей (или "подонков"). Т.е. это была всем понятная и необходимая процедура очищения, поскольку Моисей после учиненного побоища остался лидером еврейского народа.
Обыватели всех времен и народов послушно принимают и подстраиваются к той картине мира, или научной парадигме, которые для них создали интелектуальные элиты. Поэтому, начало борьбы - это создание такой картины мира, в которой человек чтобы жить, должен был бы максимально задействовать "высокие" слои своего духа, а не бесконечные "потребности" и неуемную жажду наживы (как это происходит сейчас).
Эта доктрина очень подробно разработана традиционалистами, и в частности Рене Геноном и Юлиусом Эволой. Однако, для такого поворота придется уничтожать две трети зараженного вирусами либерализма человечества, чтобы хоть как-то "подлечить" смертельно больной мир. Это путь национал-социализма. Это означает новую бойню, и это - очевидный тупик. Поэтому, доктрина традиционализма в ее чистом виде невозможна, но может и должна служить основой и фундаментом наступающего Нового мира.
Я лично, считаю единственным спасением для любого общества - беспощадную и систематическую борьбу с мерзавцами, ворами и подонками на всех уровнях социума вплоть до их физического уничтожения, с максимально возможным социальным поощрением бескорыстия, альтруизма и солидарности людей. С возвращением всех идеальных ценностей в полном объеме. Только такое общество будет способно себя защитить и отстоять в будущей борьбе за выживание.
Если же "подонки" не будут так или иначе устранены, нас ждет мир, где одни, немногие будут наслаждаться долгой и сладкой жизнью в экологически чистых уголках планеты, пользуясь всеми достижениями современной науки (и с ними те, кто будет их обслуживать: лечить, кормить и охранять), в то время как все остальные будут превращены в instumentum vokale, которых "подонки" будут использовать в своих целях, и жизнь которых не будет стоить вообще ничего.
Новеллу Мериме читал в детстве. Чтобы застрелить своего сына, прельстившегося часами офицера и ставшего предателем, нужна огромная сила духа чтобы пересилить инстинкт отцовства. Трудно поверить в то, что сегодня кто-нибудь понял этого отца
Дело не каких-то вещах, но в идеальном!Полностью согласен.
Очень благодарен Вам за комментарий. И хотя я не коммунист, но очень в тему тут будет стихотворение Бертольда Брехта.
Бертольд Брехт - Песня о классовом враге.
Меня научили в школе
Закону «мое -- не твое»,
А когда я всему научился,
Я понял, что это не все.
У одних был вкусный завтрак,
Другие кусали кулак.
Вот так я впервые усвоил
Понятие «классовый враг».
Я понял, как и откуда
Противоречья взялись.
Так и будет всегда, покуда
Дождь падает сверху вниз.
Твердили мне: будешь послушным --
Станешь таким, как они.
Я же понял: не быть тому мясником,
Кто ягненком был искони.
Иной стремился к богатству,
И втирался к богатым он.
Я видел, как искренно он удивлялся,
Когда его гнали вон.
А я не желал дивиться.
Я знал уже в те года:
Дождь может лишь книзу литься,
Но вверх не идет никогда.
Загремели вдруг барабаны:
«Собирайся, народ, в поход,
В богатые дальние страны,
Где нас место под солнцем ждет
С три короба нам сулили
Охрипшие крикуны,
И жирные бонзы вопили!
«Вы драться как львы должны!»
Мы годами не ели хлеба,
Веря в радужные пути.
А дождь все струился с неба,
И вверх не хотел идти.
А потом порешило начальство,
Что республику создадут,
Где каждый будет свободен и сыт,
Тучен он или худ.
Тогда голодный и битый
Очень возликовал,
Но толстопузый и сытый
Тоже не унывал.
А я говорил: «Едва ли!
Это, наверно, ложь!
Где и когда вы видали,
Чтобы вверх поднимался дождь?»
Они бюллетени нам дали,
А мы им -- оружье свое,
Они нам -- свое обещанье,
А мы им -- свое ружье.
Они говорили: с охотой
Должны, мол, помочь мы им.
Мы, мол, займемся работой,
Они же -- всем остальным.
И я замолчал. беспричинно
Поверивши в чудеса.
Я подумал: дождь молодчина
Он польется назад, в небеса.
Они нам сказали вскоре,
Что трудный момент прошел,
Что, терпя небольшое горе,
Избегнем мы больших зол.
Мы поверили: лучше поп Брюнинг,
Лишь бы Папен не был у дел.
А потом: пусть уж юнкер фон Папен,
Лишь бы Шлейхер на шею не сел.
И вслед за попом был юнкер,
За юнкером -- генерал,
И обрушился с неба на землю
Не ливень, а целый шквал.
Пока мы их выбирали,
Они прикрыли завод.
Голодные, мы ночевали
Под биржей труда, у ворот.
Они нам тогда говорили:
«Дождемся мы лучших дней!
Чем будет острее кризис,
Тем будет расцвет пышней».
Я же сказал ребятам:
«Это классовый враг говорит.
Мечтая о будущем, ищет
Он только себе профит.
Дождь не взлетает кверху,
Он совсем не таков.
Но он может пройти, если солнце
Выглянет из облаков».
Однажды они зашагали,
Новый вздымая флаг.
И кто-то сказал: «Устарело
Понятие «классовый враг».
Но я узнавал в колоннах
Немало знакомых рож,
И голос, оравший команды,
На фельдфебельский был похож.
И дождь уныло струился
Сквозь флаги ночью и днем,
И чувствовал это- каждый,
Кто ночевал пол дождем.
Они стали стрелять учиться,
Они слали проклятья врагам,
Грозя кулаком границе,
Врагам своим -- значит, нам,
Потому что враги мы с ними.
Беспощадна будет борьба.
Потому что они подохнут,
Потеряв своего раба.
И вот почему, о мести твердя,
Они за нами гнались,
Бросаясь на нас, как потоки дождя
Бросаются сверху вниз.
Тот, кто от голода умер,
В сраженье честно пал.
Другой на площади умер,
Убит был наповал.
Они того удавили,
Кто голодать не любил.
Они челюсть тому своротили,
Кто хлеба у них просил.
Тот, кому обещали хлеба,
Палачами растерзан был.
В цинковый гроб был запрятан тот,
Кто правды не утаил.
А тот, кто им поверил,
Что он им друг и брат,
Тот, видимо, думал, что ливень
Польется в небо назад.
Мы с тобою враги по классу,--
Надо раз навсегда сказать.
Кто из нас не отважился драться,
Отважился умирать.
Барабаном своим, барабанщик,
Не покроешь ты грома драк.
Генерал, фабрикант, помещик.
Ты -- наш классовый враг.
Мы станем с тобой друзьями
Лишь после дождя в четверг.
Так же немыслим союз между нами,
Как дождь не польется вверх.
Напрасно ты будешь стремиться
Замазать вражду, маляр!
Здесь нам обоим не поместиться,
Нам тесен земной шар.
Что бы ни было, помнить нужно:
Пока мне жизнь дорога,
Мне навеки пребудет чуждо
Дело классового врага.
Соглашений с ним не приемлю
Нигде, никогда, никак.
Дождь падает с неба на землю,
И ты -- мой классовый враг.
1933
С уважением и благодарностью,
Нестор Утопист 07.07.2011 03:33 Заявить о нарушении
Поэтому, "подонки" появляются в любом обществе и при любой общественной формации, а не только в эпоху пост-индустриального капитализма и капитализма вообще.
В качестве примера и иллюстрации Вашей мысли в Библии есть история, когда Моисей спустившись с горы Синай со скрижалями, увидел, что евреи отлили золотого тельца и начали ему поклоняться. Он созывает левитов, и они проходят по лагерю с мечами уничтожая всех отступников и предателей (или "подонков"). Т.е. это была всем понятная и необходимая процедура очищения, поскольку Моисей после учиненного побоища остался лидером еврейского народа.
Обыватели всех времен и народов послушно принимают и подстраиваются к той картине мира, или научной парадигме, которые для них создали интелектуальные элиты. Поэтому, начало борьбы - это создание такой картины мира, в которой человек чтобы жить, должен был бы максимально задействовать "высокие" слои своего духа, а не бесконечные "потребности" и неуемную жажду наживы (как это происходит сейчас).
Эта доктрина очень подробно разработана традиционалистами, и в частности Рене Геноном и Юлиусом Эволой. Однако, для такого поворота придется уничтожать две трети зараженного вирусами либерализма человечества, чтобы хоть как-то "подлечить" смертельно больной мир. Это путь национал-социализма. Это означает новую бойню, и это - очевидный тупик. Поэтому, доктрина традиционализма в ее чистом виде невозможна, но может и должна служить основой и фундаментом наступающего Нового мира.
Я лично, считаю единственным спасением для любого общества - беспощадную и систематическую борьбу с мерзавцами, ворами и подонками на всех уровнях социума вплоть до их физического уничтожения, с максимально возможным социальным поощрением бескорыстия, альтруизма и солидарности людей. С возвращением всех идеальных ценностей в полном объеме. Только такое общество будет способно себя защитить и отстоять в будущей борьбе за выживание.
Если же "подонки" не будут так или иначе устранены, нас ждет мир, где одни, немногие будут наслаждаться долгой и сладкой жизнью в экологически чистых уголках планеты, пользуясь всеми достижениями современной науки (и с ними те, кто будет их обслуживать: лечить, кормить и охранять), в то время как все остальные будут превращены в instumentum vokale, которых "подонки" будут использовать в своих целях, и жизнь которых не будет стоить вообще ничего.
Новеллу Мериме читал в детстве. Чтобы застрелить своего сына, прельстившегося часами офицера и ставшего предателем, нужна огромная сила духа чтобы пересилить инстинкт отцовства. Трудно поверить в то, что сегодня кто-нибудь понял этого отца
Дело не каких-то вещах, но в идеальном!Полностью согласен.
Очень благодарен Вам за комментарий. И хотя я не коммунист, но очень в тему тут будет стихотворение Бертольда Брехта.
Бертольд Брехт - Песня о классовом враге.
Меня научили в школе
Закону «мое -- не твое»,
А когда я всему научился,
Я понял, что это не все.
У одних был вкусный завтрак,
Другие кусали кулак.
Вот так я впервые усвоил
Понятие «классовый враг».
Я понял, как и откуда
Противоречья взялись.
Так и будет всегда, покуда
Дождь падает сверху вниз.
Твердили мне: будешь послушным --
Станешь таким, как они.
Я же понял: не быть тому мясником,
Кто ягненком был искони.
Иной стремился к богатству,
И втирался к богатым он.
Я видел, как искренно он удивлялся,
Когда его гнали вон.
А я не желал дивиться.
Я знал уже в те года:
Дождь может лишь книзу литься,
Но вверх не идет никогда.
Загремели вдруг барабаны:
«Собирайся, народ, в поход,
В богатые дальние страны,
Где нас место под солнцем ждет
С три короба нам сулили
Охрипшие крикуны,
И жирные бонзы вопили!
«Вы драться как львы должны!»
Мы годами не ели хлеба,
Веря в радужные пути.
А дождь все струился с неба,
И вверх не хотел идти.
А потом порешило начальство,
Что республику создадут,
Где каждый будет свободен и сыт,
Тучен он или худ.
Тогда голодный и битый
Очень возликовал,
Но толстопузый и сытый
Тоже не унывал.
А я говорил: «Едва ли!
Это, наверно, ложь!
Где и когда вы видали,
Чтобы вверх поднимался дождь?»
Они бюллетени нам дали,
А мы им -- оружье свое,
Они нам -- свое обещанье,
А мы им -- свое ружье.
Они говорили: с охотой
Должны, мол, помочь мы им.
Мы, мол, займемся работой,
Они же -- всем остальным.
И я замолчал. беспричинно
Поверивши в чудеса.
Я подумал: дождь молодчина
Он польется назад, в небеса.
Они нам сказали вскоре,
Что трудный момент прошел,
Что, терпя небольшое горе,
Избегнем мы больших зол.
Мы поверили: лучше поп Брюнинг,
Лишь бы Папен не был у дел.
А потом: пусть уж юнкер фон Папен,
Лишь бы Шлейхер на шею не сел.
И вслед за попом был юнкер,
За юнкером -- генерал,
И обрушился с неба на землю
Не ливень, а целый шквал.
Пока мы их выбирали,
Они прикрыли завод.
Голодные, мы ночевали
Под биржей труда, у ворот.
Они нам тогда говорили:
«Дождемся мы лучших дней!
Чем будет острее кризис,
Тем будет расцвет пышней».
Я же сказал ребятам:
«Это классовый враг говорит.
Мечтая о будущем, ищет
Он только себе профит.
Дождь не взлетает кверху,
Он совсем не таков.
Но он может пройти, если солнце
Выглянет из облаков».
Однажды они зашагали,
Новый вздымая флаг.
И кто-то сказал: «Устарело
Понятие «классовый враг».
Но я узнавал в колоннах
Немало знакомых рож,
И голос, оравший команды,
На фельдфебельский был похож.
И дождь уныло струился
Сквозь флаги ночью и днем,
И чувствовал это- каждый,
Кто ночевал пол дождем.
Они стали стрелять учиться,
Они слали проклятья врагам,
Грозя кулаком границе,
Врагам своим -- значит, нам,
Потому что враги мы с ними.
Беспощадна будет борьба.
Потому что они подохнут,
Потеряв своего раба.
И вот почему, о мести твердя,
Они за нами гнались,
Бросаясь на нас, как потоки дождя
Бросаются сверху вниз.
Тот, кто от голода умер,
В сраженье честно пал.
Другой на площади умер,
Убит был наповал.
Они того удавили,
Кто голодать не любил.
Они челюсть тому своротили,
Кто хлеба у них просил.
Тот, кому обещали хлеба,
Палачами растерзан был.
В цинковый гроб был запрятан тот,
Кто правды не утаил.
А тот, кто им поверил,
Что он им друг и брат,
Тот, видимо, думал, что ливень
Польется в небо назад.
Мы с тобою враги по классу,--
Надо раз навсегда сказать.
Кто из нас не отважился драться,
Отважился умирать.
Барабаном своим, барабанщик,
Не покроешь ты грома драк.
Генерал, фабрикант, помещик.
Ты -- наш классовый враг.
Мы станем с тобой друзьями
Лишь после дождя в четверг.
Так же немыслим союз между нами,
Как дождь не польется вверх.
Напрасно ты будешь стремиться
Замазать вражду, маляр!
Здесь нам обоим не поместиться,
Нам тесен земной шар.
Что бы ни было, помнить нужно:
Пока мне жизнь дорога,
Мне навеки пребудет чуждо
Дело классового врага.
Соглашений с ним не приемлю
Нигде, никогда, никак.
Дождь падает с неба на землю,
И ты -- мой классовый враг.
1933
С уважением и благодарностью,
Нестор Утопист 07.07.2011 03:33 Заявить о нарушении
"Я лично, считаю единственным спасением для любого общества - беспощадную и систематическую борьбу с мерзавцами, ворами и подонками на всех уровнях социума вплоть до их физического уничтожения, с максимально возможным социальным поощрением бескорыстия, альтруизма и солидарности людей."
Полностью солидарен.
Кстати, механизм такой борьбы я представил в статье "Милиция как модель для сборки общества".
Ваше мнение было бы весьма интересно.
Песня о классом враге всегда будет актуальной, поскольку и у самых достойных родителей могуть родиться дети мерзавцы. И чтобы, не пришлось им поступать как Матео Фальконе (большинство действительно его не понимает и осуждает), им надо выполнять огромную работу по воспитанию.
Я тоже, читал "Матео" в детстве, и, видимо, это и проявляется теперь, что говорит о пользе подобной литературы в соответствующем возрасте.
Мои дети получили от меня этот рассказ к прочтению также, с напутствием сделать соответствующие выводы.
Напрасно ты будешь стремиться
Замазать вражду, маляр!
Здесь нам обоим не поместиться,
Нам тесен земной шар.
Да, действительно, земной шар всегда будет тесен врагам.
Очень показателен рассказ О'Генри ДОРОГИ, КОТОРЫЕ МЫ ВЫБИРАЕМ
http://www.booksite.ru/fulltext/gen/ri/genri_o/strories/dorog.htm
(скорее всего Вы его читали, но возможно ссылка будет интересна другим).
Однако большинству ратующих за позитивные изменения в мире, очень трудно понять, что люди враги не потому, что они находятся в разных классах общества, а они находятся в разных классах общества именно потому, что они враги, и поэтому уничтожать надо не классы, а тех кто их составляет.
И тогда открывается интересный и непреложный вывод о том, кого собственно надо уничтожать: тех, без кого общество совершенно может обойтись. То есть тех, кто живет за его, общества счет.
Поразительна по своей точности и содержательности цитата Гитлера:
"Каждый отдельный человек в этом случае получает то, что ему приходится, только кружными путями - через благополучие всего общества. Отдельный человек работает в этом случае не непосредственно для себя, не для своей пользы, а для пользы всех. И с этой целью он всю свою работу ведет в рамках общей работы всех. Наиболее изумительным выражением этого является само слово "работа"; ведь под этим словом мы вовсе не понимаем теперь деятельность отдельного человека в интересах поддержания его собственной жизни; нет, под этим словом мы понимаем труд в интересах общества. Поскольку же тот или другой отдельный индивидуум хочет "работать" только для себя и отказывается при этом в какой бы то ни было мере считаться с благом окружающего мира, постольку мы называем это воровством, ростовщичеством, грабежом и т.д."
На фоне всем приевшихся выкладок классиков марксизма-ленинизма такие слова из уст "кровавого диктатора, ненавидевшего большевизм", звучат особенно весомо, показывая, что есть один "обший знаменатель", к которому должно быть приведено любое общество, и на основании которого можно разделить людей на тех, кто прав и тех кто виноват, и виновных поставить к стенке, и повторять эту процедуру постоянно.
Замечательна работа Бернарда Шоу "ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА".
http://www.ruthenia.ru/sovlit/j/183.html
Весьма неожиданный подарок от классика литературы.
Если не читали, будете приятно удивлены наиболее точным социально-психологическим взглядом на общество и его составляющие.
Я далек от мысли считать коммунизм категорией общественно-экономической, что собственно и тормозит его реализацию, это исключительно нравственная категория, и именно такое его понимание могло бы радикально исправить положение в мире. Работа Шоу показывает именно это.
С удовольствием от общения с Вами, Илья.
Иъ Лю Ха 07.07.2011 13:34 Заявить о нарушении
Полностью солидарен.
Кстати, механизм такой борьбы я представил в статье "Милиция как модель для сборки общества".
Ваше мнение было бы весьма интересно.
Песня о классом враге всегда будет актуальной, поскольку и у самых достойных родителей могуть родиться дети мерзавцы. И чтобы, не пришлось им поступать как Матео Фальконе (большинство действительно его не понимает и осуждает), им надо выполнять огромную работу по воспитанию.
Я тоже, читал "Матео" в детстве, и, видимо, это и проявляется теперь, что говорит о пользе подобной литературы в соответствующем возрасте.
Мои дети получили от меня этот рассказ к прочтению также, с напутствием сделать соответствующие выводы.
Напрасно ты будешь стремиться
Замазать вражду, маляр!
Здесь нам обоим не поместиться,
Нам тесен земной шар.
Да, действительно, земной шар всегда будет тесен врагам.
Очень показателен рассказ О'Генри ДОРОГИ, КОТОРЫЕ МЫ ВЫБИРАЕМ
http://www.booksite.ru/fulltext/gen/ri/genri_o/strories/dorog.htm
(скорее всего Вы его читали, но возможно ссылка будет интересна другим).
Однако большинству ратующих за позитивные изменения в мире, очень трудно понять, что люди враги не потому, что они находятся в разных классах общества, а они находятся в разных классах общества именно потому, что они враги, и поэтому уничтожать надо не классы, а тех кто их составляет.
И тогда открывается интересный и непреложный вывод о том, кого собственно надо уничтожать: тех, без кого общество совершенно может обойтись. То есть тех, кто живет за его, общества счет.
Поразительна по своей точности и содержательности цитата Гитлера:
"Каждый отдельный человек в этом случае получает то, что ему приходится, только кружными путями - через благополучие всего общества. Отдельный человек работает в этом случае не непосредственно для себя, не для своей пользы, а для пользы всех. И с этой целью он всю свою работу ведет в рамках общей работы всех. Наиболее изумительным выражением этого является само слово "работа"; ведь под этим словом мы вовсе не понимаем теперь деятельность отдельного человека в интересах поддержания его собственной жизни; нет, под этим словом мы понимаем труд в интересах общества. Поскольку же тот или другой отдельный индивидуум хочет "работать" только для себя и отказывается при этом в какой бы то ни было мере считаться с благом окружающего мира, постольку мы называем это воровством, ростовщичеством, грабежом и т.д."
На фоне всем приевшихся выкладок классиков марксизма-ленинизма такие слова из уст "кровавого диктатора, ненавидевшего большевизм", звучат особенно весомо, показывая, что есть один "обший знаменатель", к которому должно быть приведено любое общество, и на основании которого можно разделить людей на тех, кто прав и тех кто виноват, и виновных поставить к стенке, и повторять эту процедуру постоянно.
Замечательна работа Бернарда Шоу "ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА".
http://www.ruthenia.ru/sovlit/j/183.html
Весьма неожиданный подарок от классика литературы.
Если не читали, будете приятно удивлены наиболее точным социально-психологическим взглядом на общество и его составляющие.
Я далек от мысли считать коммунизм категорией общественно-экономической, что собственно и тормозит его реализацию, это исключительно нравственная категория, и именно такое его понимание могло бы радикально исправить положение в мире. Работа Шоу показывает именно это.
С удовольствием от общения с Вами, Илья.
Иъ Лю Ха 07.07.2011 13:34 Заявить о нарушении
«Дело не в дороге, которую мы выбираем, – то, что внутри нас, заставляет нас выбирать дорогу.» О. Генри
О. Генри я конечно читал, кстати тоже в очень юном возрасте. И этот крошечный рассказ тоже. А вот «Диктатуру пролетариата» Бернарда Шоу нет, но обязательно прочту в ближайшее время. И Ваше эссе, конечно. Самое смешное, что ни О.Генри, ни Джека Лондона, ни Стейнбека, ни Диккенса - сегодня в большинстве западных стран всерьез никто не воспринимает. Почти никто их не читает. Их даже особо и не переиздают. Зато обывателю подсовывают всевозможные «пустышки», вроде Дэна Брауна и ему подобных. А детей подсаживают на «поттериану» Роулинг. Что это? Случайность?
Население должно оглуплять и усыплять, и нет текстов которые лучше выполняют эту задачу, чем всевозможные фэнтэзи, которыми завалены прилавки книжных магазинов. Кстати научная фантастика, любимая почти всеми в семидесятых, сегодня тоже мало кому интересна. Разве что пост-апокаллиптическая. Как Вы думаете, почему? Нечто подобное произошло и с мэйнстримом кинематографа по всему миру, который в самом лучшем случае углубился в исследование буржуазных мирков, а в худшем – созданием псевдо-миров населенных машинами, игрушками, голливудскими «животными» и уродами.
О настоящем Гитлере, в том объеме в каком необходимо рассматривать этого очень противоречивого гения-злодея, почти нигде прочитать нельзя. Видимо, это в современной исторической науке табу. Кроме малоубедительного анализа Фромма, похоже никто не пытался рассмотреть отдельно Гитлера как личность, вне контекста немецкого национал-социализма. Хотя я понимаю, правду сказать просто никому не позволят.
Те, кто умеет думать, и при этом оставаться до конца честным, мимо самоочевидной истины о бытийной ценности, которую представляет «труд в интересах общества» не проскочит. И Гитлер тут тоже не исключение.
Об этом, кстати писала Ханна Арендт в «Вита Актива или о деятельной жизни». Это один из самых глубоких анализов феномена «труда», которые мне приходилось в своей жизни читать.
Что касается коммунизма и марксизма, я думаю, что он - единственная альтернатива затягивающейся на шее человечества петле пост-индустриального капитализма. Но мы увидим его обновленным и свежим, свободным от догм и косности. Живым учением, которое вберет самое лучшее из опыта построения на планете справедливого и духовного общества, постепенно избавляющегося от детской болезни «хватания» и «захвата». Иначе, как я уже писал, нас постепенно, под видом нарастащих угроз терроризма и экстремизма, затянут в компьютеризированный конц. лагерь, из которого выходом будет только смерть, а «жизнью» - работа на износ за искусственную пищу и одежду. Так уже один раз было, этому ничто не помешает повториться, если этому не будет оказано жесткое и бескомпромисное сопротивление.
Из прочитанного в последнее время, мне очень понравилась книжка «Грядущее восстание» Невидимого Комитета. Пожалуй, это самое актуальное по теме.
С уважением и взаимным удовольствием,
Нестор Утопист 07.07.2011 17:38 Заявить о нарушении
О. Генри я конечно читал, кстати тоже в очень юном возрасте. И этот крошечный рассказ тоже. А вот «Диктатуру пролетариата» Бернарда Шоу нет, но обязательно прочту в ближайшее время. И Ваше эссе, конечно. Самое смешное, что ни О.Генри, ни Джека Лондона, ни Стейнбека, ни Диккенса - сегодня в большинстве западных стран всерьез никто не воспринимает. Почти никто их не читает. Их даже особо и не переиздают. Зато обывателю подсовывают всевозможные «пустышки», вроде Дэна Брауна и ему подобных. А детей подсаживают на «поттериану» Роулинг. Что это? Случайность?
Население должно оглуплять и усыплять, и нет текстов которые лучше выполняют эту задачу, чем всевозможные фэнтэзи, которыми завалены прилавки книжных магазинов. Кстати научная фантастика, любимая почти всеми в семидесятых, сегодня тоже мало кому интересна. Разве что пост-апокаллиптическая. Как Вы думаете, почему? Нечто подобное произошло и с мэйнстримом кинематографа по всему миру, который в самом лучшем случае углубился в исследование буржуазных мирков, а в худшем – созданием псевдо-миров населенных машинами, игрушками, голливудскими «животными» и уродами.
О настоящем Гитлере, в том объеме в каком необходимо рассматривать этого очень противоречивого гения-злодея, почти нигде прочитать нельзя. Видимо, это в современной исторической науке табу. Кроме малоубедительного анализа Фромма, похоже никто не пытался рассмотреть отдельно Гитлера как личность, вне контекста немецкого национал-социализма. Хотя я понимаю, правду сказать просто никому не позволят.
Те, кто умеет думать, и при этом оставаться до конца честным, мимо самоочевидной истины о бытийной ценности, которую представляет «труд в интересах общества» не проскочит. И Гитлер тут тоже не исключение.
Об этом, кстати писала Ханна Арендт в «Вита Актива или о деятельной жизни». Это один из самых глубоких анализов феномена «труда», которые мне приходилось в своей жизни читать.
Что касается коммунизма и марксизма, я думаю, что он - единственная альтернатива затягивающейся на шее человечества петле пост-индустриального капитализма. Но мы увидим его обновленным и свежим, свободным от догм и косности. Живым учением, которое вберет самое лучшее из опыта построения на планете справедливого и духовного общества, постепенно избавляющегося от детской болезни «хватания» и «захвата». Иначе, как я уже писал, нас постепенно, под видом нарастащих угроз терроризма и экстремизма, затянут в компьютеризированный конц. лагерь, из которого выходом будет только смерть, а «жизнью» - работа на износ за искусственную пищу и одежду. Так уже один раз было, этому ничто не помешает повториться, если этому не будет оказано жесткое и бескомпромисное сопротивление.
Из прочитанного в последнее время, мне очень понравилась книжка «Грядущее восстание» Невидимого Комитета. Пожалуй, это самое актуальное по теме.
С уважением и взаимным удовольствием,
Нестор Утопист 07.07.2011 17:38 Заявить о нарушении
Спасибо за "Вита Актива ..." и "Грядущее восстание".
Не читал, к сожалению.
"Вита Актива", видимо будет найти сложно, если знаете ссылку пошлите мне на почту, пожалуйста.
Я думаю здесь некоторые ссылки лучше не светить, чтобы не вредить ресурсу.
"Грядущее восстание" нашел, спасибо.
Даже из анотации видно, книга правильная.
Что экономика есть кризис, это в точку.
Кстати, это было основной мыслью Розы Люксембург в "Накоплении капитала".
Она предполагала, что ей скажут, зачем мол писала, это же всем ясно.
Но её удивлению не было границ, когда она увидела по реакции на книгу, что это никому не ясно. И ведь мало кому ясно до сих пор. Благо немецкие товарищи Розу помнят, чтут, а главное понимают.
Обязательно прочту "Восстание".
Спасибо за ценные рекомендации.
Сам я в последнее время из прочитанного особо оценил и могу порекомендовать вот что:
Лев Толстой. Рабство нашего времени.
http://lib.rus.ec/b/56308/read
Я не разделяю идею непротивления.
Но там очень много других ценных мыслей.
И конечно же Б.Ф. Поршнев. О НАЧАЛЕ
ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИСТОРИИ
http://psylib.ukrweb.net/books/porsh01/index.htm
Самя конструктивная антропологическая теория происхождения человека и сама книга пример конструктивного выражения мысли.
У меня есть задумка перечитать ее и сделать "дайджест" с поправкой на социальную революцию в будущем.
Очень рад, что заглянул к Вам.
Буду читать Ваши работы потихоньку.
С уважением и наилучшими пожеланиями, Илья.
Черкну Вам на почту, чтоб у Вас был мой мэйл.
Иъ Лю Ха 08.07.2011 02:13 Заявить о нарушении
Не читал, к сожалению.
"Вита Актива", видимо будет найти сложно, если знаете ссылку пошлите мне на почту, пожалуйста.
Я думаю здесь некоторые ссылки лучше не светить, чтобы не вредить ресурсу.
"Грядущее восстание" нашел, спасибо.
Даже из анотации видно, книга правильная.
Что экономика есть кризис, это в точку.
Кстати, это было основной мыслью Розы Люксембург в "Накоплении капитала".
Она предполагала, что ей скажут, зачем мол писала, это же всем ясно.
Но её удивлению не было границ, когда она увидела по реакции на книгу, что это никому не ясно. И ведь мало кому ясно до сих пор. Благо немецкие товарищи Розу помнят, чтут, а главное понимают.
Обязательно прочту "Восстание".
Спасибо за ценные рекомендации.
Сам я в последнее время из прочитанного особо оценил и могу порекомендовать вот что:
Лев Толстой. Рабство нашего времени.
http://lib.rus.ec/b/56308/read
Я не разделяю идею непротивления.
Но там очень много других ценных мыслей.
И конечно же Б.Ф. Поршнев. О НАЧАЛЕ
ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИСТОРИИ
http://psylib.ukrweb.net/books/porsh01/index.htm
Самя конструктивная антропологическая теория происхождения человека и сама книга пример конструктивного выражения мысли.
У меня есть задумка перечитать ее и сделать "дайджест" с поправкой на социальную революцию в будущем.
Очень рад, что заглянул к Вам.
Буду читать Ваши работы потихоньку.
С уважением и наилучшими пожеланиями, Илья.
Черкну Вам на почту, чтоб у Вас был мой мэйл.
Иъ Лю Ха 08.07.2011 02:13 Заявить о нарушении
ИЛЮХЕ и КАРАБАСУ: Рад встретить на этом сайте единомышленников. Непременно прочту все рекомендованое вами друг другу. Настоятельно советую глянуть на ПРОЗЕ Игоря Бестужева-Ладу,он с 1927 г.р. очень квалифицированный социолог-прогнозист, пишет откровенно, в его возрасте врать не имеет смысла. В сети есть ( если не знакомы, хотя вряд ли )Густав Ле Бон ( 1841-1931 ) - "Психология толпы", " Государство и массы" и т.д. Он исследовал это, когда о политкорректности и слыхом не слыхивали,поэтому называет вещи своими именами.Для теперишних "либералов" - реакционер махровый и расист. Но его книги были настольными у Ленина, Сталина и Гитлера.
PS. Прошу прощения, что "влез" в ваш диалог ( возможно напрасно )
Александр Долженко 04.10.2011 20:57 Заявить о нарушении
PS. Прошу прощения, что "влез" в ваш диалог ( возможно напрасно )
Александр Долженко 04.10.2011 20:57 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Александр (отчества, извините, не знаю)!
Я тоже, правда, очень рад, что Вы присоединились к нашему недавнему диалогу. Бестужева-Лада я еще пока не читал, но зато с воззрениями Густава Лебона знаком очень хорошо, читал внимательно. Если Вас заинтересовала книжка «Грядущее восстание», то она здесь:
А здесь еще кое-какие «свежие» книжки. Не все одинаково по качеству, и не без противоречий: http://goodbooks.noblogs.org/download/
Там же есть самодельные аудиокнижки.
Спасибо Вам за наводку!
С уважением,
Нестор Утопист 04.10.2011 23:26 Заявить о нарушении
Я тоже, правда, очень рад, что Вы присоединились к нашему недавнему диалогу. Бестужева-Лада я еще пока не читал, но зато с воззрениями Густава Лебона знаком очень хорошо, читал внимательно. Если Вас заинтересовала книжка «Грядущее восстание», то она здесь:
А здесь еще кое-какие «свежие» книжки. Не все одинаково по качеству, и не без противоречий: http://goodbooks.noblogs.org/download/
Там же есть самодельные аудиокнижки.
Спасибо Вам за наводку!
С уважением,
Нестор Утопист 04.10.2011 23:26 Заявить о нарушении
Не получается вставить ссылку. Но эта книжка есть в списке. На нее нужно кликнуть, она откроется, а потом внизу будут две кнопки: "читать" и "печатать". Нужно кликнуть на "читать", откроется PDF, после чего его "сохранить".
Нестор Утопист 04.10.2011 23:34 Заявить о нарушении
Нестор Утопист 04.10.2011 23:34 Заявить о нарушении
Спасибо за внимание, привожу ссылку на Бестужева -http://www.proza.ru/avtor/futurolog.
Его работы - научное обоснование ваших взглядов на общество. Он тоже "пессимист", вернее РЕАЛИСТ :-)
Александр Долженко 05.10.2011 06:40 Заявить о нарушении
Его работы - научное обоснование ваших взглядов на общество. Он тоже "пессимист", вернее РЕАЛИСТ :-)
Александр Долженко 05.10.2011 06:40 Заявить о нарушении
Спасибо, Александр, за ссылку, но ...
Ваш социолог мыслит весьма примитивно.
Я прочитал его статью об образовании и чуть о Сталинщине.
Дело не в количестве прочитанного. Его подход не принципиальный.
Он изучает следствия и предлагает исправлять их, а причины не рассматривает.
Это демагогический подход.
Иъ Лю Ха 05.10.2011 16:06 Заявить о нарушении
Ваш социолог мыслит весьма примитивно.
Я прочитал его статью об образовании и чуть о Сталинщине.
Дело не в количестве прочитанного. Его подход не принципиальный.
Он изучает следствия и предлагает исправлять их, а причины не рассматривает.
Это демагогический подход.
Иъ Лю Ха 05.10.2011 16:06 Заявить о нарушении
Работы Бестужева не все равнозначны. Вам не повезло: Вы составили мнение об авторе по самым незначительным его работам, не ознакомившись с главным, существенным. Что ж. Так случается.
У себя на ПРОЗЕ я веду статистические выборки, для чего разместил 14 своих работ из более 200. Все они разные и о разном. Наблюдения сплошные за всем читательским массивом я веду три года. За это время точно узнал что интересует "среднего" читателя. Это просто - есть тексты после которых практически все начинают читать что-то еще. А есть такие после которых читатели уже НИКОГДА не возвращаются на мою страничку. Я делаю выводы. Для чего мне это? Это сложный вопрос. Один из ответов - не хочу писать лишнее, для 15-20 читателей ( многие авторы на ПРОЗЕ пишут и тексты и рецензии погонными километрами, а в пересчете на читателей в среднем на один текст приходится десяток-другой прочтений. Если убрать взаимный "кукушко-петушковые" рецензии вообще остается пшик. Для чего пишут спрашивается, а главное для кого? И зачем? ). Я это к тому, что Бестужев-Лада на мой взгляд очень серьезный автор и ученый, а Вы пролистнув пару проходных текстов составили окончательное мнение ( несправедливое, кстати ). Но может быть я ошибаюсь. Извините, что злоупотребил вашим вниманием. :-)
Александр Долженко 05.10.2011 19:05 Заявить о нарушении
У себя на ПРОЗЕ я веду статистические выборки, для чего разместил 14 своих работ из более 200. Все они разные и о разном. Наблюдения сплошные за всем читательским массивом я веду три года. За это время точно узнал что интересует "среднего" читателя. Это просто - есть тексты после которых практически все начинают читать что-то еще. А есть такие после которых читатели уже НИКОГДА не возвращаются на мою страничку. Я делаю выводы. Для чего мне это? Это сложный вопрос. Один из ответов - не хочу писать лишнее, для 15-20 читателей ( многие авторы на ПРОЗЕ пишут и тексты и рецензии погонными километрами, а в пересчете на читателей в среднем на один текст приходится десяток-другой прочтений. Если убрать взаимный "кукушко-петушковые" рецензии вообще остается пшик. Для чего пишут спрашивается, а главное для кого? И зачем? ). Я это к тому, что Бестужев-Лада на мой взгляд очень серьезный автор и ученый, а Вы пролистнув пару проходных текстов составили окончательное мнение ( несправедливое, кстати ). Но может быть я ошибаюсь. Извините, что злоупотребил вашим вниманием. :-)
Александр Долженко 05.10.2011 19:05 Заявить о нарушении
Видите ли, Александр.
Бесстужев, ведь не рассказы пишет. Один понравился, другой - нет.
Он ведь рассуждает. А человек всегда рассуждает принципиально, не имеет значения по какому вопросу.
Но принципы рассуждения бывают разные, и у Бесстужева они неверные.
Неверные потому, что он отталкивается от следствий, а не от причин.
Я не думаю, что он об одном рассуждает так, а о другом иначе.
Человек, как я уже сказал, всегда рассуждает принципиально, либо верно, либо нет.
Иъ Лю Ха 06.10.2011 01:00 Заявить о нарушении
Бесстужев, ведь не рассказы пишет. Один понравился, другой - нет.
Он ведь рассуждает. А человек всегда рассуждает принципиально, не имеет значения по какому вопросу.
Но принципы рассуждения бывают разные, и у Бесстужева они неверные.
Неверные потому, что он отталкивается от следствий, а не от причин.
Я не думаю, что он об одном рассуждает так, а о другом иначе.
Человек, как я уже сказал, всегда рассуждает принципиально, либо верно, либо нет.
Иъ Лю Ха 06.10.2011 01:00 Заявить о нарушении
Я его статьи о сталинщине и образовании не читал. Для меня Бестужев прежде всего - прогнозист-футуролог, один из первых в России ученых освоивших метод технологического прогнозирования. Кроме того у него много работ отталкивающихся от нетривиальных ФАКТОВ мало известных широкой публике.Тем он и интересен.
Для меня интерес представляют факты, а чьи-то мнения лишь в той мере в какой они совпадают с моим. Ваш подход к прочтению текстов весьма распространен. Открываете страницу незнакомого автора и первым делом лакмусовую бумажку макаете. Так, сталинщина! А мне Сталин симпатичен. Следовательно автор интереса не представляет, вторичен так сказать.
Жаль, Вы таким образом лишаете себя многих возможностей.
Возможно я ошибаюсь, но знакомиться надо в первую очередь с фактами.
Спасибо за беседу :-)
Александр Долженко 06.10.2011 09:16 Заявить о нарушении
Для меня интерес представляют факты, а чьи-то мнения лишь в той мере в какой они совпадают с моим. Ваш подход к прочтению текстов весьма распространен. Открываете страницу незнакомого автора и первым делом лакмусовую бумажку макаете. Так, сталинщина! А мне Сталин симпатичен. Следовательно автор интереса не представляет, вторичен так сказать.
Жаль, Вы таким образом лишаете себя многих возможностей.
Возможно я ошибаюсь, но знакомиться надо в первую очередь с фактами.
Спасибо за беседу :-)
Александр Долженко 06.10.2011 09:16 Заявить о нарушении
Напрасно вы так думаете.
Мне симпатичны не Сталин, Ленин или Гитлер.
Мне симпатична истина и мне безразлично кто ее излагает.
Но истина не может быть достигнута рассуждениями, которые строятся НЕ на причинно-следственной связи.
И не читая такие рассуждения, я избавляю себя от информационного хлама.
Иъ Лю Ха 06.10.2011 14:03 Заявить о нарушении
Мне симпатичны не Сталин, Ленин или Гитлер.
Мне симпатична истина и мне безразлично кто ее излагает.
Но истина не может быть достигнута рассуждениями, которые строятся НЕ на причинно-следственной связи.
И не читая такие рассуждения, я избавляю себя от информационного хлама.
Иъ Лю Ха 06.10.2011 14:03 Заявить о нарушении
Ваш подход понятен. Вы - счастливый человек!
Спасибо за общение.
Александр Долженко 06.10.2011 14:50 Заявить о нарушении
Спасибо за общение.
Александр Долженко 06.10.2011 14:50 Заявить о нарушении
Не удержался и заглянул в список ваших "любимых" авторов ( чтоб уяснить себе, что не есть "информационный мусор" ). С большим удивлением обнаружил в списке Салахитдина Муминова, Виталия Овчинникова, Анатолий Федоров и т.п.
Примите мои поздравления! Не зря говорят, скажи кто твой друг и я скажу кто ты. В поисках истины с такими друзьями вы на верном пути
Всего доброго!
Александр Долженко 06.10.2011 15:07 Заявить о нарушении
Примите мои поздравления! Не зря говорят, скажи кто твой друг и я скажу кто ты. В поисках истины с такими друзьями вы на верном пути
Всего доброго!
Александр Долженко 06.10.2011 15:07 Заявить о нарушении
Если Вы прочтете вот это, то увидите, что мое отношение к авторам из списка весьма неоднозначно:
http://www.proza.ru/2011/08/26/1055
Иъ Лю Ха 06.10.2011 15:38 Заявить о нарушении
http://www.proza.ru/2011/08/26/1055
Иъ Лю Ха 06.10.2011 15:38 Заявить о нарушении
Прочитал. С вашим мнением о Чехове солидарен. Но причем здесь авторы ПРОЗЫ? Какое отношение они имеют к Чехову и русской культуре?
Спрашиваю в лоб. Как в вашем списке избранных оказались откровенные болтуны, претендующие ( в рамках самовыражения ) на роль писателей?
Как можно сравнивать их с Бестужевым-Ладой или Кедровым-Челищевым при всех их недостатках? Чтобы сформировать такой список "избранных" надо как минимум этих "авторов" хотя бы бегло прочитать. А как же тогда сентенция об информационном мусоре, который генерируют эти с позволения сказать писатели?
Беглое знакомство с вашими репликами позволяет предположить, что Вы человек трезвомыслящий. А как тогда быть, к примеру с тем же Виталием Овчинниковым, который без устали верещит о том, что потерял паек от ВПК? Или Салахитдин Муминов на 30 тыс. читателей настрочил 6 тыс. рецензий?
Не вяжется.
Так же наводит на размышления ваш псевдоним. Чего боитесь? Почему скрываетесь? Или под своей фамилией у Вас и мысли другие, или Вы стесняетесь имени данного Вам отцом?
Александр Долженко 06.10.2011 16:00 Заявить о нарушении
Спрашиваю в лоб. Как в вашем списке избранных оказались откровенные болтуны, претендующие ( в рамках самовыражения ) на роль писателей?
Как можно сравнивать их с Бестужевым-Ладой или Кедровым-Челищевым при всех их недостатках? Чтобы сформировать такой список "избранных" надо как минимум этих "авторов" хотя бы бегло прочитать. А как же тогда сентенция об информационном мусоре, который генерируют эти с позволения сказать писатели?
Беглое знакомство с вашими репликами позволяет предположить, что Вы человек трезвомыслящий. А как тогда быть, к примеру с тем же Виталием Овчинниковым, который без устали верещит о том, что потерял паек от ВПК? Или Салахитдин Муминов на 30 тыс. читателей настрочил 6 тыс. рецензий?
Не вяжется.
Так же наводит на размышления ваш псевдоним. Чего боитесь? Почему скрываетесь? Или под своей фамилией у Вас и мысли другие, или Вы стесняетесь имени данного Вам отцом?
Александр Долженко 06.10.2011 16:00 Заявить о нарушении
Так ведь статья "В защиту Чехова" и написана в пику Муминову и всем кто из авторов с ним солидарен.
Список авторов прозы совсем не показатель, кому-то захотелось возразить, с кем-то согласиться, кто-то натолкнул на что-то и тд.
Свои посты я подписываю своим именем, кроме того мой псевдоним достаточно четко говорит как меня зовут, а фамилия никому кроме полиции не нужна. И поскольку я настроен достаточно радикально, тем более нет причин ее светить. Но если будет необходимость, я не побоюсь ответственности ни за мысли свои ни за слова.
Иъ Лю Ха 06.10.2011 18:44 Заявить о нарушении
Список авторов прозы совсем не показатель, кому-то захотелось возразить, с кем-то согласиться, кто-то натолкнул на что-то и тд.
Свои посты я подписываю своим именем, кроме того мой псевдоним достаточно четко говорит как меня зовут, а фамилия никому кроме полиции не нужна. И поскольку я настроен достаточно радикально, тем более нет причин ее светить. Но если будет необходимость, я не побоюсь ответственности ни за мысли свои ни за слова.
Иъ Лю Ха 06.10.2011 18:44 Заявить о нарушении
Решил добавить, что конечно Вы правы, и это важно, что человек читает.
Однако не то, что он читает на прозе. ру.
Здесь взрослые дяди и тети пишут сочинения на вольную тему и список тех, с сочинениями кого ты ознакомился никак тебя не характеризует.
Это же не домашняя библиотека. Это форум.
Классики уже давно сказали свое слово. И мир с тех пор не изменился по сути.
Здесь можно встретить переосмысление классиков и очень редко принципиально новое переосмысление.
Но важен подход. Человек может ошибаться в чем-то, а в чем-то быть прав.
Все зависит от подхода к рассмотрению вопросов и посылок.
Если посылки неверны, то и при верном подходе выводы будут неверные.
Но если подход неверен, то вывод будет неверным при любых посылках.
У Вашего автора подход принципиально неверен.
У большинства авторов здесь на прозе подхода вообще нет, нет методики рассуждений, они вопиюще нелогичны. Но иногда у них проскальзывают интересные мысли, которых они и сами не понимают.
А некоторые имеют подход, но принципиально неверный и поэтому ждать от них какой-то пользы не приходится вообще.
И последнее.
Человек есть то, что он пишет. Поскольку можно не написать то, о чем думаешь, но нельзя написать то, о чем не думаешь.
____________
Если Вы почитаете Сталина, то поймете, что Ваш автор писать о Сталине не может, поскольку отстает от него интеллектуально.
Если Вы почитаете Гитлера, перед вами предстанет совершенно иной человек, чем тот который предстает из учебников истории.
Иъ Лю Ха 07.10.2011 01:19 Заявить о нарушении
Однако не то, что он читает на прозе. ру.
Здесь взрослые дяди и тети пишут сочинения на вольную тему и список тех, с сочинениями кого ты ознакомился никак тебя не характеризует.
Это же не домашняя библиотека. Это форум.
Классики уже давно сказали свое слово. И мир с тех пор не изменился по сути.
Здесь можно встретить переосмысление классиков и очень редко принципиально новое переосмысление.
Но важен подход. Человек может ошибаться в чем-то, а в чем-то быть прав.
Все зависит от подхода к рассмотрению вопросов и посылок.
Если посылки неверны, то и при верном подходе выводы будут неверные.
Но если подход неверен, то вывод будет неверным при любых посылках.
У Вашего автора подход принципиально неверен.
У большинства авторов здесь на прозе подхода вообще нет, нет методики рассуждений, они вопиюще нелогичны. Но иногда у них проскальзывают интересные мысли, которых они и сами не понимают.
А некоторые имеют подход, но принципиально неверный и поэтому ждать от них какой-то пользы не приходится вообще.
И последнее.
Человек есть то, что он пишет. Поскольку можно не написать то, о чем думаешь, но нельзя написать то, о чем не думаешь.
____________
Если Вы почитаете Сталина, то поймете, что Ваш автор писать о Сталине не может, поскольку отстает от него интеллектуально.
Если Вы почитаете Гитлера, перед вами предстанет совершенно иной человек, чем тот который предстает из учебников истории.
Иъ Лю Ха 07.10.2011 01:19 Заявить о нарушении
И Сталина я читал, И Гитлера, а Ленина с Марксом вообще от и до конспектировал поскольку работал препедом на каф.политэкономии 5 лет. За это время успел сдать кандидатские по философии и специальности. Так что навыки работы с текстом есть.Меня эти навыки довели до ночного кухонного рабочего в вагоне-ресторане. Потом, будучи уже расхитителем социалистической собственности, находясь под следствием,пользуясь случаем кое-что из Гегеля законспектировал, чем не мало следователей озадачил. Сейчас Канта долблю, но тяжело - грамотешки не хватает. И все-таки настаиваю на своем: Бестужев - серьезный автор. Жаль, что Вы, неглупый человек, ( у Вас встречаются интересные мысли ), уперлись и не хотите с ним познакомиться. Но это ваше право. Так же настаиваю на том, что среди вашего списка избранных - две трети: "генераторы информационного мусора". Так уж у меня сложилась жизнь, что имел дело с верхушкой криминалитета. Так вот у них не зря "западло" подать руку "петуху" ( автоматически сам станешь "зашквареным"). Лидеры оргпреступности не от хорошей жизни очень разборчивы в знакомствах и не торопятся здороваться "по лапе" с незнакомыми людьми. Вы же, добрый сэр, с распростертыми объятьями, объявляете своими "друзьями" откровенное бакланье. Это грустно. И говорит о многом.
Что же касается псевдонимов - Вы наивный человек, если полагаете, что под ИльЮхОй спрячетесь от полиции или криминала.Как только Вы вылезли в сеть и зарегистрировались на ЛЮБОМ сайте ваши данные для мусоров и братков - не секрет. А если Вам упадут "на хвост", достаточно даже выключенного мобильника, чтоб найти Вас с точностью до 30 сантиметров. Поверьте мне на слово, как человеку, дважды бывшему под судом и раз 15 под следствием. А если не видели, посмотрите фильм "ВРАГ ГОСУДАРСТВА", там популярненько и не очень страшно тема раскрыта. Действительность намного страшней. Если нуждаетесь в деталях на сайте есть Клепов Анатолий, он так же как и Бестужев человек "системы" и знает о чем пишет. А Вы о каких-то "псевдонимах", для предохранения.Даже не смешно.
Засим разрешите откланяться, поскольку прельщенный оригинальностью некоторых ваших суждений я и так отступил от своего правила: не вступать в полемику на острые темы с анонимами. Прячась за ширмочкой человек демонстрирует свою слабость и нежелание "отвечать за базар". Под псевдонимом любой баклан может мести пургу без конца. Все эти красивости - "Черный Следопут","Хренитель Истины" и т.д. от гражданской незрелости и трусости. Можно еще понять дам-с или пидоров, когда они на дрочильные темы пишут. А писать на остро-социальные темы прикрывшись фигой, когда Россия зависла над бездной - подловато.
Александр Долженко 07.10.2011 19:20 Заявить о нарушении
Что же касается псевдонимов - Вы наивный человек, если полагаете, что под ИльЮхОй спрячетесь от полиции или криминала.Как только Вы вылезли в сеть и зарегистрировались на ЛЮБОМ сайте ваши данные для мусоров и братков - не секрет. А если Вам упадут "на хвост", достаточно даже выключенного мобильника, чтоб найти Вас с точностью до 30 сантиметров. Поверьте мне на слово, как человеку, дважды бывшему под судом и раз 15 под следствием. А если не видели, посмотрите фильм "ВРАГ ГОСУДАРСТВА", там популярненько и не очень страшно тема раскрыта. Действительность намного страшней. Если нуждаетесь в деталях на сайте есть Клепов Анатолий, он так же как и Бестужев человек "системы" и знает о чем пишет. А Вы о каких-то "псевдонимах", для предохранения.Даже не смешно.
Засим разрешите откланяться, поскольку прельщенный оригинальностью некоторых ваших суждений я и так отступил от своего правила: не вступать в полемику на острые темы с анонимами. Прячась за ширмочкой человек демонстрирует свою слабость и нежелание "отвечать за базар". Под псевдонимом любой баклан может мести пургу без конца. Все эти красивости - "Черный Следопут","Хренитель Истины" и т.д. от гражданской незрелости и трусости. Можно еще понять дам-с или пидоров, когда они на дрочильные темы пишут. А писать на остро-социальные темы прикрывшись фигой, когда Россия зависла над бездной - подловато.
Александр Долженко 07.10.2011 19:20 Заявить о нарушении
Ох, Александр!
Почему Вы придаете такое значение этому списку авторов?
Я же Вам их не рекомендую.
Хотя, одного могу: http://www.proza.ru/avtor/turchin
Судите по тому, что человек пишет.
Да, я тоже контролирую, что мои дети читают, но это пока они не пишут. Когда будут писать, что они читают будет уже контролировать поздно.
Надо будет смотреть, что они пишут.
По поводу, Бесстужева.
Он одновременно сетует на то, что люди не дополучают образование и предлагает разделить его на группы по способностям.
Но ведь способности тренируются.
Представте себе приходят дети в секцию бокса, их делят на группы, по способностям и соответственно тренируют, одних лучше, других хуже.
Так и в школе.
Это совершенное непонимание вопроса.
Сталина он осуждает за волю к власти. Цезарь тоже требовал власти, за что его убили. Власть, это инструмент приведения в жизнь идей.
Как же без нее?
Как представить себе человека, жаждущего изменить что-либо и не рвущегося для этого к власти?
Снова непонимание вопроса.
Вот, видя такой подход я и не хочу его читать.
Я лучше прочту какую-нибудь "экибану" из списка моих "любимых" авторов, которая натолкнет меня на стоящую мысль, так сказать, от противного.
Мой псевдоним я очень люблю. Он отражает мое имя, уникален (совсем не хочется быть Ивановым 17), состоит из трех китайских имен, и каждое из них имеет для меня мной же вложенное значение.И не думаю, что было подлым со стороны огромного числа писателей и поэтов использовать псевдонимы, даже в трудное для страны время. Я уже не говорю о революционерах.
Вы правы, когда подавая руку, вы произносите свое имя, вы ожидаете услышать имя другого в ответ, а не псевдоним.
Но ведь здесь так принято, "по закону жанра", так сказать.
Конечно я не так уж наивен и понимаю, что меня если захотят, то найдут.
Но ведь и Вы таскали с собой в тайгу карабин, хотя если бы Вас хотели убить, то и пулемет не помог бы.
Дело не в том что можно вас поймать или нет в принципе.
А в том, насколько это будет себе дороже.
Поэтому и бъют не тех, кто слаб, а тех, кто не дает сдачи вообще.
И ловят, не тех кого трудно поймать, а того кто не прячется.
И задачи из тестов решают начиная с легких, а трудные часто так и оставляют нерешенными, набрав проходной процент, (как процент успеваемости, приступности, коррупции, заболеваемости и тд.)
Чего же ради я не буду пользоваться моим "карабином"?
С уважением, Илья.
Иъ Лю Ха 08.10.2011 02:41 Заявить о нарушении
Почему Вы придаете такое значение этому списку авторов?
Я же Вам их не рекомендую.
Хотя, одного могу: http://www.proza.ru/avtor/turchin
Судите по тому, что человек пишет.
Да, я тоже контролирую, что мои дети читают, но это пока они не пишут. Когда будут писать, что они читают будет уже контролировать поздно.
Надо будет смотреть, что они пишут.
По поводу, Бесстужева.
Он одновременно сетует на то, что люди не дополучают образование и предлагает разделить его на группы по способностям.
Но ведь способности тренируются.
Представте себе приходят дети в секцию бокса, их делят на группы, по способностям и соответственно тренируют, одних лучше, других хуже.
Так и в школе.
Это совершенное непонимание вопроса.
Сталина он осуждает за волю к власти. Цезарь тоже требовал власти, за что его убили. Власть, это инструмент приведения в жизнь идей.
Как же без нее?
Как представить себе человека, жаждущего изменить что-либо и не рвущегося для этого к власти?
Снова непонимание вопроса.
Вот, видя такой подход я и не хочу его читать.
Я лучше прочту какую-нибудь "экибану" из списка моих "любимых" авторов, которая натолкнет меня на стоящую мысль, так сказать, от противного.
Мой псевдоним я очень люблю. Он отражает мое имя, уникален (совсем не хочется быть Ивановым 17), состоит из трех китайских имен, и каждое из них имеет для меня мной же вложенное значение.И не думаю, что было подлым со стороны огромного числа писателей и поэтов использовать псевдонимы, даже в трудное для страны время. Я уже не говорю о революционерах.
Вы правы, когда подавая руку, вы произносите свое имя, вы ожидаете услышать имя другого в ответ, а не псевдоним.
Но ведь здесь так принято, "по закону жанра", так сказать.
Конечно я не так уж наивен и понимаю, что меня если захотят, то найдут.
Но ведь и Вы таскали с собой в тайгу карабин, хотя если бы Вас хотели убить, то и пулемет не помог бы.
Дело не в том что можно вас поймать или нет в принципе.
А в том, насколько это будет себе дороже.
Поэтому и бъют не тех, кто слаб, а тех, кто не дает сдачи вообще.
И ловят, не тех кого трудно поймать, а того кто не прячется.
И задачи из тестов решают начиная с легких, а трудные часто так и оставляют нерешенными, набрав проходной процент, (как процент успеваемости, приступности, коррупции, заболеваемости и тд.)
Чего же ради я не буду пользоваться моим "карабином"?
С уважением, Илья.
Иъ Лю Ха 08.10.2011 02:41 Заявить о нарушении
Бог с ним, с Бестужевым, тем более, что он не специалист ни по "сталинщине", ни по образованию. Просто высказал свое мнение по предмету которым не владеет вполне. В вашем случае получилось, как если бы Вы свое мнение про В.И.Ленина составили по его запискам Инессе Арманд, случайно подвернувшимися Вам под руку. Бывает. Но это не повод все остальные 55 томов автора не читать.
С остальным в реплике, я в принципе, согласен.
Александр Долженко 08.10.2011 09:07 Заявить о нарушении
С остальным в реплике, я в принципе, согласен.
Александр Долженко 08.10.2011 09:07 Заявить о нарушении
Рецензия на «Священный клей» (Нестор Утопист)
"Ослики" побеждают?
Действительно, тоже всегда удивительно, когда человек готов предать друга, которого он нигде и никогда больше не найдет. Предает - иногда из-за страха перед начальством, иногда из-за сиюминутной выгоды.
"Выигранный" бонус быстро исчезает, а остается...
Кандидыч 22.06.2011 19:31 • Заявить о нарушении
"Ослики" побеждают?
Действительно, тоже всегда удивительно, когда человек готов предать друга, которого он нигде и никогда больше не найдет. Предает - иногда из-за страха перед начальством, иногда из-за сиюминутной выгоды.
"Выигранный" бонус быстро исчезает, а остается...
Кандидыч 22.06.2011 19:31 • Заявить о нарушении
В долговременной перспективе "ослики" проигрывают всегда, без исключений. Когда они наконец замечают, что "погоня" за "морковками" затянулась, а вокруг них социальный ад, а обратно повернуть страшно, начинается бытийный кризис - "мертвый сезон".
Предательство, по моим наблюдениям, никогда не остается безнаказанным. Хотя расплата иногда может и затянуться...в конечном итоге предатель получает именно то, что заслужил.
Ну а "бонусы" от предательства еще никого не сделали счастливыми.
Предательство никогда не совершается только один раз. Тот, кто предал кого-нибудь один раз, предаст в следующий раз того, кто считает его своим другом непременно, когда цена оправдает предательство, сделает его "рентабельным". Именно потому все народы так презирали перебежчиков и предателей. Каждый предатель и в прошлом уже предавал, иногда только по-малому! Нужно только приглядется!
Нестор Утопист 23.06.2011 19:43 Заявить о нарушении
Предательство, по моим наблюдениям, никогда не остается безнаказанным. Хотя расплата иногда может и затянуться...в конечном итоге предатель получает именно то, что заслужил.
Ну а "бонусы" от предательства еще никого не сделали счастливыми.
Предательство никогда не совершается только один раз. Тот, кто предал кого-нибудь один раз, предаст в следующий раз того, кто считает его своим другом непременно, когда цена оправдает предательство, сделает его "рентабельным". Именно потому все народы так презирали перебежчиков и предателей. Каждый предатель и в прошлом уже предавал, иногда только по-малому! Нужно только приглядется!
Нестор Утопист 23.06.2011 19:43 Заявить о нарушении
Согласен. Тоже так считаю.
Есть только одно исключение "предательство по неосторожности" или из-за минутной слабости. Кто через это прошёл больше никогда никого не предадут. Этот ужас никогда больше пережить не хочется.
Кандидыч 23.06.2011 19:52 Заявить о нарушении
Есть только одно исключение "предательство по неосторожности" или из-за минутной слабости. Кто через это прошёл больше никогда никого не предадут. Этот ужас никогда больше пережить не хочется.
Кандидыч 23.06.2011 19:52 Заявить о нарушении
Когда друг совершает ошибку, сболтнул спьяну, или по неосторожности напорол "косяков", он сам приходит и уже все понимает. Тут необходимо разъяснить все так, чтобы человек понял, и самое главное, чтобы он исправил последствия. После чего никогда больше не вспоминать об этом.
Предатель же всегда тщательно все обдумывает и взвешивает все "за" и "против", хорошо понимая на что идет. Вот эта "неслучайность", и есть искомая разница между ошибкой и предательством.
Нестор Утопист 23.06.2011 20:12 Заявить о нарушении
Предатель же всегда тщательно все обдумывает и взвешивает все "за" и "против", хорошо понимая на что идет. Вот эта "неслучайность", и есть искомая разница между ошибкой и предательством.
Нестор Утопист 23.06.2011 20:12 Заявить о нарушении