Рецензии на произведение «Философия дилетанты contra профессионалы»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 5 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Философия дилетанты contra профессионалы» (Игорь Малышев Эстетика)
Здравствуйте!
"если считать, что философия – это зеркало мира, то это зеркало разбито в дребезги, на мелкие осколки" (Малышев И.В.)
Проблема в вашем очерке, конечно, интересна, но требует некоторых пояснений и дополнений для уточнения её актуализации. Спрашивается, для кого актуальна эта проблема, кому интересна и не следует ли её подкорректировать. Например, почему проблема поставлена в виде, именно, противостояния, как "контра". Если, допустим, два дилетанта-мыслителя и два профессора "бодаются" между собой, то не подлежит ли это бодание ироничной насмешки? Мол, по-бодаются в вопросе "кто значимее", а "кто ближе к истине", да разойдутся каждый на своем. Почему возникает такая ироничная насмешка? Потому что дилетант-мыслитель, претендующий на что-то значимое в области философии и не прошедший опыта дисциплины университетской философии, выглядит в своей претензии, действительно, смешным, но также смешными оказываются и те профессионалы, которые, защищая свою деятельность, пытаются закрывать глаза на вполне явные и актуальные проблемы в области профессорской философии.
Можно было б обозначить проблему и так: "дилетанты и профессионалы -- ПРО и КОНТРА". Союз "И" проговаривал бы об проблеме взаимосвязи. Тогда не было бы лишних вопросов и претензий к автору от предыдущих рецензентов, а авторская позиция обозначалась яснее. Или взять проблему шире, как вы сами пишите: "Проблемы развития современной философии России".
Тогда в этой расширенной теме проблематика вашего очерка будет лишь малой частью большой проблемы. И именно эта большая проблема в расширенной теме для меня здесь более актуальна и значима, чем проблема противостояния между дилетантами с "обыденным сознанием" и профессионалами со строго научным. Здесь, как говорится, каждому своё. И проблема противостояния, даже в вашем очерке, во многом раздута, т.к. есть примеры взаимосвязи частных мыслителей с профессурой философских школ. Если взять из истории, так это дружба Льва Шестова с Эд.Гуссерлем. Так и здесь на "Прозе" есть профессионалы-философы, которые публикуют свои труды. Например, Иванов Е.М. или Ю.Кубасов, или профессиональный мыслитель как Виктор Аксичиц.
Вопрос об терминологии, что вы используете: разве к этим докторам философии применим термин "философы-маргиналы", которые почему-то и для чего-то публикуются на Прозе". По-моему, вовсе никак не применим. Может, просто банально им не хватает "живого воздуха" для живого общения, поэтому они и здесь? И смешно было б подумать даже, что эти доктора здесь публикуются для своры противостояния с так называемыми дилетантами. Скорее, они здесь в поисках единомышленников и тех интересующихся, кто не безразличен к поставленным проблемам философии.
Поэтому, т.к. проблема вашего очерка здесь слишком заужена не без помощи терминологии и географии, т.е. сервера "Прозы" и академического журнала, мне интересно рассмотреть трилогию ваших очерков, как "Истоки кризиса философии", "поп-философии" и проблему противостояния профессуре.
Спрашивается, разве эта проблема возникла "сегодня", впрочем, как и не "вчера". Проблема эта существовала всегда, когда были частные мыслители со своим глубокомыслием, которые противостояли официальным школам, претендовавшим на что-то в виде общезначимого, что называется теперь "Наукой". Поэтому философия, в идеале профессорского сознания, должна иметь статус именно строгой науки. Про что говорит и Гуссерль в своем труде "Философия как строгая наука". В целом же, идеальный взгляд Гуссерля на философию почти не различим с вашим идеалом, различия лишь в схеме поставленной проблематики и в задачах, а схема разнится ввиду различия направлений философских школ. Так у вас это марксизм, как строгая наука, а у Гуссерля интуитивистская феноменология.
Спрашивается, но почему "строгой науке" противостоят частные мыслители. Каковы причины? Некоторые варианты ответов можно найти в ваших очерках. Так, если кратко, то "матема" в философии полностью вытеснила "поэму" и "субъекта самовыражения" или самый Смысл философии при утрате познания Целого.
А вот какую проблему и причины её проговаривает Гуссерль:
"..."Кризис" может быть объяснен как кажущееся крушение рационализма. Причина затруднений рациональной культуры заключается не в сущности самого рационализма, но лишь в его ОВНЕШНЕНИИ, в его извращении "натурализмом" и "объективизмом".
Интересная мысль, не правда ли? Запомним!
А вот о причинах, которые проговаривает Гуссерль:
"Миросозерцательная философия учит так, как учит мудрость: личность обращается тут к личности... НАУКА же БЕЗЛИЧНА (В.Г. - курсив мой). Её работник нуждается не в мудрости, а в теоретической одаренности. Его вклад обогащает сокровищницу вечных значимостей, которая должна служить благополучию чел-ва... Подлинная наука не знает глубокомыслия в пределах своего действительного учения... Глубокомыслие есть дело мудрости, отвлеченная понятность и ясность есть дело строгой теории. Превращение чаяний глубокомыслия в ясные рациональные образования -- вот в чем заключается существенный процесс новообразования строгих наук".
Иными словами, говоря с иронией, когда "матема" в философии полностью вытесняет личность, смысл и "поэму", то как говорит фантастический персонаж в "Карамазовых", мол, "скучища неприличнейшая". Ведь, как же тут не быть скучище, когда и (цитирую у вас): "Где наемный работник («пролетарий» в и экономическом смысле) выступает как частичная рабочая сила, как винтик производственного механизма, результат деятельности которого отчуждается собственником средств производства".
Спрашивается, а чем ученый-профессор не "пролетарий" и не винтик производственного механизма, того механизма, коим является строгая наука, ну очень строгая и отнюдь невеселая. А невеселая потому, что ему, ученому, только и стоит, по мнению Гуссерля, уповать на частичный вклад в обогащении "сокровищницы". Иными словами, участь ученого философа незавидна, он точно "пролетарий строгой науки", штампующий общезначимые "матемы" и скрывающий в себе зияющую пустоту, как в виде отсутствия самовыражения.
С уважением,
Бармин Виктор 08.11.2021 22:51 • Заявить о нарушении
Здравствуйте!
"если считать, что философия – это зеркало мира, то это зеркало разбито в дребезги, на мелкие осколки" (Малышев И.В.)
Проблема в вашем очерке, конечно, интересна, но требует некоторых пояснений и дополнений для уточнения её актуализации. Спрашивается, для кого актуальна эта проблема, кому интересна и не следует ли её подкорректировать. Например, почему проблема поставлена в виде, именно, противостояния, как "контра". Если, допустим, два дилетанта-мыслителя и два профессора "бодаются" между собой, то не подлежит ли это бодание ироничной насмешки? Мол, по-бодаются в вопросе "кто значимее", а "кто ближе к истине", да разойдутся каждый на своем. Почему возникает такая ироничная насмешка? Потому что дилетант-мыслитель, претендующий на что-то значимое в области философии и не прошедший опыта дисциплины университетской философии, выглядит в своей претензии, действительно, смешным, но также смешными оказываются и те профессионалы, которые, защищая свою деятельность, пытаются закрывать глаза на вполне явные и актуальные проблемы в области профессорской философии.
Можно было б обозначить проблему и так: "дилетанты и профессионалы -- ПРО и КОНТРА". Союз "И" проговаривал бы об проблеме взаимосвязи. Тогда не было бы лишних вопросов и претензий к автору от предыдущих рецензентов, а авторская позиция обозначалась яснее. Или взять проблему шире, как вы сами пишите: "Проблемы развития современной философии России".
Тогда в этой расширенной теме проблематика вашего очерка будет лишь малой частью большой проблемы. И именно эта большая проблема в расширенной теме для меня здесь более актуальна и значима, чем проблема противостояния между дилетантами с "обыденным сознанием" и профессионалами со строго научным. Здесь, как говорится, каждому своё. И проблема противостояния, даже в вашем очерке, во многом раздута, т.к. есть примеры взаимосвязи частных мыслителей с профессурой философских школ. Если взять из истории, так это дружба Льва Шестова с Эд.Гуссерлем. Так и здесь на "Прозе" есть профессионалы-философы, которые публикуют свои труды. Например, Иванов Е.М. или Ю.Кубасов, или профессиональный мыслитель как Виктор Аксичиц.
Вопрос об терминологии, что вы используете: разве к этим докторам философии применим термин "философы-маргиналы", которые почему-то и для чего-то публикуются на Прозе". По-моему, вовсе никак не применим. Может, просто банально им не хватает "живого воздуха" для живого общения, поэтому они и здесь? И смешно было б подумать даже, что эти доктора здесь публикуются для своры противостояния с так называемыми дилетантами. Скорее, они здесь в поисках единомышленников и тех интересующихся, кто не безразличен к поставленным проблемам философии.
Поэтому, т.к. проблема вашего очерка здесь слишком заужена не без помощи терминологии и географии, т.е. сервера "Прозы" и академического журнала, мне интересно рассмотреть трилогию ваших очерков, как "Истоки кризиса философии", "поп-философии" и проблему противостояния профессуре.
Спрашивается, разве эта проблема возникла "сегодня", впрочем, как и не "вчера". Проблема эта существовала всегда, когда были частные мыслители со своим глубокомыслием, которые противостояли официальным школам, претендовавшим на что-то в виде общезначимого, что называется теперь "Наукой". Поэтому философия, в идеале профессорского сознания, должна иметь статус именно строгой науки. Про что говорит и Гуссерль в своем труде "Философия как строгая наука". В целом же, идеальный взгляд Гуссерля на философию почти не различим с вашим идеалом, различия лишь в схеме поставленной проблематики и в задачах, а схема разнится ввиду различия направлений философских школ. Так у вас это марксизм, как строгая наука, а у Гуссерля интуитивистская феноменология.
Спрашивается, но почему "строгой науке" противостоят частные мыслители. Каковы причины? Некоторые варианты ответов можно найти в ваших очерках. Так, если кратко, то "матема" в философии полностью вытеснила "поэму" и "субъекта самовыражения" или самый Смысл философии при утрате познания Целого.
А вот какую проблему и причины её проговаривает Гуссерль:
"..."Кризис" может быть объяснен как кажущееся крушение рационализма. Причина затруднений рациональной культуры заключается не в сущности самого рационализма, но лишь в его ОВНЕШНЕНИИ, в его извращении "натурализмом" и "объективизмом".
Интересная мысль, не правда ли? Запомним!
А вот о причинах, которые проговаривает Гуссерль:
"Миросозерцательная философия учит так, как учит мудрость: личность обращается тут к личности... НАУКА же БЕЗЛИЧНА (В.Г. - курсив мой). Её работник нуждается не в мудрости, а в теоретической одаренности. Его вклад обогащает сокровищницу вечных значимостей, которая должна служить благополучию чел-ва... Подлинная наука не знает глубокомыслия в пределах своего действительного учения... Глубокомыслие есть дело мудрости, отвлеченная понятность и ясность есть дело строгой теории. Превращение чаяний глубокомыслия в ясные рациональные образования -- вот в чем заключается существенный процесс новообразования строгих наук".
Иными словами, говоря с иронией, когда "матема" в философии полностью вытесняет личность, смысл и "поэму", то как говорит фантастический персонаж в "Карамазовых", мол, "скучища неприличнейшая". Ведь, как же тут не быть скучище, когда и (цитирую у вас): "Где наемный работник («пролетарий» в и экономическом смысле) выступает как частичная рабочая сила, как винтик производственного механизма, результат деятельности которого отчуждается собственником средств производства".
Спрашивается, а чем ученый-профессор не "пролетарий" и не винтик производственного механизма, того механизма, коим является строгая наука, ну очень строгая и отнюдь невеселая. А невеселая потому, что ему, ученому, только и стоит, по мнению Гуссерля, уповать на частичный вклад в обогащении "сокровищницы". Иными словами, участь ученого философа незавидна, он точно "пролетарий строгой науки", штампующий общезначимые "матемы" и скрывающий в себе зияющую пустоту, как в виде отсутствия самовыражения.
С уважением,
Бармин Виктор 08.11.2021 22:51 • Заявить о нарушении
P.S.
Ещё в школьные годы я познакомился с одним дилетантом мысли, который говорил о себе, мол, "шваховат я в философии", но идеи, мысли и проблемы, поставленные им в произведениях, стали предметом для изучения и философских дискуссий в среде профессионалов, и не только в профессорской среде. Имя ему -- Федор Михайлович, к юбилею которого посвящен нынешний год в России.
Но также мне посчастливилось познакомиться с одним профессором, который учил меня, касательно Науки, христианскому смирению и дисциплине мысли, учил мыслить творчески. И образ моего наставника, Образ профессора, навсегда запечатлен в душе моей, как человека, одаренного мыслить творчески. Такой человек и профессор, как А.Ф., способен зажечь в ученике своем тягу к мудрости, к дисциплине, к творческому постижению. И мне повезло с таким Человеком, что меня учил такой Профессор, именно, с большой буквы. И благодарю судьбу за такое знакомство с Человеком.
Как же после всего, что мне подарено судьбой, говорить "контра", т.е. против человека?, будь он хоть профессор, или дилетант, когда драгоценное в нем -- способность быть человеком и творчески мыслить. И ещё КАК Мыслить!
Размышляя о проблеме развития философии в современной России, спрашиваешь себя, а почему в наш молодой век блистают отсутствием титаны мысли, такие, как в 20-м веке были Флоренский, Франк, Бердяев. Почему? После прочтения трудов Федотова приходит понимание, что истребление культурного слоя в обществе гораздо легче, чем его восстановление.
Есть усеянное плевелами за 20-й век поле, называемое традиция русской философии. Где ж те трудяги и гении, кто способен не только собрать урожай, но и поле это взрыхлить, вспахать и посеять вновь?.. Старые профессионалы советской профессуры на такой труд не способны, у них даже нет и желания к такому труду, у них только способность к разрушению.
Бармин Виктор 09.11.2021 22:00 Заявить о нарушении
Ещё в школьные годы я познакомился с одним дилетантом мысли, который говорил о себе, мол, "шваховат я в философии", но идеи, мысли и проблемы, поставленные им в произведениях, стали предметом для изучения и философских дискуссий в среде профессионалов, и не только в профессорской среде. Имя ему -- Федор Михайлович, к юбилею которого посвящен нынешний год в России.
Но также мне посчастливилось познакомиться с одним профессором, который учил меня, касательно Науки, христианскому смирению и дисциплине мысли, учил мыслить творчески. И образ моего наставника, Образ профессора, навсегда запечатлен в душе моей, как человека, одаренного мыслить творчески. Такой человек и профессор, как А.Ф., способен зажечь в ученике своем тягу к мудрости, к дисциплине, к творческому постижению. И мне повезло с таким Человеком, что меня учил такой Профессор, именно, с большой буквы. И благодарю судьбу за такое знакомство с Человеком.
Как же после всего, что мне подарено судьбой, говорить "контра", т.е. против человека?, будь он хоть профессор, или дилетант, когда драгоценное в нем -- способность быть человеком и творчески мыслить. И ещё КАК Мыслить!
Размышляя о проблеме развития философии в современной России, спрашиваешь себя, а почему в наш молодой век блистают отсутствием титаны мысли, такие, как в 20-м веке были Флоренский, Франк, Бердяев. Почему? После прочтения трудов Федотова приходит понимание, что истребление культурного слоя в обществе гораздо легче, чем его восстановление.
Есть усеянное плевелами за 20-й век поле, называемое традиция русской философии. Где ж те трудяги и гении, кто способен не только собрать урожай, но и поле это взрыхлить, вспахать и посеять вновь?.. Старые профессионалы советской профессуры на такой труд не способны, у них даже нет и желания к такому труду, у них только способность к разрушению.
Бармин Виктор 09.11.2021 22:00 Заявить о нарушении
Рецензия на «Философия дилетанты contra профессионалы» (Игорь Малышев Эстетика)
Вы совершенно верно написали о данной теме в своей статье.
Но при всей её объективности, чувствуется негативное отношение всё таки именно к народному философскому творчеству. Да, любая наука подразумевает приемственность. Конечно, студенты - философы должны владеть историей и теорией предмета. Но широкие массы работников народного хозяйства это не должны. Они должны быть компетентны в своей области деятельности. Но тем не менее мысли о "вечных вопросах" у них возникают. Пишут и публикуют на Прозе в разделе философия потому что здесь есть такая рубрика. Конечно же автоматически это философией не становится. В принципе почему бы и нет. Притензия может возникнуть, если автор будет говорить, что это научная работа. Что конечно же не так, если в ней не будут соблюдены необходимые требования. Любое научное исследование начинается с изучения источников по данной проблематике. Возможно "новый взгляд" на мир давно уже разобран по косточкам и опровергнут.
Но академическая философия слишком сильно увлечена своей историей и абстракциями, вы правы. А современный мир - это мир прагматизма. И эссеизм - это дань времени. Длинные тексты не интересны не специалистам.
А всё же надо учитывать "социальный запрос общества", содержащего фундаментальную науку. Всё же думаю, сложившаяся ситуация в философии - упущение профессионалов. В недостаточной адаптации накопленного знания под требования общества. Я не говорю о поп-культуре. А о мотивации людей к познанию, философии - любви к мудрости.
Хотя следует учесть, что самостоятельно академическая наука в "массы" не пробьется, даже если бы была готова к этому. Необходимы "институциональные" решения, мотивация и средства. Но разве сейчас до этого...
С уважением,
Вячеслав Юнов 02.02.2018 13:04 • Заявить о нарушении
Вы совершенно верно написали о данной теме в своей статье.
Но при всей её объективности, чувствуется негативное отношение всё таки именно к народному философскому творчеству. Да, любая наука подразумевает приемственность. Конечно, студенты - философы должны владеть историей и теорией предмета. Но широкие массы работников народного хозяйства это не должны. Они должны быть компетентны в своей области деятельности. Но тем не менее мысли о "вечных вопросах" у них возникают. Пишут и публикуют на Прозе в разделе философия потому что здесь есть такая рубрика. Конечно же автоматически это философией не становится. В принципе почему бы и нет. Притензия может возникнуть, если автор будет говорить, что это научная работа. Что конечно же не так, если в ней не будут соблюдены необходимые требования. Любое научное исследование начинается с изучения источников по данной проблематике. Возможно "новый взгляд" на мир давно уже разобран по косточкам и опровергнут.
Но академическая философия слишком сильно увлечена своей историей и абстракциями, вы правы. А современный мир - это мир прагматизма. И эссеизм - это дань времени. Длинные тексты не интересны не специалистам.
А всё же надо учитывать "социальный запрос общества", содержащего фундаментальную науку. Всё же думаю, сложившаяся ситуация в философии - упущение профессионалов. В недостаточной адаптации накопленного знания под требования общества. Я не говорю о поп-культуре. А о мотивации людей к познанию, философии - любви к мудрости.
Хотя следует учесть, что самостоятельно академическая наука в "массы" не пробьется, даже если бы была готова к этому. Необходимы "институциональные" решения, мотивация и средства. Но разве сейчас до этого...
С уважением,
Вячеслав Юнов 02.02.2018 13:04 • Заявить о нарушении
Согласен с Вашими замечаниями по проблематике . Но основной мотив моей статьи был не против "народной философии", а против тенденции профессиональной постмодернистской философии к субъективизму и эссеизму (Ф.Гиренок и пр.) как противоположной крайности академической оторванности от экзистенциальных проблем человека. И.М.
Игорь Малышев Эстетика 02.02.2018 15:38 Заявить о нарушении
Игорь Малышев Эстетика 02.02.2018 15:38 Заявить о нарушении
Пожалуй, я неверно истолковал Ваш основной посыл. Насчёт профессионалов, безусловно, согласен.
С уважением,
Вячеслав Юнов 02.02.2018 16:00 Заявить о нарушении
С уважением,
Вячеслав Юнов 02.02.2018 16:00 Заявить о нарушении
Рецензия на «Философия дилетанты contra профессионалы» (Игорь Малышев Эстетика)
Уважаемый, Игорь,
На мой взгляд, с главным диагнозом: "В целом, претензии к профессиональной академической философии со стороны маргинальных профессионалов и дикоросов можно свести к обвинению в объективистской схоластической системности, игнорирующей жизненно-экзистенциальные проблемы бытия человека" - вы опоздали лет на пятьдесят. При Сартре эти слова были бы более актуальными. Но разве могли они быть произнесены в метафизической замкнутости системы? Да, и Сартр, и Лиотар уже есть. Зачем нам повторение?
Хороший вопрос Вы подняли насчет того, философ ли Ницше, при этом, подведя акцент в большей степени под его поэтичность, в то время, как его критика ἦθος, и возрождение τα μετα τα φυσικά посредством синтеза "воли к власти" и "вечного возвращения" остались за скобками этой поэтичности, так и оставив вопрос вопросом, хоть и с акцентом. И может ли сама марксистская τα μετα τα φυσικά (академическая постсоветская философия в большей своей части) ответить на этот вопрос, может ли она вообще его заметить? Вам скорее всего это сделать было проще, так как в своем резюме вы упомянули некоторые факты своей биографии.
Собственно говоря, кого Вы хотели найти на Прозе? Здесь все сплошь поэтичные и чувственные, даже слишком. Поэтому искать на данном портале нечто рационалистическое было бы, на мой взгляд, наивным. Импульс, который получило общество за последние 20 лет развития, тоже имеет совершенно определенный вектор, отнюдь не в сторону ratio. Поэтому то, что происходит вокруг, это скорее не претензия к кому бы то ни было, а - тенденция, причем тенденция к системе совершенно "философской" до мозга костей: Критика ἦθος в совокупности с τα μετα τα φυσικά. Что это за системы суть - учит история 20-го века, и веков более ранних.
Что касается века настоящего, 21-го, то само-восстание "проклятого вопроса", после его, подчеркну, успешного растворения в безличном "man", в ризоме на Западе, а вместе с тем и восстание субъект-объектной диспозиции - весьма серьезная вещь. У Маркса (и соответственно в нашем обществе) все очень просто разрешено на уровне "muessen abgeschlachtet werden". Поэтому стремление субъекта к сингулярности через скачок "abgeschlachtet" есть чистейшей воды τα μετα τα φυσικά, как и Маркс, и Ницше, ну, и соответственно - теперешняя тенденция. Поэтому-то Тенденция (ТрадициЯ) никаких претензий "академической" τα μετα τα φυσικά не формирует, она ее просто игнорирует, создает свой ἦθος, и свой λόγος, причем весьма успешно, и не на проза.ру. Proza.ru можно ПОКА рассматривать лишь как постмодернистское поле для определенных лингвистических игр. С окончательным завершением постмодерна в России можно будет забыть и о проза.ру, и о марксизме, и об "академической философии". И если теперешнее наше бытие стало нечто вроде Хайдеггеровского Sein zum Tode, то вспомнит ли кто-нибудь nach diesem Tode, что вообще была такая "профессиональная академическая философия". Отвечу, есть шанс, что вспомнят. Но лишь в увязке mit diesem Tode.
Ментус 20.02.2012 18:57 • Заявить о нарушении
Уважаемый, Игорь,
На мой взгляд, с главным диагнозом: "В целом, претензии к профессиональной академической философии со стороны маргинальных профессионалов и дикоросов можно свести к обвинению в объективистской схоластической системности, игнорирующей жизненно-экзистенциальные проблемы бытия человека" - вы опоздали лет на пятьдесят. При Сартре эти слова были бы более актуальными. Но разве могли они быть произнесены в метафизической замкнутости системы? Да, и Сартр, и Лиотар уже есть. Зачем нам повторение?
Хороший вопрос Вы подняли насчет того, философ ли Ницше, при этом, подведя акцент в большей степени под его поэтичность, в то время, как его критика ἦθος, и возрождение τα μετα τα φυσικά посредством синтеза "воли к власти" и "вечного возвращения" остались за скобками этой поэтичности, так и оставив вопрос вопросом, хоть и с акцентом. И может ли сама марксистская τα μετα τα φυσικά (академическая постсоветская философия в большей своей части) ответить на этот вопрос, может ли она вообще его заметить? Вам скорее всего это сделать было проще, так как в своем резюме вы упомянули некоторые факты своей биографии.
Собственно говоря, кого Вы хотели найти на Прозе? Здесь все сплошь поэтичные и чувственные, даже слишком. Поэтому искать на данном портале нечто рационалистическое было бы, на мой взгляд, наивным. Импульс, который получило общество за последние 20 лет развития, тоже имеет совершенно определенный вектор, отнюдь не в сторону ratio. Поэтому то, что происходит вокруг, это скорее не претензия к кому бы то ни было, а - тенденция, причем тенденция к системе совершенно "философской" до мозга костей: Критика ἦθος в совокупности с τα μετα τα φυσικά. Что это за системы суть - учит история 20-го века, и веков более ранних.
Что касается века настоящего, 21-го, то само-восстание "проклятого вопроса", после его, подчеркну, успешного растворения в безличном "man", в ризоме на Западе, а вместе с тем и восстание субъект-объектной диспозиции - весьма серьезная вещь. У Маркса (и соответственно в нашем обществе) все очень просто разрешено на уровне "muessen abgeschlachtet werden". Поэтому стремление субъекта к сингулярности через скачок "abgeschlachtet" есть чистейшей воды τα μετα τα φυσικά, как и Маркс, и Ницше, ну, и соответственно - теперешняя тенденция. Поэтому-то Тенденция (ТрадициЯ) никаких претензий "академической" τα μετα τα φυσικά не формирует, она ее просто игнорирует, создает свой ἦθος, и свой λόγος, причем весьма успешно, и не на проза.ру. Proza.ru можно ПОКА рассматривать лишь как постмодернистское поле для определенных лингвистических игр. С окончательным завершением постмодерна в России можно будет забыть и о проза.ру, и о марксизме, и об "академической философии". И если теперешнее наше бытие стало нечто вроде Хайдеггеровского Sein zum Tode, то вспомнит ли кто-нибудь nach diesem Tode, что вообще была такая "профессиональная академическая философия". Отвечу, есть шанс, что вспомнят. Но лишь в увязке mit diesem Tode.
Ментус 20.02.2012 18:57 • Заявить о нарушении
Уважаемый Ментус, спасибо за внимание, и к статье, и проблематике. Насчет "нужно ли нам повторение Сартра". На мой взгляд, есть нужда в укрупнении философского миро-воззрения, которое сейчас носит осколочный характер. И в частности, в синтезе эскзистенциализма и марксизма. По поводу "что я ищу на Прозе": интересно было посмотреть характер массового философствующего сознания и сопоставить его с официальным. В результате выяснил их существенное расхождение. А это раскол в сознании общества. С уважением, Малышев
Игорь Малышев Эстетика 20.02.2012 19:48 Заявить о нарушении
Игорь Малышев Эстетика 20.02.2012 19:48 Заявить о нарушении
Игорь,
поиск синтеза - вопрос очень актуальный.
Если взять проблему целиком, то когда-нибудь успешную программу растворения основного вопроса в языке, возможно, вспомнят как коммунизм, но только в отдельно взятой стране, либо отдельно взятой Европе. Разбитое зеркало, где каждый видит что-то свое, но утрачен субъект. Метафизичность марксизма, если понимать ее как в основном перевернутую систему Гегеля, меня очень смущает. И если Гегель, рафинировав Бога в своей философии, проложил дорогу к его θάνατος, то в этом плане метафизический марксизм с его разрешенным вопросом сослужил плохую службу ratio.
Поэтому нужна очень тонкая работа.
Ментус 20.02.2012 20:13 Заявить о нарушении
поиск синтеза - вопрос очень актуальный.
Если взять проблему целиком, то когда-нибудь успешную программу растворения основного вопроса в языке, возможно, вспомнят как коммунизм, но только в отдельно взятой стране, либо отдельно взятой Европе. Разбитое зеркало, где каждый видит что-то свое, но утрачен субъект. Метафизичность марксизма, если понимать ее как в основном перевернутую систему Гегеля, меня очень смущает. И если Гегель, рафинировав Бога в своей философии, проложил дорогу к его θάνατος, то в этом плане метафизический марксизм с его разрешенным вопросом сослужил плохую службу ratio.
Поэтому нужна очень тонкая работа.
Ментус 20.02.2012 20:13 Заявить о нарушении
Ментус, согласен, что нужна тонкая работа, что я и попытался в статье Экзистенция и бытие. С уважением И.Малышев
Игорь Малышев Эстетика 20.02.2012 20:47 Заявить о нарушении
Игорь Малышев Эстетика 20.02.2012 20:47 Заявить о нарушении
"Лишь в увязкe с этой смертью..." Замечательный парафраз Тацита:
"Когда Рим падёт -- а он падёт! -- последние из римлян будут проклинать лтнюдь не тех императоров, кто отправлял на кладища целые роды, но того, последнего, при котором произойдёт катасстрофа".
Марат Зуфарович Салихов 20.02.2012 21:13 Заявить о нарушении
"Когда Рим падёт -- а он падёт! -- последние из римлян будут проклинать лтнюдь не тех императоров, кто отправлял на кладища целые роды, но того, последнего, при котором произойдёт катасстрофа".
Марат Зуфарович Салихов 20.02.2012 21:13 Заявить о нарушении
Ромулу Августу всего-то и понадобилось - отречься. Некоторым повезло меньше.
Но самый интересный феномен в наше время - перерождение.
Ментус 20.02.2012 21:35 Заявить о нарушении
Но самый интересный феномен в наше время - перерождение.
Ментус 20.02.2012 21:35 Заявить о нарушении
Кёльнеры, как простейшие, в силу деградации, формы жизни,всегда подверженны опасности мутаций. Не таков ли закономерный финал развития постмодерна?!
Марат Зуфарович Салихов 20.02.2012 21:54 Заявить о нарушении
Марат Зуфарович Салихов 20.02.2012 21:54 Заявить о нарушении
Рецензия на «Философия дилетанты contra профессионалы» (Игорь Малышев Эстетика)
Мы до сих пор никак не можем отказаться от ребяческой замашки строить системы мира из десятков собранных кирпичей. - Писарев
Александр Рухваров 11.01.2012 00:47 • Заявить о нарушении
Мы до сих пор никак не можем отказаться от ребяческой замашки строить системы мира из десятков собранных кирпичей. - Писарев
Александр Рухваров 11.01.2012 00:47 • Заявить о нарушении
Я не доверяю любым систематизаторам и стараюсь избегать их. Стремление к системе есть отсутствие порядочности. - Ницше
Разнообразные философские системы, в сущности, происходят от различия темпераментов, хотя устанавливаются разумом...
Философ думает, что ценность его философии лежит в целом, в строении; но потомство находит ценным только камень, из которого он строил...
В течение тысячелетий европейские мыслители только о том и думали, как бы доказать что-нибудь - нынче, напротив, для нас подозрителен всякий мыслитель, который "хочет нечто доказать".
Александр Рухваров 11.01.2012 00:37 Заявить о нарушении
Нет сил с Вами спорить, попробую кое-что напомнить. (чуть позже, пытался послать несколько рецензий, но они почти все исчезли)
Александр Рухваров 11.01.2012 01:00 Заявить о нарушении
Александр Рухваров 11.01.2012 01:00 Заявить о нарушении
Александр, спорить бесполезно, так как и построение системы, так и отрицание системности исходит от "различия темпераментов", то есть от различия мироощущения.Цитаты же из Ницше - не аргумент.Он много чего говорил,часто противоположного. Но в "рождении трагедии" у него явная системность, ее каркас: Дионисийское, аполлоническое, сократическое. Да и в поздних, при всей хаотичности мысли и изложения: Воля к жизни, то есть к Власти и падающего подтолкни. Чем ни концепция!
В любом случае , спасибо за внимание. И.В. Малышев
Игорь Малышев Эстетика 11.01.2012 09:37 Заявить о нарушении
В любом случае , спасибо за внимание. И.В. Малышев
Игорь Малышев Эстетика 11.01.2012 09:37 Заявить о нарушении
Прошу прощения, я всё же продолжу. Вынужден повторить, что я не спорю, а только пытаюсь напомнить. Если цитаты Ницше не аргумент, то уж совсем не имеют смысла (кроме отрицательного) путаные цитаты соременных российских академических философов. Я не против системности, я против системности скрывающей пустоту.
Афоризмы - едва ли не лучшая форма для изложения философских суждений. - Л. Толстой
Сократ - олицетворение философии. - Маркс
Аристотель совершенно не понимал передового рыночного хозяйства при котором жил. - Хайек
Если бы афиняне последовали совету Аристотеля - слепого во всём, что касалось экономики и эволюции, - их город быстро съёжился бы до размеров деревни.
Когда на твой вопрос отвечает философ, перестаёшь понимать вопрос. - Андре Жид
------
Ясность - вежливость философии. - Вовенарг
Действительные и титулярные философы.- Лихтенберг
Он торговал чужими мнениями. Это был профессор философии.- Лихтенберг
Некоторые люди думают, что Кант прав только потому, что они его понимают. Я же полагаю, что большинство их, испытывая удовольствие от того, что им удалось понять весьма отвлечённую и смутно изложенную систему, уверили себя в том, что она уже доказана.- Лихтенберг
Александр Рухваров 11.01.2012 22:56 Заявить о нарушении
Афоризмы - едва ли не лучшая форма для изложения философских суждений. - Л. Толстой
Сократ - олицетворение философии. - Маркс
Аристотель совершенно не понимал передового рыночного хозяйства при котором жил. - Хайек
Если бы афиняне последовали совету Аристотеля - слепого во всём, что касалось экономики и эволюции, - их город быстро съёжился бы до размеров деревни.
Когда на твой вопрос отвечает философ, перестаёшь понимать вопрос. - Андре Жид
------
Ясность - вежливость философии. - Вовенарг
Действительные и титулярные философы.- Лихтенберг
Он торговал чужими мнениями. Это был профессор философии.- Лихтенберг
Некоторые люди думают, что Кант прав только потому, что они его понимают. Я же полагаю, что большинство их, испытывая удовольствие от того, что им удалось понять весьма отвлечённую и смутно изложенную систему, уверили себя в том, что она уже доказана.- Лихтенберг
Александр Рухваров 11.01.2012 22:56 Заявить о нарушении
Заблуждение всех философов состояло в том, что они считали философию наукой. - Шопенгауэр
Собственно говоря, философия есть нечто среднее между искусством и наукой или, вернее, нечто, объединяющее то и другое. - Шопенгауэр
Философия - это не создание разумного человека, который добросовестно садится за дело, берёт свои главные понятия и прикладывает их одно к другому; она - творение высокоодарённого интеллекта, освобождённого волей /его владыкой/, которая предоставляет ему идти по собственному произволу.- Шопенгауэр
Для философии ничего лучшего не могло бы быть, если бы все профессуры её были уничтожены. Этим уничтожилось бы и величайшее несчастие, именно то, что ищущим истины приходится сталкиваться с ищущими куска хлеба.
Что в скором времени моё тело станут точить черви, эта мысль, которую я могу вынести; но что профессора философии проделают то же самое с моей философией - вот что приводит меня в содрогание.
Нелепо намерение философа несущего на рынок истину в надежде сбыть её людям.
Я не профессор философии, которому необходимо расшаркиваться перед чужим бессмыслием.
Они призваны к философии министерством, а я - только природой.
Вмешиваться в философские споры моего времени мне так же не приходит в голову, как не приходит в голову спуститься на улицу к дерущейся черни и принять участие в общей свалке.
Александр Рухваров 11.01.2012 23:01 Заявить о нарушении
К сожалению, Шопенгауэр ничем не обидел многочисленных учёных более, чем своим несходством с ними.- Ницше
Сама "воля" Шопенгауэра не что иное, как самая общая форма проявления чего-то, совершенно недоступное нашему пониманию.
Настолько же чопорное, насколько и благонравное тартюфство старого Канта, с которым он заманивает нас на потайные диалектические пути, ведущие, вернее, совращающие к его "категорическому императиву", - это зрелище у нас, людей избалованных, вызывает улыбки, так как мы не находи ни малейшего удовольствия наблюдать за тонкими кознями старых моралистов и проповедников нравственности.
...уродливейшего идейного калеку, какой только существовал, великого Канта...
Остроумие Канта. Кант хотел шокирующим для "всего мира" способом доказать, что "весь мир" прав: в этом заключалось тайное остроумие этой души. Он писал против учёных в пользу народного предрассудка, но для учёных, а не для народа.
Кант прежде всего гордился своей таблицей категорий... Положим, что он в этом обманул сам себя, но развитие и быстрый расцвет немецкой философии связаны с этой гордостью и с соревнованием младшей братии, стремившейся открыть, по возможности, что-нибудь такое, чем можно было бы гордиться ещё больше.
Фокус-покус с математической формой, в которую Спиноза заковал, словно в броню, и замаскировал свою философию,.. как много собственной боязливости и уязвимости выдаёт этот маскарад больного отшельника!
Это вовсе не философская раса - эти англичане: Бэкон знаменует собою нападение на философский ум вообще, Гоббс, Юм и Локк - унижение и умаление значения понятия "философ".
В творениях Монтеня, Ларошфуко, Лабрюйера, Фонтенеля, Вовенарга, Шамфора больше, чем целой немецкой философии, содержится истинных мыслей из числа тех, которые порождают мысли... Напротив, из писаний лучших немецких мыслителей, например Гёте и Шопенгауэра, много ли уразумел бы даже сам Платон, не говоря уже об отвращении, которое внушил бы ему их туманный стиль, иногда тощий, как щепка, иногда полный преувеличений.
Александр Рухваров 11.01.2012 23:04 Заявить о нарушении
Жизнь других немецких философов /кроме Паскаля и Ницше/ протекает в эпическом спокойствии, их философия - это как бы уютно-ремесленное плетение однажды распутанной нити, они будто философствуют сидя, не напрягая свои члены, и в их мыслительном акте почти неощутимо повышенное кровяное давление, лихорадка судьбы... Биографии других философов ни на дюйм не расширяют духовного кругозора... Пределом их стремлений служит всегда покой, мир и безопасность: они хотят умножить достояние человечества, установить нормы и законы, высший порядок. Напротив, Ницше вносит беспорядок в немецкую философию. - Цвейг
Ницше создаёт не учение /как полагают школьные педанты/, не веру, а только атмосферу.- Цвейг
-----------------------------------------------
Жизнь других немецких философов /кроме Паскаля и Ницше/ протекает в эпическом спокойствии, их философия - это как бы уютно-ремесленное плетение однажды распутанной нити, они будто философствуют сидя, не напрягая свои члены, и в их мыслительном акте почти неощутимо повышенное кровяное давление, лихорадка судьбы... Биографии других философов ни на дюйм не расширяют духовного кругозора... Пределом их стремлений служит всегда покой, мир и безопасность: они хотят умножить достояние человечества, установить нормы и законы, высший порядок. Напротив, Ницше вносит беспорядок в немецкую философию. - Цвейг
Ницше создаёт не учение /как полагают школьные педанты/, не веру, а только атмосферу.- Цвейг
Александр Рухваров 11.01.2012 23:10 Заявить о нарушении
Чтобы только понять что-либо в моём Заратустре, надо, быть может, находиться в тех же условиях, что и я, - одной ногой стоять по ту сторону жизни.- Ницше
Для того, чтобы выносить мои произведения, надо иметь великую душу. Я очень счастлив, что восстановил против себя всё слабое и добродетельное.
Первые встречные не должны читать моих книг.
Коснуться границ разума - вот это прежде всего и есть философия.
Мне всё более и более кажется, что философ, как необходимый человек завтрашнего и послезавтрашнего дня, во все времена находился и должен был находиться в разладе со своим "сегодня": его врагом был всегда сегодняшний идеал. До сих пор все эти выдающиеся споспешествователи человечества, которых называют философами и которые редко чувствовали себя любителями мудрости, а скорее неприятными безумцами и опасными вопросительными знаками, находили свою задачу, свою суровую, непреднамеренную, неустранимую задачу, а в конце концов и величие её в том, чтобы быть злой совестью своего времени.
Александр Рухваров 11.01.2012 23:14 Заявить о нарушении
Александр, я тоже против сисемности, скрывающей пустоту.И.Малышев
Игорь Малышев Эстетика 11.01.2012 23:16 Заявить о нарушении
Игорь Малышев Эстетика 11.01.2012 23:16 Заявить о нарушении
Я подозреваю, что возможно мы по-разному представляем пустоту и содержание. Поэтому продолжу цитировать.
Александр Рухваров 11.01.2012 23:22 Заявить о нарушении
Александр Рухваров 11.01.2012 23:22 Заявить о нарушении
Учёный никогда не может стать философом; даже Кант не мог стать им, а, несмотря на врождённое влечение своего гения, до конца оставался как бы в состоянии неразвернувшейся куколки. Кто думает, что в этих словах я несправедлив к Канту, тот не знает, что такое философ: ибо философ - не только великий мыслитель, но и настоящий человек; а когда же учёный мог стать настоящим человеком? - Ницше
В течение тысячелетий европейские мыслители только о том и думали, как бы доказать что-нибудь - нынче, напротив, для нас подозрителен всякий мыслитель, который "хочет нечто доказать".
Диоген возразил, когда при нём хвалили некоего философа: "Чем же он может гордиться, если он так давно занимается философией и ещё никого не огорчил". Да, так должна была бы гласить надгробная надпись университетской философии: "она никого не огорчила".
В среде университетской философии неприемлема никакая радикальная истина, в ней не может зародиться никакая революционная мысль.
Даже их академические сотоварищи относились к ним /профессорам философии/, с любезно замаскированным презрением.
Но признаем, что эта толпа плохих философов смехотворна - и кто же не признает этого? - спрашивается, в какой мере она также вредна? Я отвечаю коротко: она вредна, тем, что делает философию смехотворной.
Женатый философ - персонаж для водевиля.
Бывают ли трагические ослы погибающие под тяжестью ноши, которую они не могли ни бросить, ни тащить?.. Это философы.
Предположив, что истина есть женщина, - как? разве мы не вправе подозревать, что все философы, поскольку они были догматиками, плохо понимали женщин? что ужасающая серьёзность, неуклюжая назойливость, с которой они до сих пор относились к истине, были непригодным и непристойным средством для того, чтобы расположить к себе именно женщину.
Философ - затаившийся священник.
Мученичество философа, его "принесение себя в жертву истине" обнаруживает то, что было в нём скрыто агитаторского и актёрского.
Александр Рухваров 11.01.2012 23:26 Заявить о нарушении
Александр, по поводу цитаты из Шопенгауэра: он-то как раз создатель великолепной и содержательной системы. А насчет того, что философия не наука (а создание "атмосферы"), мое мнение см. здесь "Философия между матемой и поэмой". С уважением, И.Малышев
Игорь Малышев Эстетика 11.01.2012 23:28 Заявить о нарушении
Игорь Малышев Эстетика 11.01.2012 23:28 Заявить о нарушении
Ницше оказал огромное влияние, но не на философов-специалистов.- Б.Рассел (образцовый философ-специалист)
Только один человек меня понял, да и тот меня, по правде сказать не понял.- Гегель ("И этот один сам Гегель.- Вл.Сыров)
У нас есть профессора философии, но философов нет. - Г.Торо
Александр Рухваров 11.01.2012 23:32 Заявить о нарушении
Прошу прощения, ребята, но у вас очень интересная дискуссия, хотя, которая упирается в непонимание друг друга. А чтобы понять другого, нужно услышать его. Было бы желание к слушанию и пониманию.
И Александр собрал калейдоскоп интересных цитат, касательно сути философии, особенно из Шопенгауэра, для которого фил-я между искусством и наукой. Но ведь и Игорь стремится к взаимосвязи "Поэмы" и Матемы" в философии, союза профессуры с частными мыслителями.
Если до революции 17-го эта связь философской мысли в России еще как-то была, то после она почти полностью уничтожилась. Что, собственно, и породило образовавшуюся в постсоветское время пропасть, на одном краю которой постсоветская Академия и профессура, а на другом, изголодавшаяся потребность общественности к частной философской мысли. Отсюда, проблема, которую рассматривает Игорь.
Но проблема не вырастает на пустом месте, когда радикальное отрицание у Александра доходит до ужасов воинствующего большевизма:
"Для философии ничего лучшего не могло бы быть, если бы все профессуры её были уничтожены. Этим уничтожилось бы и величайшее несчастие, именно то, что ищущим истины приходится сталкиваться с ищущими куска хлеба".
Александр, эти мысли ужасны. Разве ничему не научил нас страшный опыт 20-го века?, когда вся российская профессура была низведена до уровня училищ, но только не теологов, а адептов "катехизиса революционера". Кстати, разве и не из теологических училищ вышли Добролюбов и Иосиф Сталин?
А чтобы убедиться в ужасном посыле мысли, вспомните отрывок из диалога Ивана Карамазова с отцом Федором Павловичем, когда старший Карамазов выдал шутку об уничтожении всех монастырей, на что Иван с иронией заметил, что тогда "и вас расстреляют".
Хотя, я и не совсем разделяю терминологию Игоря в публикации, но, с иронией смотря на мысли литературного критика, Дм.Писарев точно -- "дикорос философии" или "дикорос" в истории отечественной мысли.
С уважением,
Бармин Виктор 08.11.2021 14:19 Заявить о нарушении
И Александр собрал калейдоскоп интересных цитат, касательно сути философии, особенно из Шопенгауэра, для которого фил-я между искусством и наукой. Но ведь и Игорь стремится к взаимосвязи "Поэмы" и Матемы" в философии, союза профессуры с частными мыслителями.
Если до революции 17-го эта связь философской мысли в России еще как-то была, то после она почти полностью уничтожилась. Что, собственно, и породило образовавшуюся в постсоветское время пропасть, на одном краю которой постсоветская Академия и профессура, а на другом, изголодавшаяся потребность общественности к частной философской мысли. Отсюда, проблема, которую рассматривает Игорь.
Но проблема не вырастает на пустом месте, когда радикальное отрицание у Александра доходит до ужасов воинствующего большевизма:
"Для философии ничего лучшего не могло бы быть, если бы все профессуры её были уничтожены. Этим уничтожилось бы и величайшее несчастие, именно то, что ищущим истины приходится сталкиваться с ищущими куска хлеба".
Александр, эти мысли ужасны. Разве ничему не научил нас страшный опыт 20-го века?, когда вся российская профессура была низведена до уровня училищ, но только не теологов, а адептов "катехизиса революционера". Кстати, разве и не из теологических училищ вышли Добролюбов и Иосиф Сталин?
А чтобы убедиться в ужасном посыле мысли, вспомните отрывок из диалога Ивана Карамазова с отцом Федором Павловичем, когда старший Карамазов выдал шутку об уничтожении всех монастырей, на что Иван с иронией заметил, что тогда "и вас расстреляют".
Хотя, я и не совсем разделяю терминологию Игоря в публикации, но, с иронией смотря на мысли литературного критика, Дм.Писарев точно -- "дикорос философии" или "дикорос" в истории отечественной мысли.
С уважением,
Бармин Виктор 08.11.2021 14:19 Заявить о нарушении
Рецензия на «Философия дилетанты contra профессионалы» (Игорь Малышев Эстетика)
Ну что же, Игорь Малышев, истовый Профессионал-Философ!
Пробежался кистью Мастера по всяким и разным там новоявленным философствующим "эссеистам", размножившихся на "ПРОЗЕ.РУ" в огромном количестве, ПОМАЗАЛ их всех СРАЗУ и "скопом" СЕРОЙ краской и довольный, выполненной "работой" в ожидании рукоплесканий от "корпорации профессионалов", ЗАСТЫЛ в ОЖИДАНИИ!
*
Несомненно, СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ПОНЯТИЙНОГО "АППАРАТА" - НЕОБХОДИМА в области МЫШЛЕНИЯ. С этим спору нет. Иначе трудно решить сколь-нибудь успешно любую мало-мальскую задачу в этой области.
Однако, работа советских философов, привыкших работать под "крышей" "всезнающего" и "всевадающего" Идеологического Отдела ЦК КПСС, узурпирующего "первородное" ПРАВО Знать абсолютную ИСТИНУ, которая в ПРИНЦИПЕ, на основании идеологического "КЛИШЕ" может принадлежать только ему(этому Отделу) и никому другому - за многие годы (нескольких поколений) вырастило и воспитало в своих рядах умственно дряблую и немощную Интеллигенцию, с ущербной психологией "корпоративного ВЕТО" на свободное изыскание ИСТИНЫ во многих областях реальной жизни. ПОТОМУ-то и ВОЗНИКЛО стихийное ТЕЧЕНИЕ из множества НЕ РЕГЛАМЕНТИРОВАННЫХ и не ограниченных ничьим ПРОИЗВОЛОМ "философствующих" самобытных писателей "эссеистов", стремящихся СДЕЛАТЬ ТО, что за столь долгое время не сделали ДИПЛОМИРОВАННЫЕ ФИЛОСОФЫ корпоративного ТОЛКА, наподобие Вас, уважаемый профессор РАМ им. Гнесиных, ДОКТОР ФИЛОСОФИИ!!
*
Уж очень НЕУБЕДИТЕЛЬНЫ Вы в своей КРИТИКИ маломощных и неизвестных разрозненных "философствующих писателей", что ПОЯВИЛИСЬ на ПРОЗЕ, хотя бы в том, что НЕ ОСВЕТИЛИ своим светлым философским УМОМ коренную ПРИЧИНУ такого ЯВЛЕНИЯ!
Хотя нотки РЕВНОСТИ в адрес философствующей "мелюзги" ощущается в данной рецензии «Философия дилетанты contra профессионалы». Даже сам ЗАГОЛОВОК чего стоит! Это хлесткое слово "КОНТРА", вставленное в столь непривычное место как рецензия, невольно ассоциируется с "маргиналами", все еще бытующих где-то, в недоступных для света глаз.
Ох и нелегкая это работа "contra-Критики": Чистить и выметать сор из ДВОРЦА "корпоративной Философии", куда ВЕТРОМ ПЕРЕМЕН занесло ненароком разбросанные "семена и свежие зеленые листики новых ВСХОДОВ", которыми полнится Мир живой Природы.
Николай Катаржнов 05.07.2011 11:00 • Заявить о нарушении
Ну что же, Игорь Малышев, истовый Профессионал-Философ!
Пробежался кистью Мастера по всяким и разным там новоявленным философствующим "эссеистам", размножившихся на "ПРОЗЕ.РУ" в огромном количестве, ПОМАЗАЛ их всех СРАЗУ и "скопом" СЕРОЙ краской и довольный, выполненной "работой" в ожидании рукоплесканий от "корпорации профессионалов", ЗАСТЫЛ в ОЖИДАНИИ!
*
Несомненно, СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ПОНЯТИЙНОГО "АППАРАТА" - НЕОБХОДИМА в области МЫШЛЕНИЯ. С этим спору нет. Иначе трудно решить сколь-нибудь успешно любую мало-мальскую задачу в этой области.
Однако, работа советских философов, привыкших работать под "крышей" "всезнающего" и "всевадающего" Идеологического Отдела ЦК КПСС, узурпирующего "первородное" ПРАВО Знать абсолютную ИСТИНУ, которая в ПРИНЦИПЕ, на основании идеологического "КЛИШЕ" может принадлежать только ему(этому Отделу) и никому другому - за многие годы (нескольких поколений) вырастило и воспитало в своих рядах умственно дряблую и немощную Интеллигенцию, с ущербной психологией "корпоративного ВЕТО" на свободное изыскание ИСТИНЫ во многих областях реальной жизни. ПОТОМУ-то и ВОЗНИКЛО стихийное ТЕЧЕНИЕ из множества НЕ РЕГЛАМЕНТИРОВАННЫХ и не ограниченных ничьим ПРОИЗВОЛОМ "философствующих" самобытных писателей "эссеистов", стремящихся СДЕЛАТЬ ТО, что за столь долгое время не сделали ДИПЛОМИРОВАННЫЕ ФИЛОСОФЫ корпоративного ТОЛКА, наподобие Вас, уважаемый профессор РАМ им. Гнесиных, ДОКТОР ФИЛОСОФИИ!!
*
Уж очень НЕУБЕДИТЕЛЬНЫ Вы в своей КРИТИКИ маломощных и неизвестных разрозненных "философствующих писателей", что ПОЯВИЛИСЬ на ПРОЗЕ, хотя бы в том, что НЕ ОСВЕТИЛИ своим светлым философским УМОМ коренную ПРИЧИНУ такого ЯВЛЕНИЯ!
Хотя нотки РЕВНОСТИ в адрес философствующей "мелюзги" ощущается в данной рецензии «Философия дилетанты contra профессионалы». Даже сам ЗАГОЛОВОК чего стоит! Это хлесткое слово "КОНТРА", вставленное в столь непривычное место как рецензия, невольно ассоциируется с "маргиналами", все еще бытующих где-то, в недоступных для света глаз.
Ох и нелегкая это работа "contra-Критики": Чистить и выметать сор из ДВОРЦА "корпоративной Философии", куда ВЕТРОМ ПЕРЕМЕН занесло ненароком разбросанные "семена и свежие зеленые листики новых ВСХОДОВ", которыми полнится Мир живой Природы.
Николай Катаржнов 05.07.2011 11:00 • Заявить о нарушении
Уважаемый Н.Каторжнов, насчет причин фмлософствования дилетантов я, вроде, высказался: неудовлетворенность профессиональной философией, удалившейся от реальных проблем человеческого существования в абстракции всеобщего.Насчет советских философов с вами в основном согласен, но не совсем. Так как Вы уж не серой, а черной краской все замазали.А это на уровне газетной пропаганды или худших образцов Идеологтческой работы КПСС в адрес Западной философии. Тот же прием, только со сменой адресата.Ну и меня походя, не читая. Помните: "Я Пастернака не читал, но осуждаю" (из осуждения ром ана "Доктор Живаго" в советских газетах).С уважением И.Малышев
Игорь Малышев Эстетика 01.09.2011 21:28 Заявить о нарушении
Игорь Малышев Эстетика 01.09.2011 21:28 Заявить о нарушении