Рецензии на произведение «Прохоровское сражение - 11»

На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 11 по 2
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения

Рецензия на «Прохоровское сражение - 11» (Игорь Абросимов)

Положение дел под Прохоровкой было еще хуже. В документальном фильме к юбилею битвы бывший эсэсовец рассказывает, что поле битвы осталось за немцами. После боя они перекусили, взорвали все подбитые советские танки и только после этого вернулись на свои позиции. К 13 июля фронт под Прохоровкой оставался такой же, как и утром, днем ранее. Атака советской 5-й гвардейской армии не принесла ничего, кроме потерь. Кто виноват?
Можно конечно обвинять Ротмистрова. Неправильно выбрал направление удара, пустил 29 корпус на собственный противотанковый ров, зная о преимуществе длинноствольных немецких орудий. Но в оправдание нужно добавить, что не было у его времени на подготовку удара. К тому же немцы заняли рубеж, с которого должна была начаться атака.
Похоже, и Ватутин плохо представлял себе пробивную способность советских танковых соединений. А с ними было что-то не так. Если в обороне отдельным талантливым командирам еще удавались победы (например, Катукову), то в наступлениях никто не блистал. Наступление 1943-го года давалось ценой огромных потерь. Но даже и в обороне, у того же Катукова, части почему-то оказывались обескровленными, а наступающие немцы сохраняли боеспособность в наступлении. Хотя по идее должно бы быть наоборот. Ведь на одного обороняющегося, нужно
трое наступающих.
Волей не волей, приходится признать, что советская техника в 43-м не соответствовала требованиям времени. Но как всегда носились с лозунгом «мы лучше всех, мы выше всех, мы дальше всех, мы сильнее и быстрее всех». Танк Т-34 может и хороший. Но это на 41-й год. А в 42-м он уже уступал практически всем немецким танкам. Но его продолжали хвалить, как будто все по-прежнему, а виноваты только легкие танки. Это можно найти в любых мемуарах. А чем Т-34 был лучше, чем например Т-70? Только подвижностью и проходимостью. А в бою как тот, так и другой не могли пробить лобовую броню основного немецкого танка Т-4. Бортовую пробивали и тот и другой. Только кто им этот борт подставлял. Тоже самое, можно сказать и об основной противотанковой советской артиллерии. А тот же Т-4 доставал оба наших основных танка с 2 километров. И это не только мои рассуждения. Если посмотреть статистику потерь в конкретных боях при равном количестве, то потери Т-70 были практически на равных с Т-34.
Сталин видимо имел такое же мнение. И потому возражал Катукову на счет легких танков. Только даже Катуков почему-то не видел во время Сталинградской битвы отставания наших танков от немецких. А Сталин искал причины поражений и возможно видел их именно в танках. Кого же ему было спрашивать как не профессионалов. Вот как это описывает в мемуарах сам Катуков: «Сталин, вышагивая по кабинету, задает мне еще вопрос:

- Как считаете, хороши наши танки или нет? Говорите прямо, без обиняков.

Отвечаю, что танки Т-34 полностью оправдали себя в боях и что мы возлагаем на них большие надежды. А вот тяжелые танки KB и боевые машины Т-60 и Т-70 в войсках не любят…»
Быть может, ответь Катуков не так, и Т-34-85 появился бы к Курской битве, и немцы бы не имели такого технического превосходства в танках? Ведь на его создание потребовалось полгода после Прохоровки.

Владимир Старовойтенко 22.12.2017 16:16 • Заявить о нарушении