Рецензии на произведение «Надо, Федя. Надо!»

Рецензия на «Надо, Федя. Надо!» (Сергей Калабухин)

Снова эти дураки и дороги! Как всё-таки живучи в нашей стране эти гоголевские мотивы! И по сей день нынешняя жизнь нанизана гоголевской линией.Ох, эти две извечные проблемы! И,если для решения одной из этих проблем,достаточно будет асфальта и катка,то с дорогами всё обстоит гораздо сложнее. Мы давно победили бы собственные недостатки,если бы боролись с ними столь же энергично,как с чужими достоинствами.
А что касается власти,то сейчас бытует новая поговорка: "служить бы рад,прислуживаться тоже". Отсюда все наши последствия и беды.Никто ни старается улучшить нашу жизнь, у каждого чиновника одно на уме: побольше сорвать куш.
По поводу идеи, в корне не согласен. Вы присмотритесь к бомжам и просто алкоголикам. Это же не люди,а какое-то растение! Куда ветер подует, туда его и клонит. Ну какой это рабочий люд? Он лопату-то подать не сможет - вслед за ней упадёт. Ну и настроят они тебе - мама не горюй! Выложат дорогу в ад.
И ещё по поводу алкоголиков. Ох,как прав Алексей Курганов: " ... трезвый народ власти не нужен! Трезвый - значит,думающий,значит - потенциально опасный". Спаивание русских людей - это особая государственная программа.И поломать её нам уже не под силу. Об этом надо было думать раньше. Много упущено.Не хочу строить прогнозы,но та Россия,которую мы знали - никогда не вернётся. Не стройте господа иллюзий!

Виктор Мельников 2   25.08.2011 13:35   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Надо, Федя. Надо!» (Сергей Калабухин)

А что? Весьма оригинально, есть, как говорится, ЗЕРНО (рациональное оно или нет – это уже спорно), но, увы, возникает целая масса вопросов. Первый касается расшифровки самой аббревиатуры ЛТП. Автору не нравится слово ПРОФИЛАКТОРИЙ, но он случайно или преднамеренно упустил, что перед «пэ» в названии стоит буква «тэ», то есть, ТРУДОВОЙ. Так что и вэсэсэре элтэпэшники не пупки чесали с утра до ночи, а тоже ТРУДИЛИСЬ. Например, тапочки шили или строительные рукавицы. А что? Полезные вещи! О высоком качестве такой продукции, конечно, речи идти не могло. Какое может быть качество у ПОДНЕВОЛЬНОГО труда?
Впрочем, название – это мелочи, всего лишь ВЫВЕСКА, «на сарае «Х..» написано – а там дрова хранятся». Поэтому говорить нужно о них, о «дровах», то есть, СОДЕРЖАНИИ, СУТИ, которая за этим «Х…» скрывается. И здесь опять одни вопросы.
Автор предлагает решить (скажу мягче – попытаться решАть) через будущих элтэпэшников нашу дорожную проблему. Отвечаю словами Гуська из кинофильма «Простая история»: «Не пойдеть!», хотя подтекст такой авторской мысли понятен и, согласен, логичен: этим гайдаевским «федям» в отличие от профессиональных дорожников, зарплату выдавать не надо, пусть трудятся на благо Родины бесплатно (то есть, совсем бесплатно всё равно не получится, потому что какие-то деньги соответствующим дорожным службам в распоряжение ЛТП всё равно придётся перечислять). Вроде бы экономия! Да как сказать… Ведь «Федя» вам ТАКИХ дорог понастроит, что обычную проселочную будете считать за автостраду! Нет-нет, свои пятьдесят «квадратов», как предлагает автор, он уложит (для такого лба это не проблема), только завтра этот «полтинник» рассыплется в труху, и виноват в этом будет не столько Федя, сколько те многочисленные «свободные» дорожные службы, которые по пути от карьера до места строительства дорожного полотна украдут песок, на асфальтовом заводе не доложат в асфальт битума, и т.д, и т.п. «Федя» своим «ударно-добросовестным» трудом лишь внесёт посильный вклад во весь этот бардак.
Правда, автор идёт дальше: он предлагает, ни много-ни мало, наказывать Федю за халтуру ПРОДЛЕНИЕМ СРОКА его пребывания в ЛТП. Я понимаю, что автор не специалист в нашей судебной системе (я тоже не Плевако и Резник, но, как журналист, давно пишущий на криминальные темы, имею о ней всё-таки более РЕАЛЬНОЕ представление), и считает, что такое продление, сиречь – ДАЛЬНЕЙШЕЕ ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ (прошу не путать с ОГРАНИЧЕНИЕМ! Это разные вещи!) никаких судебно-процессуальных сложностей не вызовет. Автор ошибается – вызовет, и ещё какие! Впрочем, действительно не вызовет по той простой причине, что ни один находящийся в здравом уме судья на такой самоубийственный шаг просто не пойдёт! Почему? Да потому, что это – ГРУБЕЙШЕЕ НАРУШЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА и 56-й статьи Уголовного Кодекса (алик – не уголовник!), и адвокаты-правозащитники такого судейского обглодают до костей за пару минут. И окажутся правы на все сто, потому что ЗАКОН будет на их стороне. Так что и здесь – «Не пойдёть!»
И в заключение: а, собственно, зачем нам НОРМАЛЬНЫЕ дороги? А как же тогда воровать, при НОРМАЛЬНЫХ-ТО?

Алексей Курганов   23.08.2011 20:45   •   Заявить о нарушении