Рецензии на произведение «История или политический интерес?»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 44 по 35
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «История или политический интерес?» (Игорь Абросимов)
Здравствуйте, Игорь!
Спасибо за интересный и актуальный очерк!
«как бы две истории одной страны и одного народа».
Вариантов истории намного больше. Не уверен, что среди них есть объективное описание исторического процесса:)).
На мой взгляд, ключевое событие, во многом определившее отношение к истории в России, – это раскол и великая книжная справа.
Ваш пример со Сталиным очень показательный. Сталин из исторической личности уже давно превратился в мифологического персонажа. Это опасная тенденция. Историки должны соблюдать нейтралитет.
Дело доходит до анекдотов. Смешно, когда люди пишут десятки различных статей о контракте ВОУ-НОУ, а текста самого контракта на русском языке до сих пор нет.
«Тем более, по меньшей мере странно слышать сегодня призывы учинить суд над Историей страны, катастрофично трагической и одновременно славной, как всякая реальная история».
Не стоит обращать внимание на тех, кто считает, что "Россия должна платить и каяться, платить и каяться...". Россия никому ничего не должна.
С уважением, Александр
Александр Галяткин Юлия Фадеева 24.08.2019 18:04 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Игорь!
Спасибо за интересный и актуальный очерк!
«как бы две истории одной страны и одного народа».
Вариантов истории намного больше. Не уверен, что среди них есть объективное описание исторического процесса:)).
На мой взгляд, ключевое событие, во многом определившее отношение к истории в России, – это раскол и великая книжная справа.
Ваш пример со Сталиным очень показательный. Сталин из исторической личности уже давно превратился в мифологического персонажа. Это опасная тенденция. Историки должны соблюдать нейтралитет.
Дело доходит до анекдотов. Смешно, когда люди пишут десятки различных статей о контракте ВОУ-НОУ, а текста самого контракта на русском языке до сих пор нет.
«Тем более, по меньшей мере странно слышать сегодня призывы учинить суд над Историей страны, катастрофично трагической и одновременно славной, как всякая реальная история».
Не стоит обращать внимание на тех, кто считает, что "Россия должна платить и каяться, платить и каяться...". Россия никому ничего не должна.
С уважением, Александр
Александр Галяткин Юлия Фадеева 24.08.2019 18:04 • Заявить о нарушении
Согласен, уважаемый Александр, что «вариантов истории» намного больше, чем выделенные мною две тенденции, на мой взгляд охватывающие значительную часть различных мнений и выводов по подобным вопросам. Надо учесть также, что очерк написан сравнительно давно, восемь лет назад. Сегодня к сказанному можно кое-что добавить и уточнить.
Насчет «великой книжной справы» и ее влияние на отношение к освещению исторического процесса — тоже согласен, что повлияла. Но... Историография во всех странах издавна предлагала себя политикам в качестве служанки. А что касается нашей страны, то «Повесть временных лет», различные ее списки разного времени, демонстрируют, что задолго до церковного раскола летописцы выполняли «политические заказы», а не были, подобно пушкинскому Пимену, независимы, легитимируя властные претензии князей, оправдывая и осуждая.
С лучшими пожеланиями — Игорь Абросимов.
Игорь Абросимов 25.08.2019 12:45 Заявить о нарушении
Насчет «великой книжной справы» и ее влияние на отношение к освещению исторического процесса — тоже согласен, что повлияла. Но... Историография во всех странах издавна предлагала себя политикам в качестве служанки. А что касается нашей страны, то «Повесть временных лет», различные ее списки разного времени, демонстрируют, что задолго до церковного раскола летописцы выполняли «политические заказы», а не были, подобно пушкинскому Пимену, независимы, легитимируя властные претензии князей, оправдывая и осуждая.
С лучшими пожеланиями — Игорь Абросимов.
Игорь Абросимов 25.08.2019 12:45 Заявить о нарушении
Рецензия на «История или политический интерес?» (Игорь Абросимов)
Историю часто переписывают
Григорий Аванесов 02.03.2019 00:09 • Заявить о нарушении
Историю часто переписывают
Григорий Аванесов 02.03.2019 00:09 • Заявить о нарушении
Рецензия на «История или политический интерес?» (Игорь Абросимов)
Здравствуйте, Игорь. Не оторваться от статьи, так замечательно, интересно и правильно написано! И, конечно, профессионально! Спасибо большое. Получила огромное удовольствие.
"Историю страны необходимо воспринять как целостное явление, не расчленяя ее на отдельные фрагменты".
Вам удачи во всем! С уважением.
Ирен Бертрам 25.03.2018 22:35 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Игорь. Не оторваться от статьи, так замечательно, интересно и правильно написано! И, конечно, профессионально! Спасибо большое. Получила огромное удовольствие.
"Историю страны необходимо воспринять как целостное явление, не расчленяя ее на отдельные фрагменты".
Вам удачи во всем! С уважением.
Ирен Бертрам 25.03.2018 22:35 • Заявить о нарушении
Спасибо, уважаемая Ирен, за интерес к работе. Меня как автора порадовало, что статья, написанная почти восемь лет назад, сегодня читается и воспринимается. А ведь за эти восемь лет так много всего изменилось, мы многое увидели новыми глазами и по-новому оценили. Конечно, сегодня можно привести актуальные факты, более ярко иллюстрирующие основные мысли данного очерка. Но и в прежнем виде внимательный читатель поймет работу правильно. В этом меня убедил Ваш отзыв.
С лучшими пожеланиями — Игорь Абросимов.
Игорь Абросимов 26.03.2018 19:39 Заявить о нарушении
С лучшими пожеланиями — Игорь Абросимов.
Игорь Абросимов 26.03.2018 19:39 Заявить о нарушении
Рецензия на «История или политический интерес?» (Игорь Абросимов)
Совершенно согласен с Вами, всё так и есть. Мысль, анализ, вдумчивое исследование заменены идеологией. До сих пор...
Я убеждён, что ЛЮБАЯ идеология есть страшное зло. Не идея, а именно идеология. Потому что для любой идеологии характерны узкая партийность, претензия на исключительность к познании истины, нетерпимость к иным точкам зрения и в конечном счёте просто лживость (в качестве оружия).
Либералы заблуждаются, глядя на мир через поляризованные очки, сталинисты заблуждаются ещё страшнее.
И ничего нельзя сказать без того, чтоб это не было неправильно понято. Например, я говорю, что Сталин был вынужден проводить индустриализацию, а как вспомогательное средство он использовал коллективизацию (с целью создания подлинного пролетариата, который можно легко загнать в шахты, бараки, на стройки итд) - нечто подобное ранее имело место и в "пригожей" Европе... Но если я говорю, что это ЛОГИЧЕСКИ понятно, это никак не значит, что я эти вещи хоть в какой-то мере одобряю. Ан нет, стоит подобной мысли прозвучать, её сразу подхватывают оголтелые сталинисты, одержимые обычной завистью и злобой на весь мир.
Так что идти по центру трудно вдвойне, если не втройне.
Оба лагеря мыслят штампами и только штампами.
Впрочем, в наше время и на Западе ситуация в этом смысле не сильно лучше, из всех мыслителей остался один лишь шут Славой Жижек, который ещё может что-то сказать несистемное.
По поводу Солженицына. Его книга "Двести лет вместе" полезна для умного и вредна для дурака. А дураков, к сожалению, больше. Они восприимчивы имено к самым крайним мнениям и не то что у Солженицына - они и в Библии вычитают чёрт знает что.
Капитан Медуза 05.11.2017 18:11 • Заявить о нарушении
Совершенно согласен с Вами, всё так и есть. Мысль, анализ, вдумчивое исследование заменены идеологией. До сих пор...
Я убеждён, что ЛЮБАЯ идеология есть страшное зло. Не идея, а именно идеология. Потому что для любой идеологии характерны узкая партийность, претензия на исключительность к познании истины, нетерпимость к иным точкам зрения и в конечном счёте просто лживость (в качестве оружия).
Либералы заблуждаются, глядя на мир через поляризованные очки, сталинисты заблуждаются ещё страшнее.
И ничего нельзя сказать без того, чтоб это не было неправильно понято. Например, я говорю, что Сталин был вынужден проводить индустриализацию, а как вспомогательное средство он использовал коллективизацию (с целью создания подлинного пролетариата, который можно легко загнать в шахты, бараки, на стройки итд) - нечто подобное ранее имело место и в "пригожей" Европе... Но если я говорю, что это ЛОГИЧЕСКИ понятно, это никак не значит, что я эти вещи хоть в какой-то мере одобряю. Ан нет, стоит подобной мысли прозвучать, её сразу подхватывают оголтелые сталинисты, одержимые обычной завистью и злобой на весь мир.
Так что идти по центру трудно вдвойне, если не втройне.
Оба лагеря мыслят штампами и только штампами.
Впрочем, в наше время и на Западе ситуация в этом смысле не сильно лучше, из всех мыслителей остался один лишь шут Славой Жижек, который ещё может что-то сказать несистемное.
По поводу Солженицына. Его книга "Двести лет вместе" полезна для умного и вредна для дурака. А дураков, к сожалению, больше. Они восприимчивы имено к самым крайним мнениям и не то что у Солженицына - они и в Библии вычитают чёрт знает что.
Капитан Медуза 05.11.2017 18:11 • Заявить о нарушении
Безусловно, идеология, т. е. упорядоченная система взглядов определенных слоев общества (социальных классов), противопоказана истории, которая изучает (должна изучать) данность с «надклассовых» позиций. Идеология при этом необходима в определенных сферах человеческой деятельности, она структурирует общественные отношения.
Но... Я интересуюсь историческим знанием, а историческое исследование изучает конкретные события прошлого, опираясь на известные научные методологии и подходы к этим событиям. Поэтому углубляться в вопросы «философии истории», учитывая, в т.ч. мои «возрастные параметры», я особенно не стремлюсь.
Согласен с Вами также и в том, что ряды критиков современного общества сильно поредели. «Демократия потребления» устраивает обывателя, посему подобные критики не слишком востребованы. Не согласен только, что Славой Жижек шут. Прост-напросто его философия, мне кажется, не доходит до практических выводов, которые могли бы помочь рядовой личности ориентироваться в этом мире. Как говаривал мой наставник в далекие времена, вывод любой формулы, любого соотношения должен быть доведен до «численного примера», т. е. показана возможность их применения в инженерной практике (это относится, конечно, к области прикладных исследований). Однако, повторяю, меня интересует историческое знание и методы, применяемые в историческом исследовании. Поэтому мои суждения о философах, безусловно, поверхностны. Хотя в свое время такие личности как Умберто Эко с его «профессорским романом» «Маятник Фуко» укрепили меня в критике вздорных исторических суждений и настроили на такую критику. Но Умберто Эко довел свои взгляды до "численного примера", дав их читателю в яркой художественной форме.
Спасибо за внимание к моей работе — Игорь Абросимов.
Игорь Абросимов 05.11.2017 21:53 Заявить о нарушении
Но... Я интересуюсь историческим знанием, а историческое исследование изучает конкретные события прошлого, опираясь на известные научные методологии и подходы к этим событиям. Поэтому углубляться в вопросы «философии истории», учитывая, в т.ч. мои «возрастные параметры», я особенно не стремлюсь.
Согласен с Вами также и в том, что ряды критиков современного общества сильно поредели. «Демократия потребления» устраивает обывателя, посему подобные критики не слишком востребованы. Не согласен только, что Славой Жижек шут. Прост-напросто его философия, мне кажется, не доходит до практических выводов, которые могли бы помочь рядовой личности ориентироваться в этом мире. Как говаривал мой наставник в далекие времена, вывод любой формулы, любого соотношения должен быть доведен до «численного примера», т. е. показана возможность их применения в инженерной практике (это относится, конечно, к области прикладных исследований). Однако, повторяю, меня интересует историческое знание и методы, применяемые в историческом исследовании. Поэтому мои суждения о философах, безусловно, поверхностны. Хотя в свое время такие личности как Умберто Эко с его «профессорским романом» «Маятник Фуко» укрепили меня в критике вздорных исторических суждений и настроили на такую критику. Но Умберто Эко довел свои взгляды до "численного примера", дав их читателю в яркой художественной форме.
Спасибо за внимание к моей работе — Игорь Абросимов.
Игорь Абросимов 05.11.2017 21:53 Заявить о нарушении
Жижека я ОЧЕНЬ ценю! Шутом ему просто приходится прикидываться, чтобы иметь возможность высказывать какую-то альтернативную точку зрения, что в наше время на Западе всё труднее становится делать. К огромному моему сожалению - процесс это "развития" я наблюдаю воочию уже 25 лет.
Игорь, Вы первый из моих русских респондентов, кто знает Жижека! Это просто отлично.
Исторические исследования возможны, согласен с Вами. Я, как читатель, всегда стараюсь задействовать анализ, сравнивать разные мнения и разные события и всячески избегать эмоций. Метод современных СМИ это в первую очередь - бить на эмоции. На Западе этот метод используется даже мощнее и острее, чем в России, если говорить об официозе.
Ситуация у нас на Западе нехороша тем, что идеологию накрутили до того, что на любой вопрос теперь всегда имеется готовый и "правильный" ответ, да и сами наши нео-либеральные руководители, похоже, уверовали в собственную пропаганду на полном серьёзе.
Ситуация непростая во всех обществах, таков сам дух нашего времени.
С уважением,
Капитан Медуза 05.11.2017 22:20 Заявить о нарушении
Игорь, Вы первый из моих русских респондентов, кто знает Жижека! Это просто отлично.
Исторические исследования возможны, согласен с Вами. Я, как читатель, всегда стараюсь задействовать анализ, сравнивать разные мнения и разные события и всячески избегать эмоций. Метод современных СМИ это в первую очередь - бить на эмоции. На Западе этот метод используется даже мощнее и острее, чем в России, если говорить об официозе.
Ситуация у нас на Западе нехороша тем, что идеологию накрутили до того, что на любой вопрос теперь всегда имеется готовый и "правильный" ответ, да и сами наши нео-либеральные руководители, похоже, уверовали в собственную пропаганду на полном серьёзе.
Ситуация непростая во всех обществах, таков сам дух нашего времени.
С уважением,
Капитан Медуза 05.11.2017 22:20 Заявить о нарушении
Перечитал Вашу статью, Игорь. Совершенно согласен. Нам упорно обеих крайних полюсов пытаются навязать определённую идеологическую схему, которая (обе они) ничего не имеет общего с нормальным пониманием истории - простр какие-то "обязательные мантры"...
Конечно, это путь наименьшего сопротивления и для ума, и для эмоций, и для человека, и для того или иного сообщества.
Но это совершенно ложный путь.
Капитан Медуза 06.11.2018 16:31 Заявить о нарушении
Конечно, это путь наименьшего сопротивления и для ума, и для эмоций, и для человека, и для того или иного сообщества.
Но это совершенно ложный путь.
Капитан Медуза 06.11.2018 16:31 Заявить о нарушении
Рецензия на «История или политический интерес?» (Игорь Абросимов)
Со всем согласен, кроме уважительного отношения к Солженицину.
Аскар Гали 25.10.2017 09:06 • Заявить о нарушении
Со всем согласен, кроме уважительного отношения к Солженицину.
Аскар Гали 25.10.2017 09:06 • Заявить о нарушении
Уважаемый Аскар, спасибо за внимание к моей работе. Личность Солженицына, кстати, там никак не обсуждается, поэтому нет как уважительного, так и неуважительного к нему отношения с моей стороны. Отмечено только, что переступив через "либеральное табу", согласно которому нееврею не безопасно браться за темы, связанные с историей еврейского народа, он подвергся необоснованной уничижительной критике.
С лучшими пожеланиями - Ваш коллега по Прозе.ру Игорь Абросимов.
Игорь Абросимов 25.10.2017 13:47 Заявить о нарушении
С лучшими пожеланиями - Ваш коллега по Прозе.ру Игорь Абросимов.
Игорь Абросимов 25.10.2017 13:47 Заявить о нарушении
Я не касался творчества Солженицына. Я презираю людей не уважающих свое Отечество.
Аскар Гали 25.10.2017 13:59 Заявить о нарушении
Аскар Гали 25.10.2017 13:59 Заявить о нарушении
Отношение к личности Солженицыну - Ваше личное дело, к теме очерка никак не относящиеся...
Игорь Абросимов 25.10.2017 14:46 Заявить о нарушении
Игорь Абросимов 25.10.2017 14:46 Заявить о нарушении
Рецензия на «История или политический интерес?» (Игорь Абросимов)
Спасибо, статья понравилась. Со многим готов согласиться. Автору - дальнейших творческих удач! ЮЕ
Юрий Николаевич Егоров 23.10.2017 11:49 • Заявить о нарушении
Спасибо, статья понравилась. Со многим готов согласиться. Автору - дальнейших творческих удач! ЮЕ
Юрий Николаевич Егоров 23.10.2017 11:49 • Заявить о нарушении
Признаюсь, Юрий Николаевич, Ваш благожелательный отклик меня удивил. Нравы Прозы.ру таковы, что после критических замечаний в свой адрес (а я такие замечания в Ваш адрес допускал) "уязвленный" автор чаще всего стремиться по делу или не по делу, но оппонента побольнее "укусить". Ваш отзыв демонстрирует Ваши привлекательные чисто человеческие качества. Так что спасибо за внимание!
Воспользуюсь случаем, чтобы уточнить одну деталь. Когда я позволил себе рекомендовать поискать ответы на вопросы, затронутые в нашей прошлой дискуссии в моих текстах, то имел в виду, учитывая тематику обсуждения, даже не данный очерк, а "Перечитывая роман Василия Гроссмана", "Победная весна сорок пятого года" и др. тексты по военно-политической тематике. Они, конечно, достаточно объемные - тема неисчерпаема, поэтому, за них можно взяться только при очень большом интересе. На что я, как правило, не рассчитываю. К слову сказать, несмотря на довольно большое количество обращений к данным текстам, как я предполагаю, более-менее внимательно просмотрело их не так уж много читателей.
С лучшими пожеланиями - Игорь Абросимов.
Игорь Абросимов 24.10.2017 12:00 Заявить о нарушении
Воспользуюсь случаем, чтобы уточнить одну деталь. Когда я позволил себе рекомендовать поискать ответы на вопросы, затронутые в нашей прошлой дискуссии в моих текстах, то имел в виду, учитывая тематику обсуждения, даже не данный очерк, а "Перечитывая роман Василия Гроссмана", "Победная весна сорок пятого года" и др. тексты по военно-политической тематике. Они, конечно, достаточно объемные - тема неисчерпаема, поэтому, за них можно взяться только при очень большом интересе. На что я, как правило, не рассчитываю. К слову сказать, несмотря на довольно большое количество обращений к данным текстам, как я предполагаю, более-менее внимательно просмотрело их не так уж много читателей.
С лучшими пожеланиями - Игорь Абросимов.
Игорь Абросимов 24.10.2017 12:00 Заявить о нарушении
Добрый день Игорь Львович! Да, глубокая тема получается и есть в чем разбираться. Я хочу внести некую ремарку. Когда говорим о системах, их схожести, то следует учитывать и политико-экономический аспект. Более того, я, в силу своей профессии, считаю, что он главный. Может в этом и кроется наше непонимание. В экономике данная система носит название корпоративной в различных ее политических разновидностях: национал-социализме, фашизме, перонизме, фалангизме и т.д. Равно как и коммунистическая система была разной в различных странах и различное время. Водораздел между системами проходит по отношению к частной собственности, методам государственного управления, представительству экономических интересов... По сути корпоративизм занимает промежуточное положение между коммунизмом и капитализмом. Некоторые разновидности корпоративных государств ближе к капитализму, другие - к коммунизму. Есть интересные на сей счет высказывания П.Б.Струве в эмиграции по поводу итальянского фашизма. Вообще, эта тема у нас не то что табуирована, но мало изучена.
Ваши доводы я действительно принял. Конечно, из нашего времени легко судить события и роль отдельных личностей. Несомненно, есть глубинные процессы, которые предопределяют развитие событий. Приход к власти большевиков, действительно, закономерен. Более того, я готов частично признать их позитивную роль. Но, и личности, в значительной мере могут влиять на события. Их роль в истории не следует недооценивать. Королев изменил СССР, Тойода - Японию, Дж.Бруно и Коперник - весь мир (кстати, неслучайный такой мой набор - все они не политики!).Но опять: их появление не было случайным: они появились в определенное время и в определенных условиях. По-видимому, общественно-политический процесс не такой простой и на него влияет множество факторов (в современной науке это близко понятию "институционализма")... Мы должны спокойно смотреть на прошлое. Не врать (хотя, могут быть разные точки зрения на события - давайте относиться к этому спокойно), не закрывать информацию (открыть архивы!) и главное: не повторять ошибок. Что меня сегодня убивает в событиях в нашей стране - полное дежа вю. Никто не учится... Если в прошлом были совершены ошибки - их надо признавать, не повторять и исправлять. Я невольно снова расписался, а мы вроде договорились закрыть дискуссию. Спасибо. ЮЕ
Юрий Николаевич Егоров 24.10.2017 20:28 Заявить о нарушении
Ваши доводы я действительно принял. Конечно, из нашего времени легко судить события и роль отдельных личностей. Несомненно, есть глубинные процессы, которые предопределяют развитие событий. Приход к власти большевиков, действительно, закономерен. Более того, я готов частично признать их позитивную роль. Но, и личности, в значительной мере могут влиять на события. Их роль в истории не следует недооценивать. Королев изменил СССР, Тойода - Японию, Дж.Бруно и Коперник - весь мир (кстати, неслучайный такой мой набор - все они не политики!).Но опять: их появление не было случайным: они появились в определенное время и в определенных условиях. По-видимому, общественно-политический процесс не такой простой и на него влияет множество факторов (в современной науке это близко понятию "институционализма")... Мы должны спокойно смотреть на прошлое. Не врать (хотя, могут быть разные точки зрения на события - давайте относиться к этому спокойно), не закрывать информацию (открыть архивы!) и главное: не повторять ошибок. Что меня сегодня убивает в событиях в нашей стране - полное дежа вю. Никто не учится... Если в прошлом были совершены ошибки - их надо признавать, не повторять и исправлять. Я невольно снова расписался, а мы вроде договорились закрыть дискуссию. Спасибо. ЮЕ
Юрий Николаевич Егоров 24.10.2017 20:28 Заявить о нарушении
Рецензия на «История или политический интерес?» (Игорь Абросимов)
"Баррикадное мышление", о котором вы пишите безусловно есть и оно присутствует даже в вашей статье:
"Нередки утверждения некоторых историков о том, что Николай II, прозванный народом «кровавым», был мудрым и гуманным правителем земли русской" -
меня давно беспокоил вопрос, почему отечественные историки "правого толка" не допускают даже мысли о том, что Николай II был неплохим правителем и политиком?
И конечно второй напрашивается вопрос, а почему "профессиональные" историки при этом так беспомощны в контакте с персонажами вроде: "Виктор Суворов, Марк Солонин, Борис Соколов, Эдвард Радзинский, Александр Бушков, Аркадий Ваксберг" - им что совсем нечего сказать???
в высшей степени странно.
в основном статья понравилась.
Но агрессивная беззубость отечественной историографии в столкновении с западной историографии - выглядит все это очень не хорошо.
Как будто всем отечественными историкам платят, чтобы они выглядели беззубыми и шепелявящими и при этом по привычке бездумно ругающими тех кого ругали по старым шаблонам.
Меня это все не касается.
Я конечно непрофессиональный историк и в схему входить не собираюсь.
в остальном статья понравилась
с уважением,
Лев
Лев Вишня 12.11.2016 23:27 • Заявить о нарушении
"Баррикадное мышление", о котором вы пишите безусловно есть и оно присутствует даже в вашей статье:
"Нередки утверждения некоторых историков о том, что Николай II, прозванный народом «кровавым», был мудрым и гуманным правителем земли русской" -
меня давно беспокоил вопрос, почему отечественные историки "правого толка" не допускают даже мысли о том, что Николай II был неплохим правителем и политиком?
И конечно второй напрашивается вопрос, а почему "профессиональные" историки при этом так беспомощны в контакте с персонажами вроде: "Виктор Суворов, Марк Солонин, Борис Соколов, Эдвард Радзинский, Александр Бушков, Аркадий Ваксберг" - им что совсем нечего сказать???
в высшей степени странно.
в основном статья понравилась.
Но агрессивная беззубость отечественной историографии в столкновении с западной историографии - выглядит все это очень не хорошо.
Как будто всем отечественными историкам платят, чтобы они выглядели беззубыми и шепелявящими и при этом по привычке бездумно ругающими тех кого ругали по старым шаблонам.
Меня это все не касается.
Я конечно непрофессиональный историк и в схему входить не собираюсь.
в остальном статья понравилась
с уважением,
Лев
Лев Вишня 12.11.2016 23:27 • Заявить о нарушении
Рецензия на «История или политический интерес?» (Игорь Абросимов)
Игорь Абросимов. История или политический интерес.
Уважаемый Игорь! К сожалению не определил Вашего отчества.)
С интересом взялся за прочтение Вашей статьи, поскольку эта тема меня теоретически всегда интересовала. Кстати, все опубликованное Вами мной прочитано с большим интересом. У меня есть своя точка зрение на историю России, которая у многих вызывает протест. Я меня была написана статья "Сталинские лимиты", которую Вы раскритиковали, как несответствующую научным канонам ИСТОРИИ. И мне возразить Вам было нечем, поскольку у меня не четких цифр, задаваемых лимитов, и количества запросов на их увеличение. У меня нет цифр, и процентов справедливо и несправедливо осужденных. Думаю, что подобных цифр нет ни у кого. Я пользуюсь только известными мне фактами, взятыми мной из жизни, из литературы, но лишь той, которой я доверяю. Поскольку я выходец из семьи репрессированных, то меня эта проблема интересовала всегда. Помимо того, что я много общался с многими живыми людьми, прошедшими сталинский ад, я старался не пропускать ни воспоминаний, ни мемуаров, ни публицистических статей на эту тему. Поскольку я никогда не был принципиальным противником советской власти, как и почти все мое пострадавшее окружение, я, как мне кажется, отфильтровывал злопыхательские, политически ангажированные материалы.
Теперь по существу о Вашей статье. Ваш призыв к научному "центристскому" подходу к изучению истории могу только приветствовать. Они справедливы, как библейские заповеди, которые никогда не выполнялись. Также и Ваши призывы - глас вопиющего в пустыни.
Сейчас подняли голову, сталинисты. На последнем "Поединке", Вл. Соловьева они одержали внушительную победу, поскольку среди участников уже не было живых свидетелей тех лет. Я, рождения 1930 года, последний их тех, кого те события задели, и кто вживую помнят те времена. Это позволяет адептам Сталина врать напропалую. Еще несколько лет и оправдывать Сталина будут если не 100% то уж 90, наверняка.
Для примера разберем пример раскулачивания и коллективизации. Благодаря этому была возможность отобрать все продукты у селян, продать все за рубеж. На вырученную валюту, купить оборудование заводов, с помощью продукции которых мы сдержали наступление, а затем и разгромили фашизм. Это оправдание сталинизма. Посмотрим на потери, при этом отбросим гуманизм, не будем жалеть этих людей как живых существ. Мы потеряли миллионы довоенных тружеников, и будущих воинов. (труженик в неволе не производитель а раб, результат от него мизерен). К 1941 году мы создали армию ненавидящих Советскую Власть военнослужащих, которые при первых выстрелах подняли руки и пошли в плен. Худшая часть, которых пополнила войска полицаев и Власова. А если вспомнить и приплюсовать разгром работников промышленности, армейских рядов и т.д.?
Но как это все взвесить, какими выразить формулами, математически оценить все плюсы и минус и получить неопровержимый результат. История не дает такой возможности. И остается рассуждать на уровне ахов и охов. Кто кого перекричит. Не зря сталинисты своим историческим героем избрали Ивана Грозного. А я перечитал исторические труды Ключевского, Соловьева, А.К.Толстого, Костомарова. Не смотря на отдельные победы по Казанью, Лифляндии и других он характеризуется, как вампир, опуствший Россию в разруху, смутное время, даже если опять отбросить гуманные соображения, как жалость к человеческим страданиям.
К Солженицыну у меня только один вопрос. А я перечитал оба тома с карандашом в руке. Он написал свой труд, на основании, выпускавшихся в те времена в открытой печати царских и прочих указов, газетных статей, официальной переписке. Если взять как источник информации подобные материал печатающиеся в СССР, то никакого Гулага, никаких репрессий, никаких ссылок не было и вся его работа не соответствует действительности. Простите за длинную рецензию, я не удивлюсь, если Вы ее не дочитаете до конца.
Артем
Артем Кресин 26.06.2016 15:35 • Заявить о нарушении
Игорь Абросимов. История или политический интерес.
Уважаемый Игорь! К сожалению не определил Вашего отчества.)
С интересом взялся за прочтение Вашей статьи, поскольку эта тема меня теоретически всегда интересовала. Кстати, все опубликованное Вами мной прочитано с большим интересом. У меня есть своя точка зрение на историю России, которая у многих вызывает протест. Я меня была написана статья "Сталинские лимиты", которую Вы раскритиковали, как несответствующую научным канонам ИСТОРИИ. И мне возразить Вам было нечем, поскольку у меня не четких цифр, задаваемых лимитов, и количества запросов на их увеличение. У меня нет цифр, и процентов справедливо и несправедливо осужденных. Думаю, что подобных цифр нет ни у кого. Я пользуюсь только известными мне фактами, взятыми мной из жизни, из литературы, но лишь той, которой я доверяю. Поскольку я выходец из семьи репрессированных, то меня эта проблема интересовала всегда. Помимо того, что я много общался с многими живыми людьми, прошедшими сталинский ад, я старался не пропускать ни воспоминаний, ни мемуаров, ни публицистических статей на эту тему. Поскольку я никогда не был принципиальным противником советской власти, как и почти все мое пострадавшее окружение, я, как мне кажется, отфильтровывал злопыхательские, политически ангажированные материалы.
Теперь по существу о Вашей статье. Ваш призыв к научному "центристскому" подходу к изучению истории могу только приветствовать. Они справедливы, как библейские заповеди, которые никогда не выполнялись. Также и Ваши призывы - глас вопиющего в пустыни.
Сейчас подняли голову, сталинисты. На последнем "Поединке", Вл. Соловьева они одержали внушительную победу, поскольку среди участников уже не было живых свидетелей тех лет. Я, рождения 1930 года, последний их тех, кого те события задели, и кто вживую помнят те времена. Это позволяет адептам Сталина врать напропалую. Еще несколько лет и оправдывать Сталина будут если не 100% то уж 90, наверняка.
Для примера разберем пример раскулачивания и коллективизации. Благодаря этому была возможность отобрать все продукты у селян, продать все за рубеж. На вырученную валюту, купить оборудование заводов, с помощью продукции которых мы сдержали наступление, а затем и разгромили фашизм. Это оправдание сталинизма. Посмотрим на потери, при этом отбросим гуманизм, не будем жалеть этих людей как живых существ. Мы потеряли миллионы довоенных тружеников, и будущих воинов. (труженик в неволе не производитель а раб, результат от него мизерен). К 1941 году мы создали армию ненавидящих Советскую Власть военнослужащих, которые при первых выстрелах подняли руки и пошли в плен. Худшая часть, которых пополнила войска полицаев и Власова. А если вспомнить и приплюсовать разгром работников промышленности, армейских рядов и т.д.?
Но как это все взвесить, какими выразить формулами, математически оценить все плюсы и минус и получить неопровержимый результат. История не дает такой возможности. И остается рассуждать на уровне ахов и охов. Кто кого перекричит. Не зря сталинисты своим историческим героем избрали Ивана Грозного. А я перечитал исторические труды Ключевского, Соловьева, А.К.Толстого, Костомарова. Не смотря на отдельные победы по Казанью, Лифляндии и других он характеризуется, как вампир, опуствший Россию в разруху, смутное время, даже если опять отбросить гуманные соображения, как жалость к человеческим страданиям.
К Солженицыну у меня только один вопрос. А я перечитал оба тома с карандашом в руке. Он написал свой труд, на основании, выпускавшихся в те времена в открытой печати царских и прочих указов, газетных статей, официальной переписке. Если взять как источник информации подобные материал печатающиеся в СССР, то никакого Гулага, никаких репрессий, никаких ссылок не было и вся его работа не соответствует действительности. Простите за длинную рецензию, я не удивлюсь, если Вы ее не дочитаете до конца.
Артем
Артем Кресин 26.06.2016 15:35 • Заявить о нарушении
Уважаемый Артем,
спасибо за рецензию, за то, что поделились своими мыслями о нашей, теперь уж давней, истории. Прочитал отзыв внимательно и до конца, прочитал с интересом, так что зря Вы сомневались, что я его могу до конца не прочесть. Тем более, в нашем восприятии окружающего много общего, в частности, - нравственная оценка сталинских репрессий. Но я, как и Вы, «... никогда не был принципиальным противником советской власти, как и почти все мое пострадавшее окружение». Будучи младше Вас на 6 или 7 лет, я тем не менее, тоже хорошо помню те времена и сужу о них, в т.ч. опираясь и на собственный опыт, а также на то, что я слышал от своих близких родственников, среди которых также было немало пострадавших от репрессий.
Однако, к нравственным оценкам позднее я приложил оценки, которые вырабатывались в результате интереса и изучения (не на профессиональном уровне, конечно) истории нашего общества и, в частности, военной истории. Не оправдывая всего, что происходило, я старался объяснить причины происшедшего. В результате написал то, что написал и что Вы прочитали (причем не только в очерке «История или политический интерес»).
Объяснить происходившее еще не значит - оправдать, но это означает понять судьбу страны и народа. Итог моих усилий - из либерально мыслящего гражданина своей страны, примыкавшего к диссидентам 1960-ых - 1970-ых — 1980-ых, я стал патриотом, причем людей, которые считают это слово ругательством (а такие есть!) перестал на старости лет уважать.
В своей правоте я утвердился в последние годы, когда стал явным крах нео-либерализма, выродившегося в крайне агрессивное течение, в стремление к глобализации и, в конечном счете, к мировому господству, к диктату над миром, который стремяться проводить как экономическим удушением несогласных, так и прямой военной силой. Мир подвели к порогу Третьей мировой войны, цинично провозглашая лозунги о соблюдении прав человека, об установлении общечеловеческих ценностей и т. д. и т. п.
Это я к тому говорю, что объяснение и понимание нашего прошлого приводит к довольно очевидному выводу. Да, многое происходило не так, как хотелось бы, много было страшного и бесчеловечного. Но такой ход событий - неизбежен, ибо мир всегда был жесток. Отсюда и революционные взрывы с их репрессиями и жестокостями (ведь и Французская революция была не менее, если не более кровава, чем Русская).
Обо всем этом можно много писать, но я уже почти все написал и поставил на Прозе.ру. Хотя, признаюсь, может быть, если удастся, хочу еще кое-что добавить.
Успехов Вам, Артем, и здоровья!
Ваш коллега по Прозе.ру — Игорь Абросимов.
Игорь Абросимов 26.06.2016 20:15 Заявить о нарушении
спасибо за рецензию, за то, что поделились своими мыслями о нашей, теперь уж давней, истории. Прочитал отзыв внимательно и до конца, прочитал с интересом, так что зря Вы сомневались, что я его могу до конца не прочесть. Тем более, в нашем восприятии окружающего много общего, в частности, - нравственная оценка сталинских репрессий. Но я, как и Вы, «... никогда не был принципиальным противником советской власти, как и почти все мое пострадавшее окружение». Будучи младше Вас на 6 или 7 лет, я тем не менее, тоже хорошо помню те времена и сужу о них, в т.ч. опираясь и на собственный опыт, а также на то, что я слышал от своих близких родственников, среди которых также было немало пострадавших от репрессий.
Однако, к нравственным оценкам позднее я приложил оценки, которые вырабатывались в результате интереса и изучения (не на профессиональном уровне, конечно) истории нашего общества и, в частности, военной истории. Не оправдывая всего, что происходило, я старался объяснить причины происшедшего. В результате написал то, что написал и что Вы прочитали (причем не только в очерке «История или политический интерес»).
Объяснить происходившее еще не значит - оправдать, но это означает понять судьбу страны и народа. Итог моих усилий - из либерально мыслящего гражданина своей страны, примыкавшего к диссидентам 1960-ых - 1970-ых — 1980-ых, я стал патриотом, причем людей, которые считают это слово ругательством (а такие есть!) перестал на старости лет уважать.
В своей правоте я утвердился в последние годы, когда стал явным крах нео-либерализма, выродившегося в крайне агрессивное течение, в стремление к глобализации и, в конечном счете, к мировому господству, к диктату над миром, который стремяться проводить как экономическим удушением несогласных, так и прямой военной силой. Мир подвели к порогу Третьей мировой войны, цинично провозглашая лозунги о соблюдении прав человека, об установлении общечеловеческих ценностей и т. д. и т. п.
Это я к тому говорю, что объяснение и понимание нашего прошлого приводит к довольно очевидному выводу. Да, многое происходило не так, как хотелось бы, много было страшного и бесчеловечного. Но такой ход событий - неизбежен, ибо мир всегда был жесток. Отсюда и революционные взрывы с их репрессиями и жестокостями (ведь и Французская революция была не менее, если не более кровава, чем Русская).
Обо всем этом можно много писать, но я уже почти все написал и поставил на Прозе.ру. Хотя, признаюсь, может быть, если удастся, хочу еще кое-что добавить.
Успехов Вам, Артем, и здоровья!
Ваш коллега по Прозе.ру — Игорь Абросимов.
Игорь Абросимов 26.06.2016 20:15 Заявить о нарушении
Рецензия на «История или политический интерес?» (Игорь Абросимов)
Игорь,
понравился Ваш подход.
Работа с историческим материалом очень многогранна - это психология принимающего решение, обличенного властью, документы их подлинность и уровень значимости, и т.д.
С уважением, Татьяна.
Татьяна Воляева 24.06.2016 11:44 • Заявить о нарушении
Игорь,
понравился Ваш подход.
Работа с историческим материалом очень многогранна - это психология принимающего решение, обличенного властью, документы их подлинность и уровень значимости, и т.д.
С уважением, Татьяна.
Татьяна Воляева 24.06.2016 11:44 • Заявить о нарушении
Спасибо, Татьяна, за внимание и отклик. Очень удачно проставлено Вами в перечне проблем при "работе с историческим материалом" - "И Т.Д." На самом деле, всего не перечислишь...
Успехов Вам в жизни и творчестве!
Игорь Абросимов 25.06.2016 12:58 Заявить о нарушении
Успехов Вам в жизни и творчестве!
Игорь Абросимов 25.06.2016 12:58 Заявить о нарушении
Рецензия на «История или политический интерес?» (Игорь Абросимов)
" И людей будем долго делить на своих и врагов"...
С интересом прочитала. Полностью согласна .
С симпатией.
Ольга Зауральская 17.05.2016 20:15 • Заявить о нарушении
" И людей будем долго делить на своих и врагов"...
С интересом прочитала. Полностью согласна .
С симпатией.
Ольга Зауральская 17.05.2016 20:15 • Заявить о нарушении
Спасибо, Ольга, за внимание к моему очерку.
Очерк был написан пять лет назад. За эти годы процесс политизации и инструментализации исторического знания превзошел по размаху все мыслимые тогда пределы. История переписывается так и в таком направлении, как это считают необходимым для ведения информационной войны.
Успехов!
Игорь Абросимов 18.05.2016 10:25 Заявить о нарушении
Очерк был написан пять лет назад. За эти годы процесс политизации и инструментализации исторического знания превзошел по размаху все мыслимые тогда пределы. История переписывается так и в таком направлении, как это считают необходимым для ведения информационной войны.
Успехов!
Игорь Абросимов 18.05.2016 10:25 Заявить о нарушении
История - это обычный инструмент информационной войны с времен первых допотопных государств, когда вместо истории были откровенные мифы.
Думаю, что это не надолго.
Ребята очень хотят власти, но они слишком стары. Произойдет естественная смена поколений, и все вернется, как маятник, в какую-то обратную сторону. Только пространство многомерное, и у него очень много возможных обратных сторон.
Очень рада встретить умного и добросовестного человека.
Буду еще читать Ваши статьи.
С улыбкой.
☺ ☺ ☺
Ольга Зауральская 18.05.2016 12:46 Заявить о нарушении
Думаю, что это не надолго.
Ребята очень хотят власти, но они слишком стары. Произойдет естественная смена поколений, и все вернется, как маятник, в какую-то обратную сторону. Только пространство многомерное, и у него очень много возможных обратных сторон.
Очень рада встретить умного и добросовестного человека.
Буду еще читать Ваши статьи.
С улыбкой.
☺ ☺ ☺
Ольга Зауральская 18.05.2016 12:46 Заявить о нарушении