Рецензии на произведение «Фальсификация голосования или политической воли?»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 17 по 8
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Фальсификация голосования или политической воли?» (Степан Валентинов)
Знаете, Степан, я вот думаю: вопят наши несистемники, что в стране нет демократии. Если её нет, то почему же они до сих пор не наказаны за оскорбления президента, избранного народом?! Если б у нас была диктатура, то ни один из них даже не пискнул бы! Они же сами себе во всём противоречат!
Семенко Попова Юлия 14.03.2012 17:36 • Заявить о нарушении
Знаете, Степан, я вот думаю: вопят наши несистемники, что в стране нет демократии. Если её нет, то почему же они до сих пор не наказаны за оскорбления президента, избранного народом?! Если б у нас была диктатура, то ни один из них даже не пискнул бы! Они же сами себе во всём противоречат!
Семенко Попова Юлия 14.03.2012 17:36 • Заявить о нарушении
Вы правы, Юлия, с логикой у них плоховато. Но они (вероятно, от «большого ума» и своей «состоятельности») считают себя выше логики, а «быдло», на поддержку которого делают ставку,- «недостойным» этой самой логики, способным лишь на двумерное мышление: «хорошо-плохо», «чёрное-белое» и т.п.). Однако, реальная жизнь даёт нам множество примеров, как тщеславие, чванство и завышенное самомнение способны оказать в делах и планах медвежью услугу и превратить в интеллектуальные убожества даже гораздо более умных и талантливых от природы людей.
С уважением,
Степан Валентинов 14.03.2012 20:45 Заявить о нарушении
С уважением,
Степан Валентинов 14.03.2012 20:45 Заявить о нарушении
Рецензия на «Фальсификация голосования или политической воли?» (Степан Валентинов)
-- Доказательно и убедительно. Стремление чиновников предугадывать желания власти быстро не изживешь. Будем считать это болезнью роста.0)))
Анатолий Шинкин 10.03.2012 11:14 • Заявить о нарушении
-- Доказательно и убедительно. Стремление чиновников предугадывать желания власти быстро не изживешь. Будем считать это болезнью роста.0)))
Анатолий Шинкин 10.03.2012 11:14 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Фальсификация голосования или политической воли?» (Степан Валентинов)
Вы правы, фальсификация по приказу "сверху" невозможна. Никто приказа и не отдает. Наши "менеджеры среднего звена" привыкли угадывать желание начальства с полумысли.
Справедливости ради стоит сказать, что вбросы бывают от всех партий. Каждый хочет выслужиться.
Роман Соловьев 04.03.2012 20:12 • Заявить о нарушении
Вы правы, фальсификация по приказу "сверху" невозможна. Никто приказа и не отдает. Наши "менеджеры среднего звена" привыкли угадывать желание начальства с полумысли.
Справедливости ради стоит сказать, что вбросы бывают от всех партий. Каждый хочет выслужиться.
Роман Соловьев 04.03.2012 20:12 • Заявить о нарушении
Не хотел я влазить в этот спор, зная, что таких "ура-патриотов" никакими доводами не собьешь с "путинского пути", но Ваша фраза, Роман, меня заставила ответить. "...фальсификация по приказу сверху невозможна." И тут же пишите, что наши чиновники и так знают желания "единственного и незаменимого". Значит в том, что чиновники "подсуетятся" Вы согласны? Но ведь и приказ был. Ваш"кумир" четко сказал по ТВ: "Выборы должны пройти в один тур."
Юрий Маков 18.05.2012 16:57 Заявить о нарушении
Юрий Маков 18.05.2012 16:57 Заявить о нарушении
Юрий, Вы знаете, кто мой кумир? Мне скажите!
Если Вы про ВВП, то отдать приказ для него - признать возможность поражения. А он убежден в своей популярности. Точнее, его убедили подхалимы и лизоблюды. Как раз им то чрезвычайно не хочется потерять теплые места.
Роман Соловьев 18.05.2012 22:33 Заявить о нарушении
Если Вы про ВВП, то отдать приказ для него - признать возможность поражения. А он убежден в своей популярности. Точнее, его убедили подхалимы и лизоблюды. Как раз им то чрезвычайно не хочется потерять теплые места.
Роман Соловьев 18.05.2012 22:33 Заявить о нарушении
А кто руководил страной, в которой создалась эта система "лизоблюдства"?
Напомнить?
Юрий Маков 19.05.2012 08:15 Заявить о нарушении
Напомнить?
Юрий Маков 19.05.2012 08:15 Заявить о нарушении
Юрий, а с чего такая агрессивность? Это Вы мне приписали нежные чувства к ВВП. А я ни за и не против. Я говорю, что паноптикум у трона играет самостоятельно. Сейчас им выгодно играть за Путина. Потом - кто знает...
Прискорбно, но без Путина, видимо, начнется раздрай. Мне это нравиться что ли? Нет! А ничего не сделаешь! Он так здорово все развалил, что теперь все держится лишь вокруг него.
Роман Соловьев 19.05.2012 17:20 Заявить о нарушении
Прискорбно, но без Путина, видимо, начнется раздрай. Мне это нравиться что ли? Нет! А ничего не сделаешь! Он так здорово все развалил, что теперь все держится лишь вокруг него.
Роман Соловьев 19.05.2012 17:20 Заявить о нарушении
Рецензия на «Фальсификация голосования или политической воли?» (Степан Валентинов)
"Больший масштаб фальсификации, будучи результатом НЕСКООРДИНИРОВАННОЙ самодеятельности местных чиновников, был бы неизбежно очевиден при сравнительном математическом анализе официальных результатов голосования по округам. " Этот самый математический анализ дает фальсификации около 9%, т.е. в действительности Едро набрало около 40% голосов. Может для вас это статистическая погрешность, но на деле фальсификации позволили получить большинство в Госдуме.
Так получилось, что я немного знаю одного деятеля, занимающегося каруселями в моем родном городе. Очень хорошо его знает мой зам (одноклассники). Не знаю, кто ему платит, но платят очень хорошо, выборов он ждет с нетерпением. Сам деятель - бывший бандит, естественно член "Единой России".
Антон Евланов 01.03.2012 07:48 • Заявить о нарушении
"Больший масштаб фальсификации, будучи результатом НЕСКООРДИНИРОВАННОЙ самодеятельности местных чиновников, был бы неизбежно очевиден при сравнительном математическом анализе официальных результатов голосования по округам. " Этот самый математический анализ дает фальсификации около 9%, т.е. в действительности Едро набрало около 40% голосов. Может для вас это статистическая погрешность, но на деле фальсификации позволили получить большинство в Госдуме.
Так получилось, что я немного знаю одного деятеля, занимающегося каруселями в моем родном городе. Очень хорошо его знает мой зам (одноклассники). Не знаю, кто ему платит, но платят очень хорошо, выборов он ждет с нетерпением. Сам деятель - бывший бандит, естественно член "Единой России".
Антон Евланов 01.03.2012 07:48 • Заявить о нарушении
Я очень сомневаюсь, Антон, что называя конкретные цифры фальсификации по всей стране (9%, а почему бы не сказать – 29%, или – 39%? чего уж так «скромничать»?), Вы вообще отдаёте себе отчёт, на какие «знания», и на какой объём информации, и на какую «способность» её обработать так «ничтоже сумняшеся» претендуете.
Так получилось, что я знаю одного детсадовца, занимающегося каруселями в соседнем дворе. Очень хорошо его знает внук моего сотрудника. У него тоже есть какие-то цифры (правда, он ещё считает только до двадцати, и я не уверен, что они Вам понравятся), но Вам было бы неплохо с ним познакомиться.
Степан Валентинов 03.03.2012 14:40 Заявить о нарушении
Так получилось, что я знаю одного детсадовца, занимающегося каруселями в соседнем дворе. Очень хорошо его знает внук моего сотрудника. У него тоже есть какие-то цифры (правда, он ещё считает только до двадцати, и я не уверен, что они Вам понравятся), но Вам было бы неплохо с ним познакомиться.
Степан Валентинов 03.03.2012 14:40 Заявить о нарушении
Масштаб фальсификаций оценивал не я, а люди сведущие в матанализе. Когда в соседнем микрорайоне едро набирает на 30% больше при однородном составе населения, становится возможным посчитать количество приписанных голосов.
Ну а про детсадовца - плоско, глупо, но вполне ожидаемо.
Антон Евланов 03.03.2012 23:27 Заявить о нарушении
Ну а про детсадовца - плоско, глупо, но вполне ожидаемо.
Антон Евланов 03.03.2012 23:27 Заявить о нарушении
Рецензия на «Фальсификация голосования или политической воли?» (Степан Валентинов)
Я коренной сибиряк, но волею судьбы гражданин Украины. Всем сердцем надеюсь, что на моей Родине дело обстоит так, как Вы обрисовали в своей замечательной статье. В памяти слишком свежа (и навсегда останется свежей!) майдаунская оранжевая РРРыволюция, и не приведи Боже, если подобное произойдет в России (а там оранжевого тараканья тоже хватает), потому что масштабы бедствия настолько превзойдут украинские, насколько Росиия превосходит Украину. Стаж пережившим ющенковщину следует начислять год за три, я бы даже от пособия по инвалидности не отказался, да фиг кто его даст...
Позвольте поблагодарить Вас и пожелать успехов!
Николай Аба-Канский 29.02.2012 22:17 • Заявить о нарушении
Я коренной сибиряк, но волею судьбы гражданин Украины. Всем сердцем надеюсь, что на моей Родине дело обстоит так, как Вы обрисовали в своей замечательной статье. В памяти слишком свежа (и навсегда останется свежей!) майдаунская оранжевая РРРыволюция, и не приведи Боже, если подобное произойдет в России (а там оранжевого тараканья тоже хватает), потому что масштабы бедствия настолько превзойдут украинские, насколько Росиия превосходит Украину. Стаж пережившим ющенковщину следует начислять год за три, я бы даже от пособия по инвалидности не отказался, да фиг кто его даст...
Позвольте поблагодарить Вас и пожелать успехов!
Николай Аба-Канский 29.02.2012 22:17 • Заявить о нарушении
Спасибо, Николай, за Ваши слова! События на майдане являются одной из самых «впечатляющих» иллюстраций «эффективности» политтехнологии, использующей тему фальсификации выборов. Она фактически загоняет власть в угол между хаосом массовых беспорядков и согласием на повторные выборы. Согласием, которое неизбежно будет истолковано избирателями как косвенное признание властью своей вины и столь же неизбежно приведёт её к большой потере голосов и сокрушительному поражению на этих повторных выборах.
Я очень надеюсь, что этот подлый сценарий в России не пройдёт, а на Украине никогда больше не повторится.
С уважением,
Степан Валентинов 29.02.2012 22:55 Заявить о нарушении
Я очень надеюсь, что этот подлый сценарий в России не пройдёт, а на Украине никогда больше не повторится.
С уважением,
Степан Валентинов 29.02.2012 22:55 Заявить о нарушении
Рецензия на «Фальсификация голосования или политической воли?» (Степан Валентинов)
Во-первых, вы недостаточно "неангажированы" для независимых рассуждений на эту тему. Потому что обижают "ваших".
А, по сути, представьте, что с вами рассчитываются наличными за что-то. Вы не у каждого будете проверять не фальшивые ли эти деньги. Если вы психически здоровы, то подозрения возникли не на пустом месте. А если фальшивку заподозрили многие- это уже можно сливать воду.
Владимир Погожильский 29.02.2012 18:27 • Заявить о нарушении
Во-первых, вы недостаточно "неангажированы" для независимых рассуждений на эту тему. Потому что обижают "ваших".
А, по сути, представьте, что с вами рассчитываются наличными за что-то. Вы не у каждого будете проверять не фальшивые ли эти деньги. Если вы психически здоровы, то подозрения возникли не на пустом месте. А если фальшивку заподозрили многие- это уже можно сливать воду.
Владимир Погожильский 29.02.2012 18:27 • Заявить о нарушении
Практически каждый из «обитателей» сайта голосовал или намерен голосовать за кого-то или против кого-то. Если следовать Вашей логике, все мы тут равны в своей «ангажированности». Но кое-кто «равнее других» (как в «Скотном дворе» Оруэлла). Вероятно, этих «кое-кого» («оппозицию») надо вывести из списка «ангажированных» за скобки, и априори признать за ними право на «независимые» умозаключения? Поздравляю Вас с логическим открытием, достойным коммунистической диалектики!
Степан Валентинов 29.02.2012 22:45 Заявить о нарушении
Степан Валентинов 29.02.2012 22:45 Заявить о нарушении
То есть для вас коммунисты примерно то же, что амерская пятая колонна в России? Понимаю- и те и другие мешают жить вольшотно криминально- чиновничей братии. Не удивлюсь если вы при должности и при членстве и за отклонение от генеральной линии с вас спросят.
Владимир Погожильский 01.03.2012 18:09 Заявить о нарушении
Владимир Погожильский 01.03.2012 18:09 Заявить о нарушении
Владимир, напомните этому господину, что его кумир - бывший коммунист и сотрудник спецорганов, т.е. коммунист вдвойне и ругая коммунистов, он цепляет и его.
Юрий Маков 18.05.2012 17:02 Заявить о нарушении
Юрий Маков 18.05.2012 17:02 Заявить о нарушении
Выбрали-не выбрали уже значения не имеет. Фигура "либерела" Путина, как и фигуры Медведева, Кудрина и прочих его статистов с каждым днем вае больше раздражают народ.Невозможно так долго морочить головы всем. Страна развалена и развал ускоренно продолжается. Кончится плохо и не долго ждать.
Владимир Погожильский 18.05.2012 21:03 Заявить о нарушении
Владимир Погожильский 18.05.2012 21:03 Заявить о нарушении
Рецензия на «Фальсификация голосования или политической воли?» (Степан Валентинов)
Вы написали, что «…тотальная… фальсификация выборов…НЕВОЗМОЖНА В ПРИНЦИПЕ…», но для России нет ничего невозможного: революцию сварганили, фрицев разгромили, целину освоили, социализм разрушили, а уж малеха на выборах почуровать да покаруселить – это запросто!
Ведь альфа кандидат рвётся к власти…
С уважением,
Сергей Долгих 29.02.2012 18:04 • Заявить о нарушении
Вы написали, что «…тотальная… фальсификация выборов…НЕВОЗМОЖНА В ПРИНЦИПЕ…», но для России нет ничего невозможного: революцию сварганили, фрицев разгромили, целину освоили, социализм разрушили, а уж малеха на выборах почуровать да покаруселить – это запросто!
Ведь альфа кандидат рвётся к власти…
С уважением,
Сергей Долгих 29.02.2012 18:04 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Фальсификация голосования или политической воли?» (Степан Валентинов)
При сов власти все сознание было клишировано от верху и до самого низу. И попробуй кто выйти за рамки тех общепринятых клише в публичных высказываниях.
Сегодня ситуация другая, казалось бы. Думай свободно, мысли свободно, назовут дебилом, но не больше. В тюрму не посадят, в дурку насильственно не отправят.
Люди страхуются, конечно. Гебни боятся, их подлых методов, и правильно делают, что боятся. Бояться реально есть чего.
Но гебня будет дело свое делать при любых раскладах, проявляете вы там лояльность или оппозиционны, гебне насрать. У гебни свои задачи, и она их будет выполнять, независимо от погоды и настроений.
Тогда откуда эта тяга в людях к запущенным кем-то в обиход клише? От мозговой лени исключительно, что ли? Сам не думаешь, повторил набор СМИшных пошлостей и доволен. Гражданский долг исполнил.
Вот такое замечание по Вашей заметке.
Степаненко Юрий Николаевич 29.02.2012 16:43 • Заявить о нарушении
При сов власти все сознание было клишировано от верху и до самого низу. И попробуй кто выйти за рамки тех общепринятых клише в публичных высказываниях.
Сегодня ситуация другая, казалось бы. Думай свободно, мысли свободно, назовут дебилом, но не больше. В тюрму не посадят, в дурку насильственно не отправят.
Люди страхуются, конечно. Гебни боятся, их подлых методов, и правильно делают, что боятся. Бояться реально есть чего.
Но гебня будет дело свое делать при любых раскладах, проявляете вы там лояльность или оппозиционны, гебне насрать. У гебни свои задачи, и она их будет выполнять, независимо от погоды и настроений.
Тогда откуда эта тяга в людях к запущенным кем-то в обиход клише? От мозговой лени исключительно, что ли? Сам не думаешь, повторил набор СМИшных пошлостей и доволен. Гражданский долг исполнил.
Вот такое замечание по Вашей заметке.
Степаненко Юрий Николаевич 29.02.2012 16:43 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Фальсификация голосования или политической воли?» (Степан Валентинов)
Степан, Вы провели хороший подробный анализ. Но я далеко не со всем согласен.
...(в реальности практически отсутствуют случаи, чтобы кого-то уволили или понизили из-за «не тех» процентов на выборах...
А как быть с уже состоявшимися отставками губернаторов северных регионов (Мурманская, Архангельская области, по-моему еще каких-то)? Ведь там у ЕР был наиболее низкий процент, около 30 с небольшим, я смотрел карту результатов по регионам.
Считаю, что для центральной власти глубоко порочна такая практика. Нельзя оценивать качество региональной власти по тому, любят ее избиратели или нет. Оценивать надо по объективным критериям уровня жизни населения региона, а они могут не соответствовать поданным за власть процентам. Так же, как и в жизни, любовь к женщине и окружение её всем необходимым отнюдь не гарантирует её ответной любви.
Лично я не сомневаюсь, что фальсификации происходили и будут происходить по описанному Вами второму варианту: в виде МАССОВОЙ "местной самодеятельности" региональных чиновников. Которая происходит именно из-за имеющейся порочной практики привязки "успешности" их деятельности к результатам выборов. Только я считаю, что в силу массовости этого явления, пускай даже и нескоординированного, итоговый процент может быть изменен гораздо сильнее, чем Вы думаете.
Корень проблемы - в нашей зависимости судов и прокуратуры от действующей власти. Уверен, что "на самом верху" и было принято решение спускать все дела о нарушениях на выборах "на тормозах". И на местах это было полностью выполнено. При независимости судебной системы это бы было невозможно.
Евгений Белоненко 29.02.2012 15:19 • Заявить о нарушении
Степан, Вы провели хороший подробный анализ. Но я далеко не со всем согласен.
...(в реальности практически отсутствуют случаи, чтобы кого-то уволили или понизили из-за «не тех» процентов на выборах...
А как быть с уже состоявшимися отставками губернаторов северных регионов (Мурманская, Архангельская области, по-моему еще каких-то)? Ведь там у ЕР был наиболее низкий процент, около 30 с небольшим, я смотрел карту результатов по регионам.
Считаю, что для центральной власти глубоко порочна такая практика. Нельзя оценивать качество региональной власти по тому, любят ее избиратели или нет. Оценивать надо по объективным критериям уровня жизни населения региона, а они могут не соответствовать поданным за власть процентам. Так же, как и в жизни, любовь к женщине и окружение её всем необходимым отнюдь не гарантирует её ответной любви.
Лично я не сомневаюсь, что фальсификации происходили и будут происходить по описанному Вами второму варианту: в виде МАССОВОЙ "местной самодеятельности" региональных чиновников. Которая происходит именно из-за имеющейся порочной практики привязки "успешности" их деятельности к результатам выборов. Только я считаю, что в силу массовости этого явления, пускай даже и нескоординированного, итоговый процент может быть изменен гораздо сильнее, чем Вы думаете.
Корень проблемы - в нашей зависимости судов и прокуратуры от действующей власти. Уверен, что "на самом верху" и было принято решение спускать все дела о нарушениях на выборах "на тормозах". И на местах это было полностью выполнено. При независимости судебной системы это бы было невозможно.
Евгений Белоненко 29.02.2012 15:19 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Евгений! Получив от Вас вторую рецензию (на статью «Добро пожаловать…»), в которой Вы упрекаете меня в избирательности моих ответов (отвечаю, якобы, только на положительные рецензии), я решил ответить как на этот упрёк, так и на Вашу рецензию к настоящей статье.
Дело не в том, положительная рецензия или отрицательная, а в том, что далеко не каждая рецензия, независимо от её «знака», предполагает развёрнутый ответ. Причём, это наиболее характерно именно для положительных рецензий, когда читатель просто выражает своё одобрение написанным рассказом, стихотворением, статьёй и т.п. автора, не сопровождая это замечаниями, вопросами, советами и прочими формами приглашения к продолжению разговора, а рассчитывая лишь на выражение благодарности, как на ответную вежливость. Что он, естественно, и получает (в том числе и от меня). Хотя это – скорее благодарный «отклик», чем «ответ». Иногда и отрицательная рецензия вовсе не приглашает к дискуссии, а просто фиксирует противоположное мнение в самых разных формах и выражениях. На такие рецензии я обычно не отвечаю. Но, порой, даже приглашение к дискуссии (как в Вашем случае) не так-то просто принять, не рискуя быть похожим на персонажей из «Золотого телёнка» - Остапа Бендера у стен монастыря и польского ксендза (помните? – «Бога нет!» прокричал Остап, вызывая врага на диспут.») Ведь споры о политике – это не математические рассуждения, где почти любое высказывание можно либо доказать, либо опровергнуть. Напротив, в наших беседах что-либо доказать или опровергнуть практически невозможно. Можно только пытаться убедить. А в случаях явной бесполезности этих попыток и сам по себе спор особого смысла не имеет, независимо от того, по чьей «вине» это происходит: из-за неспособности одного привести достаточно серьёзные аргументы, или из-за неспособности другого эти аргументы воспринять.
Вы пишите:
«…А как быть с уже состоявшимися отставками губернаторов северных регионов (Мурманская, Архангельская области, по-моему еще каких-то)?...»
«…Лично я не сомневаюсь, что фальсификации происходили и будут происходить по описанному Вами второму варианту: в виде МАССОВОЙ "местной самодеятельности" региональных чиновников. Которая происходит именно из-за имеющейся порочной практики привязки "успешности" их деятельности к результатам выборов. Только я считаю, что в силу массовости этого явления, пускай даже и нескоординированного, итоговый процент может быть изменен гораздо сильнее, чем Вы думаете…».
Что я могу ответить Вам на это такого, чего УЖЕ не написал в своей статье? Что я «сильно сомневаюсь» в правильности именно подобного объяснения этих отставок? Что я «не верю» в «массовость этого явления» вовсе не по причине моего высокого мнения о моральных качествах российского чиновничества сверху до низу, а в силу моих, основанных на определённых знаниях состояния нашего общества и жизненном опыте, представлений о НЕВОЗМОЖНОСТИ и НЕВЫГОДНОСТИ этого в сколько-нибудь заметных масштабах (хотя в жизни не бывает правил без исключения, зато бывают «исключения, только подтверждающие правила»). Но если я так отвечу, это будет простым повторением ранее написанного в статье. Я не могу подвести Вас к доске и написать на ней мелом формулу «доказательства», которое Вас убедит.
В конце Вы пишите: «Корень проблемы - в нашей зависимости судов и прокуратуры от действующей власти… При независимости судебной системы это бы было невозможно».
Но в моей статье почти то же самое: «…большинство объективных условий для наличия развитой демократии и порождаемых ею эффективных механизмов контроля за соблюдением «правил игры» в политическим процессе в России либо отсутствуют, либо находятся в зачаточном состоянии. И какие бы «правильные» и «сверхдемократические» законы не были предложены и приняты, заменить собой отсутствие вышеперечисленных объективных условий они не могут».
(Единственный «нюанс»: независимость судебной системы должна быть не только от государства, но и от «субъектов гражданского и уголовного кодексов». А с такой независимостью дела у нас обстоят во много раз хуже, чем в отношении государства).
Поэтому, единственное, что я могу Вам ответить – это посоветовать прочитать повнимательнее мою статью ещё раз. Если же и это не поможет, то мне останется только пожалеть, что я не волшебник и «даже» не оратор Демосфен, способный убедить кого-угодно в своей правоте.
С уважением,
Степан Валентинов 15.03.2012 20:32 Заявить о нарушении
Дело не в том, положительная рецензия или отрицательная, а в том, что далеко не каждая рецензия, независимо от её «знака», предполагает развёрнутый ответ. Причём, это наиболее характерно именно для положительных рецензий, когда читатель просто выражает своё одобрение написанным рассказом, стихотворением, статьёй и т.п. автора, не сопровождая это замечаниями, вопросами, советами и прочими формами приглашения к продолжению разговора, а рассчитывая лишь на выражение благодарности, как на ответную вежливость. Что он, естественно, и получает (в том числе и от меня). Хотя это – скорее благодарный «отклик», чем «ответ». Иногда и отрицательная рецензия вовсе не приглашает к дискуссии, а просто фиксирует противоположное мнение в самых разных формах и выражениях. На такие рецензии я обычно не отвечаю. Но, порой, даже приглашение к дискуссии (как в Вашем случае) не так-то просто принять, не рискуя быть похожим на персонажей из «Золотого телёнка» - Остапа Бендера у стен монастыря и польского ксендза (помните? – «Бога нет!» прокричал Остап, вызывая врага на диспут.») Ведь споры о политике – это не математические рассуждения, где почти любое высказывание можно либо доказать, либо опровергнуть. Напротив, в наших беседах что-либо доказать или опровергнуть практически невозможно. Можно только пытаться убедить. А в случаях явной бесполезности этих попыток и сам по себе спор особого смысла не имеет, независимо от того, по чьей «вине» это происходит: из-за неспособности одного привести достаточно серьёзные аргументы, или из-за неспособности другого эти аргументы воспринять.
Вы пишите:
«…А как быть с уже состоявшимися отставками губернаторов северных регионов (Мурманская, Архангельская области, по-моему еще каких-то)?...»
«…Лично я не сомневаюсь, что фальсификации происходили и будут происходить по описанному Вами второму варианту: в виде МАССОВОЙ "местной самодеятельности" региональных чиновников. Которая происходит именно из-за имеющейся порочной практики привязки "успешности" их деятельности к результатам выборов. Только я считаю, что в силу массовости этого явления, пускай даже и нескоординированного, итоговый процент может быть изменен гораздо сильнее, чем Вы думаете…».
Что я могу ответить Вам на это такого, чего УЖЕ не написал в своей статье? Что я «сильно сомневаюсь» в правильности именно подобного объяснения этих отставок? Что я «не верю» в «массовость этого явления» вовсе не по причине моего высокого мнения о моральных качествах российского чиновничества сверху до низу, а в силу моих, основанных на определённых знаниях состояния нашего общества и жизненном опыте, представлений о НЕВОЗМОЖНОСТИ и НЕВЫГОДНОСТИ этого в сколько-нибудь заметных масштабах (хотя в жизни не бывает правил без исключения, зато бывают «исключения, только подтверждающие правила»). Но если я так отвечу, это будет простым повторением ранее написанного в статье. Я не могу подвести Вас к доске и написать на ней мелом формулу «доказательства», которое Вас убедит.
В конце Вы пишите: «Корень проблемы - в нашей зависимости судов и прокуратуры от действующей власти… При независимости судебной системы это бы было невозможно».
Но в моей статье почти то же самое: «…большинство объективных условий для наличия развитой демократии и порождаемых ею эффективных механизмов контроля за соблюдением «правил игры» в политическим процессе в России либо отсутствуют, либо находятся в зачаточном состоянии. И какие бы «правильные» и «сверхдемократические» законы не были предложены и приняты, заменить собой отсутствие вышеперечисленных объективных условий они не могут».
(Единственный «нюанс»: независимость судебной системы должна быть не только от государства, но и от «субъектов гражданского и уголовного кодексов». А с такой независимостью дела у нас обстоят во много раз хуже, чем в отношении государства).
Поэтому, единственное, что я могу Вам ответить – это посоветовать прочитать повнимательнее мою статью ещё раз. Если же и это не поможет, то мне останется только пожалеть, что я не волшебник и «даже» не оратор Демосфен, способный убедить кого-угодно в своей правоте.
С уважением,
Степан Валентинов 15.03.2012 20:32 Заявить о нарушении
Да я-то тоже Вас не убедил. И даже не очень об этом жалею...
В споре истина не рождается, а каждый утверждается в своём мнении:)))
Тут вот еще что. Из одних и тех же фактов можно делать диаметрально противоположные выводы. Я вот с Вами соглашусь, что объективные предпосылки демократического строя, в том числе судебная система, находятся на текущий момент в России в зачаточном состоянии. Но из этого можно сделать 2 вывода. Первый такой, что их не может быть никогда (20 лет мол насаждали демократию и всё впустую). А второй, что надо двигаться вперёд и лет через ...десят они возникнут.
Логика допускает многовариантность и каждый выбирает для себя, какой вариант предпочесть.
Евгений Белоненко 15.03.2012 21:37 Заявить о нарушении
В споре истина не рождается, а каждый утверждается в своём мнении:)))
Тут вот еще что. Из одних и тех же фактов можно делать диаметрально противоположные выводы. Я вот с Вами соглашусь, что объективные предпосылки демократического строя, в том числе судебная система, находятся на текущий момент в России в зачаточном состоянии. Но из этого можно сделать 2 вывода. Первый такой, что их не может быть никогда (20 лет мол насаждали демократию и всё впустую). А второй, что надо двигаться вперёд и лет через ...десят они возникнут.
Логика допускает многовариантность и каждый выбирает для себя, какой вариант предпочесть.
Евгений Белоненко 15.03.2012 21:37 Заявить о нарушении