Рецензии на произведение «О крови, пролитой большевиками...»

Коротко, но объемно.

Владислав Карпешин   20.02.2015 13:41   Заявить о нарушении

До чего же Вы, Николай, не внимательны и не точны в своих выводах!

Одновременное протекание двух войн не даёт права именовать их одной войной(!). Интервенцию стран Антанты никак нельзя называть Гражданской войной. Нет. Интервенция это и есть интервенция, а не Гражданская война! Красной Армии приходилось, продолжая сражения в Гражданской войне, в то же время отражать интервенцию! Несогласованность, факт разногласий в полчищах, поднявших оружие против Советской власти, не стоит выискать признаки содействия Советской власти в борьбе с интервенцией. Там бушевали свои антинародные, узко националистические страсти. И, следует помнить, в то же время, протекала жесточайшая классовая битва за места в структурах нового пролетарского государства.

Давайте-ка, котлеты отдельно, а мухи отдельно. Грош цена краткости при такой грубости и небрежности в анализе.

Михаил Андреевич Русин   21.02.2015 13:21   Заявить о нарушении

Уважаемый Карас Ник 2! Спасибо за внимание и оставленное мнение.

Мы все жертвы той информации, которой владеем. Если у нас разное мнение по какому-то вопросу, то стоит сверить информированность (конечно же, при одинаковом стремлении к истине, а не от неё!).

Расстреливались священники тысячами?.. Вы явно скромничаете. Они расстреливались миллионами и, даже, сотнями миллионов!!! Посмотрите в инете, там всё об этом найдёте!
)))
«Большевички», как только сделали революцию, так сразу же создали ЧК для отлова и истребления священников! Ни за что их расстреливали! Просто для удовольствия. Ну, не нравились они им и – точка(!).
)))

Оправдывать «красный террор» мне совершенно незачем. Я только хочу напомнить Вам о том, что «красный террор» был вынужденной, принятой большевиками, мерой в ответ на «белый террор», причём, после неоднократного предупреждения, что будем вынуждены ответить на террор террором. В «белом терроре» участвовали черносотенцы, скрывавшиеся в некоторых монастырях. Большевики расстреливали не мирных, ни в чём не повинных священников, а только тех из них, кто способствовал черносотенцам. Да ещё расстреливали самих черносотенцев, переодетых в монашеское одеяние. Не долго получилось у них, с маскировочкой. Как только «большевички» разделались с этими монастырями и этими «священничками», так «белый террор» и прекратился. Интересное совпадение, правда?

О расстрелянных миллионах в тридцатые годы я делюсь своим мнением в публикации «О Сталине». Что представляют собой эти «миллионы» в сравнении с сотнями миллионов(!), с песнями борясь и побеждая, шедшими уверенно за Сталиным? Эти репрессированные «миллионы» представляли собою менее 0,5% от честно трудившихся народных масс, составлявших более 99,5% населения страны!
Репрессированные в тридцатые годы, это отрепье общества, мешавшее обществу в его созидательной деятельности. Это воры, мошенники, насильники, преступники всех видов, включая государственных, экономических и политических преступников, предпринимавших попытки реставрировать буржуазный строй (что и сделали их последователи сегодня, без большевиков). Эта «пена» незаконопослушной части общества, менее 0,5%, имеет место в любой стране.

Как видите, я Вас грязью не поливаю. Я делюсь своей информацией и предлагаю поразмыслить.

С уважением,

Михаил Андреевич Русин   17.12.2013 10:56   Заявить о нарушении

P.S.
Размышляя о заслугах Императоров и Императриц вместе с вкладом Православной Церкви, не забудьте обратить внимание на вклад последнего Императора, вместе с РПЦ и богобоязненным Гришкой Распутиным в доведение основной массы населения до назревания очередной голодной смуты. Поразмыслите и над тем, какую долю они уготовили России в тот период расцвета мирового колониализма? Чем противостояла бы патриархальная, экономически отсталая Россия колониальным устремлениям мирового империализма, если бы большевики при всеобщей поддержке российских (советских!) граждан не осуществили бы индустриализацию экономики в удивительно короткие сроки?
Или Вы полагаете, что Император, при поддержке РПЦ, сам осуществил бы быструю ликвидацию экономического отставания от развитых индустриальных стран? Он сам бы лишил помещиков и кулаков, используемых ими батраков, направляя их на строительство промышленных объектов, пополняя ими быстро возрастающий рабочий класс? Он сам бы организовал «ликбез», обеспечивая строительство, промышленность, науку грамотными специалистами?

Не сомневаюсь, если бы такие намерения родились бы в голове Императора, он сам бы стал членом партии большевиков и оказал бы ей всестороннюю поддержку(!).

Призадумайтесь и о том, сколько крови русского народа пролилось бы тогда (без большевиков), при беспрепятственной реализации Гитлером своих устремлений к мировому господству и своих варварских планов по уменьшению численности славянских народов? Как изменился бы генофонд славянских народов при уничтожении из них самых стойких и непримиримых, сохраняя только наиболее покорных…

Есть о чём призадуматься.

Михаил Андреевич Русин   17.12.2013 14:03   Заявить о нарушении

ну если вы так настроены то с вами нет смысла вести конструктивную беседу или диалог удалите мою рецензию. у меня нет желания разговаривать с собеседником который думает лозунгами.

Карас Ник 2   17.12.2013 17:51   Заявить о нарушении

А Вы способны на конструктивную беседу или диалог? Ваше, вдруг пропавшее желание продолжать диалог – всего лишь свидетельство отсутствия у Вас убедительных аргументов для опровержения мною сказанного. Почувствовали, что не потянете?

У меня не лозунги, как утверждаете Вы, а убедительные факты и неопровержимые свидетельства СОТЕН МИЛЛИОНОВ советских тружеников! Именно этими тружениками, при руководстве партии большевиков, свершалось великое дело: обеспечение экономического могущества новой советской России, её возрождение, её высвобождение из тупика, в который она была загнана царизмом, с помощью РПЦ!

После ликвидации в жестокой классовой борьбе партии большевиков и замене её предательской оппортунистической хрущёвской партией – КПСС, началось с переменным успехом уничтожение достижений социалистического общества с естественным плачевным финалом реставрации общества буржуазного, грабительского. Сейчас идёт процесс осмысления всего свершившегося. Задача старшего поколения – содействовать прозрению общества, развитию умения отличать ложь от истины.

Убирать Вашу отрицательную рецензию для меня не имеет смысла. Она показывает несостоятельность Ваших утверждений. Так что, скорее всего, Вы сами уберёте свою рецензию, тем подтвердите ложность Ваших выводов. Я же имею техническую возможность сохранить здесь в полемике эти мои комментарии.

Михаил Андреевич Русин   18.12.2013 12:06   Заявить о нарушении

о да...у вас лишь железобетонная аргументация...так что там с миллионами расстрелянных? или это все продажные капиталисты придумали? а коллективизация которая просто уничтожила класс крестьянства? ваши факты как были бредом так и остались...жаль...

Карас Ник 2   18.12.2013 18:38   Заявить о нарушении

Что там с «миллионами» расстрелянных? Дутые цифры.
Миллионы репрессированных были, но далеко не все из них были расстреляны.

И составляют эти «миллионы» репрессированных, мешавших жить СОТНЯМ МИЛЛИОНОВ честно трудившихся(!), всего лишь … менее 0,5% от населения страны. У Вас есть убедительные опровержения? Их интересы шли в разрез с интересами более 99,5% трудящихся. Простите, но я сторонник интересов 99,5% трудящихся, а не буржуазного отрепья, бандитов и просто жуликов. Вы станете утверждать, что в тридцатые годы не было проходимцев, своих березовчиков, гусинчиков, мавродийчиков, лужковчиков, сердюковчиков, чубайсиков и прочих, прочих «ков», стремившихся разграбить страну? Нужно было их репрессировать или нет? Вы можете прямо ответить на этот вопрос? Или скажите лозунгом: «На всё воля Божия»? )))

О репрессиях (опять же повторяю для Вас!) у меня есть публикация «О Сталине». С этими вопросами, если они действительно Вас интересуют, приглашаю в полемику к той публикации. Мне повторятся здесь по одним и тем же вопросам не разумно. Не переносить же мне ту публикацию сюда? Нам с Вами (и желающими читателями) проще переключиться самим в ту полемику. Не так ли? Конечно, при условии, если этот вопрос действительно интересует.

Михаил Андреевич Русин   19.12.2013 12:11   Заявить о нарушении

Спасибо, Олег, за внимание, понимание и поддержку.

Михаил Андреевич Русин   12.05.2013 18:55   Заявить о нарушении

Спасибо за внимание.
С уважением,

Михаил Андреевич Русин   13.01.2013 16:30   Заявить о нарушении

Спасибо за внимание, понимание и дополнение.

С уважением,

Михаил Андреевич Русин   01.01.2013 21:39   Заявить о нарушении

Спасибо, Владимир, за понимание, поддержку и дополнительные убедительные аргументы в подтверждение того, кто виновник пролитой крови в годы интервенции и гражданской войны. В информационной войне, навязанной сегодня нам клеветниками империализма, мы должны как можно больше оставлять информации подлинной, позволяющей новым поколениям разобраться в исторической достоверности.

С уважением,

Михаил Андреевич Русин   25.12.2012 15:01   Заявить о нарушении

Всё верно Михаил! Считайте меня соратником!

Владимир Паутов   25.12.2012 15:48   Заявить о нарушении

Олег! Я не отказываюсь отвечать на Ваши вопросы. Но прежде, чем нам переходить к обсуждению второго, третьего и других возникающих вопросов, не уходите от ответа на первый вопрос. Иначе полемика не имеет смысла, она превращается в словоблудие и бесконечное взаимное пустословие.

Итак, Ваше утверждение: «…Большевики за короткий срок уничтожили населения больше чем христиане с мусульманами за тысячу лет».

Это Ваше утверждение верно, ложно или ошибочно?

Михаил Андреевич Русин   10.04.2012 18:47   Заявить о нарушении

Просмотрел предыдущие посты. Вы мне этого вопроса не задавали. Поэтому Ваше последнее заявление, извините за цитату, "откровенно лживо". А вот я свои два вопроса поставил вполне конкретно.
Г-н Русин я понял, что в споре Вас не интересует истина, а лишь самоутверждение за счёт оппонента. Поэтому дискуссию с верным ленинцем считаю бесполезной тратой времени. Пустопорожние фразы, которыми Вы оперируете, увы, на меня никакого впечатления не производят. Засим, позвольте откланяться.

Олег Крюков   10.04.2012 23:50   Заявить о нарушении

Хватит, уважаемый, выкручиваться. Мой вопрос касается Вашего конкретного категорического утверждения о пролитой большевиками крови. У Вас есть какие-либо подтверждения сказанного Вами? Или только безответственное, пустое: ля-ля?

Продолжить полемику (если она состоится) смогу только через несколько дней.

Михаил Андреевич Русин   11.04.2012 10:12   Заявить о нарушении

Итак, ОК дар речи потерял. Отсюда вывод: подтвердить своё утверждение о якобы пролитой крови «невинного» народа большевиками ему просто не чем.

Единственно робко что-то прозвучало, так это о прадеде-чекисте, расстрелявшем своего двоюродного брата – «контру». Уважаемый ОК, контра и есть контра, поднявшая оружие на свой народ, начавшая проливать кровь своего народа. Прадедом-чекистом стоит гордиться. Пролив кровь «контры», он предотвратил дальнейшее кровопролитие своего народа.
Есть, уважаемый ОК, у Вас что-нибудь здесь возразить?

Если нет, можем перейти к любому другому, поставленному Вами вопросу.

Что там у Вас, просмотрим по порядку.
Голословная (это когда без конкретных подтверждений примерами) болтовня о якобы оскорблениях, допускаемых Лениным, когда у него якобы «заканчивались аргументы». Чушь. Не знаю ни одного случая, чтобы Ленин вёл речь о чём-то, не имея убедительнейших аргументов. Будьте добры приведите хотя бы один конкретный пример. Резкость он иногда допускал. Убедительно, с фактами, разоблачая мерзость конкретной личности, например, в адрес Троцкого. Но аргументы у него тогда не заканчивались. Их было предостаточно! Именно НАЛИЧИЕМ аргументов и были вызваны эмоции. Ленин был нормальным эмоциональным человеком. Макаренко в человеческой личности давал высокую оценку эмоциям. Общеизвестно его утверждение: «Если бы со мною всегда говорили только спокойным ровным тоном, то я, наверное, повесился бы». Так что, это не «заведомый приём», а естественное поведение нормального возмущённого человека. Оскорбляется же такой резкостью только виновник, вызвавший возмущение и не имеющий никаких аргументов в своё оправдание, не имеющий порядочности честно признать свою ошибку и извиниться. В таком случае ему и остаётся только стать в позу «оскорблённого».

Что ещё?
Битва при Калке к большевикам не относится. Чем вызваны эти Ваши воспоминания, объясните обстоятельнее и с конкретными фактами, касающимися действий большевиков. Меньше расплывчивости и ложного тумана. Больше конкретики. В поиске истины нужна ясность и чёткость суждений.

Что далее? В рецензиях на публикацию другого автора «Православный анализ мочи» мы можем вести полемику отдельно там, в полемике к тому произведению. Там другие читатели. Но Вы и там также сбежали от ответа на конкретный вопрос по Вашему голословному утверждению о большевиках. Или, пожалуйста, можете те вопросы перенести сюда. Я отвечу. Только, будьте добры соблюдать порядок полемики: к следующему вопросу переходить, только после окончания обсуждения вопроса предыдущего. Без нагромождения массы вопросов. Или Вам хаос удобнее? Легче ложь и клевету спрятать? Вы и здесь уже умудрились коснуться «с учёным видом знатока» сразу нескольких совершенно не связанных друг с другом вопросов. А я вот, расчёсываю всё это, раскладываю свои ответы Вам по полочкам.

Что там ещё дальше?
Ваши взаимоотношения с преподавателями института к обсуждаемому здесь вопросу отношения не имеют.
Шведы также сюда никаким боком не прилагаются. У шведов своя история развития. Никому эта «заполярная» страна не нужна, суровые природные условия под силу только своему коренному населению и она спокойно развивается эволюционным путём. А на Россию Антанта и сегодняшние её последователи давно глаз положили. Столыпин им всё мешал, устранили. Надеялись, что большевики всё развалят. Ан, нет, в неимоверно сложной обстановке большевики смогли всё-таки укрепить Россию, да ещё как укрепить! До сих пор большевики им поперёк горла стоят. Большевики поняли, что у России нет эволюционного пути. В сложившейся сложнейшей для России ситуации путь только революционный. Слишком уж отстала Россия от империалистических стран в экономическом и культурном развитии. Поняли это большевики и смогли спасти Россию и вывести её в передовые державы мира. А сегодня уже вон американская база на Волге-матушке пристраивается. Потирают руки заокеанские и другие закордонные заправилы: нефть, газ идут к ним. И доллары за эти же энергоресурсы там же, в их же банках и оседают, в их же экономике вращаются! И всё это «благодаря» тому, что не стало в России большевиков! А сколько подпевал (помощничков!) против большевиков им удалось развести в России сегодня? Попробуйте задуматься, уважаемый Олег, немного глубже. Только не относите при этом к большевикам хрущёвцев и горбачёвцев, эти представители ближе к контрреволюционерам, т.е., к «контре». Были бы они вовремя отправлены в сибирский лагерь за отступления от социалистического строительства и подрывную деятельность, уплывающие сегодня капиталы работали бы на благо российских народов. Есть чем возразить?

С Вашими рассуждениями об англо-саксонских христианах я согласен. Только вот, мне думается, что мотивом отделения лютеранского христианства от христианства католического было не столько нежелание спрашивать разрешения на женитьбы (это всего лишь предлог), сколько нежелание делиться кассой (доходом). Так же поступили и немецкие протестанты. Так же, собственно, поступила в своё время и католическая церковь, разделившись с православной. Если же опустить этот нюанс во мнениях, оставив только главное в рассуждениях, с чем я полностью согласен, то здесь мы с Вами, на мой взгляд, наиболее приблизились к истине в вопросе искренности или ложности в вере, но не о пролитой крови. Есть ЛЮДИ, искренне верующие в Бога, и есть ЦЕРКВИ, бесчестно использующие, культивирующие эту веру (и другие храмы божьи, имею в виду здесь их религиозные структуры). Только это к вопросу о «пролитой крови большевиками» отношения не имеет. Религия же, во всех её извращениях, всегда благословляла на пролитие крови и ещё с её благословения прольётся крови немало. Большевики же, реально находясь и действуя в той кровопролитной среде (первая мировая война), смогли вывести Россию и из водоворота войны, и из надвигающейся, грозящей так же кровопролитиями смуты внутри страны, из ситуации нависшей кровопролитной угрозы империалистического порабощения. Большевики обеспечили ускоренными темпами индустриализацию страны. Трудно было? Трудно. Больше сотни миллионов понимали значение происходящего и самоотверженным стахановским трудом поддерживали ту политику ВКП(б). Иначе бы не реализовались те невиданные грандиозные планы. А недалёкие нытики путались под ногами, мешали, вредили. Их «воспоминаниями» о трудной жизни при большевиках сегодня отравляется сознание несведущей молодёжи. Кому это выгодно?

Уверен, Вы в силах разобраться в этих непростых вопросах, при условии, если к информации будите относиться серьёзнее, критичнее. Принимать всё на веру – удел лиц, опасающихся нагрузить своё мышление.

Что ещё? О богоискании? Может в другой раз? Мой ответ и так уже слишком затянулся.
Вы поняли, почему я за то, чтобы в полемике вести разговор кратко и только по конкретному вопросу?

Всего Вам доброго.

Михаил Андреевич Русин   16.04.2012 14:46   Заявить о нарушении

Ответа нет. Вероятно, общение со мною для ОК излишне. Возможно.

Я же, в полемике моих публикаций, ПРЕСЛЕДУЮ ИНУЮ ЦЕЛЬ. Мне не столько важно общение с самим, запутавшимся в информационном потоке оппонентом или с откровенным фальсификатором, сколько важно разоблачение их всевозможно ошибочных или откровенно клеветнических измышлений в глазах моих читателей. По крайней мере – ознакомление моих читателей с иною точкой зрения, побуждение читателя к более глубоким размышлениям.

Итак.
Я чисто случайно пропустил ещё два вопроса, затронутых ОК в самом начале этой полемики. Вернёмся к ним.

«Мы – богатейшая в мире страна при большевиках импортировали пшеницу». Здесь ОК явно что-то путает. При большевиках наша страна стала могучей державой, в смысле: способной защитить себя от любой агрессии. Танков было уже достаточно для обороны, а тракторов и другой сельскохозяйственной техники было всё ещё маловато. Продовольственные проблемы всё ещё оставались довольно острыми. В том числе и проблемы с хлебом всё ещё были. Помнится ещё и голод в сорок седьмом году на Украине, на Кубани. Помнятся и ночные очереди за хлебом в пятьдесят третьем году. Были эти трудности. Но были и великолепные планы большевиков по преодолению этих трудностей.

А вот реализовали эти планы уже не большевики, а… хрущёвские члены КПСС, решительно «покончившие» с большевиками «разоблачением культа личности Сталина». Между ВКП(б) и КПСС разница существенная. В КПСС ленинская теория о социализме была извращена в корне (см. В.И.Ленин, ПСС, т.33, стр. 43-45 и сравни с реальностью).
Под руководством КПСС заменено сталинское ежегодное снижение цен на товары народного потребления на хрущёвский рост цен. Началось зарождение «теневой экономики» (внутри экономики социалистической) и зарождение «советской буржуазии» (в партийных и государственных структурах).

В.И.Ленин предвидел возможность и опасность такого хода событий, предупреждал об опасности оппортунистического течения внутри партии. Классовая борьба непростая штука. На данном этапе исторического развития хрущёвский оппортунизм одержал верх над большевиками. Тем не менее, реализуя планы большевиков по дальнейшему развитию государственно-монополистического капитализма в социалистической экономике нашей страны, были освоены целинные земли, существенно улучшена агротехника всего сельского хозяйства. Это дало свои положительные результаты. Наша экономика получила возможность уверено обеспечивать свою страну хлебом. СССР смог стать надёжным поставщиком пшеницы на внешнем рынке, что и делал с успехом. Но это было уже не при большевиках.

Покупал ли СССР в это время пшеницу за рубежом? Да. Покупал. Взгляните на карту. Не далековато ли возить пшеницу на Чукотку и на Камчатку с Украины или с Кубани? А не выгоднее ли поставлять её туда, например, с Канады, или из США? В то же время украинский и кубанский хлеб продавать нуждающимся европейским или, например, африканским странам, странам Индокитая? Кроме того, помним, Куба была экономически блокирована странами НАТО. СССР ей помогал, продавая хлеб. Зачем его везти из Европы, когда можно его купить «для себя» в тех же США и завезти рядышком на Кубу.
Экономика – штука непростая. С этой целью государствами распространяются нередко и ложные слухи о «трудностях». Это коммерция. Торгуя в капиталистическом мире, СССР также вынужден был применять их же капиталистические коммерческие «приёмчики».

Так что, мы, богатейшая страна, действительно импортировали пшеницу. Умело импортировали. Сегодня, вспоминая, есть чем гордиться. Есть чему учиться.

Михаил Андреевич Русин   18.04.2012 15:35   Заявить о нарушении

Что ещё там у Олега?
Институтский преподаватель Олега с «синим носом» был прав всё же. Не в том, что злоупотреблял спиртным, а в утверждении, что «основным содержанием современной эпохи является переход от капитализма к социализму». Эпоха не вмещается в рамки жизни одного и даже нескольких поколений. Свершившаяся контрреволюция в СССР это всего лишь прискорбный исторический эпизод одной страны на данном историческом этапе. Около одной третьей части человечества – КНР сегодня успешно развивает свою экономику социалистическим путём, в полном соответствии с марксистско-ленинским учением. Практически сегодня КНР демонстрирует миру превосходство планового развития социалистической экономики над частнособственническим капиталом западных стран. Вторая, «одна треть» человечества планеты – Индия (по утверждению индийских учёных-социологов) также считает, что китайская модель экономического развития для индийского народа предпочтительнее западноевропейской. Т.е., не за горами, что и эта, вторая треть человечества в перспективе предпримет усилия перейти на плановое развитие экономики. И другие народы мира присматриваются к практическим успехам социалистического пути развития КНР. Не за горами и то время, когда и Россия спохватится, осмыслив, от чего отказалась и во имя чего это сделала. Так что все признаки верности выводов марксистско-ленинской теории налицо, они и сегодня подтверждают, что ОСНОВНЫМ СОДЕРЖАНИЕМ СОВРЕМЕННОЙ ЭПОХИ ЯВЛЯЕТСЯ по-прежнему ПЕРЕХОД ОТ КАПИТАЛИЗМА К СОЦИАЛИЗМУ, который протекает не гладко, а в острой классовой борьбе. То, что Олег этого не смог понять тогда и не может осмыслить всё ещё и сегодня, это его слабость. Он почему-то переход от капитализма к социализму желает видеть «праздником»! Нет, уважаемый, этот переход – борьба, борьба классовая и не всегда на том или ином этапе победоносная.

Чтобы осмыслить эпоху, надо на факты, характеризующие процессы общественного развития, смотреть не с позиции муравья, а подняться мышлением на более высокий уровень.

Для наглядности – образный пример. На вопрос: откуда и куда течёт река Волга по отношению к сторонам света, каждый, кто, только по карте знаком с этой рекой в соответствии со школьной программой, мгновенно ответит, что она течёт с севера на юг. Волжане ответят по-разному, в зависимости от того, в каком месте Поволжья они проживают. В иных местах Волга течёт с запада на восток, в иных с востока на запад. И, тем не менее, она неумолимо течёт на юг, с севера. Т.е. здесь в школьной программе сомневаться не следует.

И человечество в текущую эпоху неумолимо развивается от капитализма к социализму и это является основным содержанием настоящей эпохи, независимо, нравится это Олегу или нет.

Даже если американскому империализму удастся осуществить свои планы по срыву социалистического строительства и в Китае (как это удалось ему сделать в СССР с помощью оппортунистической «пятой колонны»), этим движение человечества от капитализма к социализму не будет остановлено. Человечеством уже получены замечательные примеры преимущества планового развития государственной экономики, в сравнении с кризисным хаотичным частнособственническим её развитием. Пыль, пущенная Западными странами в глаза миру, рассеивается. Бутафория «прекрасной жизни» в их странах сыпется как карточный домик – красиво жить в кредит можно, но не вечно и не всем. А реальная производительность частнособственнического капитала не позволяет общественной формации прыгнуть выше своих реальных возможностей. Потому и кипит возмущениями сегодня мир западного «благоденствия». Есть о чём призадуматься и нам, особенно молодым из нас, в анализе и оценках общественных явлений.

О «богоискании», в этой полемике затронутым Олегом, продолжим позже.

Михаил Андреевич Русин   18.04.2012 15:38   Заявить о нарушении

Рассуждая о «богоискании», ОК пытается выстроить весьма странную логику: «Как можно искать то, чего нет? Даже, когда в стоге сена Вы ищите иголку, Вы знаете, что ищите иголку».

Действительно, как можно искать то, чего нет? Разумный вопрос.
Но неразумные люди всё ещё пытаются выискивать нечто такое, что уже многократно, в результате познания закономерностей природы научно опровергнуто. Молния, оказывается, это не «божья стрела», а, всего на всего, огромной мощности электрическая искра. И гром не божья колесница, а треск (грохот) этого мощного электрического разряда. Это природное явление уже давно служит, по воле человеческого разума, людям. И духовенство тоже электричеством успешно сегодня пользуется. А когда-то за подобные научные изыскания, опровергающие их «религиозные истины», на кострах сжигали «еретиков».
Оказывается, и небо, увы, не купол, по которому можно богам на божьих колесницах кататься, а – бесконечное космическое пространство. И солнечное затмение это, оказывается, отнюдь не «конец света». И т.д.

В стоге сена, уважаемый Олег, я никогда не возьмусь искать иголку, даже если я её сам лично уроню в этот стог и буду точно знать, что она там где-то есть. И тем более, не стану пытаться искать её в стоге в том случае, если КАКАЯ-ТО БАБУШКА МНЕ СКАЖЕТ, что в этом стоге, НАВЕРНОЕ, иголка есть.

Как видите, моя логика в корне отличается от логики Вашей. Моя логика опирается на разум. Слепая вера – удел людей, не умеющих пользоваться своим разумом. В таком случае им ничего не остаётся делать, как просто верить. И лжецов, желающих ими воспользоваться (подобных духовенству или политиканам) сразу же находится немало.

Богоискательством занимается духовенство. Ему нужно быть при деньгах и власти. Для этого духовенству нужен ПРИХОД в храмы легковерных, простодушных людей, приносящих ДОХОД. В этих целях, представители духовенства не останавливаются и перед ложью. Следовательно, сами-то они в Бога не верят. Пример: «плачущая икона» – чудо(!). А использована здесь обыкновенная конденсация паров воздуха на холодный материал, из которого сделаны глаза иконы. Чем больше придёт прихожан, чем усерднее они будут молиться, тем больше в воздухе соберётся паров от их дыхания и произойдёт то…, что каждую осень происходит в квартирах на наших окнах – окна «плачут». И икона «плачет». И легковерные, простодушные прихожане умиляются, радуются, что Матерь Божия их услышала (наконец-то!). И духовенство радуется – получился очередной обман легковерных прихожан, падких на чудеса «божественные»!

В Болгарии в только что прошедшие христианские праздники в одном из «божьих храмов» безбожники от духовенства продемонстрировали очередное «чудо». Изображение реставрируемой иконы вдруг засияло на глазах молящихся прихожан переливами(!).

После сообщения об этом по телевидению, в этот «божий храм», бросились учёные из разных стран, исследовать это чудо!..
Простите, я пошутил, не бросились. Даже никто из учёных не проявил никакого интереса к этим безбожным фокусам духовенства. Кого из разумных людей сегодня удивишь люминесценцией, осуществляемой с помощью современных химических составов или с помощью электроники, широко используемой в сценическом искусстве?
Видимо маловато ещё у духовенства средств. Сегодня несложно изобразить и порхающих над головами ангелов. Только это будет стоить намного дороже (приход не окупит).

Если в храмах божьих случается грабёж, духовенство обращается в полицию (на божье наказание злоумышленников не надеется). Если представитель духовенства вдруг заболеет, обращается несчастный к врачам (на помощь молитвами не надеется). А сколько начинающих врачей было сожжено на кострах духовенством! На сколько столетий было заторможено духовенством развитие здравоохранения! – «Не дай бог», узнают люди, что и человек, созданный Богом «по Его подобию», имеет такие же органы пищеварения, те же органы дыхания и те же органы кровообращения, что и свинья(!). Это что же, и свинья создана по тому же подобию?
Сейчас «подобие» объясняется духовенством иначе, тоньше, «мудрее».

«Искать Бога - …Это искать Его в своём сердце…» - говорит ОК.

А куда деть изображение икон божьих по… человеческому подобию? Не состыковочка в «мудростях» рассуждений сегодняшних богоискателей получается. Или сегодняшние богоискатели уже отрицают иконы, отрицают изображения божьего лика?

«И просто относиться к людям так, как ты хочешь, чтобы они относились к тебе» - продолжает ОК.

А я так и поступаю. К людям отношусь именно – так. Иначе – к злодеям, мошенникам, обманщикам и другим злоумышленникам. Именно этой морали следую. Этой морали, но – без Бога, без Рая и Ада. И это уже совершенно иная мораль, чем христианская. Это – мораль более высокой ступени в развитии человека. Это – коммунистическая мораль. Она базируется не на страхе Ада. И базируется не на корысти в надежде воспользоваться райскими прелестями. Она основывается исключительно на СОВЕСТИ. И научили меня этой бескорыстной морали именно большевики, а не лжецы – попы.

Есть что возразить, уважаемый ОК?

Михаил Андреевич Русин   20.04.2012 10:00   Заявить о нарушении

"Как видите, моя логика в корне отличается от логики Вашей. Моя логика опирается на разум". Простите, но логики я тут не вижу. А так ли безграничен Ваш разум? И так ли он всемогущ? Все мы старимся, впадаем в маразм, в старческую деменцию. И дальше что? Есть ли жизнь после смерти? А это ведь основной вопрос любых религий. Вы вправе думать, что произошли от обезьяны. Я - нет. Тут свобода выбора. Вы вправе думать, что у Вас нет души, а тело Ваше сгрызут черви в земле. Но тогда жизнь лишена всякого смысла. И где разум людей, которые по мичурински засучив рукава переделывают природу? Воду из водоёмов небезопасно пить, воздухом вредно дышать.
К тому же в своих антирелигиозных сентенциях, Вы путаете Божий дар с яичницей. Вы говорите о церкви как об организации со всеми вытекающими. Церковь состоит из людей, а люди грешны уже по своей сути. Да и в том, что человек не может найти Бога, виноват прежде всего человек. Значит время его ещё не пришло.
Вы знаете, я много лет хожу в церковь. И прибыли от меня никакой. Свечи если и покупаю, то крайне редко. В одной деревне священник на свои средства построил купель, облагородил святой источник. И односельчане не платят ни копейки, приходя за водой. А ещё и ругают батюшку, за то что ступеньки в дождь скользские. Что же Вы хотите от нашей церкви, если со времён Петра 1 и до 1917 года ей управляли чиновники? Патриаршество было отменено, а взамен церковь получила Синод - бюрократическую организацию. Но опять же к Богоискательству всё это никакого отношения не имеет. И большевики, которые якобы научили Вас совести, этой самой совестью отродясь не руководствовались. А руководствовались исключительно революционной необходимостью. Была необходимость, пообещали землю крестьянам, отпала - загнали в колхозы, следствием чего стал голод с его миллионными жертвами. Пообещал нам Хрущёв, мол, будем в 1980-м жить при коммунизме, не получилось. Горбачёв к 2000-му пообещал всем по квартире, тоже не вышло. И то дерьмо, которое мы хлебаем до сих пор, заварено было в 1917-м. А почему? А потому что методы остались большевистские.
А то, что люди научились пользоваться электричеством, увы, не сделало их души лучше. Выражение "слепая вера" бессмысленно. Это равносильно что сказать "мокрая вода". Вера либо есть, либо её нет. Если человек начинает сомневаться, он уже не верит. Вера в Единого Бога - это вера в Абсолют. А Абсолют не нуждается в улучшении, иначе Он и не был бы Абсолютом. Значит и вера должна быть безоговорочной, по Вашему выражению слепой. И знаете в чём отличие атеиста от верующего? Атеист полагается не на свою бессмертную душу, а на свой переменчивый разум. А верующий и на душу и на разум.

Олег Крюков   23.04.2012 17:20   Заявить о нарушении

Добрый день, Олег.

А почему Вы считаете, что разум должен быть безграничным, да ещё и всемогущим(!)?
Простите, Олег, но это уже из области человеческих фантазий. Я же – человек реальный, живу и пользуюсь реальными категориями. Разум это – способность логически и творчески мыслить (С.И.Ожегов). Вполне материальная функция мозга. И эта способность у каждого своя. Эта способность может быть большая или не очень, но никак не безграничная и, отнюдь не всемогущая.

Есть ли жизнь после смерти?
Трудно выдумать более абсурдный (нелепый, бессмысленный) вопрос. А что такое тогда смерть?
Разве смерть это не прекращение жизни?
То, что это является основным вопросом любых религий, как раз и показывает, на какой нелепице эти все религии зиждутся. И пора человечеству это осмыслить.

Простите, душа у меня, «окаянного» материалиста, есть. Это комплекс моих ощущений, переживаний, чувств. Да, она у меня поёт, ликует, порхает, болит, переживает. Но она – комплекс моих ощущений, т.е., вполне материальна. Умрут мои ощущения и комплекс этот мой, увы, исчезнет. И так у каждого. Разница лишь в том, что я это осмысливаю, разумом осознаю, а кто-то другой верит беспочвенно в сказки о «потусторонней» «вечной», абсолютно бессмысленной «жизни духа». Верит в сказки, выдуманные и поддерживаемые Церковью, в добропорядочности которой Вы сами очень сомневаетесь.

От понимания конечности жизни смысл жизни не утрачивается, напротив, обретает гораздо более высокую её значимость. Жизнь наполняется реальным смыслом. О смысле жизни хорошо сказал Н.Островский в своём произведении «Как закалялась сталь». Слышали что-нибудь о словах его литературного героя Павки Корчагина: «Жизнь человеку даётся только один раз и прожить её надо так, чтобы не жёг позор за мелочное и подленькое прошлое и, чтобы умирая, мог сказать: вся жизнь, все силы были отданы самому прекрасному в мире – борьбе за освобождение человечества». Вдумайтесь, насколько значимее, существеннее и прекраснее этот смысл жизни, в сравнении с… вкушением «вечных» «райских» благостей(!).

И в рассуждениях о мичуринцах Вы, Олег, вслед за политиканами-крикунами-перестройщиками, несуразную чушь несёте. Видите ли, те, кто пробовал ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ природу (если такие были), те поступали совсем не по-мичурински. Мичурин изучал закономерности развития природы растительного мира и ПОМОГАЛ этой природе в её развитии. Плодами его усилий и усилий его последователей мы успешно пользуемся и сегодня. И сколько ещё будет человечество этим пользоваться! Лозунг Мичурина: «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у неё – наша задача» – исключительно правильный призыв. Только надо уметь БРАТЬ у природы, изучая и понимая, осмысливая её закономерности развития, помогая их реализации. Помогая развитию природы, преображая её, а не «переделывая».

Взяв электрическую энергию у неживой природы, человек познал закономерности возникновения этой энергии. Он познал закономерности её распространения, преобразования и использовал их, отнюдь не переделывая. Как нельзя было ловить руками молнию, так и в созданной человеком электрической цепи, нельзя трогать пальцем ток высокого напряжения. Никто и здесь не изменил закономерностей, существующих в неживой природе. Цивилизованный человек только познал и использовал их.

А Вы против цивилизации? Так перебирайтесь жить в пещеру, и Бог, наверное, поможет Вам, даже если аппендицит случится или приступ стенокардии. Молитесь только усерднее.

То же и с окружающей средой. Человек уже заметил неблагоприятные изменения в ней в результате своей деятельности и уже учится оберегать окружающую среду. Глупо даже предполагать, что человек способен погубить природу. Она настолько разнообразна и могущественна, способна к самоочищению, Человек же только мизерная частица её. И, если вдруг человек станет пытаться что-то делать существенное против закономерностей развития природы, она просто устранит его как вид, не вписавшийся в эти закономерности, и будет продолжать развиваться дальше. И некому будет рассуждать тогда о том, Бог ли создал человека, Бог ли убрал его. Эти «дела божьи» окажутся никому не нужными, как это было миллиарды лет до появления человека.

Я не хочу переубеждать Вас в вере. У меня нет такой цели. Если Вам легче жить с верой, пусть так и будет.
Говорю всё это я для читателей, тех, кто ещё не попался в Ваши религиозные сети. Пусть размышляют, если есть чем.

Я не мог пройти равнодушно мимо Вашего, Олег, вызывающе ложного заявления, что большевики, якобы, пролили людской крови за короткое время больше, чем христиане с мусульманами за тысячелетия. Нет, уважаемый. Моря крови людской пролили всё-таки верующие, в том числе они проливали и кровь большевистскую. И продолжают проливать людскую кровь, хотя большевиков давно уже нет. И я это убедительными примерами, неопровержимыми фактами доказал в этой, обсуждаемой моей публикации.

Опровергнуть этого и Вы уже не берётесь. Ваши вскользь обозначенные намёки, что немецкие фашисты во вторую мировую или сегодняшние лётчики американских бомбардировщиков в Афганистане (или в Ираке, или в Африке) не являлись и не являются христианами – не соответствуют действительности. И те, и другие обращались и обращаются к Богу с просьбой о помощи в своих кровавых делах, таков уж их уровень культуры, их религиозное мировоззрение. Таковы уж их, забитые религией мозги. А Бог?.. Бог же сначала помогал фашистам, потом передумал, стал помогать большевикам, хотя они его об этом и не просили, а больше на себя надеялись. Американским же лётчикам Бог, как будто бы, помогает возвратиться на базы целёхонькими после их смертоносных налётов? По крайней мере, у этих лётчиков-налётчиков в этом нет никакого сомнения(!), судя по их многочисленным интервью телерепортёрам. Их слепая вера ничем не отличается в слепоте от Вашей веры. И молитесь вы одним богам (или у каждого свой, особенный, собственный!?)

Говорите, большевики руководствовались не совестью, а революционной необходимостью? Так ведь, в том, что большевики руководствовались революционной необходимостью, как раз и проявляется факт, что они руководствовались совестью. Если большевики понимали ту НЕОБХОДИМОСТЬ, почему же им было не помочь остальным также её осмыслить? Осмыслить эту НЕОБХОДИМОСТЬ это значит – осмыслить ОТСУТСТВИЕ другой, более благоприятной возможности, избежать заблуждения.

Только не относите к большевикам Хрущёва. Он-то как раз и покончил с большевиками, перекроив партию большевиков в оппортунистическую партию (обуржуазившуюся партию). Горбачёва – тем более. Он и оппортунистическую партию распустил. А это уже далеко не большевистские методы. Большевистские методы это – делать реальное дело. ДЕЛАТЬ его. За удивительно короткий исторический срок (всего тридцать лет!) большевики превратили патриархальную, нищую, безграмотную Россию с сохой в могучую индустриально-аграрную державу, оснащённую атомной энергией. И это несмотря на то, что верующие враги России навязали ей и Гражданскую войну, и войну с фашистскими захватчиками. И эти войны вписались в эти же тридцать лет вместе с восстановительными послевоенными периодами, отнимая время и силы для созидательной деятельности. Большевики выстояли. В этом их величие. Выстоял с ними и советский народ.

Колхозы, Олег, создавались как необходимость, совершенно добровольно. Безлошадным крестьянам, получившим землю, нечем было её обрабатывать, вот необходимость и объединяла их в коллективные хозяйства с небольшим количеством лошадей (потом, вскоре – тракторов!). Большевики подсказали это крестьянам, научили их, помогли им, десяткам миллионов обездоленных царизмом. Факты насильственных объединений были, но только эпизодически. Так называемые перегибы по неграмотности некоторых местных властей. А также и перегибы умышленные были, с целью вредительства, в стремлении настроить крестьян против советской власти. Грамотные враги советской власти (как правило, верующие) маскировались под её сторонников и проникали в её структуры, и вредили от имени советской власти. Ошибки выявлялись и исправлялись (читайте Шолохова). Естественно, после выявления умышленного вредительства появлялись жертвы «большевистских репрессий», отправляемые трудиться под ружьём уже, увы, не на руководящую должность.

Меньше бездумно слушайте страшилки сегодняшних реставраторов капитализма о насильственном формировании колхозного хозяйства. Им нужна эта ложь для оправдания своего преступления, связанного с развалом страны и с ограблением своего же народа. Не берите на себя роль носителя этой их беспардонной лжи. Хотя… реставраторы капитализма реставрируют и религию… Получается, что это Ваши, Олег, союзники, а Вы – нужный им прислужник. Они рассчитывают на Вас и Вам подобных. Им нужны специалисты, способные заморочить мозги простодушным и доверчивым людям, обеспечивая их терпимость ко всем мерзостям дорвавшихся до власти. Пусть лучше ждут помощи от Бога, чем от большевиков, которые, не приведи бог, снова появятся(!).

Колхозы же, несмотря ни на что, добровольно сохранившиеся и сегодня в некоторых регионах РФ, показывают высокую эффективность. В Белоруссии сегодня колхозы составляют основу сельского хозяйства республики и так же функционируют успешно. В Канаде и в США имеют место высокоэффективные коллективные объединения фермеров. Коллективные объединения это тоже – коллективные хозяйства. А сокращённо – колхозы.

Вы говорите: «Атеист полагается не на свою бессмертную душу, а на свой переменчивый разум». Вы правы. Глупо полагаться на несуществующую «бессмертную» душу (принимая за неё комплекс собственных ощущений). Лучше уж полагаться на то, что есть реально – свой, какой ни есть, но разум. Каждый вправе выбирать. Когда же с разумом слабовато, то… трудно определить, на что же полагаться.

Есть ещё вопросы?
Всего Вам доброго.

Михаил Андреевич Русин   30.04.2012 15:20   Заявить о нарушении

"Я не хочу переубеждать Вас в вере. У меня нет такой цели. Если Вам легче жить с верой, пусть так и будет.
Говорю всё это я для читателей, тех, кто ещё не попался в Ваши религиозные сети. Пусть размышляют, если есть чем."

Не тешьте себя по иллюзиями по поводу того, что переписку нашу кто-то читает. Была бы она интересна, посыпались бы комментарии. Народ на Прозе нынче вполне адекватный, чтобы понять, что дискуссия наша - разговор немого с глухим.
Господи, о каких сетях Вы говорите? Кроме моих близких никто не знает, что я в церковь хожу! Я Вам, что, профессиональный проповедник? Я - инструктор по единоборствам. Учу людей самозащите и красиво драться. И, увы, к религии это никакого отношения не имеет. И вовсе не собираюсь бороться с Вашим атеизмом. Живите с ним долго и счастливо!
Вы знаете, ведь к религии я пришёл уже вполне сложившимся человеком. Отучился в атеистической советской школе, окончил вполне атеистический институт. И жил бы себе дальше, думая как Вы. Когда читаю Ваши квазиумствования об электричестве, благородных большевиках, в голове вертится фраза отца. Предупреждаю сразу, она грубая, но ёмкая. - Сынок,- говорил он, когда я начинал умничать, - то, о чём ты только что подумал, я уже давно высрал. Ни в коем случае не хочу Вас обидеть, но то, что Вы здесь понаписали, я читал и слышал тысячи раз. Но пришло время и меня такая картина мира устраивать перестала. Потому что в ней не было места Тому, кто этот мир создал. Надеюсь, не будете же Вы утверждать, что мир этот создали большевики?

"Разум - умение логически и творчески мыслить". Чем же Бог мешает человеку логически и творчески мыслить? И Ферма, и Ньютон, наш Ломоносов были верующими людьми. Ленин, Троцкий, не создавшие для человечества ничего полезного были атеистами. Игнатий Лойола, создавший орден иезуитов был по своему верующим. Но и Сергий Радонежский, благодаря которому мы ощущаем себя русскими людьми тоже истово верил. И какая огромная между ним и Лойолой (или же Торквемадой) разница!
И какое отношение имеет бинарная логика к религии? Основным постулатом логики является формула tercum non datur, что применимо лишь к этому материальному миру, да и то весьма условно. Логика, как и наука может объяснить многое, но далеко не всё. Существует "алгебра Булля", если помните, где каждый постулат можно выразить формулой или уравнением. Но как логически объяснить эту фразу: - Все слоны серые. Значит ли это, что каждый серый слон?
Вы не ответили на три моих вопроса: Почему ориентиром в советских учебниках экономики служил 1913 год, почему в начале войны Советская власть перестала уничтожать Православную Церковь, и почему после активного вмешательства (с середины ХХ века) человека в Природу остро встал вопрос равновесия? Скажите честно, что ответов на эти три вопроса у Вас нет. Только не лейте атеистически-идеологическую воду, я от неё совсем мокрый стал.
Вот Вам четвёртый вопрос. Откуда на Земле появилось первое дерево? Ответьте коротко и убедительно, тогда я поверю, что Ваш атеизм имеет под собой основания.

Олег Крюков   01.05.2012 20:59   Заявить о нарушении

Уважаемый Олег! То, что нашу переписку читают, это не иллюзии. В этом я убедился неоднократно. Очень часто читатель, прочитав заинтересовавшее его произведение, просматривает и полемику к этому произведению, не вступая в обмен мнениями. И я так часто делаю (кстати, мы с Вами встретились именно в полемике). Третье лицо не вступает в полемику чаще всего тогда, когда обсуждаемый вопрос не вызывает у него особого интереса или когда одна из полемизирующих сторон достаточно убедительна и дискуссия не нуждается в дополнениях. Кроме того, есть ещё и «неизвестные читатели», не зарегистрированные на сайте и не имеющие возможность высказать своё мнение. Им тоже полезно задуматься. Особенно молодым.

Ваши религиозные сети Вы всё-таки пытаетесь расставлять, по крайней мере, здесь, на сайте, пытаясь туманить сознание другим читателям своим зыбким, противоречивым идеалистическим мировосприятием.

То, что и Ньютон, и Ломоносов, и многие другие выдающиеся мыслители далёкого прошлого были верующими людьми, не удивительно. В те далёкие времена их сознание ещё не коснулось многих научных открытий, появившихся значительно позже. Они, естественно, всё ещё оставались в плену древних религиозных представлений.
Сегодняшние же, многие известные деятели (главным образом политические) на постсоветском пространстве, изображая свою религиозность, всего лишь являются прислужниками или жертвами проводимой США политики, имеющей давно известное броское название: «Крестовый поход против коммунизма» (политика, провозглашённая ещё президентом Рейганом).

Говорить о Ленине, как о «ничего не создавшем полезного», может только совершенно не сведущий человек (невежественный человек) или обычный современный фальсификатор.
Один «маленький» пример, первый пришедший на ум. Известный физик Резерфорд, проводя опыты с электроном, обнаружил… его «исчезновение». Физики заговорили об «исчезновении» материи. Понадобился гений Ленина, чтобы осмыслить это явление: «Исчезла не материя, а исчез предел, до которого мы знали эту материю. Электрон так же неисчерпаем…» и т.д. (цитирую по памяти, возможны незначительные неточности). Этот вывод помог физикам осмыслить двоякость в проявлении электрона: электрон в одних условиях – частица, в других он – электромагнитная волна, способная трансформироваться (а не исчезать). Только одного этого вывода достаточно, чтобы имя Ленина было известно науке, по крайней мере, физикам.
А освобождение народов от колониальной зависимости? В настоящее время обсуждается вопрос об установлении памятников Ленину и Сталину во Франции, как выдающимся личностям, чьи имена связаны с разрушением мировой колониальной системы.
А треть человечества – КНР, с именем Ленин, с опорой на его учение, успешно развивающая свою плановую экономику, обеспечивая мир передовыми образцами товаров народного потребления?
А вторая треть человечества – Индия, сегодня считающая (по утверждениям их экспертов), что китайская модель экономики им более приемлема, в сравнении с моделью европейских стран? А это модель в основных чертах наша, советская, ленинская.
Существует убедительная поговорка: «Если Вы не знаете Бетховена, Бетховен от этого меньше не станет, меньше будите Вы».
У известного белорусского баснописца К.Крапивы есть басня о незадачливом Осле, пытавшемся заслонить своими ушами Солнце - подумаешь, светило! Как ни пытался, не получилось. Мораль басни у Крапивы звучала так: «Чтоб Солнце заслонить, ушей ослиных мало». Призадумайтесь, Олег, на досуге, это поможет Вам дистанцироваться от данного басенного образа.

Меня тоже интересовал в далёкой-далёкой молодости Тот, кто «этот мир создал». Да вот только никак не получалось с ответом на вопрос: а что делал Тот до того как Он решился создать этот мир? Скучал? Почему Он, «всемогущий» создал этот мир таким несовершенным и несправедливым, мир, в котором невинные дети должны, якобы, отвечать за грехи своих родителей? И многое-многое другое. Почему Он сам настолько примитивен, что равнодушно относится к страданиям, пока (якобы) не обратишься к Нему, «всемогущему», с молитвами и с умалениями о помощи? Почему Он такой тщеславный и так напоминает своей жестокостью и неумолимостью могущественных завоевателей древних миров? И понял, таким его образ создали древние довольно жестокие, самовластные и тщеславные люди. Создали такой образ по своему подобию. Не высокого же мнения верующие о своём «всемогущем». Я, и то, более высокого мнения о нём(!). Его просто нет. Если бы он был, всё с его творением было бы намного благополучнее. И Ева оказалась бы не соблазнительницей, и Адам получился бы более «морально выдержанным», стойким. Или Он специально так сделал, чтобы потом был предлог издеваться над человечеством? Издеваться над каждым человеком в отдельности, существом от рождения, якобы, погрязшем в грехе? Надо же такое придумать! А как это из двух только особей смогло развиться многомиллионное человечество? Гораздо с большим количеством особей животные заносятся в «красную книгу», для оказания помощи их сохранению.
И в такую религиозную чушь можно современному, образованному человеку поверить?

Вы правы, я не утверждаю, что мир создали большевики. Мир бесконечен. И этот бесконечный мир (его бесконечное многообразие, его бесконечное существование и бесконечная эволюция) на определённом этапе развития, создал на этой крошечной планете человека (и большевиков в человеческом обществе) в результате проявления определённых объективно существующих закономерностей развития этого мира.

Ну и о серых слонах. В математике есть понятия: 1)условие необходимое и достаточное; 2) условие необходимое, но не достаточное. «Слон – серый», это первый случай. «Серый – слон, волк, заяц и т.д.», это второй случай. Так что, математика и это объясняет, если в неё глубже вникать.

Что там ещё у Вас? Четыре вопроса.

1) 1913 год – самый благополучный год в экономическом отношении за всю историю царской России. Поэтому все сравнения экономических достижений в СССР делались с достижениями царской России именно этого года. Это сравнение было убедительным для тех поколений, кто не понаслышке, а на личном опыте знал все те годы до Октябрьской революции.
2) «почему в начале войны Советская власть перестала уничтожать Православную Церковь?».

В политике Советской власти не было цели уничтожать Православную Церковь. Перегибы на местах, допускаемые недостаточно грамотными, слишком прыткими радетелями-представителями Советской власти, спешившими бежать впереди паровоза, наверное, были. Человеческий фактор всегда в реальной жизни присутствует. И в политике тоже. Были и умышленные вредительства от имени Советской власти. Её враги, проникшие в структуры власти, с целью попыток настроить людей против Советской власти. Это было. Но в официальной политике Советской власти уничтожения Православной Церкви задачи не ставилось. Было отделение Церкви от государства. Советское государство не сомневалась, что с повышением культуры населения, Церковь отомрёт сама собою. Так и происходило. Если бы были какие-то официальные решения Советской власти по уничтожению Церквей, то в сороковых годах я бы не увидел в своём населённом пункте, где я вырос, действующей Церкви. Уверен, там без сомнений выполнили бы и такое решение Советской власти. Но у нас Церковь никто не трогал и я лично с годами наблюдал, как прихожан с каждым годом становилось меньше и меньше. Молодые поколения не пополняли ряды прихожан, старики же умирали. Наконец, в неё стали приходить всего несколько человек. Поп уехал. Другого попа прислали, оказался пьяницей. Однажды пьяным он заснул на крыльце, не закрыв вход. Церковь была ограблена (возможно, теми, кто его напоил). И последние старики перестали после этого ходить в Церковь. Она опустела. Ни одно десятилетие храм этот стоял без окон и дверей.
Так кто уничтожил Церковь там, где я вырос?
А почему в начале войны перестал уничтожать Православную Церковь тот, кто её уничтожал(если такие случаи где-то были) до этого? Думаю, понятно. Струсил. Душонка-то подлая.

Мне будет интересно ознакомиться с Вашей информацией по этому вопросу. Как видите, мои выводы строятся только на основе моих наблюдений.

3) почему после активного вмешательства (с середины ХХ века) человека в Природу остро встал вопрос равновесия?

Здесь всё естественно. В результате технического прогресса, человек получил невиданную раньше возможность влияния на окружающую среду и столкнулся с негативными последствиями нарушения естественного природного баланса. Пагубность этих последствий, без принятия должных мер, стала достаточно очевидной. С целью положительного решения и этой проблемы наука заострила на этом вопросе внимание не только представителей экономики, не только внимание государственных структур, но и внимание общественности. Всё, как и должно быть.

4) О первом дереве коротко трудно ответить. Есть у меня своё мнение по этому вопросу. Здесь целая наука – эволюция растительного мира. Но постараюсь максимально кратко.

Уверяю Вас, этим деревом было… не райская яблоня. И первым было не дерево, а много, достаточно огромная масса, сначала карликовых деревьев, которые, в свою очередь, произошли в своём развитии от кустарников. Кустарники – от более мелких травянистых растений, вышедших постепенно из воды на сушу, занимая новые просторы, приспосабливаясь к новым условиям. Всё это происходило в борьбе за выживание: какое растение выше, тому больше солнца, лучше синтез. Я не специалист в этой области, но об эволюции от простейшего к более сложному, некоторое представление имею.

Это, Олег не «вода». Всё это вполне понятное здравому мышлению, не падкому на религиозные пустые сказки. Что ещё? Про курицу и яйцо рассказать, что было первым? А может, хватит ликбезом заниматься. Я и в той полемике оставил эти Ваши вопросы без ответов, считая их пустяшными, понятными любому школьнику.

Всего Вам доброго.

Михаил Андреевич Русин   02.05.2012 22:20   Заявить о нарушении

Давненько не заглядывал я в это капище воинствующего атеизма!
Приветствую и своего оппонента, и сонм неизвестных читателей, с интересом наблюдающих за дискуссией.

«Третье лицо не вступает в полемику чаще всего тогда, когда обсуждаемый вопрос не вызывает у него особого интереса или когда одна из полемизирующих сторон достаточно убедительна и дискуссия не нуждается в дополнениях».
И, конечно же, убедительной стороной Вы мните себя! Ну, что ещё можно ожидать от атеиста, человека, который не найдя дорогу к Богу во главу угла поставил себя. Stop the world, I must get out! Но ещё Галич говорил: Бойтесь тех, кто знает как.
Михаил Андреевич, я же просил, умолял, не цитируйте мне Большую Советскую Энциклопедию! Я её в своё время прочитал вдоль и поперёк. Это я про «понадобился гений Ленина», без которого Резерфорд не создал бы свою молекулярно-атомную теорию. Его сентенция про предел, всего лишь сентенция – одна из многих в развернувшейся полемике. Но ставшая в дальнейшем одним из многочисленных большевистских мифов.
И уж простите меня грешного, что мои ослиные уши заслоняют Вам солнце: Ленина, Сталина, Мао-Цзе-дуна, Ким Ир сена и ещё несколько солнц рангом пониже.
И поверьте, не я виноват в том, что злые дяди создали недоброго бога, и таким образом привили Вашей юной и неокрепшей душе фобию. У каждого свой Бог. Вон, у американцев на долларе написано « In God We trust», значит, доллар и есть их бог. Ваш бог – Ленин с его железобетонной аксиомой «учение Маркса всесильно, потому что оно верно». Жан-Поль Сартр писал, что, когда люди перестают верить в Бога, они начинают верить во всё остальное. С чем Вас и поздравляю.
Вы честно пытались ответить на мой вопрос о появлении первого дерева на Земле. Увы, у Вас ответа не получилось. Честно, нет его и у меня. Читал об одной теории, что скопившиеся газы каким-то образом трансформировались в зерна и упали на землю. Но это лишь теория, одна из сотен, не подтверждённая эмпирически. Мы с Вами, таких может придумать с десяток. И дело тут не в теории, а в её пиаре.

1) 1913 год – самый благополучный год в экономическом отношении за всю историю царской России. Поэтому все сравнения экономических достижений в СССР делались с достижениями царской России именно этого года. Это сравнение было убедительным для тех поколений, кто не понаслышке, а на личном опыте знал все те годы до Октябрьской революции.

Простите, но этот неубедительный лепет недостоин большевика. Я учился по учебникам, выпущенным в 70-х гг ХХ века и там тоже за основу брали 13 год! Почитайте книгу Эдмона Тэрри «Россия в 1914 году».

В политике Советской власти не было цели уничтожать Православную Церковь.

Декларативно – да. И даже рекомендовалось не оскорблять чувства верующих. Но у большевиков принято всё валить на перегибы на местах. А вот Вам цитата гениального философа от физики (или физика от философии):
"Чем большее число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся по этому поводу расстрелять, тем лучше. Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать". Вот от этого и сотни тысяч репрессированных священников и просто прихожан.

Ну ладно, религиозность Ньютона и Ломоносова Вы оправдали временем (хотя 18 век называют веком Просвещения, торжества материализма). Ну, а доктор Пирогов, живший столетием позже, а Макс Планк, биолог Тейяр де Шарден, астроном Леметр, творившие в ХХ веке? И список этот можно продолжить.
Но я закончу его ( и мою заметку) высказыванием архиепископа Луки, выдающегося нейрохирурга Войно-Ясенецкого. Его долго ссылали и гнобили большевики. Как-то следователь НКВД задал ему вопрос: - «Как Вы, образованный человек можете верить в Того, кто не существует? Ведь его никто и никогда не видел». Старый доктор ответил: - «Вы знаете я в своей практике вскрыл сотни черепов. И ни в одном не видел ума». На этом в нашей дискуссии ставлю уже окончательную точку, и более не буду утомлять Вас своей религиозностью. Честь имею.

Олег Крюков   20.05.2012 19:16   Заявить о нарушении

Уважаемый Олег! Воинствующего атеизма в этой моей публикации нет. В ней осуществлено снятие с религии её «блаженной» и «миролюбивой» маски. И обнажилось при этом, её, простите, кровавая суть.

«Убедительной стороной» в полемике я имел в виду иное.
Как-то узко Вы на всё смотрите. Мелковато. Открою Вам секрет, до которого Вы так и не смогли додуматься(!). Читатели, знаете, очень разные бывают. Встречаются и такие, которым убедительным покажетесь Вы. Так что, не переживайте. А вот, причиной нашей с Вами встречи в полемике другого автора послужило как раз то обстоятельство, что и Вы, и автор той публикации мне показались совершенно неубедительными в суждениях. Оба. Причём, по интересующему меня вопросу. Иначе, я не обмолвился бы там ни словом. А Вы полагали бы, что, кроме Вас двоих в той полемике никого нет?

О приведённой Вами цитате.
Мне со студенческих лет известно, что всякая цитата должна сопровождаться информацией, откуда она взята, чтобы можно было её проверить на достоверность. Если автор, использует цитату, а соответствующей ссылки не делает, то перед Вами или дилетант, или фальсификатор. И в том, и в другом случае ему верить не следует.

Тем не менее, в приведённой Вами «цитате» я не увидел никакой крамолы. Свершившаяся революция должна была УНИЧТОЖАТЬ всё реакционное. Иначе, для чего было совершать эту революцию? Вы понимаете, что означает слово «реакционное»? Уничтожать реакционное духовенство это не уничтожать всё духовенство вообще. Это означает: прекрати духовенство заниматься реакционной деятельностью и тебя никто не тронет. Прекрати буржуа заниматься реакционной деятельностью, стань сам трудящимся и тебя тоже никто не тронет. И что в этом крамольного? А вот, не прекративших реакционную деятельность, было необходимо уничтожать и, чем больше, тем, действительно, лучше.

Сотни тысяч репрессированных прихожан? Ну хватит, богобоязненный Вы мой, так нагло лгать! В России в то время населения было менее полторы сотни тысяч. Т.е., всё население России – целых-то, всего на всего, только одна сотня тысяч. А Вы «сотни»!!! И, коль революция победила, значит, абсолютное большинство населения пошло за большевиками, а не за РЕАКЦИОННЫМ духовенством. Видимо, это духовенство в своих проповедях было не убедительно. Оно врало, наверное, так же как и Вы сегодня, вот и потерпело фиаско.

Вы как будто грамотный человек, а в таких простых вещах разобраться не можете? Я не виноват в том, что моя информация совпадает с той, которую Вы встречали в Большой Советской Энциклопедии (но так и не одолели). Видимо, для меня эта информация более убедительна, чем взятая Вами просто «на веру».

Конечно же, вскрыв черепную коробку, ум увидеть нельзя. Зато его всё-таки можно увидеть. В общении, например. Только к чему всё это Ваше столь обширное словоблудие, когда изначально возникший вопрос всё ещё остаётся, с Вашей стороны, без ответа?

Так кто же больше пролил чужой крови, христиане или большевики?

:)))

Михаил Андреевич Русин   21.05.2012 18:56   Заявить о нарушении

Сдаёте позиции, Михал Андреич! Опять запели большевистскую песню про наглую ложь. Позвольте Вам напомнить, что кроме краткого курса истории ВКП(б) есть масса интересных и полезных книжек.
http://sir35.ru/Orthodoxy/Ch_606.htm

Олег Крюков   21.05.2012 20:26   Заявить о нарушении

Вот Вам ещё http://www.coolreferat.com/Красный_террор_2

Олег Крюков   21.05.2012 20:35   Заявить о нарушении

Как я Вас зацепил! А казалось, уже попрощались…

Только я не такой реакции ожидал от Вас. Ссылок и я мог бы предоставить предостаточно по опровержению информации по Вашим ссылкам. Сейчас этим интернет наполнен и с той, и с другой стороны. Только ссылками я не пользуюсь, берегу компьютер, осторожничаю.

Я ждал Вашей реакции, но иной.
Официально большевикам представлялись обвинения в репрессиях и 60, и 80, и 100, было уже и 120 тысяч человек! Кому верить? Все эти сведения убедительно опровергнуты, информации в интернете достаточно по этим вопросам. И тут вдруг Вы смело утверждаете, что их сотни тысяч! Рекордное число пострадавших от репрессий!
Возмущённый такой вольностью с Вашей стороны, я пустился опровергать это и сам допустил грубейшую ошибку в рассуждениях. Население в России в то время было в тысячу раз большее, чем мною приведённое число. Следовательно, мои доводы, приведённые мною несколькими часами раньше, по этому вопросу ошибочны. Я их снимаю.

Я не буду давать Вам ссылок. Каждый желающий может легко найти в поисковике: «сталинские репрессии». Там достаточно убедительной информации по этому вопросу.

Прежде, чем рассуждать на эту тему, следует разобраться, что такое репрессии? Репрессированные и осужденные это далеко не одно и то же. Кроме того, далеко не все репрессированные были приговорены к высшей мере наказания (мы же ведём речь о пролитой крови?).

Обвинители большевиков в свою статистику по репрессиям включают всех осужденных и даже больше, чем осужденных. Иногда у них туда попадают и лица, снятые с должности! Они набивают свою статистику и фактами осуждения лиц, неоднократно осужденных на незначительные сроки на протяжении десятков лет. Лицо одно, а осуждений много. И пр.

Я предлагаю Вам простую арифметику. Если взять 1953 год, населения было примерно 209 000 000 человек. И если репрессированных к этому времени было бы действительно 120 000 человек (по архивным сведениям их было значительно меньше), то велика ли эта цифра для такой огромной страны? Это составляло бы примерно 0,05% от всего населения.

Для сравнения. В прошлом году в РФ только в автомобильных катастрофах погибло около 800 000 человек. По-моему, сегодня невинных жертв от преступности, являющейся следствием государственной безнаказанности, уже значительно больше в сравнении с «невинными жертвами сталинских репрессий».

Михаил Андреевич Русин   21.05.2012 23:23   Заявить о нарушении

P.S.
Кстати, сегодняшнее демократическое государство РФ не отделяют Церковь от государства. Его руководители исправно следуют традиции осенять себя крестом в нужной ситуации(!).

Но вернёмся к обсуждаемой публикации. Так всё же, кто же больше пролил не своей крови, большевики или христиане с мусульманами?

Михаил Андреевич Русин   23.05.2012 10:31   Заявить о нарушении

Читаю и думаю; Кто прав..........
Думаю, что все-таки автор статьи.
Как ни крути, но ни в сталинские времена, ни в брежневские, не было такой смертности и снижения численности народа. И я уверен, что за 20 лет "демократии" народу погибло больше, чем в период ВОВ.

Масачихин Сергей   25.05.2012 16:48   Заявить о нарушении

Спасибо, Сергей, за внимание и поддержку.

В этой полемике считаю важным не столько поддержку меня как автора публикации, сколько пробуждение в переоценке роли большевиков в истории России, очищение их деятельности от клеветы, в том числе и от клеветы религиозной, избавление от стереотипа восприятия идентичности: ВКП(б) = КПСС = «Горбачёв – Ельцин». Пора серьёзнее отнестись к смыслу сказки о Красной Шапочке и Сером Волке. В бабушкином платочке –
это не всегда бабушка.
Более верные оценки позволят обществу выбрать более верное направление своего развития.

С уважением,

Михаил Андреевич Русин   26.05.2012 10:06   Заявить о нарушении