Рецензии на произведение «К вопросу о правовой категории истина в гражданско»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 9 по 0
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «К вопросу о правовой категории истина в гражданско» (Бубон Константин Владимирович)
От души поддерживаю автора.
Справедливые размышления по насущнейшему вопросу.
Виктор Еремин 25.05.2017 20:28 • Заявить о нарушении
От души поддерживаю автора.
Справедливые размышления по насущнейшему вопросу.
Виктор Еремин 25.05.2017 20:28 • Заявить о нарушении
Рецензия на «К вопросу о правовой категории истина в гражданско» (Бубон Константин Владимирович)
Истина – это то, что есть,
а не то, что мы о нем (о том, что есть) думаем.
Иными словами, Истина (то, что есть) не зависит от власти человека.
Посему Истина не вписывается в рамки права, ибо Истина - категория Духовная.
Елена Лях 20.08.2014 18:36 • Заявить о нарушении
Истина – это то, что есть,
а не то, что мы о нем (о том, что есть) думаем.
Иными словами, Истина (то, что есть) не зависит от власти человека.
Посему Истина не вписывается в рамки права, ибо Истина - категория Духовная.
Елена Лях 20.08.2014 18:36 • Заявить о нарушении
Рецензия на «К вопросу о правовой категории истина в гражданско» (Бубон Константин Владимирович)
Вобще-то в "правдивости" судов уже мало кто сомневается.А в таком случае,что говорить о том.как было бы правильно?
Ирина Давыдова 3 05.06.2014 13:40 • Заявить о нарушении
Вобще-то в "правдивости" судов уже мало кто сомневается.А в таком случае,что говорить о том.как было бы правильно?
Ирина Давыдова 3 05.06.2014 13:40 • Заявить о нарушении
Суд не должен быть связан тем, что о нём подумает большинство. Кроме того, он плохо приспособлен для установления объективной истины.
О том, как неплохо было бы всё устроить, всегда есть смысл подумать.
С уважением,
Бубон Константин Владимирович 05.06.2014 18:55 Заявить о нарушении
О том, как неплохо было бы всё устроить, всегда есть смысл подумать.
С уважением,
Бубон Константин Владимирович 05.06.2014 18:55 Заявить о нарушении
А если суду плевать на большинство,то это большинство тем более без него обойдется.
Ирина Давыдова 3 06.06.2014 10:59 Заявить о нарушении
Ирина Давыдова 3 06.06.2014 10:59 Заявить о нарушении
Рецензия на «К вопросу о правовой категории истина в гражданско» (Бубон Константин Владимирович)
Теперь, чуть передохнув, автор может изложить субъективное мнение (без отторжения)по соотношению "сообщества и истории" (бес-крайностей).
Солнца Г.И. 17.02.2014 13:33 • Заявить о нарушении
Теперь, чуть передохнув, автор может изложить субъективное мнение (без отторжения)по соотношению "сообщества и истории" (бес-крайностей).
Солнца Г.И. 17.02.2014 13:33 • Заявить о нарушении
Рецензия на «К вопросу о правовой категории истина в гражданско» (Бубон Константин Владимирович)
Ув. Константин Владимирович, я правильно поняла, что в Вашем понимании истина состоит в соразмерности доказанных фактов, которые уже не принимаются органами следствия, а также и судебными решениями, поскольку любая истина для них ложна. В таком случае, почему гражданские дела должны иметь меньше погрешностей в показаниях и приговорах, чем уголовные, только лишь потому, что моральная оценка нанесённого ущерба была притуплена самим же обществом.
Что касается гражданских дел, может нужен плановый контроль как в советской экономике, чтобы взаимоотношения субъектов приближались по уровню к истине. Представляете, во что превратится жизнь человека, уже заранее готовившего доказательную правовую оценку своим действиям и поступкам. А судьям, может хватить выносить заочные решения без участия самого ответчика?
По уголовным делам - большинство из которых раскрывается любым способом (даже пытками) именно в назидание другим потенциальным преступникам. Следует сделать вывод - может проще всего сделать список по совершённым делам (маньякам, педофилам, ворам(?)), представляющим общественную опасность.
Любовь Лерман Закатова 19.02.2013 11:32 • Заявить о нарушении
Ув. Константин Владимирович, я правильно поняла, что в Вашем понимании истина состоит в соразмерности доказанных фактов, которые уже не принимаются органами следствия, а также и судебными решениями, поскольку любая истина для них ложна. В таком случае, почему гражданские дела должны иметь меньше погрешностей в показаниях и приговорах, чем уголовные, только лишь потому, что моральная оценка нанесённого ущерба была притуплена самим же обществом.
Что касается гражданских дел, может нужен плановый контроль как в советской экономике, чтобы взаимоотношения субъектов приближались по уровню к истине. Представляете, во что превратится жизнь человека, уже заранее готовившего доказательную правовую оценку своим действиям и поступкам. А судьям, может хватить выносить заочные решения без участия самого ответчика?
По уголовным делам - большинство из которых раскрывается любым способом (даже пытками) именно в назидание другим потенциальным преступникам. Следует сделать вывод - может проще всего сделать список по совершённым делам (маньякам, педофилам, ворам(?)), представляющим общественную опасность.
Любовь Лерман Закатова 19.02.2013 11:32 • Заявить о нарушении
Очень коротко мою точку зрения можно изложить следующим образом: судебный акт не содержит никакой "объективной истины" (которая, с моей точки зрения не достижима. По крайней мере, не достижима юридическими средствами).
Судебный акт содержит нечто другое, а именно официальную (судебную) версию исследуемых событий, которая была принята за основу в ходе справедливого судебного разбирательства. Принятие этой версии (а не другой) основывается на легитимности судебной власти, то есть, в конечном итоге, доверии народа системе + верховенстве права.
В предельном выражении такой точки зрения можно сказать, что правильно устроенный суд наделяет легитимностью каждый изданный им акт. Что не исключает судебной ошибки.
Как-то так.
Бубон Константин Владимирович 18.11.2012 16:27 Заявить о нарушении
Судебный акт содержит нечто другое, а именно официальную (судебную) версию исследуемых событий, которая была принята за основу в ходе справедливого судебного разбирательства. Принятие этой версии (а не другой) основывается на легитимности судебной власти, то есть, в конечном итоге, доверии народа системе + верховенстве права.
В предельном выражении такой точки зрения можно сказать, что правильно устроенный суд наделяет легитимностью каждый изданный им акт. Что не исключает судебной ошибки.
Как-то так.
Бубон Константин Владимирович 18.11.2012 16:27 Заявить о нарушении
Спасибо за внимание к моей работе.
Бубон Константин Владимирович 18.11.2012 16:28 Заявить о нарушении
Бубон Константин Владимирович 18.11.2012 16:28 Заявить о нарушении
Если я правильно поняла, то одна лишь рабочая версия судебного разбирательства не способна дать полную и объективную оценку всего собираемого дела, а, следовательно, результатом - вынесенным решением будет не "верховенство права", а нелигитимность всей правовой системы, недоверие органам и профанация.
Любовь Лерман Закатова 18.11.2012 18:42 Заявить о нарушении
Любовь Лерман Закатова 18.11.2012 18:42 Заявить о нарушении
Я имею в виду, что в основу судебного акта суда первой инстанции ложится версия, которая сформирована материалами дела. В гражданском процессе, безо всяких профанаций, материалы дела формирует более активная сторона.
Легитимность судебной власти и каждого изданного ею акта - гораздо более сложное и широкое понятие, чем "истинность" выводов. Например, никто не обязан обосновывать мировое соглашение. Достаточно того, что стороны так договорились. Впоследствии условия мирового соглашения придётся исполнять, и ссылаться на то, что в основу мирового соглашения стороны положили неистинные обстоятельства - глубоко бессмысленно.
Очень небольшое отношение (практически никакое) к установлению истины имеет особый порядок производства по уголовным делам.
Ну, и наконец, судебное решение придётся исполнять, если оно не было обжаловано в установленный законом срок.
Его придётся исполнять вне всякой зависимости от того, установлена ли по нему истина или нет. Это и называется легитимностью судебной власти и принципом определённости судебного решения - "судья не балалайка". "Обстоятельство NN является истинным, поскольку оно установлено вступившим в законную силу решением суда" - это очень сильный аргумент, хотя и насквозь формальный. Причём здесь профанация?
Бубон Константин Владимирович 27.11.2012 15:18 Заявить о нарушении
Легитимность судебной власти и каждого изданного ею акта - гораздо более сложное и широкое понятие, чем "истинность" выводов. Например, никто не обязан обосновывать мировое соглашение. Достаточно того, что стороны так договорились. Впоследствии условия мирового соглашения придётся исполнять, и ссылаться на то, что в основу мирового соглашения стороны положили неистинные обстоятельства - глубоко бессмысленно.
Очень небольшое отношение (практически никакое) к установлению истины имеет особый порядок производства по уголовным делам.
Ну, и наконец, судебное решение придётся исполнять, если оно не было обжаловано в установленный законом срок.
Его придётся исполнять вне всякой зависимости от того, установлена ли по нему истина или нет. Это и называется легитимностью судебной власти и принципом определённости судебного решения - "судья не балалайка". "Обстоятельство NN является истинным, поскольку оно установлено вступившим в законную силу решением суда" - это очень сильный аргумент, хотя и насквозь формальный. Причём здесь профанация?
Бубон Константин Владимирович 27.11.2012 15:18 Заявить о нарушении
То есть по-Вашему, если истец насобирает большой компромат непонятно какого характера или, например, чем больше насобирает денег для представителя законодательной, чего там греха таить, а также и исполнительной власти, значит и решение в его руки. А всё почему, да потому, что "материалы дела формирует более активная сторона". А ответчик то что, тоже не лыком шит, и у него компромат, он тоже хочет быть "активной стороной". А судья то где? А он формально выносит постановления, которые обратной силы не имеют, а следовательно, чтимы и почитаемы.
Во какой принцип- человека обокрали, убили, а истины всё нет как нет, как в лету канула, "порядок производства такой"....
Любовь Лерман Закатова 27.11.2012 17:05 Заявить о нарушении
Во какой принцип- человека обокрали, убили, а истины всё нет как нет, как в лету канула, "порядок производства такой"....
Любовь Лерман Закатова 27.11.2012 17:05 Заявить о нарушении
Если вторая сторона тоже достаточно активна, то она тоже представляет свои материалы. Это не имеет никакого отношения к "компромату". Задача состоит не в том, чтобы "скомпрометировать" противоположную сторону, а в том, чтобы представить свою версию как наиболее убедительную - в глазах суда. Вы же понимаете, что это - совсем другое, чем "установление истины" в научном смысле этого слова.
В свою очередь, суд опирается на материалы дела, а не на объективную реальность, которая непосредственно судье или присяжным недоступна. Почему недоступна? Потому что она находится в прошлом и воспроизводится только в пересказе. Пересказ событий - это ведь не одно и то же, что объективная реальность, правда?
Что касается "человека убили-ограбили": понимаете, чтобы у таких действий были правильные последствия, нужно, чтобы хорошо (активно и законно, корректно) работали правоохранительные органы. Уголовный кодекс - это такая книжка, довольно толстая. Он сам жуликов ловить не станет. Статья имеет и такой смысл, да.
Бубон Константин Владимирович 02.12.2012 09:43 Заявить о нарушении
В свою очередь, суд опирается на материалы дела, а не на объективную реальность, которая непосредственно судье или присяжным недоступна. Почему недоступна? Потому что она находится в прошлом и воспроизводится только в пересказе. Пересказ событий - это ведь не одно и то же, что объективная реальность, правда?
Что касается "человека убили-ограбили": понимаете, чтобы у таких действий были правильные последствия, нужно, чтобы хорошо (активно и законно, корректно) работали правоохранительные органы. Уголовный кодекс - это такая книжка, довольно толстая. Он сам жуликов ловить не станет. Статья имеет и такой смысл, да.
Бубон Константин Владимирович 02.12.2012 09:43 Заявить о нарушении
А вот я, очень интересуюсь, по какой статье Коституции РФ можно ограничить или запретить деятельность людей, чьё мнение расходится с самой энтой Конституцией...
Любовь Лерман Закатова 22.06.2013 21:45 Заявить о нарушении
Любовь Лерман Закатова 22.06.2013 21:45 Заявить о нарушении
Рецензия на «К вопросу о правовой категории истина в гражданско» (Бубон Константин Владимирович)
Рецензию придётся писать отдельную, как самостоятельную статью.
О многом придётся спорить.
И за многое хочется побранить автора.
Главное, конечно, за бегство с поля юстиционной брани.
Автор заявил любопытнейшую тему: "К вопросу о правовой категории «истина» в гражданском и уголовном процессе
и ее месте в ряду правовых ценностей".
Но собственно об "истине", как правовой категории - речь так и не зашла. Хотя упоминаний самого понятия было много.
Свою работу я напишу, видимо, в понедельник.
Не такая уж она здоровая (по объёму) и планируется.
-------------------------------------------------------------------
Мелочуха:
В тексте странная опечатка:
"Отношения сторон в этом процессе носят характер конфрантационных".
... "Публичность – начало, отрицающее конфронтационность".
Понимаю, что это - цитата. Так что - в первоисточнике так?
Дмитрий Сухарев 07.09.2012 15:59 • Заявить о нарушении
Рецензию придётся писать отдельную, как самостоятельную статью.
О многом придётся спорить.
И за многое хочется побранить автора.
Главное, конечно, за бегство с поля юстиционной брани.
Автор заявил любопытнейшую тему: "К вопросу о правовой категории «истина» в гражданском и уголовном процессе
и ее месте в ряду правовых ценностей".
Но собственно об "истине", как правовой категории - речь так и не зашла. Хотя упоминаний самого понятия было много.
Свою работу я напишу, видимо, в понедельник.
Не такая уж она здоровая (по объёму) и планируется.
-------------------------------------------------------------------
Мелочуха:
В тексте странная опечатка:
"Отношения сторон в этом процессе носят характер конфрантационных".
... "Публичность – начало, отрицающее конфронтационность".
Понимаю, что это - цитата. Так что - в первоисточнике так?
Дмитрий Сухарев 07.09.2012 15:59 • Заявить о нарушении
Это Вам надо у автора выяснять.
Я же - писать буду немного о другом.
Мне эта (данная) статья - лишь как затравка.
Единственно, чего касаться не буду вовсе - вопросов гражданского права и арбитража. А то автору что-то уж очень полюбилась "активность" сторон, которая от "истины" так же далека, как от чего хотите.
Дмитрий Сухарев 07.09.2012 16:58 Заявить о нарушении
Я же - писать буду немного о другом.
Мне эта (данная) статья - лишь как затравка.
Единственно, чего касаться не буду вовсе - вопросов гражданского права и арбитража. А то автору что-то уж очень полюбилась "активность" сторон, которая от "истины" так же далека, как от чего хотите.
Дмитрий Сухарев 07.09.2012 16:58 Заявить о нарушении
Рецензия на «К вопросу о правовой категории истина в гражданско» (Бубон Константин Владимирович)
Константин! А я, в отличие от Н.Векшина, уверен, что главным действующим лицом в уголовном процессе является следователь. Наворотит недобросовестный следователь в обвинительном заключении, освященном утверждающей подписью прокурора, подлогов, фальсификаций и т.п. а суду недосуг или неохота искать истину. Штампует любую липу.
А вот в вопросе истинности истины пора бы переходить к вероятностным оценкам. Но к сожалению понятие вероятностных оценок сегодня рядовым следственным и судебным деятелям почти не знакомо. Вот представим, что в результате судебного разбирательства приходят к выводу, что подсудимый виновен с вероятностью 0,99 - это одно дело. А если с вероятностью 0,6 - другое. Подобный подход к расследованию ДТП использован мною в книге "Проблемы неопределенности данных при расследовании дорожно-транспортных происшествий". С уважением.
Дмитрий Тартаковский 07.09.2012 12:58 • Заявить о нарушении
Константин! А я, в отличие от Н.Векшина, уверен, что главным действующим лицом в уголовном процессе является следователь. Наворотит недобросовестный следователь в обвинительном заключении, освященном утверждающей подписью прокурора, подлогов, фальсификаций и т.п. а суду недосуг или неохота искать истину. Штампует любую липу.
А вот в вопросе истинности истины пора бы переходить к вероятностным оценкам. Но к сожалению понятие вероятностных оценок сегодня рядовым следственным и судебным деятелям почти не знакомо. Вот представим, что в результате судебного разбирательства приходят к выводу, что подсудимый виновен с вероятностью 0,99 - это одно дело. А если с вероятностью 0,6 - другое. Подобный подход к расследованию ДТП использован мною в книге "Проблемы неопределенности данных при расследовании дорожно-транспортных происшествий". С уважением.
Дмитрий Тартаковский 07.09.2012 12:58 • Заявить о нарушении
Рецензия на «К вопросу о правовой категории истина в гражданско» (Бубон Константин Владимирович)
Проблема в менталитете всего обществе, в воспитании, в традициях.
Судья не живет на необитаемом острове.
В советских школах не преподавали логику, зато в подсознании было "Мы рождены, что б Кафку сделать былью" (по книге "Процесс"). Хотя и Кафку мало кто читал.
А все объясняется законами формальной логики (+немножко неформальной).
Ну например, у госчиновника шикарный загородный дом. Применив формальную логику можно дакозать, что он нарушил закон. Ну и т.д.
Я бы предложил закон, по которому, если госчиновник несет ересь, чушь (противоречит законам логики) - его отстранять от обязанностей.
Игорь Любашенко 07.09.2012 10:31 • Заявить о нарушении
Проблема в менталитете всего обществе, в воспитании, в традициях.
Судья не живет на необитаемом острове.
В советских школах не преподавали логику, зато в подсознании было "Мы рождены, что б Кафку сделать былью" (по книге "Процесс"). Хотя и Кафку мало кто читал.
А все объясняется законами формальной логики (+немножко неформальной).
Ну например, у госчиновника шикарный загородный дом. Применив формальную логику можно дакозать, что он нарушил закон. Ну и т.д.
Я бы предложил закон, по которому, если госчиновник несет ересь, чушь (противоречит законам логики) - его отстранять от обязанностей.
Игорь Любашенко 07.09.2012 10:31 • Заявить о нарушении
Есть еще один интересный аспект.
Ну не может общество еще с дореволюционных времен самоогранизоваться на основе формальных законов и логики.
Только ручное управление.
Всесь крупный бизнес (купцы, олигархи) всегда давало государство. Государь мог казнить, мог помиловать.
А что-бы не возникало разговоров по закону/не по закону давно придумали решение. Поставить всех, и в первую очередь чиновников вне закона, т.е. сдеать законы реально невыполнимыми. Еще ж и поговорка есть...
С помощью пожарнков по команде сверху можно закрыть любой бизнес, с помощью налоговой посадить любого в тюрьму ну и т.д.
Игорь Любашенко 07.09.2012 13:00 Заявить о нарушении
Ну не может общество еще с дореволюционных времен самоогранизоваться на основе формальных законов и логики.
Только ручное управление.
Всесь крупный бизнес (купцы, олигархи) всегда давало государство. Государь мог казнить, мог помиловать.
А что-бы не возникало разговоров по закону/не по закону давно придумали решение. Поставить всех, и в первую очередь чиновников вне закона, т.е. сдеать законы реально невыполнимыми. Еще ж и поговорка есть...
С помощью пожарнков по команде сверху можно закрыть любой бизнес, с помощью налоговой посадить любого в тюрьму ну и т.д.
Игорь Любашенко 07.09.2012 13:00 Заявить о нарушении
Рецензия на «К вопросу о правовой категории истина в гражданско» (Бубон Константин Владимирович)
"главным действующим лицом уголовного процесса является суд" - вот ключевая фраза! :)
Николай Векшин 07.09.2012 09:13 • Заявить о нарушении
"главным действующим лицом уголовного процесса является суд" - вот ключевая фраза! :)
Николай Векшин 07.09.2012 09:13 • Заявить о нарушении