Рецензии на произведение «С Владимиром Сачковым о Проекте Вселенная, 6»

Спасибо за доброе слово. Основные идеи Проекта Вселенная изложены статье с одноименным названием. Можно найти здесь:
http://proza.ru/2001/12/31-26

Насчет предлогов «бес» и «без». Придумал не я. Впервые обоснование встретил у Владимира Истархова в книге «Удар русских богов». До переворота 1917-ого писали через «без». Потом пришли бесы. :)
В Инете обычно пишу через «без», бывает всё же сбиваюсь или текст давнишний, неисправленный.

Виталий Иванов   26.07.2012 11:12   Заявить о нарушении

Спасибо за ссылку.
Насчёт бес- за ней следует глухой звук, передаваемый буквой К.
Какие могут быть обоснования, кроме правил современной орфографии. Я учился давно. А что, правила поменялись?
Смысл же приставки не меняется от того, что стоит С или З, а слух режет З перед К (я, к сожалению, мысленно проговариваю слова при чтении).

Что Вас подтолкнуло к этой игре в диалоги?

Требуется время и внимательное чтение, чтобы уяснить Вашу личную позицию по отношению к космогонии.

Вообще-то у Томаса Манна в "Иосифе и его братьях" убедительно показано, как человек создаёт Бога и далее развивает его.

Когда видишь разные способы постижения основ квантовой механики: матричный, эрмитовый,... - начинаешь думать, что развитие наших представлений о мире происходит в отыскании наиболее адекватного языка описания. А ещё раньше - кинетическая теория/термодинамика.

А ещё... Наши прогнозы и предсказания в обоих направлениях - в прошлое и в будущее неизбежно завязаны на экстраполяцию свойств и взаимосвязей, которые мы узнаём из доступного для наблюдений времени и пространства.

Экстраполяция уводит далеко за пределы, в которых мы установили свойства и закономерности. По неграмотности мне представляется, что поправки Эйнштейна к Ньютону основываются на учёте лишь первого члена разложения, вносящего по-грубому поправку к линейному закону сложения скоростей. С чего бы это природе остановиться лишь на этой поправке?

Я к тому, что природа умеет хорошо защищаться от излишне быстрых изменений и чрезмерного роста параметров в направлении бесконечно большого или малого в виде принципа Ле Шателье.
Дельта функция - математическая абстракция. Элемент одного из языков описания.
Поэтому лично я из пальцевых соображений не верю в акт творения вселенной из сингулярной точки в процессе "Большого взрыва".

Мне легче смирить свой разум с идеей вечного существования вселенной, чем с актом сотворения из ничего.
Религиозным людям, по идее, это должно бы представить ещё легче, раз уж они допускают вечное существование Бога, которого (по их забывчивости) никто не сотворял, а он, якобы, был всегда. Мы-то знаем, что Его сотворили они (и даже с трудом отказались или даже не отказались от идеи, что он сотворён по их антропоцентричной модели подобия. Если не физически, то ментально). Если Бог может существовать вечно, то почему вселенная не может?
Есть замечательный фантастический рассказ, посмеявшийся над антропоцентризмом и ксенофобией заодно:
http://lib.misto.kiev.ua/INOFANT/BRAUN_F/teatr.txt
- "Кукольный театр" Фредерика Брауна.

Если начать мир мысленно стягивать обратно в ту точку, из которой он вырвался, то задолго до этой точки параметры и величины перерастут те значения, при которых мы выводили между ними связи и соотношения, и те нелинейные члены разложения, о которых нам сегодня невдомёк, могут подключить ле Шателье, чтобы система начала сопротивляться тем надругательствам и изменениям, которым мы её подвергаем.
Вдруг выяснится, что видимая нами "дырка" захлопнется при приближении к ней, так как мы не заметили, что верёвка, привязанная к нашей ноге потянула и повернула заслонку.

Геннадии Полубесов   26.07.2012 13:20   Заявить о нарушении

- "Кукольный театр" Фредерика Брауна.
У меня есть эта вещь в библиотеке. Перечитал.
Действительно, из нас делают кукол. Всё теряет свой смысл, угнетает безсмысленность происходящего. Не понятно зачем мы живём в «этой стране» - вынуждают-таки формулировать так!, никем в ней не являясь реально - ни хозяевами, ни рабами, ни крепостными… По сути, мы просто не нужны. Ни кому? Видимо, хозяевам нашей земли, которых мы не знаем ни в лицо, ни их ФИО, ни кто они вообще и откуда. Это проявляется теперь во всем – культуре, науке, промышленности, образовании, медицине и т.д.
Одна кукла упадет, оказывается за неё говорила другая кукла. :)
Что дальше? А дальше надо продолжать чувствовать себя дураком на старости лет, вспоминая чему тебя учили в молодости – для чего не известно. :)
Тем не менее. Есть и позитив.
1. Общество потребления преуспевает.
2. Работает Интернет. Можно болтать обо всем. Не переступая черты.
Чем больше относительно информированных – образованных? – в Инете индивидуалистов, тем меньше шансы, что они смогут объединяться во что-нибудь значимое.

Не очень веселое настроенье сегодня. Извините. :)
Только сейчас смог вырваться к компу. Спасибо за интересные, объемные комментарии. Завтра постараюсь ответить.
С уважением,

Виталий Иванов   27.07.2012 00:41   Заявить о нарушении

Если безконечность поделить на безконечность, действительно, что получится – неизвестно. То же самое, если ноль поделить на ноль.
А женщины не рожают, может быть, потому, что становятся всё разумнее. Мужчины никогда не рожали, и это не удивительно и многое объясняет. :)

Виталий Иванов   25.07.2012 16:44   Заявить о нарушении