Рецензии на произведение «Уголовная ответственность за клевету - блажь или..»

Рецензия на «Уголовная ответственность за клевету - блажь или..» (Рафаил Габдулин)

Прекрасная статья. Полностью солидарна с автором. У меня в практике были гражданские дела о защите чести и достоинства. И они очень.... непростые. Но у нас есть в УК РФ новая статья ... за диффамацию. Т.Е. за разглашение ПРАВДИВЫХ сведений, порочащих честь и достоинство. Вот в чем беда-то! А раньше в УК РСФСР такой статьи не было. Вот за декриминализацию ЭТОЙ статья я была бы руками и ногами - "ЗА"

Татьяна Бурмистрова   29.07.2012 14:17     Заявить о нарушении
Здравствуйте, Татьяна! Благодарю за отзыв. И спасибо за информацию о статье в УК ...за диффамацию. Не будете ли так любезны, подсказать номер статьи? Мне это интересно.
Заранее благодарен.

Рафаил Габдулин   29.07.2012 17:55   Заявить о нарушении
Да она и не новая вовсе. Но мои оппоненты вцепились в то обстоятельство, что в иске я указала, что истец, действительно в прессе распространил порочащие сведения об ответчике, но которые СООТВЕТСТВОВАЛИ действительности. И не являлись клеветой. А это была - диффамация, которая не является уголовно-наказуемым деянием. И не образует состава преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ. Когда была напечатана эта диффамация моим доверителем, ответчик, в свою очередь опубликовал от имени Муниципального совета Решение о вынесении моему доверителю, как муниципальному депутату, ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРИЦАНИЯ, за то, что мой доверителя якобы совершил уголовно-наказуемое деяние в виде клеветы и оскорбления в СМИ.
Ой, долго я бодалась с этим делом в суде с ответчиком - муниципальным советом. Мои оппоненты, адвокаты ответчика уповали на то, что якобы мой доверитель нарушил тайну личной жизни. Т.е., покусился аж на конституционное право Председателя МС ... БРАТЬ ВЗЯТКИ и злоупотреблять служебным положением. Дело выиграла. Но чего мне это стоило.

Татьяна Бурмистрова   30.07.2012 00:21   Заявить о нарушении
Рецензия на «Уголовная ответственность за клевету - блажь или..» (Рафаил Габдулин)

Путин сказал, что за клевету сажать не следует.
Теперь клеветники будут облагаться неподъемными
штрафами.
Воистину "потерплю, но разорю!"
А еще это удар по журналистике.
Под клевету может подпасть любая ругательная статья.
Зато власти проще пресекать попытки возмущения.
Хорошая статья, Раф!

Григорий Родственников   23.07.2012 22:24     Заявить о нарушении
За клевету, действительно, сажать не стоит.
...А штрафы и должны быть неподъёмными, Гриша!.. В относительном смысле, конечно. Иными словами, штрафы должны быть такими, чтобы человек осознал и, не снижая мысли (!), постоянно помнил что нравственность, мораль и законность, без которых Честь и Достоинство гражданина существовать не могут, являются главными факторами гражданского общества (суть культурными и законопослушными), в котором собственный живот и выгода не имеют преимущества перед другими.

Проблема только на первый взгляд кажется простой, Гриша. Она чрезвычайно сложная. Западники постоянно подкидывают нам различные идеи под видом гуманизации: отмена смертной казни именно тогда, когда у нас полнейший экономический и политический развал и кризис; смягчение ответственности за тяжкие преступления, когда идет разгул преступности, в том числе организованной. Предлагают нам декриминализацию статьи за клевету, при повальном падении нравов и т.п.
На западе прекрасно понимают (они этот путь проходили!), что эти, казалось бы, высокогуманные намерения, в смутные и в раздрайные времена фактически создают обратный эффект!.. Мы увязнем в этих проблемах, как в борьбе с гидрой – на месте отрубленной головы, вырастают еще три...
Не демократия и гуманность их волнуют, а наличие у нас бесконечных проблем, мелких, средних и крупных, чтобы легче было нами манипулировать. Поэтому, не случайно, как грибы вырастают всякие НПО, НКО, финансируемые западом.

«Под клевету может подпасть любая ругательная статья»

...Да нет, Гриша, это не совсем так. Журналисты не так беззубы, чтобы отвечать при отсутствии вины. На практике иначе. «Акулы пера», с давних времен именуемые «второй древнейшей...» с развалом Союза тоже вышли на панель и стали зарабатывать тем же местом, что и первая (иносказательно, конечно...)... Я с этим неоднократно сталкивался, и даже спасал в судах их репутацию... Но судебная статистика вещь упрямая, она подтверждает, что многие работники СМИ вполне сознательно, умышленно (за гонорары, естественно) идут на нарушение законов, на клевету и оскорбления, причиняя объектам своих «вожделений» огромный вред.
...У нас в Казахстане был случай, когда оклеветанный покончил жизнь самоубийством...

Рафаил Габдулин   24.07.2012 23:22   Заявить о нарушении
Ужас! А у меня сын на журналиста учится!
Говорил я ему: Говно работа!
А он не послушал!

Григорий Родственников   24.07.2012 23:26   Заявить о нарушении
))...Не стращай сына, Гриша. Профессия, как профессия – всё зависит от уровня образования, уровня культуры и воспитания... В последнем я не сомневаюсь...))

Были и есть еще прекрасные журналисты! ...Конечно, на фоне иных, о ком была речь выше, их может быть и меньше, но зато это личности, которые стоят десятков «иных»...

Удачи тебе и твоей семье, Гриша!..

Рафаил Габдулин   25.07.2012 00:00   Заявить о нарушении
Рецензия на «Уголовная ответственность за клевету - блажь или..» (Рафаил Габдулин)

А чего все так возбудились-то? В СССР таккая статья была, а мы сейчас всё больше и больше восстанавливаем опыт советской системы, потому что она была и остаётся действительно самой лучшей.

Алексей Курганов   17.07.2012 10:34     Заявить о нарушении
Здравствуйте, Алексей. Да, нет, не возбудились...)) Статья была полемическая, написана два года назад. Я сократил её в три-четыре раза, возможно, поэтому она стала менее понятной? Я высказывался против декриминализации ответственности за клевету по одной простой причине: наш менталитет и уровень культуры еще не готовы к этому. В наших условиях декриминализировать – значит сделать эти деяния безнаказанными, нормы закона бездейственными!

Статья о клевете (в УК) была не только в СССР, она и в России была до декабря 2011 года. Потом, под влиянием Запада (которым выгодно, чтобы наши проблемы не кончались) и наших прозападных агентов влияния, решили ответственность за клевету сделать адмнистративнонаказуемой. То есть фактически сделать её бездейственной. Но быстро спохватились, слава богу...
Про опыт советской системы спорить не буду – сам оттуда)))... И согласен с тем, что многое положительное стоило сохранить.
С уважением, -

Рафаил Габдулин   17.07.2012 11:30   Заявить о нарушении
Рецензия на «Уголовная ответственность за клевету - блажь или..» (Рафаил Габдулин)

Доброе утро!
"Серьёзные штрафы быстрее приучат и к законопослушанию, и к необходимости соблюдать нормы нравственности. А, следовательно, будут способствовать повышению уровня культуры.."
Палкой культуру не привьешь. В статье Юмор и демократия от 16.07 я привожу те же доводы, но с упором на главный регулятор взаимоотношений - страх, но я говорю от себя, а Вы?
Статья сера, трусливая, о чем говорят беспрерывные страховочные ссылки на запад. Неужто Вы сами не уважаете себя и так боитесь своего язык, дефанации и клеветы, что можете говорить только, ссылаясь на чужой авторитет.


Платон Расцветаев   17.07.2012 09:01     Заявить о нарушении
Добрый день, Платон!

О достоинствах статьи спорить не буду. Скорее всего, Вы правы, пожалуй, она и серая, и скучная. Да и тема не юморная, а скорее, житейско-бытовая. Но актуальная. Иначе бы журналисты не пикетировали здание Госдумы 13 июля. Статья задумывалась и писалась, как полемическая...

Но в чём же моя «трусливость»? И в чём вы увидели «беспрерывные страховочные ссылки на запад»? Не в этой ли фразе: «По-обезьяньи» дублировать Запад и действовать себе во вред?.. Думаю, что статью Вы пробежали «наискосок» ))

И вот ещё. Вы пишите: Палкой культуру не привьешь. В чём-то Вы правы... Но сами себе противоречите. А СТРАХ, как «главный регулятор взаимоотношений», Вы собираетесь регулировать с помощью юмора или дурачества (дурашливости)?.. (Из Вашей миниатюры).

Но вот такой парадокс, Платон: запад в течение тысячелетий насаждал культуру не только искусством, музыкой и т.п., но в большей степени подвалами и кострами инквизиции, массовыми публичными казнями на площадях и т.п. Чтобы человек потянулся к культуре, искусству и пр. – его нужно, прежде всего, приучить уважать и исполнять обычаи (в древние времена), затем - к законопослушанию и нравам (в средневековье), к уважению окружающих людей (нравы современного общества), приобщить к уважению порядка и т.д., и т.п. (сегодня). И всё это сопровождалось и сопровождается массовым насилием, когда того требуют обстоятельства.

...Кстати, и сегодня, в случае неповиновения (события последних лет в Европе) – по головке не гладят. И объясняется это требованием соблюдения законности, справедливости, правопорядка и т.п. ...Для некоторых, конечно, и там СТРАХ присутствует, как регулятор взаимоотношений, но это, как говаривал старшина в армии, для непонятливых... А для понятливых и разумных - регулятором должны служить мораль, совесть, закон, приверженность к культуре общечеловеческой.

...Прочитал пару Ваших миниатюр. Из них понял, что Вам больше нравятся крайности суждений, напористость, максимализм, категоризм (категоричность изречений)... Может, я ошибаюсь?..)
Но это не для меня. Я вышел из этого возраста.
Тем не менее, ничего против не имею. Каждому своё.

P.S. О «серьёзных штрафах» сказано было к тому, что это более справедливо, и более гуманно, чем лишение свободы, которое предлагалось в законопроекте, но затем от этого отказались.
Не стоит клеветников за счёт налогоплательщиков содержать в колониях, пусть уж лучше они пополняют бюджет...

Прошу прощение за длинный отзыв, короче не получилось...))

С уважением, -

Рафаил Габдулин   17.07.2012 17:08   Заявить о нарушении
Здравствуйте!
Страх и серость сочинителя будущего, и особенно журналистов и правоведов не за горами. Страх сделал нас серыми трусливыми еще в советские годы. Культура в философском понимании слова -
это мировоззрение оно является источником морали и создается не СМИ а жизненным укладом в обществе на данный исторический момент.Поддерживается культура общественным мнением и собственным опытам.Закон принят не для повышения культуры, а для того чтобы закрыть рот тем, кто от бессилия что нибудь изменить правовым путем. Требование уголовного наказания за клевету - это уже болезненная реакция нелигитимного парламента.В такой ситуации страх не приведет к повышению уровня культуры, а загонит в подполье недовольство людей вероломностью и беспардонностью отдельных личностей, которых после принятия указа будет становиться все больше и больше.

Платон Расцветаев   18.07.2012 03:51   Заявить о нарушении