Рецензии на произведение «Давайте разберёмся»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Давайте разберёмся» (Владислав Крылышкин)
Мне понравилось. Прочёл с интересом. Как-то взахлёб, драматично, с элементами рериховщины повествуете. Много чувственности, мало мысли, впрочем, для правополушарного мировосприятия это нормально. Метафорическое, художественное мышление имеет преимущество над мышлением рациональным, оно схватывает образами, "мыслить яблоками" как у М.Мамардашвили. Мысль не новая, но важно, что вы сами её выносили. Понимание и есть пережитое знание. По себе знаю.
Что касается вашего кумира Ф.Ницше, то его следует понимать в широком философском контексте. Сам по себе он токсичен. Фридрих великий провокатор, неокрепшие умы растворяются в его нигилистическом пафосе, ничего кроме дерзких афоризмов не усвоив. Потом блещут этой мишурой в компании. Дело в том, что Ницше задрав сверхчеловеческую планку, сам её не взял. Тезис о Сверхчеловеке, допустим, так и остался не разработанным. Ницше понимал, что люди живут не так, а как жить иначе он не знал. Предложил героическое сознание, так и не поняв, что без святости герой превращается в фашиствующего живодёра. Его Сверхчеловечество могло оказаться пауками в банке. Да и Заратустра, как его собственное супер-эго, ничего кроме намёков не оставил. Проницательный читатель его произведений, понимает, что они имеют майвитическое, триггерное значение -- материал для домысливания. Радикально поставленные Ницше вопросы определили всю последующую судьбу философии от экзистенциализма до постмодернизма. Очень глубоко раскрыл творчество и натуру самого Ницше К.Ясперс, рекомендую.
И ещё. Не знаю что вы имели в виду под "секретом эксплуатации человеческого разума", но, по-моему, и кроту видно, человечество мечется в садомазохистском диапазоне отношений -- кто-то целует, кто-то подставляет щёку, кто-то бьёт, кто-то подставляет спину. В этом вся социальная драма.
Сергей Александрийский 16.03.2015 21:33 • Заявить о нарушении
Мне понравилось. Прочёл с интересом. Как-то взахлёб, драматично, с элементами рериховщины повествуете. Много чувственности, мало мысли, впрочем, для правополушарного мировосприятия это нормально. Метафорическое, художественное мышление имеет преимущество над мышлением рациональным, оно схватывает образами, "мыслить яблоками" как у М.Мамардашвили. Мысль не новая, но важно, что вы сами её выносили. Понимание и есть пережитое знание. По себе знаю.
Что касается вашего кумира Ф.Ницше, то его следует понимать в широком философском контексте. Сам по себе он токсичен. Фридрих великий провокатор, неокрепшие умы растворяются в его нигилистическом пафосе, ничего кроме дерзких афоризмов не усвоив. Потом блещут этой мишурой в компании. Дело в том, что Ницше задрав сверхчеловеческую планку, сам её не взял. Тезис о Сверхчеловеке, допустим, так и остался не разработанным. Ницше понимал, что люди живут не так, а как жить иначе он не знал. Предложил героическое сознание, так и не поняв, что без святости герой превращается в фашиствующего живодёра. Его Сверхчеловечество могло оказаться пауками в банке. Да и Заратустра, как его собственное супер-эго, ничего кроме намёков не оставил. Проницательный читатель его произведений, понимает, что они имеют майвитическое, триггерное значение -- материал для домысливания. Радикально поставленные Ницше вопросы определили всю последующую судьбу философии от экзистенциализма до постмодернизма. Очень глубоко раскрыл творчество и натуру самого Ницше К.Ясперс, рекомендую.
И ещё. Не знаю что вы имели в виду под "секретом эксплуатации человеческого разума", но, по-моему, и кроту видно, человечество мечется в садомазохистском диапазоне отношений -- кто-то целует, кто-то подставляет щёку, кто-то бьёт, кто-то подставляет спину. В этом вся социальная драма.
Сергей Александрийский 16.03.2015 21:33 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Сергей! Спасибо за содержательную рецензию. Не могу сказать, что я характерный правополушарник, хотя правое полушарие является для каждого человека базовым, дети мыслят образами, пока в школах их не станут переучивать. Если у Вас будет возможность и желание, почитайте что-нибудь из моего романа «За облаком Орта», там мысли много, иногда даже чересчур.
Ницше для меня не кумир, но учитель. Смотреть философски - уже предполагает широкий контекст. Ницше токсичен, когда его «волю к власти» пытаются понимать буквально. Сколько людей, столько и мнений о мировоззрении немецкого философа, но Ницше был прав в критике шопенгауэровской «воли к жизни», ибо если мы будем рассматривать жизнь, как волю к выживанию, то это будет очень ущербная оценка бытия. Фридрих ошибся, что сделал ставку на мудрость инстинктов, отодвинув сознание, как более поздний продукт организма, на второе место. Но не является ли мудрость, присущая инстинктам, скрытым присутствием сознания, ведь то, что возникает позже, может оказаться причиной ему предшествующего. Как, например, зерно - всего лишь начало проявления идеи колоса. Да, сознание ещё пока, как малое дитя, сначала чуть осознало само себя, потом осмотрелось вокруг, теперь ищет общения, оно движется к всеохватности. Как бы мы не совершенствовали свои инстинкты, что и предлагает Ницше в его переоценке всех ценностей, мы так и зависнем на уровне подчинения себе окружающих объектов и жизненного пространства. Как ни крути, но «воля к власти» останется предельной политикой инстинктов. Однако у сознания есть её мудрость – «воля к всеохватности», воля к глубокому пониманию и осознанию бытия.
Ницше видел избыточность жизни, в ней столько энергии, что она способна шаг за шагом преодолевать себя, поэтому он призывал к Сверхчеловеку, «в вас ещё достаточно хаоса, чтобы родить танцующую звезду». Он не был провокатором, наоборот, призывал искренне, и уж тем более у него не было нигилистического пафоса, пусть ярлык «воля к ничто» клеят кому-то другому. Я, кстати, прочитал рекомендуемого Хамитова «Сверхчеловек и бог», ох уж эти односторонние, предвзятые оценки мировоззрения Ницше, куда от них деться?! Полуправда хуже лжи.
Ницше не собирался брать сверхчеловеческую планку, он отводил себе роль пророка, образ Заратустры был его «волей к здоровью». Возможно ли точно разработать будущее? Поэтому идея Сверхчеловека пока ещё висит в воздухе до конца не оформленной. Ницше не предлагал Сверхчеловека в образе Люцифера, или просто как тирана и мирового властителя, не искал расового преимущества, ох уж это беспардонное шельмование, он предлагал такой социальный строй, в котором возможно преображение человека, как вида, не через наследственность и генную инженерию, а духовное развитие. Но не успел до конца оформить свои идеи из-за ряда апоплексических ударов.
Я согласен, что герой без святости может наломать много дров. Но Ницше, как сильный психолог, относился с осторожностью к понятию святости, уж больно много в него подмешано, искажая его до неузнаваемости. Он хорошо понимал, что добро и зло на самом деле инструменты самоорганизации, они не существуют сами по себе. Добро – то, что меня созидает, зло – то, что разрушает. Ницше точно подметил, что у философов, и не только у них, философствуют их желательности. Даже у Канта доказательство Бога опирается на нравственную основу (его категорический императив). Но истинную святость следовало бы искать в просветлённости сознания, ибо глубоко чувствительный и осознающий человек воспринимает себя, других и мир, как одно целое.
Откуда этот садомазохизм человечества? Не в извращённом ли понимании истинных ценностей, когда святость подменяют набожностью, миролюбие – смирением, любовь – страстью, дружбу – выгодой. Эта извращённость коренится в искусственно сформированной однобокости мышления. О «секрете эксплуатации человеческого разума», как раз и говорится в статье «Левое и правое».
С уважением,
Владислав Крылышкин 19.03.2015 03:08 Заявить о нарушении
Ницше для меня не кумир, но учитель. Смотреть философски - уже предполагает широкий контекст. Ницше токсичен, когда его «волю к власти» пытаются понимать буквально. Сколько людей, столько и мнений о мировоззрении немецкого философа, но Ницше был прав в критике шопенгауэровской «воли к жизни», ибо если мы будем рассматривать жизнь, как волю к выживанию, то это будет очень ущербная оценка бытия. Фридрих ошибся, что сделал ставку на мудрость инстинктов, отодвинув сознание, как более поздний продукт организма, на второе место. Но не является ли мудрость, присущая инстинктам, скрытым присутствием сознания, ведь то, что возникает позже, может оказаться причиной ему предшествующего. Как, например, зерно - всего лишь начало проявления идеи колоса. Да, сознание ещё пока, как малое дитя, сначала чуть осознало само себя, потом осмотрелось вокруг, теперь ищет общения, оно движется к всеохватности. Как бы мы не совершенствовали свои инстинкты, что и предлагает Ницше в его переоценке всех ценностей, мы так и зависнем на уровне подчинения себе окружающих объектов и жизненного пространства. Как ни крути, но «воля к власти» останется предельной политикой инстинктов. Однако у сознания есть её мудрость – «воля к всеохватности», воля к глубокому пониманию и осознанию бытия.
Ницше видел избыточность жизни, в ней столько энергии, что она способна шаг за шагом преодолевать себя, поэтому он призывал к Сверхчеловеку, «в вас ещё достаточно хаоса, чтобы родить танцующую звезду». Он не был провокатором, наоборот, призывал искренне, и уж тем более у него не было нигилистического пафоса, пусть ярлык «воля к ничто» клеят кому-то другому. Я, кстати, прочитал рекомендуемого Хамитова «Сверхчеловек и бог», ох уж эти односторонние, предвзятые оценки мировоззрения Ницше, куда от них деться?! Полуправда хуже лжи.
Ницше не собирался брать сверхчеловеческую планку, он отводил себе роль пророка, образ Заратустры был его «волей к здоровью». Возможно ли точно разработать будущее? Поэтому идея Сверхчеловека пока ещё висит в воздухе до конца не оформленной. Ницше не предлагал Сверхчеловека в образе Люцифера, или просто как тирана и мирового властителя, не искал расового преимущества, ох уж это беспардонное шельмование, он предлагал такой социальный строй, в котором возможно преображение человека, как вида, не через наследственность и генную инженерию, а духовное развитие. Но не успел до конца оформить свои идеи из-за ряда апоплексических ударов.
Я согласен, что герой без святости может наломать много дров. Но Ницше, как сильный психолог, относился с осторожностью к понятию святости, уж больно много в него подмешано, искажая его до неузнаваемости. Он хорошо понимал, что добро и зло на самом деле инструменты самоорганизации, они не существуют сами по себе. Добро – то, что меня созидает, зло – то, что разрушает. Ницше точно подметил, что у философов, и не только у них, философствуют их желательности. Даже у Канта доказательство Бога опирается на нравственную основу (его категорический императив). Но истинную святость следовало бы искать в просветлённости сознания, ибо глубоко чувствительный и осознающий человек воспринимает себя, других и мир, как одно целое.
Откуда этот садомазохизм человечества? Не в извращённом ли понимании истинных ценностей, когда святость подменяют набожностью, миролюбие – смирением, любовь – страстью, дружбу – выгодой. Эта извращённость коренится в искусственно сформированной однобокости мышления. О «секрете эксплуатации человеческого разума», как раз и говорится в статье «Левое и правое».
С уважением,
Владислав Крылышкин 19.03.2015 03:08 Заявить о нарушении
Ваш обстоятельный ответ тянет на отдельное эссе.))) Сделаю и я нечто подобное.)
Заметно, вы человек с убеждениями и готовы за них постоять, но я на них и не покушался, просто высказал суждение по одному, видимо раннему, произведению. По этому сайту видно, авторы с некоторым высокомерной брезгливостью читают чужое, особенно те, кто имеет амбицию на свою неповторимую концепцию. Токуют как глухари, не слыша поступь охотника.) Им кажется, что они идут особыми тайными тропами к истокам сущего, не понимая, что путь всякого носителя сознания уникален и универсален одновременно. Любой замкнутый на себя дискурс становится святым писанием для его автора. Пафосно и комично, но так по-человеческски понятно. Все мы мучимся от непонимания, досадуем на невозможность достучаться до других -- ну, ведь так же всё понятно, почему вы это не видите?! Всё это больше похоже на спор у кого больше болит голова.))) Однако, достаточно побившись о стекло в предчувствии форточки, понимаешь (мне 60)-- твоя осознанность исключительно для тебя, а там как прийдётся. "Водить народы", пытаться открыть глаза удел "учителей жизни", отнюдь не философов. Вещать об Истине пошлое занятие -- она только тобой изобретённый велосипед на котором других ездить не заставишь. За осознанием стоит нескончаемая очередь, никто не обретя должного опыта существования в складках материи, вперёд не ломится, таков закон мироздания. Вода в сточную воронку ванной мгновенно не сбегает, требуется время -- в нашем случае время существования вселенной на осознание. Мы старше того что видим, на целую вечность. Вопрос о том, игра это или драма, я думаю, на любителя.
Оговорюсь, это всего лишь миф в котором моё сознание чувствует себя до поры до времени комфортно. Каждый моделирует реальность под себя. Само по себе сознание не терпит пустоты, в этом его трагедия и счастье. Об этом я и пишу.
На самом деле ваша картина мира мне близка, хотя и конструировалась иначе -- в философию можно войти с любого конца, выйти же смерти подобно, мышление о мышлении становится смыслополагающим принципом самого существования.
Не смотря на осмысление понятия "воли" в шпагате между Ницше и Шопенгауэром, в ваших суждениях чувствуются пантеистические, гегельянские мотивы -- абсолютная идея через своё иное, пройдя виток развития в виде человеческой истории, к себе же и приходит в преображенном виде. Зачем? Видимо, подтверждая тем свой онотологический статус. Так и человек, скрыто, в снятом виде, полагая в себе тот же принцип, склонен к развитию -- прогрессу, освобождающего из уз материального, сознанию.
Меняйся ибо погибнешь, думай ибо исчезнешь незамысловатый девиз жизни. Всё это так или иначе за много веков до Гегеля было в восточных религиозных учениях. А.Пятигорский об этом говорил и писал.
В данное время я из правоверного гегельянца с некоторых пор становлюсь кантианцем, вернее, пытаюсь скрестить оба фундаментальных учения, что собственно, наивное мичуринство. Как и вы я, будучи более поэтом, нежели философом, пытаюсь оживить величественные мумии категорий, "живой водой" метафор.)))Перевожу, так сказать, с логического на мифическое, в уверенности, что только воображение, как базовая форма сознания, одно и существует. Меня интересует исключительно реальность сознания, а не те реальности которые оно продуцирует.
Делюсь с вами как с родственным носителем сознания.)))
Вашего "Оорта" почитаю, хотя бы по диагонали. Не знаю как вы, но для себя обнаружил -- длинного и обстоятельного ныне не пишут, утомляет. В столь обильном потоке информации конкурировать трудно. Поэтому кратость опять входит в моду. В эпоху клипового сознания, надо сверкать молниями в три-четыре абзаца, чтобы потенциальный читатель мог прочесть текст от одной станции метро до другой.
С уважением и наилучшими пожеланиями на пути осознания.
Сергей Александрийский 19.03.2015 14:02 Заявить о нарушении
Заметно, вы человек с убеждениями и готовы за них постоять, но я на них и не покушался, просто высказал суждение по одному, видимо раннему, произведению. По этому сайту видно, авторы с некоторым высокомерной брезгливостью читают чужое, особенно те, кто имеет амбицию на свою неповторимую концепцию. Токуют как глухари, не слыша поступь охотника.) Им кажется, что они идут особыми тайными тропами к истокам сущего, не понимая, что путь всякого носителя сознания уникален и универсален одновременно. Любой замкнутый на себя дискурс становится святым писанием для его автора. Пафосно и комично, но так по-человеческски понятно. Все мы мучимся от непонимания, досадуем на невозможность достучаться до других -- ну, ведь так же всё понятно, почему вы это не видите?! Всё это больше похоже на спор у кого больше болит голова.))) Однако, достаточно побившись о стекло в предчувствии форточки, понимаешь (мне 60)-- твоя осознанность исключительно для тебя, а там как прийдётся. "Водить народы", пытаться открыть глаза удел "учителей жизни", отнюдь не философов. Вещать об Истине пошлое занятие -- она только тобой изобретённый велосипед на котором других ездить не заставишь. За осознанием стоит нескончаемая очередь, никто не обретя должного опыта существования в складках материи, вперёд не ломится, таков закон мироздания. Вода в сточную воронку ванной мгновенно не сбегает, требуется время -- в нашем случае время существования вселенной на осознание. Мы старше того что видим, на целую вечность. Вопрос о том, игра это или драма, я думаю, на любителя.
Оговорюсь, это всего лишь миф в котором моё сознание чувствует себя до поры до времени комфортно. Каждый моделирует реальность под себя. Само по себе сознание не терпит пустоты, в этом его трагедия и счастье. Об этом я и пишу.
На самом деле ваша картина мира мне близка, хотя и конструировалась иначе -- в философию можно войти с любого конца, выйти же смерти подобно, мышление о мышлении становится смыслополагающим принципом самого существования.
Не смотря на осмысление понятия "воли" в шпагате между Ницше и Шопенгауэром, в ваших суждениях чувствуются пантеистические, гегельянские мотивы -- абсолютная идея через своё иное, пройдя виток развития в виде человеческой истории, к себе же и приходит в преображенном виде. Зачем? Видимо, подтверждая тем свой онотологический статус. Так и человек, скрыто, в снятом виде, полагая в себе тот же принцип, склонен к развитию -- прогрессу, освобождающего из уз материального, сознанию.
Меняйся ибо погибнешь, думай ибо исчезнешь незамысловатый девиз жизни. Всё это так или иначе за много веков до Гегеля было в восточных религиозных учениях. А.Пятигорский об этом говорил и писал.
В данное время я из правоверного гегельянца с некоторых пор становлюсь кантианцем, вернее, пытаюсь скрестить оба фундаментальных учения, что собственно, наивное мичуринство. Как и вы я, будучи более поэтом, нежели философом, пытаюсь оживить величественные мумии категорий, "живой водой" метафор.)))Перевожу, так сказать, с логического на мифическое, в уверенности, что только воображение, как базовая форма сознания, одно и существует. Меня интересует исключительно реальность сознания, а не те реальности которые оно продуцирует.
Делюсь с вами как с родственным носителем сознания.)))
Вашего "Оорта" почитаю, хотя бы по диагонали. Не знаю как вы, но для себя обнаружил -- длинного и обстоятельного ныне не пишут, утомляет. В столь обильном потоке информации конкурировать трудно. Поэтому кратость опять входит в моду. В эпоху клипового сознания, надо сверкать молниями в три-четыре абзаца, чтобы потенциальный читатель мог прочесть текст от одной станции метро до другой.
С уважением и наилучшими пожеланиями на пути осознания.
Сергей Александрийский 19.03.2015 14:02 Заявить о нарушении
Рецензия на «Давайте разберёмся» (Владислав Крылышкин)
Я прочёл 2 Ваши рекомендованные статьи. Поэму начал читать - бросил - слишком размыто, много эстетского. Я несколько раз перечитывал Заратустру Ницше и там свой стиль, чёткий слог, а смысл - просто рвётся наружу, у Вас же описание некоего размытого восторга и то "задним числом". Такое читать никто не станет, если только Вам перечитывать своё и умиляться.
В статье "Давай разберёмся" в основание-принцип творчества(в данном случае поэзии) вынесена сублимация. Что, миллионы пользователей от мала до велика, заводящих аккаунты-страницы в разных соцсетях, фотографируясь, снимая видео, рисуя, слагая стихи-прозу, танцуя и поя, а также перебрасывая(что тоже можно принять за некий образ творческого)себе картинки друг от друга, сублимируют? Тут другой движет принцип - извечной соревновательности, соперничества и т.п. поиска признательности, как и побег от действительности, хайдеггеровское "падение присутствия", новозаветное "дух антихриста", который "своего ищет" и т.п. Что, старуха в 70 лет сочиняя стишок и таща его на Стихи.ру, ещё сублимирует? Смешно.
В Вашей статье "Левое и правое" в качестве эпиграфа вынесено римское divide et empera. Это относится к военной машине древнего Рима, его принципу и завоевательной стратегии и ни в коем случае не применим к области духовной, где на вершинах познания-осознания царит единство не нашего, земного порядка. Статья невнятная.
Единственный плюс, что автор ещё что то пытается найти. Совет писать тезисами, предельно сжато и чётко, без самой "механики познания", излишних восторгов, описаний-переживаний и т.п.
Извините, если написал рецензию резко - мыслил написать резче.
Желаю Вам удач, успехов!
С уважением, ЭФ.
Эдуард Фетисов 10.03.2015 00:29 • Заявить о нарушении
Я прочёл 2 Ваши рекомендованные статьи. Поэму начал читать - бросил - слишком размыто, много эстетского. Я несколько раз перечитывал Заратустру Ницше и там свой стиль, чёткий слог, а смысл - просто рвётся наружу, у Вас же описание некоего размытого восторга и то "задним числом". Такое читать никто не станет, если только Вам перечитывать своё и умиляться.
В статье "Давай разберёмся" в основание-принцип творчества(в данном случае поэзии) вынесена сублимация. Что, миллионы пользователей от мала до велика, заводящих аккаунты-страницы в разных соцсетях, фотографируясь, снимая видео, рисуя, слагая стихи-прозу, танцуя и поя, а также перебрасывая(что тоже можно принять за некий образ творческого)себе картинки друг от друга, сублимируют? Тут другой движет принцип - извечной соревновательности, соперничества и т.п. поиска признательности, как и побег от действительности, хайдеггеровское "падение присутствия", новозаветное "дух антихриста", который "своего ищет" и т.п. Что, старуха в 70 лет сочиняя стишок и таща его на Стихи.ру, ещё сублимирует? Смешно.
В Вашей статье "Левое и правое" в качестве эпиграфа вынесено римское divide et empera. Это относится к военной машине древнего Рима, его принципу и завоевательной стратегии и ни в коем случае не применим к области духовной, где на вершинах познания-осознания царит единство не нашего, земного порядка. Статья невнятная.
Единственный плюс, что автор ещё что то пытается найти. Совет писать тезисами, предельно сжато и чётко, без самой "механики познания", излишних восторгов, описаний-переживаний и т.п.
Извините, если написал рецензию резко - мыслил написать резче.
Желаю Вам удач, успехов!
С уважением, ЭФ.
Эдуард Фетисов 10.03.2015 00:29 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Эдуард! Извините, что сразу не ответил на Вашу рецензию, был занят. Спасибо за отклик, жаль только, что не получился резче, как Вы хотели сначала, было бы нагляднее. Вы стали заложником ситуации, которую сами создали тем, что предлагаете прочесть лучшее произведение и оставить рецензию. Понимаю, что убиваете двух зайцев: и Вам, в надежде, оставляют рецензии и не надо выискивать у других лучшее. Но взяв на себя такую ответственность, тяжело выполнять её добросовестно, глаз затирается, когда спешишь прочесть и вынести суждение. И в такой ситуации принцип первого впечатления даёт осечку.
Две предложенные статьи (не могу сказать, что они лучше или хуже других) я рекомендовал Вам, потому что они частично обо мне лично. Так, на мой взгляд, лучше понимаешь автора, когда знаком с историей его духовного поиска. И в этом случае «механика познания» и описания-переживания, как раз к месту. Помню, Ницше описывал в письмах свои альпийские походы и то, как к нему пришёл образ Заратустры, это сильно помогло мне в понимании самого Ницше. Вопрос в том, что ищите Вы, когда читаете лучшее у других? Проверяете свой ум или всё-таки надеетесь обогатить свой опыт? Понимаю, последнее крайне сложно, ибо требует интеллектуальной добросовестности и устойчивой осознанности. Однако у Вас срабатывает психология рыбака: много воды и надо ещё умудриться поймать рыбу, или, хотя бы, хорошо провести время (элементарная целеполагающая установка левого полушария). Но в так называемом эстетизме, а точнее образном мышлении, информации намного больше, чем в логических цепочках. Если бы Вы внятно прочитали статью «Левое и правое», то не позволили бы себе романтическую фразу: «… на вершинах познания-осознания царит единство не нашего, земного порядка». Сама природа уже разделила наш мозг на два полушария, для разносторонней обработки информации. Хитрость заключается в том, чтобы посредством окультуривающих манипуляций усилить доминирование одного из полушарий, и люди начинают делиться на эстетов и логиков. И вот дальше не осознающих однобокости своего мышления оставляют с носом.
В статье «Давайте разберёмся» мысль о сублимации была не основной, но раз Вы её выделили, попробую кое-что уточнить. Вы были не внимательны, наверное, спешили. Я не писал о том, что все, кто что-то пишет или творит, сублимируют. Есть те, кому это удалось, и кто застрял посередине между обывательской жизнью и способностью творить. Когда Вы заявляете, что теми, кто пытается выдавить из себя творца «движет принцип - извечной соревновательности, соперничества и т.п. поиска признательности, как и побег от действительности, хайдеггеровское "падение присутствия", новозаветное "дух антихриста", который "своего ищет" и т.п.», Вы всё-таки рассматриваете их несколько однобоко. Прежде всего, таких людей гложут муки внутренней неудовлетворённости, и природа этих мук исходит не только от эго человека, но и от слабого интуитивного знания своей души. Сочиняя, они как бы пытаются нащупать себя, а потом надеются на «помощь друга». Отсюда эта их жажда общения, а так же обиды.
Ваше предложение писать «тезисами, предельно сжато и чётко», отсылаю к цитатам из «Откровения Заратустры», я их специально выбрал для тех, кому некогда. Надеюсь, когда Вы читали «Заратустру» Ницше, Вы предварительно ознакомились с его трудами и биографией, иначе мысли автора легко заменяются своими. Чтобы позволить себе своей поэмой полемику с мировоззрением Ницше, я изучал его наследие несколько лет. И тот «размытый восторг», на который Вы указываете в поэме, на самом деле глубокое возражение отношению Ницше к природе развития человеческого сознания. Он верил в мудрость инстинктов, и сознанию отводил второстепенную роль, мол, оно даже тормозит их. Только переоценкой ценностей Сверхчеловек, каким он его видел, не родится. Не хочу комментировать, о чем каждая часть моей поэмы. Надо просто внимательнее относиться к образам.
С уважением,
Владислав Крылышкин 13.03.2015 03:54 Заявить о нарушении
Две предложенные статьи (не могу сказать, что они лучше или хуже других) я рекомендовал Вам, потому что они частично обо мне лично. Так, на мой взгляд, лучше понимаешь автора, когда знаком с историей его духовного поиска. И в этом случае «механика познания» и описания-переживания, как раз к месту. Помню, Ницше описывал в письмах свои альпийские походы и то, как к нему пришёл образ Заратустры, это сильно помогло мне в понимании самого Ницше. Вопрос в том, что ищите Вы, когда читаете лучшее у других? Проверяете свой ум или всё-таки надеетесь обогатить свой опыт? Понимаю, последнее крайне сложно, ибо требует интеллектуальной добросовестности и устойчивой осознанности. Однако у Вас срабатывает психология рыбака: много воды и надо ещё умудриться поймать рыбу, или, хотя бы, хорошо провести время (элементарная целеполагающая установка левого полушария). Но в так называемом эстетизме, а точнее образном мышлении, информации намного больше, чем в логических цепочках. Если бы Вы внятно прочитали статью «Левое и правое», то не позволили бы себе романтическую фразу: «… на вершинах познания-осознания царит единство не нашего, земного порядка». Сама природа уже разделила наш мозг на два полушария, для разносторонней обработки информации. Хитрость заключается в том, чтобы посредством окультуривающих манипуляций усилить доминирование одного из полушарий, и люди начинают делиться на эстетов и логиков. И вот дальше не осознающих однобокости своего мышления оставляют с носом.
В статье «Давайте разберёмся» мысль о сублимации была не основной, но раз Вы её выделили, попробую кое-что уточнить. Вы были не внимательны, наверное, спешили. Я не писал о том, что все, кто что-то пишет или творит, сублимируют. Есть те, кому это удалось, и кто застрял посередине между обывательской жизнью и способностью творить. Когда Вы заявляете, что теми, кто пытается выдавить из себя творца «движет принцип - извечной соревновательности, соперничества и т.п. поиска признательности, как и побег от действительности, хайдеггеровское "падение присутствия", новозаветное "дух антихриста", который "своего ищет" и т.п.», Вы всё-таки рассматриваете их несколько однобоко. Прежде всего, таких людей гложут муки внутренней неудовлетворённости, и природа этих мук исходит не только от эго человека, но и от слабого интуитивного знания своей души. Сочиняя, они как бы пытаются нащупать себя, а потом надеются на «помощь друга». Отсюда эта их жажда общения, а так же обиды.
Ваше предложение писать «тезисами, предельно сжато и чётко», отсылаю к цитатам из «Откровения Заратустры», я их специально выбрал для тех, кому некогда. Надеюсь, когда Вы читали «Заратустру» Ницше, Вы предварительно ознакомились с его трудами и биографией, иначе мысли автора легко заменяются своими. Чтобы позволить себе своей поэмой полемику с мировоззрением Ницше, я изучал его наследие несколько лет. И тот «размытый восторг», на который Вы указываете в поэме, на самом деле глубокое возражение отношению Ницше к природе развития человеческого сознания. Он верил в мудрость инстинктов, и сознанию отводил второстепенную роль, мол, оно даже тормозит их. Только переоценкой ценностей Сверхчеловек, каким он его видел, не родится. Не хочу комментировать, о чем каждая часть моей поэмы. Надо просто внимательнее относиться к образам.
С уважением,
Владислав Крылышкин 13.03.2015 03:54 Заявить о нарушении
Извините, если чем Вас расстроил, но философия, как и любая мысль представляется мне стремящейся к простоте, синтезу, а Вы впадаете в дробление, в смакования переживаний, в излишнее эстетство. Извините ещё раз - я не имел цели вас расстраивать.
С уважением,
Эдуард Фетисов 13.03.2015 19:41 Заявить о нарушении
С уважением,
Эдуард Фетисов 13.03.2015 19:41 Заявить о нарушении
Расстраиваются музыкальные инструменты. Но бывает и так: кто-то смотрит в ноты, и жмёт не на те клавиши, как говорят музыканты "идёт по соседям", а потом заключает, что инструмент расстроен.
Владислав Крылышкин 14.03.2015 07:17 Заявить о нарушении
Владислав Крылышкин 14.03.2015 07:17 Заявить о нарушении
Рецензия на «Давайте разберёмся» (Владислав Крылышкин)
Владислав!
Мне отчасти знакомо Ваше состояние, как результат уединения. Очень понимаю Вас. Если не пожалеете минуты три, прочитайте моё "Начало".
Но моё состояние нахождения в полумедитативном состоянии продлилось почти двадцать лет.))))) И последний вопрос, на который мне очень хотелось тогда ответить был связан с Иисусом. Более двух лет методично вопрос терзал моё левое и правое полушарие. Когда я нашёл ответ, я понял, что "сеанс медитации" закончен.)))))))))) Естественно,"Лабиринт" - это средство моего спасения, куда я мог разгружать свою психику.
Желаю успехов.
Геннадий Шикунов 26.10.2013 00:14 • Заявить о нарушении
Владислав!
Мне отчасти знакомо Ваше состояние, как результат уединения. Очень понимаю Вас. Если не пожалеете минуты три, прочитайте моё "Начало".
Но моё состояние нахождения в полумедитативном состоянии продлилось почти двадцать лет.))))) И последний вопрос, на который мне очень хотелось тогда ответить был связан с Иисусом. Более двух лет методично вопрос терзал моё левое и правое полушарие. Когда я нашёл ответ, я понял, что "сеанс медитации" закончен.)))))))))) Естественно,"Лабиринт" - это средство моего спасения, куда я мог разгружать свою психику.
Желаю успехов.
Геннадий Шикунов 26.10.2013 00:14 • Заявить о нарушении
Если не секрет, какой ответ насчет Иисуса Вы дали себе?
Владислав Крылышкин 26.10.2013 04:40 Заявить о нарушении
Владислав Крылышкин 26.10.2013 04:40 Заявить о нарушении
Никакого секрета в этом нет. К тому времени я уже во многом разобрался с цифровым рядом и для меня очень важно было найти подтверждение на страницах Библии. Если я на правильном пути, значит смогу найти ответ. Иисус является знаковой фигурой и нужно было понять в иной интерпретации его значение. Ноль в цифровом ряде искусственно введённая цифра. (Творения не было , было создание человеку "жены".Жена - это "ноль", который "прилепится" и будут двое, как одно.Кажется вроде этого сказано, а если точно, то:" Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей: и будут они одна плоть") А в природе нет начала и конца. Существование Вселенной бесконечно. Матрицей процесса является цифровой ряд. Рубежной цифрой является "девятка", выполняющая роль условной нулевой отметки при переходе из разряда в разряд. Иисус - играет роль девятки в виде "тензора". Его качества - эталон перехода в иной разряд. )))
Геннадий Шикунов 26.10.2013 08:40 Заявить о нарушении
Геннадий Шикунов 26.10.2013 08:40 Заявить о нарушении
А то, что услышал, так я же собака по гороскопу и при том непростая.))))))
Услышал подтверждение...))))))))
Геннадий Шикунов 26.10.2013 09:06 Заявить о нарушении
Услышал подтверждение...))))))))
Геннадий Шикунов 26.10.2013 09:06 Заявить о нарушении
В тридевятом царстве, в тридесятом государстве... Попробуйте найти подтверждение своим мыслям не в Библии, а в ведических преданиях славян.Мне кажется, древнеславянские руны глубже древнееврейского иврита.
В том состоянии на диване, на мой взгляд, важнее не содержание услышанного, а то, что Вы услышали свой голос со стороны. Правое полушарие в переходных состояниях проделывает и не такие штуки. Следы ощущений в пояснице, это как у стигматов - сила участия сознания в образах правого полушария, у тех из ладоней идёт кровь. Можно получить ожёг холодной водой, если уверен, что это кипяток. Когда сознание, привыкшее во время бодрствования работать с левым полушарием, вдруг полностью переключается на правое полушарие, что случается крайне редко, можно творить чудеса. Нечто подобное происходит в гипнотическом сне. Но важнее, когда удаётся со настроить левое и правое полушария на один ритм, предвкушение этого состояния приходит во время творческого вдохновения.
С уважением,
Владислав Крылышкин 26.10.2013 19:40 Заявить о нарушении
В том состоянии на диване, на мой взгляд, важнее не содержание услышанного, а то, что Вы услышали свой голос со стороны. Правое полушарие в переходных состояниях проделывает и не такие штуки. Следы ощущений в пояснице, это как у стигматов - сила участия сознания в образах правого полушария, у тех из ладоней идёт кровь. Можно получить ожёг холодной водой, если уверен, что это кипяток. Когда сознание, привыкшее во время бодрствования работать с левым полушарием, вдруг полностью переключается на правое полушарие, что случается крайне редко, можно творить чудеса. Нечто подобное происходит в гипнотическом сне. Но важнее, когда удаётся со настроить левое и правое полушария на один ритм, предвкушение этого состояния приходит во время творческого вдохновения.
С уважением,
Владислав Крылышкин 26.10.2013 19:40 Заявить о нарушении
Владислав!
Не уверен, что это перевод с иврита.Это опять-таки навязанный стереотип. Здесь я согласен с Фоменко, что слишком много вольностей в истории и этой тоже. А насчёт славян чуть позже.)))))) Это очень интересная тема, хотя и проста в понимании, да трудна в восприятии.
Геннадий Шикунов 26.10.2013 23:17 Заявить о нарушении
Не уверен, что это перевод с иврита.Это опять-таки навязанный стереотип. Здесь я согласен с Фоменко, что слишком много вольностей в истории и этой тоже. А насчёт славян чуть позже.)))))) Это очень интересная тема, хотя и проста в понимании, да трудна в восприятии.
Геннадий Шикунов 26.10.2013 23:17 Заявить о нарушении
Собственно о "тридевятом царстве, и тридесятом государстве" могу сказать, что "государство" здесь подчёркивает "ограничение" "царств", а этих ограничений всегда больше на одно. Чтобы состоялась единица, нужен ноль, от которого начинает простираться "царство" единицы. Если же считаем условно от единицы или наоборот, то в этом ряду уже с другой появляется в данном случае упоминание десятка.
Желаю всех благ.
Геннадий Шикунов 26.10.2013 23:31 Заявить о нарушении
Желаю всех благ.
Геннадий Шикунов 26.10.2013 23:31 Заявить о нарушении
Рецензия на «Давайте разберёмся» (Владислав Крылышкин)
Знаете, сейчас я сравниваю и думаю, в чем больше истины: в волне вдохновения или в волне боли от сидалищного нерва до самой щиколотки. Эта боль начинается с утра и не отпускает иногда аж до вечера... Ответа пока не нашел...
Александр Блейхман 2 30.09.2012 09:36 • Заявить о нарушении
Знаете, сейчас я сравниваю и думаю, в чем больше истины: в волне вдохновения или в волне боли от сидалищного нерва до самой щиколотки. Эта боль начинается с утра и не отпускает иногда аж до вечера... Ответа пока не нашел...
Александр Блейхман 2 30.09.2012 09:36 • Заявить о нарушении
Истина есть во всём, что происходит, и что основательно осознаёшь. И думать надо, желательно, не седалищным нервом, потому что, если начнёт думать он, то выстроит свою реальность.
Владислав Крылышкин 11.10.2012 10:30 Заявить о нарушении
Владислав Крылышкин 11.10.2012 10:30 Заявить о нарушении
Судя по всему Вы человек молодой и здоровый, и дай Вам Бог не болеть...
Александр Блейхман 2 12.10.2012 01:06 Заявить о нарушении
Александр Блейхман 2 12.10.2012 01:06 Заявить о нарушении