Рецензии на произведение «Ферма. Размышления о смысле жизни»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 7 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Ферма. Размышления о смысле жизни» (Елена Конюшкова)
Впрочем, аргументы не ограничиваются философскими размышлениями. Ряд научных исследований свидетельствует в пользу того, что осознаваемая нами «свободная воля» не является причиной наших действий. Физиолог Бенджамин Либет обнаружил в мозге так называемый «потенциал готовности», возбуждение в определенной зоне мозга, которое возникает за сотни миллисекунд до того, как человек примет сознательное решение к действию. В эксперименте людям предлагали нажимать на кнопку в произвольный момент времени, когда они этого захотят. При этом от участников требовалось отметить момент, в который ими было принято сознательное решение нажать на кнопку. Удивительным было то, что экспериментаторы, измеряя потенциал готовности, могли предугадать момент нажатия кнопки за сотни миллисекунд до того, как испытумый осознавал, что он решил нажать на кнопку. Хронология складывалась такая: сначала ученые видели скачок потенциала готовности на измерительных приборах, затем человек осознавал, что хочет нажать на кнопку, а после этого происходило само нажатие кнопки.
Изначально многие ученые отнеслись к этим опытам со скептицизмом. Было предположено, что такая задержка может быть связана с нарушением внимания испытуемых. Однако последующие опыты, проведенные Хаггардом и другими исследователями, показали, что хотя внимание влияет на описанные задержки, основной эффект воспроизводится: потенциал готовности сигнализирует о воле человека нажать на кнопку до того, как человек испытывает эту волю. В 1999 году опыты нейрофизиологов Патрика Хаггарда и Мартина Эймера показали, что если человеку предоставить выбор между двумя кнопками, измеряя аналогичные потенциалы готовности, можно предугадать, какую кнопку выберет человек до того, как он осознает свой выбор.
В 2004 году группа нейрофизиологов опубликовала в авторитетном научном журнале Nature Neuroscience статью о том, что люди с определенными повреждениями участка коры головного мозга, называемого париетальным, не могут сказать, когда они решили начать движение, хотя и могут указать момент начала движения. Исследователи предположили, что этот участок мозга отвечает за создание модели последующего движения. В 2008 году другая группа ученых попыталась воспроизвести опыты с нажатием кнопок с использованием более современной технологии — функциональной магнитно-резонансной томографии (МРТ). МРТ позволяет исследовать изменение активности различных участков мозга, наблюдая за изменением тока крови (наиболее активные участки мозга требуют больше кислорода). Испытуемых сажали перед экраном, на котором менялись буквы. Испытуемый должен был запоминать, при появлении какой буквы они совершали выбор между двумя кнопками. Ученые пытались определить, возбуждение каких участков мозга содержит наибольшую информацию о том, какой выбор совершит человек: нажмет он на левую или на правую кнопку.
С учетом всех статистических поправок активность мозга в упомянутой выше париетальной коре головного мозга (и еще нескольких участках) позволяла предугадывать выбор человека до того, как он его осознавал. В ряде условий прогноз удавалось осуществлять за 10 секунд до момента принятия осознанного решения испытуемым! Нейрофизиолог Джон-Дилан Хейнс и коллеги, участвовавшие в этом исследовании, пришли к выводу, что сеть управляющих участков мозга, ответственных за принятие решений, начинает формироваться задолго до того, как мы начинаем об этом подозревать. Эта работа была также опубликована в журнале Nature Neuroscience.
В обзоре «Ген бога» (см. «Новую» от 06.06.2008 или scinquisitor.livejournal.com/1922.html) мы коснулись исследований Роджера Сперри, объектом которых были люди, пережившие операцию по разделению полушарий мозга. За эти исследования в 1981 году он был удостоен Нобелевской премии. Сперри показал, что у людей с перерезанным мозолистым телом (перемычкой, соединяющей левое и правое полушария мозга) возникают две независимые личности — одна в левом, другая в правом полушарии. К вопросу о свободе воли это имеет прямое приложение: удивительный факт, что две личности такого человека не конфликтуют и даже не осознают существование друг друга. Полушария разделили, но для них как будто ничего не изменилось!
Создается впечатление, что любое действие, совершаемое нашим телом, трактуется сознанием (сознаниями?) как результат проявления его свободы воли, даже если оно таковым не было. Представьте себе двух человек, живущих в одной комнате, но не знающих о соседе. Всякий раз, когда открывается форточка, каждый из них убежден, что именно он ее открыл.
Убеждение, что мы можем свободно и сознательно выбирать наши поступки, является фундаментальным для нашей картины мира. Однако эта точка зрения не согласуется с последними экспериментальными данными, которые указывают, что наше субъективное восприятие свободы не более чем иллюзия, что наши поступки определяются процессами в нашем мозге, скрытыми от нашего сознания и происходящими задолго до появления ощущения принятого решения.
свобода воли
Ефим Блувштейн 07.09.2016 10:57 • Заявить о нарушении
Впрочем, аргументы не ограничиваются философскими размышлениями. Ряд научных исследований свидетельствует в пользу того, что осознаваемая нами «свободная воля» не является причиной наших действий. Физиолог Бенджамин Либет обнаружил в мозге так называемый «потенциал готовности», возбуждение в определенной зоне мозга, которое возникает за сотни миллисекунд до того, как человек примет сознательное решение к действию. В эксперименте людям предлагали нажимать на кнопку в произвольный момент времени, когда они этого захотят. При этом от участников требовалось отметить момент, в который ими было принято сознательное решение нажать на кнопку. Удивительным было то, что экспериментаторы, измеряя потенциал готовности, могли предугадать момент нажатия кнопки за сотни миллисекунд до того, как испытумый осознавал, что он решил нажать на кнопку. Хронология складывалась такая: сначала ученые видели скачок потенциала готовности на измерительных приборах, затем человек осознавал, что хочет нажать на кнопку, а после этого происходило само нажатие кнопки.
Изначально многие ученые отнеслись к этим опытам со скептицизмом. Было предположено, что такая задержка может быть связана с нарушением внимания испытуемых. Однако последующие опыты, проведенные Хаггардом и другими исследователями, показали, что хотя внимание влияет на описанные задержки, основной эффект воспроизводится: потенциал готовности сигнализирует о воле человека нажать на кнопку до того, как человек испытывает эту волю. В 1999 году опыты нейрофизиологов Патрика Хаггарда и Мартина Эймера показали, что если человеку предоставить выбор между двумя кнопками, измеряя аналогичные потенциалы готовности, можно предугадать, какую кнопку выберет человек до того, как он осознает свой выбор.
В 2004 году группа нейрофизиологов опубликовала в авторитетном научном журнале Nature Neuroscience статью о том, что люди с определенными повреждениями участка коры головного мозга, называемого париетальным, не могут сказать, когда они решили начать движение, хотя и могут указать момент начала движения. Исследователи предположили, что этот участок мозга отвечает за создание модели последующего движения. В 2008 году другая группа ученых попыталась воспроизвести опыты с нажатием кнопок с использованием более современной технологии — функциональной магнитно-резонансной томографии (МРТ). МРТ позволяет исследовать изменение активности различных участков мозга, наблюдая за изменением тока крови (наиболее активные участки мозга требуют больше кислорода). Испытуемых сажали перед экраном, на котором менялись буквы. Испытуемый должен был запоминать, при появлении какой буквы они совершали выбор между двумя кнопками. Ученые пытались определить, возбуждение каких участков мозга содержит наибольшую информацию о том, какой выбор совершит человек: нажмет он на левую или на правую кнопку.
С учетом всех статистических поправок активность мозга в упомянутой выше париетальной коре головного мозга (и еще нескольких участках) позволяла предугадывать выбор человека до того, как он его осознавал. В ряде условий прогноз удавалось осуществлять за 10 секунд до момента принятия осознанного решения испытуемым! Нейрофизиолог Джон-Дилан Хейнс и коллеги, участвовавшие в этом исследовании, пришли к выводу, что сеть управляющих участков мозга, ответственных за принятие решений, начинает формироваться задолго до того, как мы начинаем об этом подозревать. Эта работа была также опубликована в журнале Nature Neuroscience.
В обзоре «Ген бога» (см. «Новую» от 06.06.2008 или scinquisitor.livejournal.com/1922.html) мы коснулись исследований Роджера Сперри, объектом которых были люди, пережившие операцию по разделению полушарий мозга. За эти исследования в 1981 году он был удостоен Нобелевской премии. Сперри показал, что у людей с перерезанным мозолистым телом (перемычкой, соединяющей левое и правое полушария мозга) возникают две независимые личности — одна в левом, другая в правом полушарии. К вопросу о свободе воли это имеет прямое приложение: удивительный факт, что две личности такого человека не конфликтуют и даже не осознают существование друг друга. Полушария разделили, но для них как будто ничего не изменилось!
Создается впечатление, что любое действие, совершаемое нашим телом, трактуется сознанием (сознаниями?) как результат проявления его свободы воли, даже если оно таковым не было. Представьте себе двух человек, живущих в одной комнате, но не знающих о соседе. Всякий раз, когда открывается форточка, каждый из них убежден, что именно он ее открыл.
Убеждение, что мы можем свободно и сознательно выбирать наши поступки, является фундаментальным для нашей картины мира. Однако эта точка зрения не согласуется с последними экспериментальными данными, которые указывают, что наше субъективное восприятие свободы не более чем иллюзия, что наши поступки определяются процессами в нашем мозге, скрытыми от нашего сознания и происходящими задолго до появления ощущения принятого решения.
свобода воли
Ефим Блувштейн 07.09.2016 10:57 • Заявить о нарушении
Очень интересная информация! Спасибо.
Хотя объяснять факт можно по-разному...
Пиротехъник 07.09.2016 17:54 Заявить о нарушении
Хотя объяснять факт можно по-разному...
Пиротехъник 07.09.2016 17:54 Заявить о нарушении
Простите, но не совсем поняла, почему Вы написали это под данной статьей? Это, вроде, скорее к свободе воли относится? Ну да ладно.
По существу. Я давно читала про подобные мизерные задержки. Даже если это так, то не очень удивительно, ибо человек – сложная конструкция и момент явного осознания должен происходить после предварительной аналитической работы, происходящей в душе. Эта работа занимает определенное время, но это именно работа личного сознания! И только потом управление передается мышцам и наступает момент двигательной активности.
Елена Конюшкова 07.09.2016 20:17 Заявить о нарушении
По существу. Я давно читала про подобные мизерные задержки. Даже если это так, то не очень удивительно, ибо человек – сложная конструкция и момент явного осознания должен происходить после предварительной аналитической работы, происходящей в душе. Эта работа занимает определенное время, но это именно работа личного сознания! И только потом управление передается мышцам и наступает момент двигательной активности.
Елена Конюшкова 07.09.2016 20:17 Заявить о нарушении
Елена, как же так, ведь между "душой" и "физикой" нет разницы, поэтому мы думать можем даже попой(!)
Вот там и следовало бы искать "задержку импульса".
Пиротехъник 08.09.2016 04:48 Заявить о нарушении
Вот там и следовало бы искать "задержку импульса".
Пиротехъник 08.09.2016 04:48 Заявить о нарушении
Любите Вы все передергивать и искажать. :(
Главное, что есть места для задержки. Если Вам ближе ж., то, наверное, из личной практики знаете? Всякие случаи бывают...
Елена Конюшкова 10.09.2016 08:10 Заявить о нарушении
Главное, что есть места для задержки. Если Вам ближе ж., то, наверное, из личной практики знаете? Всякие случаи бывают...
Елена Конюшкова 10.09.2016 08:10 Заявить о нарушении
Рецензия на «Ферма. Размышления о смысле жизни» (Елена Конюшкова)
В принципе, согласен. Вот только про логику Божественного и Его "кухню" - тут поаккуратнее надо...
С нашим-то "овечьим мясом" - да в калашный ряд!
Пиротехъник 10.07.2016 17:31 • Заявить о нарушении
В принципе, согласен. Вот только про логику Божественного и Его "кухню" - тут поаккуратнее надо...
С нашим-то "овечьим мясом" - да в калашный ряд!
Пиротехъник 10.07.2016 17:31 • Заявить о нарушении
Приветствую очередного обитателя Фермы! Благодарю за разумные слова.
Призывы к смирению уже в зубах навязли, остается противопоставлять дерзость. Овечье мясо тоже способно протестовать. Хотя это смешно. :)
Но что-то мне подсказывает, что лишь посредством этих смешных бунтов мы сможем вырваться из-под назойливой опеки на просторы большого космоса. Хотя лично этого не увидим.
Елена Конюшкова 11.07.2016 06:26 Заявить о нарушении
Призывы к смирению уже в зубах навязли, остается противопоставлять дерзость. Овечье мясо тоже способно протестовать. Хотя это смешно. :)
Но что-то мне подсказывает, что лишь посредством этих смешных бунтов мы сможем вырваться из-под назойливой опеки на просторы большого космоса. Хотя лично этого не увидим.
Елена Конюшкова 11.07.2016 06:26 Заявить о нарушении
Лена, здравствуйте.
Почему Вы решили, что, "вырвавшись из опёки", вдруг полегчает?
Почему не наоборот?
И почему Вы решили, что в космосе опёки не будет?
И почему "опёка" - это плохо?
К примеру, вот родители порой чрезмерно опекают своих чад. Но если вырваться здесь на свободу... Будет - что?
Я бунтовать - всегда пожалуйста! Но можем ли мы сделать лучше?!
Пиротехъник 11.07.2016 10:31 Заявить о нарушении
Почему Вы решили, что, "вырвавшись из опёки", вдруг полегчает?
Почему не наоборот?
И почему Вы решили, что в космосе опёки не будет?
И почему "опёка" - это плохо?
К примеру, вот родители порой чрезмерно опекают своих чад. Но если вырваться здесь на свободу... Будет - что?
Я бунтовать - всегда пожалуйста! Но можем ли мы сделать лучше?!
Пиротехъник 11.07.2016 10:31 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Андрей. Особенно мне понравилась фраза про готовность всегда бунтовать! :))
Ну и дети когда-то вырастают, и нередко бунтуют. В общем, не нравятся мне порядки в этом заведении. В этом, конечно, есть и способность к состраданию, но еще больше личного. Было такое впечатление по жизни, что свыше палки в колеса некто постоянно вставляет. Намеренно. Я сейчас говорю не о людях, а о более мощной силе. Ну как бы отдельные малозначительные эпизоды вдруг складывались вместе и приводили к катастрофам. Понимаете, эти эпизоды столь ерундовые, что без всяких проблем можно было бы их избежать, если бы только знать что за ними последует. Я, естественно, не знала. А судьба как бы нарочно загоняла в эти невидимые ловушки, вместо того, чтобы отвести беду, что, повторяю, очень легко было бы сделать.
И так многократно это повторялось, что волей-неволей все эти камешки сложились в мозаику. Трудно отделаться от ощущения, что это сделано намеренно. Настолько тонкая, но деструктивная работа.
С точки зрения материалистов - нелепая цепь случайностей. Но если предполагать творца, то несомненный и подлый замысел. Хотя, понимаю, звучит это смешно. И, главное, совершенно непонятно - зачем? Но такова селява.
И, если это произошло со мной, то нет никакого сомнения, что и с какими-то другими тоже. Может они не были столь внимательны к рисунку собственной судьбы? И потому не увидели? А может и увидели, но куда с этим идти?
В общем, я подозреваю Творца в наличии злобных умыслов. Ну, типа экспериментов себе на потребу. А тут уж кому карта несчастливая выпадет. Потому понятно - без опеки будет лучше. Такая вот печальная история лежит в основе бунта.
Елена Конюшкова 11.07.2016 23:01 Заявить о нарушении
Ну и дети когда-то вырастают, и нередко бунтуют. В общем, не нравятся мне порядки в этом заведении. В этом, конечно, есть и способность к состраданию, но еще больше личного. Было такое впечатление по жизни, что свыше палки в колеса некто постоянно вставляет. Намеренно. Я сейчас говорю не о людях, а о более мощной силе. Ну как бы отдельные малозначительные эпизоды вдруг складывались вместе и приводили к катастрофам. Понимаете, эти эпизоды столь ерундовые, что без всяких проблем можно было бы их избежать, если бы только знать что за ними последует. Я, естественно, не знала. А судьба как бы нарочно загоняла в эти невидимые ловушки, вместо того, чтобы отвести беду, что, повторяю, очень легко было бы сделать.
И так многократно это повторялось, что волей-неволей все эти камешки сложились в мозаику. Трудно отделаться от ощущения, что это сделано намеренно. Настолько тонкая, но деструктивная работа.
С точки зрения материалистов - нелепая цепь случайностей. Но если предполагать творца, то несомненный и подлый замысел. Хотя, понимаю, звучит это смешно. И, главное, совершенно непонятно - зачем? Но такова селява.
И, если это произошло со мной, то нет никакого сомнения, что и с какими-то другими тоже. Может они не были столь внимательны к рисунку собственной судьбы? И потому не увидели? А может и увидели, но куда с этим идти?
В общем, я подозреваю Творца в наличии злобных умыслов. Ну, типа экспериментов себе на потребу. А тут уж кому карта несчастливая выпадет. Потому понятно - без опеки будет лучше. Такая вот печальная история лежит в основе бунта.
Елена Конюшкова 11.07.2016 23:01 Заявить о нарушении
А в космосе опека если будет, то, предполагаю, иного уровня. Типа, демократический вселенский суд всех разумных сообществ! :-))
Это всегда лучше тиранов.
Не забывайте, конечно, что статья эта у меня все же юмористическая. Хотя...
Елена Конюшкова 11.07.2016 23:07 Заявить о нарушении
Это всегда лучше тиранов.
Не забывайте, конечно, что статья эта у меня все же юмористическая. Хотя...
Елена Конюшкова 11.07.2016 23:07 Заявить о нарушении
Я очень сожалению, что "Космическая цензура" столь невзлюбила Вашу душу. За что такие Испытания...
Но в чём виновен здесь Творец?
Ещё я думаю, что существующее положение (с Цензурой) дел как будто соответствует средней безобразости наших мыслей, устремлений. Как говорят, - "По Сеньке и шапка". А хорошие люди страдают...
Пиротехъник 12.07.2016 04:44 Заявить о нарушении
Но в чём виновен здесь Творец?
Ещё я думаю, что существующее положение (с Цензурой) дел как будто соответствует средней безобразости наших мыслей, устремлений. Как говорят, - "По Сеньке и шапка". А хорошие люди страдают...
Пиротехъник 12.07.2016 04:44 Заявить о нарушении
Елена, вот ещё. Один знакомый автор здесь, на Прозе (женщина, больная к сожалению) пытается найти Сознание, "живущее" у человека. И в клетках, и в крови, и в мозге... Ну, ОЧЕНЬ интересная статья! Со ссылками. Вот адрес:
http://www.proza.ru/2015/02/28/566
Пиротехъник 12.07.2016 10:33 Заявить о нарушении
http://www.proza.ru/2015/02/28/566
Пиротехъник 12.07.2016 10:33 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Андрей! Я статью скачала, потом прочитаю. Но уже то, что автор - психолог, настраивает отрицательно. Для меня психология - не наука, а сборище людей, которым трудно было поступить на более престижные и значимые специальности. В общем, сборище никчемных людей. И я знаю множество примеров, когда от них был только вред. Они свои личные установки выдают за "науку", прикрываясь словом "психолог". Нередко, они даже не скрывают этого. А сами являют собой наглядный пример среднестатистического быдла. Тьфу, в общем.
Что касается "КЦ", то я так и не поняла шо це таке, и откуда Вы взяли, шо она исть. И почему, если она ориентируется по средней температуре по больнице, то страдать должны лишь избранные? В общем, чепуха какая-то получается. Как Вы говорите, НИЧО не поняла. :-(
Что касается: "Но в чём виновен здесь Творец?", то вообще поражена. Это как раньше при царе - царь, дескать, хороший, а бояре плохие. РУКОВОДИТЕЛЬ ЛИЧНО ОТВЕЧАЕТ ЗА ПОДВЕДОМСТВЕННУЮ ОБЛАСТЬ. Иначе - в отставку!
И еще. Хочу добавить, что ни в коей мере не снимаю ответственность с тех людей, которые делали и делают мерзости. То есть, мерзавцы по жизни. Просто для того, чтобы бандит напал на кого-то, нужно, как минимум, чтобы они встретились в одном узком пространстве-времени. Ну и прочие мелочи.
Елена Конюшкова 14.07.2016 06:41 Заявить о нарушении
Что касается "КЦ", то я так и не поняла шо це таке, и откуда Вы взяли, шо она исть. И почему, если она ориентируется по средней температуре по больнице, то страдать должны лишь избранные? В общем, чепуха какая-то получается. Как Вы говорите, НИЧО не поняла. :-(
Что касается: "Но в чём виновен здесь Творец?", то вообще поражена. Это как раньше при царе - царь, дескать, хороший, а бояре плохие. РУКОВОДИТЕЛЬ ЛИЧНО ОТВЕЧАЕТ ЗА ПОДВЕДОМСТВЕННУЮ ОБЛАСТЬ. Иначе - в отставку!
И еще. Хочу добавить, что ни в коей мере не снимаю ответственность с тех людей, которые делали и делают мерзости. То есть, мерзавцы по жизни. Просто для того, чтобы бандит напал на кого-то, нужно, как минимум, чтобы они встретились в одном узком пространстве-времени. Ну и прочие мелочи.
Елена Конюшкова 14.07.2016 06:41 Заявить о нарушении
"РУКОВОДИТЕЛЬ ЛИЧНО ОТВЕЧАЕТ ЗА ПОДВЕДОМСТВЕННУЮ ОБЛАСТЬ".
С какого перепугу?
Мы за своих детей-то(!) отвечать не можем. А Вы вдруг утверждаете, что сам Творец ответственность несёт за всякую мурру и шушеру в Его Творении!!
Зачем тогда нужна Вселенная, пронизанная сверху донизу Контролем жёстким "правильным единственно"? Какой здесь будет прок? Кому ТАКОЕ нужно? Что замечательного здесь возникнуть может, какие новые Пути?..
И почему "страдают ИЗБРАННЫЕ"? Страдают ВСЕ. Страдают жёстко - многие. А некоторые из них уж слишком чрезмерно. Не вижу здесь проблемы. Путь к звёздам - через тернии. Такое правило. И это справедливо - в адовых мирах. Везде бывают отклонения...
Статью про душу в человеке Вы прочитайте обязательно. Рекомендую крайне.
Пиротехъник 14.07.2016 07:57 Заявить о нарушении
С какого перепугу?
Мы за своих детей-то(!) отвечать не можем. А Вы вдруг утверждаете, что сам Творец ответственность несёт за всякую мурру и шушеру в Его Творении!!
Зачем тогда нужна Вселенная, пронизанная сверху донизу Контролем жёстким "правильным единственно"? Какой здесь будет прок? Кому ТАКОЕ нужно? Что замечательного здесь возникнуть может, какие новые Пути?..
И почему "страдают ИЗБРАННЫЕ"? Страдают ВСЕ. Страдают жёстко - многие. А некоторые из них уж слишком чрезмерно. Не вижу здесь проблемы. Путь к звёздам - через тернии. Такое правило. И это справедливо - в адовых мирах. Везде бывают отклонения...
Статью про душу в человеке Вы прочитайте обязательно. Рекомендую крайне.
Пиротехъник 14.07.2016 07:57 Заявить о нарушении
Ну и ничего себе! Должен был просчитывть последствия своего творяния. Это же очевидно. Даже на земле, если что не так, то снимают руководителя. При нормальном раскладе. А не берись, если не умеешь.
Дети - это другое. Мы их не творили. Мы лишь средство для их появления.
Я не писала "избранные" большими буквами. Избранные - лишь в смысле - некоторые, кого выбрал. Вы же сами об этом и сказали постом выше. Далеко не все равноценно страдают, глупости не говорите. Некоторые очень довольны жизнью, хотя и ублюдками могут быть.
"Не вижу здесь проблемы" - это потому, что лично Вас это не касается, либо касается ограниченно. А попали бы на эту сковородку - по другому бы запели.
Елена Конюшкова 14.07.2016 08:57 Заявить о нарушении
Дети - это другое. Мы их не творили. Мы лишь средство для их появления.
Я не писала "избранные" большими буквами. Избранные - лишь в смысле - некоторые, кого выбрал. Вы же сами об этом и сказали постом выше. Далеко не все равноценно страдают, глупости не говорите. Некоторые очень довольны жизнью, хотя и ублюдками могут быть.
"Не вижу здесь проблемы" - это потому, что лично Вас это не касается, либо касается ограниченно. А попали бы на эту сковородку - по другому бы запели.
Елена Конюшкова 14.07.2016 08:57 Заявить о нарушении
Статью прочитала. Кстати, я уже где-то видела ранее то ли это, то ли что-то близкое. Потому в начале читала, а потом - по диагонали.
Вы меня поразили! Столько мы с Вами говорили о сознании, о пространстве души и т.п. Несмотря на отдельные расхождения, вроде бы даже понимали друг друга.
И вдруг Вы предлагаете мне этот лепет для младших школьников церковно-приходской школы, этот набор передергиваний и явной лжи как «Ну, ОЧЕНЬ интересная статья!»!
Да она даже разгромной рецензии не стоит. Тратить еще время на опровержение этой явной демагогии! Фи!
Елена Конюшкова 14.07.2016 09:01 Заявить о нарушении
Вы меня поразили! Столько мы с Вами говорили о сознании, о пространстве души и т.п. Несмотря на отдельные расхождения, вроде бы даже понимали друг друга.
И вдруг Вы предлагаете мне этот лепет для младших школьников церковно-приходской школы, этот набор передергиваний и явной лжи как «Ну, ОЧЕНЬ интересная статья!»!
Да она даже разгромной рецензии не стоит. Тратить еще время на опровержение этой явной демагогии! Фи!
Елена Конюшкова 14.07.2016 09:01 Заявить о нарушении
Да Вы прочитайте ее внимательнее! Там фуфло на фуфле! И, кстати, автор ведь - не эта женщина, там же написано в начале. Травмировать ее рецензией, естественно, не буду.
Ладно, я тоже пошла на каникулы! притомилась тут с Вами. Осенью разберемся, если сами не въедете. По предложениям разберу. Чао! :))
З.Ы. Я там про психологов выше некорректно выразилась. Ну, учитывая, что ресурс публичный, заранее приношу извинения возможным читателям-психологам. Ну, что делать, такое у меня сложилось мнение. Но, как и во всем, наверное, и здесь есть исключения.
Елена Конюшкова 14.07.2016 19:36 Заявить о нарушении
Ладно, я тоже пошла на каникулы! притомилась тут с Вами. Осенью разберемся, если сами не въедете. По предложениям разберу. Чао! :))
З.Ы. Я там про психологов выше некорректно выразилась. Ну, учитывая, что ресурс публичный, заранее приношу извинения возможным читателям-психологам. Ну, что делать, такое у меня сложилось мнение. Но, как и во всем, наверное, и здесь есть исключения.
Елена Конюшкова 14.07.2016 19:36 Заявить о нарушении
Елена, удачных Вам каникул.
То, что автор "лепета церковной школы" другой, я понял. Но я довольно много общался с Ларисой Наталенко, знаю, что она думает аналогично.
Где душа в человеке? Где в человеке человек? - всё это оч.интересные вопросы.
Я рад, что Вам посчастливилось найти.
Хе-хе.
Пиротехъник 15.07.2016 06:56 Заявить о нарушении
То, что автор "лепета церковной школы" другой, я понял. Но я довольно много общался с Ларисой Наталенко, знаю, что она думает аналогично.
Где душа в человеке? Где в человеке человек? - всё это оч.интересные вопросы.
Я рад, что Вам посчастливилось найти.
Хе-хе.
Пиротехъник 15.07.2016 06:56 Заявить о нарушении
Ну еще раз здрасьте! Совсем уж собралась отдыхать, но все же решила поделиться соображениями по поводу. С Вами ТОЛЬКО, естественно, а не с Вашей знакомой. Пусть человек верит. Ей же так лучше.
Разбираю детально. Первое и главное – информация подобрана крайне односторонняя. Все, что не подходит автору отброшено как несуществующее, чтобы подогнать текст к нужному выводу. А между тем, почитайте работы врачей, занимающихся мозгом в наши дни – сплошь и рядом есть подтверждения самой тесной зависимости функций нашего сознания с работой мозга, проверенная на многочисленных опытах. Я даже примеры подбирать сейчас не буду, Вы, как образованный человек, должны были слышать о них и сами можете освежить в памяти с помощью интернета.
Одно это говорит о том, что человек не ищет истину, а тенденциозно и нечестно использует информацию. Для меня – дальше говорить не о чем. Но для Вас скажу.
Цитата:
«Просто никто и никогда не обнаружил связи мозга и самого центра нашей личности, нашего «Я»».
Я думаю, что о функциях сознания, очевидно и однозначно привязанных к мозгу, Вы спорить не будете. Сознание в широком смысле и есть по существу набор этих функций, ощущение отделенности и возможности управления организмом.
Но что же такое «самый центр нашей личности»? Полагаю, автор говорит о самосознании. Больше, вроде, не о чем? Но самосознание, это лишь мысль о нашей отделенности от мира! Что еще Вы можете предложить на роль самосознания? Мысль, которую можно обдумывать с разных сторон, но ничего иного она по сути не содержит. И связь ее с мозгом ровно такая же, как и связи с мозгом других мыслей. Да, тут наука пока буксует в смысле точной локализации – нет там однозначности. Но мы-то с Вами уже говорили об очевидном присутствии связанного с мозгом пространства мысли- воображения! Наука пока не нашла точки привязки. Значит, надо полагать, у нее все впереди.
При чем тут клетки, обновляются они там или нет? Чепуха, это вообще не по теме.
Многие его примеры (Плотин, ученые 19 века) давно морально устарели, после появления программирования стало совершенно понятно, что может лежать в основе жизни. Многие другие выводы вообще не подкреплены цитатами упоминаемых ученых – поди проверь, что они там на деле говорили.
Цитата: «Сознание остаётся вне зависимости от того, какое полушарие удаляется. Значит, у человека нет области мозга, отвечающей за Сознание, ни в левом, ни в правом полушарии головного мозга. Приходится делать вывод, что присутствие сознания у человека не связано с определенными областями мозга».
А если все же пошевелить извилинами, что автору, правда, совершенно не свойственно? А тогда придется сделать совсем другой вывод, многократно подтвержденный учеными, в частности Н. П. Бехтеревой. Лень сейчас искать точную цитату, это же не статья все же. Но смысл в том, что функции мозга во многих случаях взаимозаменяемы. Если мозг не может выполнить важную функцию обычным способом, то он ищет и нередко находит обходные пути. Это раз. А два заключается в том, что кроме полушарий в мозге есть и другие отделы, насколько я помню.
Дальше у него идут многочисленные ссылки на высказывания ученых о том, что работа духа в основном производится за пределами мозга. Так с этим я и не спорю. Но это пространство духа теснейшим образом связано с мозгом человека, пока он жив. И я считаю, повторяюсь, что он сам создает это пространство. И не только я так считаю, как Вы уже читали у меня. И при повреждениях мозга очень часто нарушается работа сознания и его связь с реальностью. Об этом всем известно из жизни. Автору только неизвестно.
А вот что происходит с этим пространством после смерти – вопрос открытый. Я считаю наиболее вероятным то, что оно постепенно (9 дней, 40 дней, ?? дней) полностью разрушается. И уж в любом случае, оно не адекватно человеку, потому что наше физическое тело, с его особенностями, является одним из важнейших моментов при формировании нашего сознания.
А вот информация действительно может сохраняться где-то и выдаваться. Но это совсем не значит, что человек продолжает жить.
Я, конечно, не столь категорична как неуважаемый автор и могу допустить разные варианты развития ситуации после смерти. В том числе, разные варианты для разных людей. Но, в любом случае, очевидно, что так называемое посмертное существование вряд ли имеет что- то общее с привычной нам жизнью.
И напоследок несколько перлов из статьи:
«Мы не можем просто верить сотням поколений наших предков, которые на личном опыте, столетие за столетием, убеждались в наличии у человека бессмертной души» - наглая ложь про «убеждались».
«ВЕРИЛИ в то, что Бога нет» - причем тут вера? Просто эта сущность до сих пор научно не обнаружена.
«посмотреть на трагедию с другой, реальной точки зрения» - это он, что ли, определяет что реальное, а что нет?
«Сказку про то, что наше Сознание является деятельностью мозга, многие слышали еще в школе» - просто тупой нахал.
«В конце XX века создатель квантовой механики, лауреат Нобелевской премии Э. Шредингер писал …» - может, стоило бы хоть в энциклопедии уточнить годы жизни, если такой неуч?
«Наука постепенно приходит к выводу, что мозг является не источником мысли и сознания, а самое большее — их ретранслятором» - ложь.
«только ЗНАНИЕ может погасить этот внутренний конфликт» - вот это правильно. Но к данной статье не имеет никакого отношения.
Елена Конюшкова 17.07.2016 03:21 Заявить о нарушении
Разбираю детально. Первое и главное – информация подобрана крайне односторонняя. Все, что не подходит автору отброшено как несуществующее, чтобы подогнать текст к нужному выводу. А между тем, почитайте работы врачей, занимающихся мозгом в наши дни – сплошь и рядом есть подтверждения самой тесной зависимости функций нашего сознания с работой мозга, проверенная на многочисленных опытах. Я даже примеры подбирать сейчас не буду, Вы, как образованный человек, должны были слышать о них и сами можете освежить в памяти с помощью интернета.
Одно это говорит о том, что человек не ищет истину, а тенденциозно и нечестно использует информацию. Для меня – дальше говорить не о чем. Но для Вас скажу.
Цитата:
«Просто никто и никогда не обнаружил связи мозга и самого центра нашей личности, нашего «Я»».
Я думаю, что о функциях сознания, очевидно и однозначно привязанных к мозгу, Вы спорить не будете. Сознание в широком смысле и есть по существу набор этих функций, ощущение отделенности и возможности управления организмом.
Но что же такое «самый центр нашей личности»? Полагаю, автор говорит о самосознании. Больше, вроде, не о чем? Но самосознание, это лишь мысль о нашей отделенности от мира! Что еще Вы можете предложить на роль самосознания? Мысль, которую можно обдумывать с разных сторон, но ничего иного она по сути не содержит. И связь ее с мозгом ровно такая же, как и связи с мозгом других мыслей. Да, тут наука пока буксует в смысле точной локализации – нет там однозначности. Но мы-то с Вами уже говорили об очевидном присутствии связанного с мозгом пространства мысли- воображения! Наука пока не нашла точки привязки. Значит, надо полагать, у нее все впереди.
При чем тут клетки, обновляются они там или нет? Чепуха, это вообще не по теме.
Многие его примеры (Плотин, ученые 19 века) давно морально устарели, после появления программирования стало совершенно понятно, что может лежать в основе жизни. Многие другие выводы вообще не подкреплены цитатами упоминаемых ученых – поди проверь, что они там на деле говорили.
Цитата: «Сознание остаётся вне зависимости от того, какое полушарие удаляется. Значит, у человека нет области мозга, отвечающей за Сознание, ни в левом, ни в правом полушарии головного мозга. Приходится делать вывод, что присутствие сознания у человека не связано с определенными областями мозга».
А если все же пошевелить извилинами, что автору, правда, совершенно не свойственно? А тогда придется сделать совсем другой вывод, многократно подтвержденный учеными, в частности Н. П. Бехтеревой. Лень сейчас искать точную цитату, это же не статья все же. Но смысл в том, что функции мозга во многих случаях взаимозаменяемы. Если мозг не может выполнить важную функцию обычным способом, то он ищет и нередко находит обходные пути. Это раз. А два заключается в том, что кроме полушарий в мозге есть и другие отделы, насколько я помню.
Дальше у него идут многочисленные ссылки на высказывания ученых о том, что работа духа в основном производится за пределами мозга. Так с этим я и не спорю. Но это пространство духа теснейшим образом связано с мозгом человека, пока он жив. И я считаю, повторяюсь, что он сам создает это пространство. И не только я так считаю, как Вы уже читали у меня. И при повреждениях мозга очень часто нарушается работа сознания и его связь с реальностью. Об этом всем известно из жизни. Автору только неизвестно.
А вот что происходит с этим пространством после смерти – вопрос открытый. Я считаю наиболее вероятным то, что оно постепенно (9 дней, 40 дней, ?? дней) полностью разрушается. И уж в любом случае, оно не адекватно человеку, потому что наше физическое тело, с его особенностями, является одним из важнейших моментов при формировании нашего сознания.
А вот информация действительно может сохраняться где-то и выдаваться. Но это совсем не значит, что человек продолжает жить.
Я, конечно, не столь категорична как неуважаемый автор и могу допустить разные варианты развития ситуации после смерти. В том числе, разные варианты для разных людей. Но, в любом случае, очевидно, что так называемое посмертное существование вряд ли имеет что- то общее с привычной нам жизнью.
И напоследок несколько перлов из статьи:
«Мы не можем просто верить сотням поколений наших предков, которые на личном опыте, столетие за столетием, убеждались в наличии у человека бессмертной души» - наглая ложь про «убеждались».
«ВЕРИЛИ в то, что Бога нет» - причем тут вера? Просто эта сущность до сих пор научно не обнаружена.
«посмотреть на трагедию с другой, реальной точки зрения» - это он, что ли, определяет что реальное, а что нет?
«Сказку про то, что наше Сознание является деятельностью мозга, многие слышали еще в школе» - просто тупой нахал.
«В конце XX века создатель квантовой механики, лауреат Нобелевской премии Э. Шредингер писал …» - может, стоило бы хоть в энциклопедии уточнить годы жизни, если такой неуч?
«Наука постепенно приходит к выводу, что мозг является не источником мысли и сознания, а самое большее — их ретранслятором» - ложь.
«только ЗНАНИЕ может погасить этот внутренний конфликт» - вот это правильно. Но к данной статье не имеет никакого отношения.
Елена Конюшкова 17.07.2016 03:21 Заявить о нарушении
Приветствую Елену.
Тронут Вашей устремлённостью к Истине.
На будущее. Давайте стараться не обижаться друг на друга (это более относится к Вам, поскольку меня обидеть сложно. А вот я порой могу нечаянно обидеть "просто так").
Сейчас возникла мысль, что мы договориться не сможем в принципе - как не смогут априори договориться материалист с идеалистом. И всё потому, что у нас различный набор исходных конструкт.
На всякий случай, повторяю свои исходные конструкты.
1. Имеется реализованный философский принцип "ВСЁ или НИЧЕГО" – наряду с нашей физической Вселенной, проявленной в местном пространстве размерностью 3+1, реализовано множество вселенноподобных Объектов, проявленных в соответствующих пространствах различных "ароматов". Эти Пространства-Миры непересекаемы, несовместимы и являются "мнимыми величинами" – друг для друга (т.е. имеют различный "аромат").
С т. з. Буддизма, все эти Миры – различные Майя.
2. Человек – многомерное существо, он проявлен в нескольких Мирах-пространствах. Все эти "проекции" объединены душой – "нерождённой Искрой" Абсолюта (за пределами всех Маяй).
Какие конструкты у Вас?
Насколько я понял, местное пространство физической Вселенной у Вас находится в "привилегированном" положении. Другие пространства если и возможны, то они обязательно ЗАВИСИМЫ от "единственно верного" физического пр-ва. Физика – первична, Душа – вторична.
Елена, я Вас поздравляю. Вы идёте "верной дорогой" к "светлому будущему" без "идеализма и поповщины"!
Мои ответы:
«Просто никто и никогда не обнаружил связи мозга и самого центра нашей личности, нашего «Я».
Всё правильно. Это всё равно, как пытаться по элементам системы зажигания в цикле ДВС (двигателя внутреннего сгорания) в ВМТ (верхней мёртвой точке поршня) обнаружить направления мыслеформ шофёра.
"Самосознание" – элемент пространства души. Но душа не может быть сведена лишь к мысли "о самосознании", об "уникальной личности".
"При чем тут клетки, обновляются они там или нет? Чепуха, это вообще не по теме."
По теме. Клетки биомассы проявлены в физическом времени-пространстве. Душа проявлена в "ортогональном" пространстве – в Вечности.
Цитата: «Сознание остаётся вне зависимости от того, какое полушарие удаляется. Значит, у человека нет области мозга, отвечающей за Сознание, ни в левом, ни в правом полушарии головного мозга. Приходится делать вывод, что присутствие сознания у человека не связано с определенными областями мозга».
Надо полагать, что душа связана с биомассой ("воплощена в ней") категорически нематериалистическим способом. Сегодняшняя наука здесь бессильна. И, по всей видимости, не в науке здесь дело. Во всяком случае, той, которую мы знаем. На базе формальной логики.
"...при повреждениях мозга очень часто нарушается работа сознания и его связь с реальностью".
Ну, а душа здесь при чём. Забарахлила система зажигания в ДВС – транспортное средство остановилось или тянет кое-как. Водитель при этом никуда не исчезает! Ну, материться будет, пытаться устранить причину неполадки, вызывать кого-то...
Елена, если все мы создаём нефизические пространства, то почему они столь похожи друг на друга, "пересекаемы", допускают обмен мыслеформами (случаи телепатии в быту), "на одной волне" чувств, мечт, желаний, мыслей...??
Может, эти пространства всё же Едины?..
"Сказку про то, что наше Сознание является деятельностью мозга, многие слышали еще в школе". Что в этом такого. Я – слышал. Сказку. Такую.
Ну, про Шрёдингера нужно было написать не "в конце", а "в начале" 20 века. Это, скорей всего, опечатка.
"Наука постепенно приходит к выводу, что мозг является не источником мысли и сознания, а самое большее — их ретранслятором" - ложь.
Увы. Похоже, что – да, так и не приходит!
Конечно, в любой статье можно находить недостатки и предвзятость. Особенно, если автор устремлён. Материалисты не исключение, кстати.
Елена, я завтра уеду в ком-ку на неделю, отдыхайте!
Наилучшие пожелания!
Пиротехъник 17.07.2016 10:25 Заявить о нарушении
Тронут Вашей устремлённостью к Истине.
На будущее. Давайте стараться не обижаться друг на друга (это более относится к Вам, поскольку меня обидеть сложно. А вот я порой могу нечаянно обидеть "просто так").
Сейчас возникла мысль, что мы договориться не сможем в принципе - как не смогут априори договориться материалист с идеалистом. И всё потому, что у нас различный набор исходных конструкт.
На всякий случай, повторяю свои исходные конструкты.
1. Имеется реализованный философский принцип "ВСЁ или НИЧЕГО" – наряду с нашей физической Вселенной, проявленной в местном пространстве размерностью 3+1, реализовано множество вселенноподобных Объектов, проявленных в соответствующих пространствах различных "ароматов". Эти Пространства-Миры непересекаемы, несовместимы и являются "мнимыми величинами" – друг для друга (т.е. имеют различный "аромат").
С т. з. Буддизма, все эти Миры – различные Майя.
2. Человек – многомерное существо, он проявлен в нескольких Мирах-пространствах. Все эти "проекции" объединены душой – "нерождённой Искрой" Абсолюта (за пределами всех Маяй).
Какие конструкты у Вас?
Насколько я понял, местное пространство физической Вселенной у Вас находится в "привилегированном" положении. Другие пространства если и возможны, то они обязательно ЗАВИСИМЫ от "единственно верного" физического пр-ва. Физика – первична, Душа – вторична.
Елена, я Вас поздравляю. Вы идёте "верной дорогой" к "светлому будущему" без "идеализма и поповщины"!
Мои ответы:
«Просто никто и никогда не обнаружил связи мозга и самого центра нашей личности, нашего «Я».
Всё правильно. Это всё равно, как пытаться по элементам системы зажигания в цикле ДВС (двигателя внутреннего сгорания) в ВМТ (верхней мёртвой точке поршня) обнаружить направления мыслеформ шофёра.
"Самосознание" – элемент пространства души. Но душа не может быть сведена лишь к мысли "о самосознании", об "уникальной личности".
"При чем тут клетки, обновляются они там или нет? Чепуха, это вообще не по теме."
По теме. Клетки биомассы проявлены в физическом времени-пространстве. Душа проявлена в "ортогональном" пространстве – в Вечности.
Цитата: «Сознание остаётся вне зависимости от того, какое полушарие удаляется. Значит, у человека нет области мозга, отвечающей за Сознание, ни в левом, ни в правом полушарии головного мозга. Приходится делать вывод, что присутствие сознания у человека не связано с определенными областями мозга».
Надо полагать, что душа связана с биомассой ("воплощена в ней") категорически нематериалистическим способом. Сегодняшняя наука здесь бессильна. И, по всей видимости, не в науке здесь дело. Во всяком случае, той, которую мы знаем. На базе формальной логики.
"...при повреждениях мозга очень часто нарушается работа сознания и его связь с реальностью".
Ну, а душа здесь при чём. Забарахлила система зажигания в ДВС – транспортное средство остановилось или тянет кое-как. Водитель при этом никуда не исчезает! Ну, материться будет, пытаться устранить причину неполадки, вызывать кого-то...
Елена, если все мы создаём нефизические пространства, то почему они столь похожи друг на друга, "пересекаемы", допускают обмен мыслеформами (случаи телепатии в быту), "на одной волне" чувств, мечт, желаний, мыслей...??
Может, эти пространства всё же Едины?..
"Сказку про то, что наше Сознание является деятельностью мозга, многие слышали еще в школе". Что в этом такого. Я – слышал. Сказку. Такую.
Ну, про Шрёдингера нужно было написать не "в конце", а "в начале" 20 века. Это, скорей всего, опечатка.
"Наука постепенно приходит к выводу, что мозг является не источником мысли и сознания, а самое большее — их ретранслятором" - ложь.
Увы. Похоже, что – да, так и не приходит!
Конечно, в любой статье можно находить недостатки и предвзятость. Особенно, если автор устремлён. Материалисты не исключение, кстати.
Елена, я завтра уеду в ком-ку на неделю, отдыхайте!
Наилучшие пожелания!
Пиротехъник 17.07.2016 10:25 Заявить о нарушении
И я Вас приветствую. Что же, придется отвечать.
С чего Вы взяли, что я на Вас обиделась? Мне это тоже совершенно несвойственно.
Я уже Вам говорила и повторяю еще раз - мои воззрения нельзя назвать материалистическими. Что у меня от материализма - это принципы. Все анализировать, ничего не брать только на веру. Но при этом возможны разные гипотезы, от которых я могу отказаться, если аргументы против будут совершенно убедительны. Где тут материализм? Просто я не фанатична и вменяема.
По пункту 1, в общем согласна, хотя это можно сформулировать по-разному. Только относительно пересечений - вопрос. В явном виде, конечно, нет. Но, вполне возможны, неявные пересечения.
По пункту 2 мало чего поняла.
"местное пространство физической Вселенной у Вас находится в "привилегированном" положении" - лишь в том смысле, что для нас это так, т.к. мы именно здесь материализованы.
"они обязательно ЗАВИСИМЫ" - нет, конечно. Лишь связаны функционально некоторые.
"Физика – первична, Душа – вторична" - глупости. Все равны и некоторые взаимопроникающи.
"я Вас поздравляю" - спасибо, но не с чем. :-(
"душа не может быть сведена лишь к мысли "о самосознании"" - душа и не сведена. С чего это Вы? Смайлик, чешущий в затылке.
Про душу и клетки - ничего не поняла в смысле ответа.
"душа связана с биомассой" - разумеется.
"категорически нематериалистическим способом" - ну сколько же можно об одном?? Да, конечно, но лишь с точки зрения НАШЕГО физического пространства. Уж десять раз об этом говорили.
"не в науке здесь дело" - в науке, если говорить о понимании. Еще маленько не доехали.
"Ну, а душа здесь при чём" - по-вашему душа и сознание это разные вещи?? :-()
"Может, эти пространства всё же Едины?" - да, конечно же, едины, как ручьи в реке. Но при этом имеют разные источники. Подобные. Я не настаиваю - Вам удобнее считать единым - ну и считайте пока. Потом все равно к тому же придете. Ха-ха-ха.
"Я – слышал. Сказку" - подрастете, осознаете иллюзорность этой установки. Ха-ха.
"Увы. Похоже, что – да, так и не приходит" - почему "увы"? Лучше быть источником, чем лишь ретранслятором. Впрочем, последнее возможно, но лишь в некоторых случаях.
"я завтра уеду" - пока.
Елена Конюшкова 17.07.2016 11:17 Заявить о нарушении
С чего Вы взяли, что я на Вас обиделась? Мне это тоже совершенно несвойственно.
Я уже Вам говорила и повторяю еще раз - мои воззрения нельзя назвать материалистическими. Что у меня от материализма - это принципы. Все анализировать, ничего не брать только на веру. Но при этом возможны разные гипотезы, от которых я могу отказаться, если аргументы против будут совершенно убедительны. Где тут материализм? Просто я не фанатична и вменяема.
По пункту 1, в общем согласна, хотя это можно сформулировать по-разному. Только относительно пересечений - вопрос. В явном виде, конечно, нет. Но, вполне возможны, неявные пересечения.
По пункту 2 мало чего поняла.
"местное пространство физической Вселенной у Вас находится в "привилегированном" положении" - лишь в том смысле, что для нас это так, т.к. мы именно здесь материализованы.
"они обязательно ЗАВИСИМЫ" - нет, конечно. Лишь связаны функционально некоторые.
"Физика – первична, Душа – вторична" - глупости. Все равны и некоторые взаимопроникающи.
"я Вас поздравляю" - спасибо, но не с чем. :-(
"душа не может быть сведена лишь к мысли "о самосознании"" - душа и не сведена. С чего это Вы? Смайлик, чешущий в затылке.
Про душу и клетки - ничего не поняла в смысле ответа.
"душа связана с биомассой" - разумеется.
"категорически нематериалистическим способом" - ну сколько же можно об одном?? Да, конечно, но лишь с точки зрения НАШЕГО физического пространства. Уж десять раз об этом говорили.
"не в науке здесь дело" - в науке, если говорить о понимании. Еще маленько не доехали.
"Ну, а душа здесь при чём" - по-вашему душа и сознание это разные вещи?? :-()
"Может, эти пространства всё же Едины?" - да, конечно же, едины, как ручьи в реке. Но при этом имеют разные источники. Подобные. Я не настаиваю - Вам удобнее считать единым - ну и считайте пока. Потом все равно к тому же придете. Ха-ха-ха.
"Я – слышал. Сказку" - подрастете, осознаете иллюзорность этой установки. Ха-ха.
"Увы. Похоже, что – да, так и не приходит" - почему "увы"? Лучше быть источником, чем лишь ретранслятором. Впрочем, последнее возможно, но лишь в некоторых случаях.
"я завтра уеду" - пока.
Елена Конюшкова 17.07.2016 11:17 Заявить о нарушении
Нет, не придём к консенсусу!
"местное пространство физической Вселенной у Вас находится в "привилегированном" положении" - лишь в том смысле, что для нас это так, т.к. мы именно здесь материализованы.
Нифигассе. Что значит "я ЗДЕСЬ материализован"? Ни фига не так. "Здесь" - проявлена лишь биомасса. Но кроме "здесь" моё "Я" проявлено и в астральном теле, которое растёт в Тонком мире, и в ментальном теле, которое растёт в ментальном мире. И ещё в нескольких Мирах. Растёт не только физическая биомасса, но и все другие тела человека! Все эти тела человека - и определяют моё многомерное "Я", наделённое "Искрой Абсолюта" - таинственной душой. Человек - многомерное существо, проявленное в нескольких Мирах.
Отличие в том, что в других Мирах, где проявлены наши тонкие тела, мы пребываем, в целом, неосознанно. Есть люди, к примеру, способные "уходить" в мир эмоций, переживаний... Есть учёные, способные абстрактно мыслить лучше других... "Стать оптимальной сущностью, осознанно проявленной во всех доступных Мирах" - вот сверхзадача путешественника по лестнице Чакр.
А Вы что думали про устройство Феномена человека?..
Ещё раз. Человек - многомерное существо, проявленное в нескольких Мирах. Что тут непонятного? Ясно, как божий день. Физическая вселенная - не единственно доступная для человеческого аппарата. "ВСЁ или НИЧЕГО".
"Душа не может быть сведена лишь к мысли "о самосознании"" - душа и не сведена. С чего это Вы? Смайлик, чешущий в затылке.
Для смайлика. Это Вы, Елена, сказали, что самосознание - это лишь, типа, мысль о "выделенности из остального Мира". Поверьте, я сам такое придумать не смог бы!
"Про душу и клетки - ничего не поняла в смысле ответа".
Всё понятно. Душа проявлена в Пространстве иной метрики и "аромата", вне физического времени, а значит - ВЕЧНА. Клетки биомассы - явление тленное. Временное.
"Не собирайте своих сокровищ на Земле, где моль и ржа истребляют... и т.д.". - Та же самая идея.
"душа связана с биомассой" - разумеется.
Душа связана со ВСЕМИ телами человека. Не только лишь с физической биомассой. (А я что-то не так сказал, тогда извиняюсь!)
"Ну, а душа здесь при чём" - по-вашему душа и сознание это разные вещи?? :-()
Да. Это разные вещи. Душа объединяет все тела многомерного человека. Сознание же "застревает" в Плотном Мире. Нелегко извернуться и осознанно "поприсутствовать" в других своих телах. (Во сне, впрочем, что-то обычно удаётся.)
Феномен сознания - крайне инерционная и "застревающая" веСЧ.
"Может, эти пространства всё же Едины?" - да, конечно же, едины, как ручьи в реке. Но при этом имеют разные источники. Подобные. Я не настаиваю - Вам удобнее считать единым - ну и считайте пока. Потом все равно к тому же придете. Ха-ха-ха.
Я думаю, что тонкие тела человеков, конечно, различны (по аналогии с биомассами разного возраста, веса, роста...), но все астральные тела проявлены В ОДНОМ МЕСТЕ - в одном тонком пространстве с одинаковой размерностью и "ароматом".
А все ментальные тела - тоже В ОДНОМ МЕСТЕ - в одном ментальном пространстве, и т. д.
Пространства создавать мы НЕ МОЖЕМ. Но можем встречаться в тонких телах в проявленных тонких пространствах. По аналогии со встречами биомасс в физическом пространстве.
Конечно, "устройство" Тонких Миров опупенное. Там очень много разных подпространств-уровней, закоулков и всё такое. Плюс нелинейное самодействие (нельзя разграничить на "Наблюдателя" и "Объективную реальность"). общем, там ВСЁ ПО-ВЗРОСЛОМУ. Впрочем, всё "по-взрослому" и в нашей физической Вселенной. Мы знаем крайне мало...
"Я – слышал. Сказку" - подрастете, осознаете иллюзорность этой установки. Ха-ха.
Будем расти!
Пиротехъник 17.07.2016 14:58 Заявить о нарушении
"местное пространство физической Вселенной у Вас находится в "привилегированном" положении" - лишь в том смысле, что для нас это так, т.к. мы именно здесь материализованы.
Нифигассе. Что значит "я ЗДЕСЬ материализован"? Ни фига не так. "Здесь" - проявлена лишь биомасса. Но кроме "здесь" моё "Я" проявлено и в астральном теле, которое растёт в Тонком мире, и в ментальном теле, которое растёт в ментальном мире. И ещё в нескольких Мирах. Растёт не только физическая биомасса, но и все другие тела человека! Все эти тела человека - и определяют моё многомерное "Я", наделённое "Искрой Абсолюта" - таинственной душой. Человек - многомерное существо, проявленное в нескольких Мирах.
Отличие в том, что в других Мирах, где проявлены наши тонкие тела, мы пребываем, в целом, неосознанно. Есть люди, к примеру, способные "уходить" в мир эмоций, переживаний... Есть учёные, способные абстрактно мыслить лучше других... "Стать оптимальной сущностью, осознанно проявленной во всех доступных Мирах" - вот сверхзадача путешественника по лестнице Чакр.
А Вы что думали про устройство Феномена человека?..
Ещё раз. Человек - многомерное существо, проявленное в нескольких Мирах. Что тут непонятного? Ясно, как божий день. Физическая вселенная - не единственно доступная для человеческого аппарата. "ВСЁ или НИЧЕГО".
"Душа не может быть сведена лишь к мысли "о самосознании"" - душа и не сведена. С чего это Вы? Смайлик, чешущий в затылке.
Для смайлика. Это Вы, Елена, сказали, что самосознание - это лишь, типа, мысль о "выделенности из остального Мира". Поверьте, я сам такое придумать не смог бы!
"Про душу и клетки - ничего не поняла в смысле ответа".
Всё понятно. Душа проявлена в Пространстве иной метрики и "аромата", вне физического времени, а значит - ВЕЧНА. Клетки биомассы - явление тленное. Временное.
"Не собирайте своих сокровищ на Земле, где моль и ржа истребляют... и т.д.". - Та же самая идея.
"душа связана с биомассой" - разумеется.
Душа связана со ВСЕМИ телами человека. Не только лишь с физической биомассой. (А я что-то не так сказал, тогда извиняюсь!)
"Ну, а душа здесь при чём" - по-вашему душа и сознание это разные вещи?? :-()
Да. Это разные вещи. Душа объединяет все тела многомерного человека. Сознание же "застревает" в Плотном Мире. Нелегко извернуться и осознанно "поприсутствовать" в других своих телах. (Во сне, впрочем, что-то обычно удаётся.)
Феномен сознания - крайне инерционная и "застревающая" веСЧ.
"Может, эти пространства всё же Едины?" - да, конечно же, едины, как ручьи в реке. Но при этом имеют разные источники. Подобные. Я не настаиваю - Вам удобнее считать единым - ну и считайте пока. Потом все равно к тому же придете. Ха-ха-ха.
Я думаю, что тонкие тела человеков, конечно, различны (по аналогии с биомассами разного возраста, веса, роста...), но все астральные тела проявлены В ОДНОМ МЕСТЕ - в одном тонком пространстве с одинаковой размерностью и "ароматом".
А все ментальные тела - тоже В ОДНОМ МЕСТЕ - в одном ментальном пространстве, и т. д.
Пространства создавать мы НЕ МОЖЕМ. Но можем встречаться в тонких телах в проявленных тонких пространствах. По аналогии со встречами биомасс в физическом пространстве.
Конечно, "устройство" Тонких Миров опупенное. Там очень много разных подпространств-уровней, закоулков и всё такое. Плюс нелинейное самодействие (нельзя разграничить на "Наблюдателя" и "Объективную реальность"). общем, там ВСЁ ПО-ВЗРОСЛОМУ. Впрочем, всё "по-взрослому" и в нашей физической Вселенной. Мы знаем крайне мало...
"Я – слышал. Сказку" - подрастете, осознаете иллюзорность этой установки. Ха-ха.
Будем расти!
Пиротехъник 17.07.2016 14:58 Заявить о нарушении
Ну и на фиг нам этот консенсус? Не придем - и не надо.
Ага, теперь понятно про пространства. Да, в этом смысле это пространство - привилегированное. Потому что мы здесь воспринимаем, а это - главное качество живой твари. Без биомассы Вас не было бы! Что- что?? Громко кричите и возмущаетесь? Ну и пожалуйста. Я уверена в своей правоте по данному вопросу.
"Растёт не только физическая биомасса" - ну я не знаю как Ваша, а моя ведет себя стабильно, из 90-60-90 (приблизительно) не выходит. Хаха. Как говорится, жрать меньше надо. :)
Так что с чего другим-то расти? А вот дух растет наверное, потому что восприятие неизменно растет.
"в других Мирах, ... мы пребываем, в целом, неосознанно" - вот именно! поэтому это пространство главное, здесь - осознанно.
"вот сверхзадача путешественника по лестнице Чакр" - Вам виднее. А мне так по фигу. Меня только реальные путешествия по земному шарику увлекают. Да вот пока, шо-то никак расклад не получается. Даже в Турции, блин, опять переворот! Правда, неудавшийся. Но туристов опять не возят. когда же там устаканится?
"Человек - многомерное существо, проявленное в нескольких Мирах. Что тут непонятного?" - в общем, понятно. Только как-то это мы с Вами несколько по-разному перевариваем. Для меня эти ваши другие тела - лишь проекции функциональности в ином отображении. Как-то так. Они несущественны без нашего главного физического тела. Ой, опять крики слышу. :)
"Это Вы, Елена, сказали, что самосознание - это лишь, типа, мысль о выделенности" - кто бы спорил? Я. Но душа шире, чем самосознание. Разве не так? Душа комплексна и охватывает всякое-разное.
"Душа проявлена в Пространстве иной метрики и "аромата", вне физического времени, а значит - ВЕЧНА" - совершенно неправомерный вывод. И во времени она безусловно. Похоже, одному слову мы придаем разный смысл.
"Да. Это разные вещи. Душа объединяет все тела многомерного человека" - ну, да, слова одни, а понимаем под ними разное. Я считаю, что душа тела не объединяет, а это то самое пространство восприятия-воображения- мышления-памяти. Только в этом смысле объединяет. А тела - лишь функциональные тени нашего физического тела.
Дальше про эти тела разговаривать пока отказываюсь. Нужна точность формулировок. А для этого надо залезть в теософию, дабы вспомнить, что там чему соответствует. А пока - это пустое.
"Пространства создавать мы НЕ МОЖЕМ" - мы их начинаем создавать с того мига, когда включается восприятие внешней среды. Без пространства невозможно было бы восприятие. Тчк.
Елена Конюшкова 17.07.2016 21:03 Заявить о нарушении
Ага, теперь понятно про пространства. Да, в этом смысле это пространство - привилегированное. Потому что мы здесь воспринимаем, а это - главное качество живой твари. Без биомассы Вас не было бы! Что- что?? Громко кричите и возмущаетесь? Ну и пожалуйста. Я уверена в своей правоте по данному вопросу.
"Растёт не только физическая биомасса" - ну я не знаю как Ваша, а моя ведет себя стабильно, из 90-60-90 (приблизительно) не выходит. Хаха. Как говорится, жрать меньше надо. :)
Так что с чего другим-то расти? А вот дух растет наверное, потому что восприятие неизменно растет.
"в других Мирах, ... мы пребываем, в целом, неосознанно" - вот именно! поэтому это пространство главное, здесь - осознанно.
"вот сверхзадача путешественника по лестнице Чакр" - Вам виднее. А мне так по фигу. Меня только реальные путешествия по земному шарику увлекают. Да вот пока, шо-то никак расклад не получается. Даже в Турции, блин, опять переворот! Правда, неудавшийся. Но туристов опять не возят. когда же там устаканится?
"Человек - многомерное существо, проявленное в нескольких Мирах. Что тут непонятного?" - в общем, понятно. Только как-то это мы с Вами несколько по-разному перевариваем. Для меня эти ваши другие тела - лишь проекции функциональности в ином отображении. Как-то так. Они несущественны без нашего главного физического тела. Ой, опять крики слышу. :)
"Это Вы, Елена, сказали, что самосознание - это лишь, типа, мысль о выделенности" - кто бы спорил? Я. Но душа шире, чем самосознание. Разве не так? Душа комплексна и охватывает всякое-разное.
"Душа проявлена в Пространстве иной метрики и "аромата", вне физического времени, а значит - ВЕЧНА" - совершенно неправомерный вывод. И во времени она безусловно. Похоже, одному слову мы придаем разный смысл.
"Да. Это разные вещи. Душа объединяет все тела многомерного человека" - ну, да, слова одни, а понимаем под ними разное. Я считаю, что душа тела не объединяет, а это то самое пространство восприятия-воображения- мышления-памяти. Только в этом смысле объединяет. А тела - лишь функциональные тени нашего физического тела.
Дальше про эти тела разговаривать пока отказываюсь. Нужна точность формулировок. А для этого надо залезть в теософию, дабы вспомнить, что там чему соответствует. А пока - это пустое.
"Пространства создавать мы НЕ МОЖЕМ" - мы их начинаем создавать с того мига, когда включается восприятие внешней среды. Без пространства невозможно было бы восприятие. Тчк.
Елена Конюшкова 17.07.2016 21:03 Заявить о нарушении
Приветствую Елену.
Оч.рад за Ваши 90х60х90!
Как может быть "привилегированным" какое-то пространство над другими?.. (мы не считаем подпространства)
Как может быть "привилегированным" цвет, звук, душа?..
Перефразируя слова В.Макаренко:
"Никакое пр-во нельзя считать нулём - ни своё, ни чужое. Каждое пр-во - с уникальным "ароматом", каждое - Единица, каждое - неповторимое Чудо".
Я это уже несколько раз подчёркивал. Все пространства - уникальны, равноценны. Нет "выделенных Майя".
Воспринимаем именно ЗДЕСЬ - лишь события, лишённые эмоциональной, духовной, ментальной окраски. Чёрно-белый слайд-фильм. Всё остальное мы воспринимаем НЕ ЗДЕСЬ.
Без исправно функционирующей биомассы здесь (в физической вселенной) я бы не смог воплотиться. Это очевидно. Для воплощения в каком-то пр-ве душе необходим носитель ("скафандр"). Случаи одержания и "множественной личности" - скорее исключения.
Что будет после смерти тела? А ответ нужно искать в вопросе - "Что было до рождения тела?"
Елена, Вы во сне куда-то идёте, с кем-то говорите, это ведь не в физическом пространстве! Правильно. "Душа во время сна отправляется на работу в иные Миры". И в этих Тонких Мирах после смерти придётся ждать своей очереди на воплощение в Плотный Мир. После смерти тела я развоплощаюсь, исчезаю из физической Вселенной Меня здесь "не будет". Но душа - нерождённая и неуничтожимая Сущность. "Убить душу", наверное, можно, но я не знаю - как.
Пока в ком-ке.
Пиротехъник 19.07.2016 11:22 Заявить о нарушении
Оч.рад за Ваши 90х60х90!
Как может быть "привилегированным" какое-то пространство над другими?.. (мы не считаем подпространства)
Как может быть "привилегированным" цвет, звук, душа?..
Перефразируя слова В.Макаренко:
"Никакое пр-во нельзя считать нулём - ни своё, ни чужое. Каждое пр-во - с уникальным "ароматом", каждое - Единица, каждое - неповторимое Чудо".
Я это уже несколько раз подчёркивал. Все пространства - уникальны, равноценны. Нет "выделенных Майя".
Воспринимаем именно ЗДЕСЬ - лишь события, лишённые эмоциональной, духовной, ментальной окраски. Чёрно-белый слайд-фильм. Всё остальное мы воспринимаем НЕ ЗДЕСЬ.
Без исправно функционирующей биомассы здесь (в физической вселенной) я бы не смог воплотиться. Это очевидно. Для воплощения в каком-то пр-ве душе необходим носитель ("скафандр"). Случаи одержания и "множественной личности" - скорее исключения.
Что будет после смерти тела? А ответ нужно искать в вопросе - "Что было до рождения тела?"
Елена, Вы во сне куда-то идёте, с кем-то говорите, это ведь не в физическом пространстве! Правильно. "Душа во время сна отправляется на работу в иные Миры". И в этих Тонких Мирах после смерти придётся ждать своей очереди на воплощение в Плотный Мир. После смерти тела я развоплощаюсь, исчезаю из физической Вселенной Меня здесь "не будет". Но душа - нерождённая и неуничтожимая Сущность. "Убить душу", наверное, можно, но я не знаю - как.
Пока в ком-ке.
Пиротехъник 19.07.2016 11:22 Заявить о нарушении
...и вот ещё - для ваших 90 х 60 х 90 - ссылка на статью, что "мозг не может производить мысль":
http://professionali.ru/Soobschestva/psi-faktorvzglyad/vydajuschijsja-rossijskij-nejrohirurg-u/
Пиротехъник 25.07.2016 06:52 Заявить о нарушении
http://professionali.ru/Soobschestva/psi-faktorvzglyad/vydajuschijsja-rossijskij-nejrohirurg-u/
Пиротехъник 25.07.2016 06:52 Заявить о нарушении
Рецензия на «Ферма. Размышления о смысле жизни» (Елена Конюшкова)
С 12 года вас не читали и не рецензировали. Это удивительно. Потому что мысли интересные. С уважением. Валерий.
Валерий Тарасов-Минский 12.06.2016 22:14 • Заявить о нарушении
С 12 года вас не читали и не рецензировали. Это удивительно. Потому что мысли интересные. С уважением. Валерий.
Валерий Тарасов-Минский 12.06.2016 22:14 • Заявить о нарушении
Спасибо.
Про 12 год не поняла. Кто "не читал и не рецензировал"?
Елена Конюшкова 13.06.2016 07:50 Заявить о нарушении
Про 12 год не поняла. Кто "не читал и не рецензировал"?
Елена Конюшкова 13.06.2016 07:50 Заявить о нарушении
Произведение датировано 2012 годом. Или я напутал? С января 2016 есть первая рецензия. Ваш Валерий.
Валерий Тарасов-Минский 13.06.2016 18:53 Заявить о нарушении
Валерий Тарасов-Минский 13.06.2016 18:53 Заявить о нарушении
Посмотрела. Первая рецензия в июне 15го, и еще несколько в 15м. Так что напутали.
Но мне кажется, что были рецензии и раньше. Их же тут удалять можно. Неоднократно замечала, что были, а потом удалены.
И еще я до 15го года только эпизодически заходила на сайт, для того чтобы разместить что-либо. Так что меня мало кто видел. Потом стала несколько чаще посещать.
Елена Конюшкова 13.06.2016 20:58 Заявить о нарушении
Но мне кажется, что были рецензии и раньше. Их же тут удалять можно. Неоднократно замечала, что были, а потом удалены.
И еще я до 15го года только эпизодически заходила на сайт, для того чтобы разместить что-либо. Так что меня мало кто видел. Потом стала несколько чаще посещать.
Елена Конюшкова 13.06.2016 20:58 Заявить о нарушении
Рецензия на «Ферма. Размышления о смысле жизни» (Елена Конюшкова)
С Новым годом, Елена!...
Если бы все были счастливы - никакой Бог не был бы нужен!... Да и одиночество не страшИт, если веришь, что за тобой присматривает некто всемогущий!...
Храни Вас Бог!
Сергей
Сениф 01.01.2016 11:46 • Заявить о нарушении
С Новым годом, Елена!...
Если бы все были счастливы - никакой Бог не был бы нужен!... Да и одиночество не страшИт, если веришь, что за тобой присматривает некто всемогущий!...
Храни Вас Бог!
Сергей
Сениф 01.01.2016 11:46 • Заявить о нарушении
Спасибо, Сергей! И Вас с Новым годом! Конечно, желаю счастья! Жаль только что наши пожелания никогда не материализуются.
А что касается содержательной части Вашей рецензии, то позволю себе не согласиться. О Боге обычно говорят как о причине мира, а не как о всемогущем исполнителе желаний. Да и много ли он нисполнял?? Ха-ха.
А уж наличие смотрителя лишь усугубляет жизненные несчастья, хочется крепко выругаться в адрес оного надзирающего. И ничего боле... Так что никак я не разделяю Ваше мировоззрение... Ну да это нормально, все люди разные.
И Вам успехов!
Елена Конюшкова 01.01.2016 12:17 Заявить о нарушении
А что касается содержательной части Вашей рецензии, то позволю себе не согласиться. О Боге обычно говорят как о причине мира, а не как о всемогущем исполнителе желаний. Да и много ли он нисполнял?? Ха-ха.
А уж наличие смотрителя лишь усугубляет жизненные несчастья, хочется крепко выругаться в адрес оного надзирающего. И ничего боле... Так что никак я не разделяю Ваше мировоззрение... Ну да это нормально, все люди разные.
И Вам успехов!
Елена Конюшкова 01.01.2016 12:17 Заявить о нарушении
А как же мироточение икон, исцеление безнадёжно больных и прочие чудеса?... Неужто это всё во власти самого человека?...
Сергей
Сениф 01.01.2016 12:22 Заявить о нарушении
Сергей
Сениф 01.01.2016 12:22 Заявить о нарушении
Я не говорю, что я не допускаю существования сил, гораздо более мощных чем человек со всеми его достижениями.
Я лишь говорю, что с точки зрения гуманизма, мне не нравится деятельность этих сил. В отдельных случаях она, действительно, может быть гуманной, но гораздо больше случаев обратных. Им одним известно чем они руководствуются при выборе сценария. Но справедливости в этом мире нет. А иные миры меня не интересуют.
Елена Конюшкова 01.01.2016 15:14 Заявить о нарушении
Я лишь говорю, что с точки зрения гуманизма, мне не нравится деятельность этих сил. В отдельных случаях она, действительно, может быть гуманной, но гораздо больше случаев обратных. Им одним известно чем они руководствуются при выборе сценария. Но справедливости в этом мире нет. А иные миры меня не интересуют.
Елена Конюшкова 01.01.2016 15:14 Заявить о нарушении
Я перебрал несколько миров,
и наш самый справедливый.
Евгений Помогаев 15.02.2016 03:17 Заявить о нарушении
и наш самый справедливый.
Евгений Помогаев 15.02.2016 03:17 Заявить о нарушении
Рецензия на «Ферма. Размышления о смысле жизни» (Елена Конюшкова)
"...И вот только сознание человека, то бишь его душа как бы не при деле.
Зачем нам этот явно избыточный мыслительный аппарат? И без него прекрасно можно было бы кормиться и размножаться. Все эти науки, искусства, образование, религии, рефлексии...
Какой в этом толк? Кому это нужно?
И как он вообще мог появиться эволюционным путем, если в нем не было никакой необходимости для выживания вида?.."
Действительно, если все объясняется "высшей" рациональностью, то зачем все это? И кто мы со своим сознанием, по причине обладания которым еще и пыжимся?... Печально все. Слишком мрачно. Не хочется быть овцой!
С уважением,
Евгений Николаев 4 28.11.2015 23:18 • Заявить о нарушении
"...И вот только сознание человека, то бишь его душа как бы не при деле.
Зачем нам этот явно избыточный мыслительный аппарат? И без него прекрасно можно было бы кормиться и размножаться. Все эти науки, искусства, образование, религии, рефлексии...
Какой в этом толк? Кому это нужно?
И как он вообще мог появиться эволюционным путем, если в нем не было никакой необходимости для выживания вида?.."
Действительно, если все объясняется "высшей" рациональностью, то зачем все это? И кто мы со своим сознанием, по причине обладания которым еще и пыжимся?... Печально все. Слишком мрачно. Не хочется быть овцой!
С уважением,
Евгений Николаев 4 28.11.2015 23:18 • Заявить о нарушении
Спасибо за Ваше мнение. Судя по всему, мир именно рационален. А то, что мы пока не можем объяснить рационально, просто еще не познано нами.
И остается нам только топать по пути познания в надежде выбраться из категории овец.
С уважением и добрыми пожеланиями,
Елена Конюшкова 29.11.2015 09:15 Заявить о нарушении
И остается нам только топать по пути познания в надежде выбраться из категории овец.
С уважением и добрыми пожеланиями,
Елена Конюшкова 29.11.2015 09:15 Заявить о нарушении
Елена, почему имя Алёна не является церковным? Имя Алёнушка - сказочное, библия для нас тоже сказка, да намёк. Если бы я написала намек как намекнула, безграмотность. Буква "ё" как такого не даёт силу безграмотности из-за Сталина.
Он грузин и неправильно загрузил русских. В русском языке 33 буквы - возраст Иисуса, которого звали Илией - Богом буквы.
Буква "Ё" была установлена Ленин в 1918 году, а Сталин-иуда это скрыл и война.
В 1942 году Сталин утвердил эту букву и через три года кончилась война в мае.
Май - месяц словесности. В 1961 году вынесли тело Сталина из мавзолея.
Совпадение и падение, ведь так возникла жизнь на земле. "Сов"-совет и ветер.
Эта пасха совпала с днём космонавтики, опять совпадение. Алёна - буква "ё", которая разрушает религию.
Мозг Ленина - сверхчеловека. Бехтерева про него писала "Смерти нет". Мозг и морг как мог иначе твой разум. Программа - про предлог, лог-учение голоса, а грамма - буква. Ленин был еврейский внук и наука нам всем. Он оставил третий завет "Учись, учись и ещё раз учись". В библии не хватает третьего завета и нет понимания. Адам - имя и первая буква "А"-дам. Из-за имён появились буквы.
Алёна как лён не хлопок и прочней. Ткань и одежда, от которой появилась надежда.
Даша Новая 29.11.2015 11:53 Заявить о нарушении
Он грузин и неправильно загрузил русских. В русском языке 33 буквы - возраст Иисуса, которого звали Илией - Богом буквы.
Буква "Ё" была установлена Ленин в 1918 году, а Сталин-иуда это скрыл и война.
В 1942 году Сталин утвердил эту букву и через три года кончилась война в мае.
Май - месяц словесности. В 1961 году вынесли тело Сталина из мавзолея.
Совпадение и падение, ведь так возникла жизнь на земле. "Сов"-совет и ветер.
Эта пасха совпала с днём космонавтики, опять совпадение. Алёна - буква "ё", которая разрушает религию.
Мозг Ленина - сверхчеловека. Бехтерева про него писала "Смерти нет". Мозг и морг как мог иначе твой разум. Программа - про предлог, лог-учение голоса, а грамма - буква. Ленин был еврейский внук и наука нам всем. Он оставил третий завет "Учись, учись и ещё раз учись". В библии не хватает третьего завета и нет понимания. Адам - имя и первая буква "А"-дам. Из-за имён появились буквы.
Алёна как лён не хлопок и прочней. Ткань и одежда, от которой появилась надежда.
Даша Новая 29.11.2015 11:53 Заявить о нарушении
Рецензия на «Ферма. Размышления о смысле жизни» (Елена Конюшкова)
Много любопытных мыслей. А если их продолжить до сатирического звучания,
то абзац: "Насколько мы можем судить, в природе все целесообразно: все друг друга кушают. Круговорот еды в природе, значит. Солнце, вода и земля питают растения. Растения едят травоядные. Тех едят хищники. И всех вместе ест человек. Останки съедаются червями или перегнивают и питают растения. И т. д. В школе все учились, потому не буду углубляться." Можно, как у Войновича в Чонкине получить кругооборот
говна в природе.
"А в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо"
Майя Уздина 04.07.2015 18:50 • Заявить о нарушении
Много любопытных мыслей. А если их продолжить до сатирического звучания,
то абзац: "Насколько мы можем судить, в природе все целесообразно: все друг друга кушают. Круговорот еды в природе, значит. Солнце, вода и земля питают растения. Растения едят травоядные. Тех едят хищники. И всех вместе ест человек. Останки съедаются червями или перегнивают и питают растения. И т. д. В школе все учились, потому не буду углубляться." Можно, как у Войновича в Чонкине получить кругооборот
говна в природе.
"А в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо"
Майя Уздина 04.07.2015 18:50 • Заявить о нарушении
Спасибо, уважаемая Майя! Ну так и произведение в разделе юмора размещено.
А кроме того, разве по сути не так? С Чонкина не списывала, правда. Хотя, конечно, замечание верное, по сути это близко. Ну а я здесь при чем? :)
Елена Конюшкова 07.07.2015 18:23 Заявить о нарушении
А кроме того, разве по сути не так? С Чонкина не списывала, правда. Хотя, конечно, замечание верное, по сути это близко. Ну а я здесь при чем? :)
Елена Конюшкова 07.07.2015 18:23 Заявить о нарушении
Рецензия на «Ферма. Размышления о смысле жизни» (Елена Конюшкова)
Вы пишете:
"Зачем нам этот явно избыточный мыслительный аппарат?
И как он вообще мог появиться эволюционным путем, если в нем не было никакой необходимости для выживания вида?"
Как не было никакой необходимости для выживания вида??????????????????!!!!!!!!!!
Михаил Гольдентул 16.06.2015 19:24 • Заявить о нарушении
Вы пишете:
"Зачем нам этот явно избыточный мыслительный аппарат?
И как он вообще мог появиться эволюционным путем, если в нем не было никакой необходимости для выживания вида?"
Как не было никакой необходимости для выживания вида??????????????????!!!!!!!!!!
Михаил Гольдентул 16.06.2015 19:24 • Заявить о нарушении
"Как не было никакой необходимости для выживания вида??"
Михаил, я говорю о совершенно излишних функциях мышления, а не вообще о разуме. Например, нужны ли для выживания человечества способности наслаждаться музыкой Баха или Моцарта, тем более, способности создавать такую музыку? Почему человек поднялся до таких высот в искусстве, например? Как это объяснить эволюционными механизмами?
Ведь это явно избыточные способности с точки зрения простого выживания.
Елена Конюшкова 19.06.2015 08:32 Заявить о нарушении
Михаил, я говорю о совершенно излишних функциях мышления, а не вообще о разуме. Например, нужны ли для выживания человечества способности наслаждаться музыкой Баха или Моцарта, тем более, способности создавать такую музыку? Почему человек поднялся до таких высот в искусстве, например? Как это объяснить эволюционными механизмами?
Ведь это явно избыточные способности с точки зрения простого выживания.
Елена Конюшкова 19.06.2015 08:32 Заявить о нарушении
У меня есть робкая попытка, довольно диллетантская, объяснить это.
В главе о Пушкине и Моцарте - Что такое совершенство? http://www.proza.ru/2014/11/24/2189
Она длинная, но нужная часть называется: В чем состоит назначение искусство?
Михаил Гольдентул 19.06.2015 18:17 Заявить о нарушении
В главе о Пушкине и Моцарте - Что такое совершенство? http://www.proza.ru/2014/11/24/2189
Она длинная, но нужная часть называется: В чем состоит назначение искусство?
Михаил Гольдентул 19.06.2015 18:17 Заявить о нарушении
Спасибо, я прочитаю и скажу свое мнение позже. Как время будет.
Но пока хочу вам сказать, что проблема, о которой я говорила, имеет давние корни. Еще от Дарвина тянется. Был у него такой соратник-конкурент, Уоллесом звали. Они параллельно занимались эволюционными исследованиями. Так это вот он первый об этом заговорил. И, насколько мне известно, решение, с точки зрения науки, так и не найдено.
Елена Конюшкова 20.06.2015 10:00 Заявить о нарушении
Но пока хочу вам сказать, что проблема, о которой я говорила, имеет давние корни. Еще от Дарвина тянется. Был у него такой соратник-конкурент, Уоллесом звали. Они параллельно занимались эволюционными исследованиями. Так это вот он первый об этом заговорил. И, насколько мне известно, решение, с точки зрения науки, так и не найдено.
Елена Конюшкова 20.06.2015 10:00 Заявить о нарушении
Михаил, прочитала предложенную статью. Мы как бы говорим в данном случае о разном. Я оценивала необходимость разума с точки зрения эволюции, а у вас речь идет о божественном происхождении сразу, потому этот вопрос вообще отпадает. Потому спорить было бы странно.
Что касается просто оценки статьи, то, опять же,у нас разные базисы. У меня возникают разные вопросы чуть ли ни после каждого абзаца. А откуда вы знаете, что назначение природы просто быть? А почему это человек перестает быть человеком познав свое назначение? А откуда известно, что он его не может познать? А откуда известно, что познание (полагаю, базовых законов или принципов) бесконечно? И т.д.
Конечно же, все эти вопросы имело бы смысл задавать в рецензии к вашей статье, но расхождения столь глобальны, что это несомненно выльется в огромную дискуссию. Не знаю, стоит ли вообще начинать? Если вы этого хотите, то дайте знать и готовьте ответы на те вопросы, что я перечислила для начала. А я их просто скопирую в рецензию на вашу статью. Или не будем? Жду ответа.
Елена Конюшкова 20.06.2015 13:33 Заявить о нарушении
Что касается просто оценки статьи, то, опять же,у нас разные базисы. У меня возникают разные вопросы чуть ли ни после каждого абзаца. А откуда вы знаете, что назначение природы просто быть? А почему это человек перестает быть человеком познав свое назначение? А откуда известно, что он его не может познать? А откуда известно, что познание (полагаю, базовых законов или принципов) бесконечно? И т.д.
Конечно же, все эти вопросы имело бы смысл задавать в рецензии к вашей статье, но расхождения столь глобальны, что это несомненно выльется в огромную дискуссию. Не знаю, стоит ли вообще начинать? Если вы этого хотите, то дайте знать и готовьте ответы на те вопросы, что я перечислила для начала. А я их просто скопирую в рецензию на вашу статью. Или не будем? Жду ответа.
Елена Конюшкова 20.06.2015 13:33 Заявить о нарушении
Я всего лишь хотел ответить на Ваш узкий вопрос, зачем для выживания вида нужно понимание искусства. И только.
Если же спорить по всему кругу, поднятых Вами проблем, то Уоллес - это древняя история. Я исхожу из работ Докинза или таких работ как
"К проблеме "вычислимости" функции сознания" Е.М.Иванова.
С уважением.
Михаил Гольдентул 20.06.2015 14:20 Заявить о нарушении
Если же спорить по всему кругу, поднятых Вами проблем, то Уоллес - это древняя история. Я исхожу из работ Докинза или таких работ как
"К проблеме "вычислимости" функции сознания" Е.М.Иванова.
С уважением.
Михаил Гольдентул 20.06.2015 14:20 Заявить о нарушении
Да, но у меня это "зачем" привязано к эволюции. А вы рассматриваете с других позиций. Потому ответа не получилось.
Но все равно, интересно было познакомиться с вашими статьями. И рассказы у вас симпатичные, потом еще почитаю. Всех благ.
С уважением.
Елена Конюшкова 20.06.2015 14:42 Заявить о нарушении
Но все равно, интересно было познакомиться с вашими статьями. И рассказы у вас симпатичные, потом еще почитаю. Всех благ.
С уважением.
Елена Конюшкова 20.06.2015 14:42 Заявить о нарушении
Все же почитайте Иванова, безотносительно к нашему спору.
Всего хорошего.
Михаил Гольдентул 20.06.2015 20:00 Заявить о нарушении
Всего хорошего.
Михаил Гольдентул 20.06.2015 20:00 Заявить о нарушении