Рецензии на произведение «Правда и неправда в фильме Жизнь и судьба»

Права есть не только у авторов, но и у читателей книг.
Вы ничего не поняли в моей рецензии. Это бывает.
Давайте, мы будем говорить то, что мы думаем, как читатели.
Я считаю, что книга Гроссмана нечестная. О "Войне и мире" такого сказать не могу.

Андрей Иванович Ляпчев   11.02.2022 01:03   Заявить о нарушении

Конечно каждый имеет право на свое мнение.Но Гроссман, как участник войны и современник событий, имеет гораздо больше прав на оценку эпохи.Мы может знать больше чем он о некоторых деталях,которые он мог и не знать,но это отнюдь не дает нам право считать Гроссмана нечестным.

Александр Ресин   11.02.2022 18:00   Заявить о нарушении

Я пишу лишь о том, что Гроссман не мог не знать.
Гроссман "уровнял" СССР и гитлеровскую Германию. При этом он оставался членом партии и т.п. Это по совести?
Я считаю Гроссмана непорядочным человеком. И не только я так считаю. Сценарист Эдуард Володарский говорил об этом в гораздо более резкой форме, чем я.

Андрей Иванович Ляпчев   12.02.2022 02:20   Заявить о нарушении

Гроссман не уравнивал СССР и гитлеровскую Германию.Он лишь показывал реалии сталинского режима,которые той самой партией в которой он состоял были осуждены.

Александр Ресин   12.02.2022 20:42   Заявить о нарушении

Там крымский татарин говорит о коренных народах Северного Кавказа, что они должны быть благодарны Льву Николаевичу за повесть "Хаджи Мурат".
Об этом раньше Гроссмана сказал Гамзат Цадаса, отец Расула Гамзатова: "Рукой автора водила Рука Аллаха".

Андрей Иванович Ляпчев   11.02.2022 01:07   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Элла.
Спасибо за понимание и добрые слова.
С искренним уважением,

Андрей Иванович Ляпчев   11.08.2020 14:49   Заявить о нарушении

Большое спасибо об информации по докладу Жданова. Найти текст Жданова на 18-м Съезде ВКП(б) - это уже "дело техники".
Насколько я понял, Вы хотели сказать "не надо трогать Василия Семеновича так нахраписто", но оговорились, назвав имя Виктора Петровича Астафьева...
В оценке творчества и личности Василия Семеновича Гроссмана не могу с Вами согласиться. Он, конечно, талантливый писатель, но не гений. Большинство его книг, например "Степан Кольчугин", прочно забыты. Уровень некоторых его рассуждений, - например о России в повести "Всё течет", - это уровень хама.
Кстати, Виктор Петрович Астафьев называл роман "Жизнь и судьба" "сырым", писал, что вокруг него слишком много шума поднято.
И Вы, и я - Читатели, а не "пыль на подошвах", даже если это подошвы Гениев...
С уважением,

Андрей Иванович Ляпчев   27.11.2016 08:09   Заявить о нарушении

Не оговорился. Именно о Викторе Петровиче Астафьеве. А о Гроссмане - ничего! Он продукт своего времени. И книга его при написании не может не иметь того оттенка. Вспомните когда и при ком это было. В.

Владимир Островитянин   27.11.2016 08:17   Заявить о нарушении

Не договорил - некоторого оттенка коньюктуры. В.

Владимир Островитянин   27.11.2016 08:23   Заявить о нарушении

Тогда по Василию Семеновичу Гроссману у меня с Вами нет принципиальных разногласий, а о Викторе Петровиче лучше поговорить на соответствующей странице.

Андрей Иванович Ляпчев   27.11.2016 08:53   Заявить о нарушении

А Вы и на этой странице в полемике помянули его "добрым словом". Потому я и отметил это, а далее уже и смысла нет. В.

Владимир Островитянин   27.11.2016 09:09   Заявить о нарушении

Вы правы. Нашел это упоминание в старой полемике:
"Для меня он похож на человека, которому в глаз попал осколок из волшебного зеркала, разбившегося в сказке Андерсена "Снежная королева". Очень похож на Гроссмана писатель Виктор Петрович Астафьев.
Мне жалко таких людей. Они - больные люди..."
Вы считаете, что это "нахраписто". Я считаю, что тогда, три с половиной года назад, сформулировал мысль очень точно. Независимо от уровня таланта - это духовная болезнь.

Андрей Иванович Ляпчев   27.11.2016 09:24   Заявить о нарушении

Согласен с Вами.
Но пишу здесь только о том, что вошло в фильм.
А роман талантливый, но подловатый.
Если бы автор сначала вышел из рядов партии, я относился бы к нему лучше.
А так - либерализм по М.Е. Салтыкову-Щедрину.

Андрей Иванович Ляпчев   27.02.2016 05:38   Заявить о нарушении

Не по Щедрину. С национальной подкладкой.

Сергей Шрамко   27.02.2016 07:08   Заявить о нарушении

"Применительно к подлости" - это явление интернациональное...
Но и "национальный фактор" тоже имеет место...

Андрей Иванович Ляпчев   27.02.2016 08:26   Заявить о нарушении

Порой кажется, что во второй мировой убивали одних евреев.
И Сталин репрессировал только их.

Сергей Шрамко   27.02.2016 08:32   Заявить о нарушении

По поводу Сталина "перегиб" действительно в перестроечные годы перегиба был колоссальный. О том, что евреев "чуть не выслали" сказано многократно больше, чем о всех высланных без всяких "чуть"...
А при дорогом Леониде Ильича уважал Аркадия Ваксберга за статьи в "Литературке", а потом уважать перестал. Мажорик, в 1952 году закончил МГУ, а потом выпустил книгу "Из ада в рай и обратно", где сетовал, как тяжело было еврейскому народу в последние годы жизни Сталина...
Тот же Ваксберг, рассказывая о гибели Михоэлса, как о нормальном деле пишет о том, что Михоэлс предлагал создать в Крыму еврейскую автономию. Ни Михоэлс, ни Ваксберг не думали о том, что дети крымских татар имеют право жить на земле своих предков...
Но далеко не все евреи такие. Очень много замечательных людей. Просто такие - самые горластые, но это тоже "общечеловеческое".

Андрей Иванович Ляпчев   27.02.2016 09:21   Заявить о нарушении

Согласен.

Сергей Шрамко   27.02.2016 09:41   Заявить о нарушении

Я в перестроечные годы однажды слышал по радио интервью с одним бывшим довоенным министром из Прибалтики. (К сожалению, имени не помню.) Он после 1939 года отсидел в советской тюрьме 17 лет. И он сказал: "Нельзя так ругать свое прошлое, как вы сейчас делаете".
Вот это - ЧЕЛОВЕК.
А у нас часть современной интеллигенции полностью охарактеризована в сказке Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина "Либерал".
Поразительно, насколько все современно!
Салтыков-Щедрин, конечно, гений; но почему-же люди совсем не меняются?
И ещё такая особенность: жалуются больше всех те, кому жилось относительно благополучно. Или это не "особенность", а "норма"?

Андрей Иванович Ляпчев   11.05.2014 11:57   Заявить о нарушении

Это именно "норма". Их норма. У каждого предмета своя норма, свое измерение.

Виорэль Ломов   11.05.2014 12:05   Заявить о нарушении

Наверно, так.
Но "их" может быть не так уж и много. Просто "они" больше на слуху, чаще "мелькают".
А людей, которые достойны уважения, не так уж и часто услышишь...
Есть достойные люди и среди коммунистов, и среди антикоммунистов, но "наверху плавает"... То что "не тонет"...
Невесёлые размышления накануне рабочей недели...
Всего Вам доброго.
ХРАНИ ВАС ГОСПОДЬ.
С искренним уважением

Андрей Иванович Ляпчев   11.05.2014 18:06   Заявить о нарушении

Спасибо Всеволод, что вы четко сформулировали свою мысль.
Я, как и вы, уверен в том, что правдой владеют современники событий.
Ну а потомкам остается сравнивать разные свидетельства современников. И если эти свидетельства принципиально противоречат одни другим - нужно разбираться...
Я ссылаюсь на Авторханова и Раушенбаха. Авторханов несколько лет провел в тюрьме НКВД, его на расстрел выводили, против сталинщины он открыто выступал в эмиграции ещё при жизни Сталина.
Раушенбах был репрессирован только за то, что он немец. В трудовом лагере тоже хлебнул лиха...
К их свидетельствам можно добавить свидетельства и других современников, принципиально противоречащих тому, что пишет Гроссман.
А то, что Ежов, о котором с умилением говорит во время войны мерзавец Гетманов, был расстрелян до начала войны, в 1940 году, факт очень упрямый... Поэтому я и говорю, что Гетманов - лживая карикатура.
Генетик Четвериков - это конкретный живой человек. У него своя жизнь и своя судьба, сложная судьба. Гроссман в романе взял и "посадил" Четверикова во время войны...
Вы считаете, что так можно? Воля ваша...
А я считаю, что это называется "ложь"...
Вы назвали меня "молодым человеком". Спасибо! Но все-таки я успел застать "молодыми" многих людей того времени. Людей, которые видели и пережили не меньше, чем подполковник Гроссман, который, как не крути, в бОльшей степени был "обласкан властью", чем пострадал от неё...

Андрей Иванович Ляпчев   13.03.2013 03:05   Заявить о нарушении

Спасибо за ответ.
Однако мы опять возвращаемся к тому, что художественное произведение не есть зеркальное отражение действительности. А вы про частности... что в них у Гроссмана неточности... Разве это важно?

Чьи же свидетельства "принципиально противоречат", как вы пишете, гроссмановскому восприятию того времени? Раушенбаха? Совсем нет. Ну, было директива Жданова, о которой он упоминает, чтоб прекратили писать доносы (совсем завалили органы бумагой). Ну и что? Аресты, что ли, прекратились? Ничуть, как он сам и замечает...

Да мало ли всяческих директив выходило из Кремля, чтоб замазывать глаза народу?
В период всеобщей коллективизации, когда под наганом гнали всех в колхозы, вдруг - статья Сталина "Головокружение от успехов". Для чего она была? чтоб наша партия крестьян пожалела?.. Да нет! глаза надо было замылить крестьяству, засрать ему мозги. Что, мол, Сталин всё видит, и о вас радеет. А создание колхозов продолжить... Год великого перелома!

Ежов... Тоже авторские временные сдвиги, ничего принципиально не меняющие в общей картине. Тогда периодически расстреливали, кадры сменялись регулярно. И что?
"Гетманов - лживая каррикатура на власть". Вот уж эта фигура - типическая! Вся власть из таких гетмановых состояла - порядочные люди не удерживались (как, впрочем, и сейчас). И Гроссман это видел.

Своим великим романом Гроссман создал КАРТИНУ ВРЕМЕНИ, картину "развитОго сталинизма", скажем так. Так, как он его воспринимал. И картина эта - трагична!
Вам же, мне кажется, хотелось бы её чуток подвеселить... Хоть чем-то.

Всеволод Шипунский   13.03.2013 11:06   Заявить о нарушении

ВСЕВОЛОД ШИПУНСКИЙ: А вы про частности... что в них у Гроссмана неточности... Разве это важно?
АНДРЕЙ ЛЯПЧЕВ: Я вам уже объяснял о «частностях».
ВСЕВОЛОД ШИПУНСКИЙ: Чьи же свидетельства "принципиально противоречат", как вы пишете, гроссмановскому восприятию того времени? Раушенбаха? Совсем нет. Ну, было директива Жданова, о которой он упоминает, чтоб прекратили писать доносы (совсем завалили органы бумагой). Ну и что? Аресты, что ли, прекратились? Ничуть, как он сам и замечает...
АНДРЕЙ ЛЯПЧЕВ: Вам сколько лет, дедушка? Вы помните, как перед войной органы бумагой заваливали?
Аресты за то, что он сказал, что она сказала, что ему сказали, что Троцкий сказал «мраморно» прекратились перед войной. А Гетманов все «по старинке строчит…»
ВСЕВОЛОД ШИПУНСКИЙ: Ежов... Тоже авторские временные сдвиги, ничего принципиально не меняющие в общей картине. Тогда периодически расстреливали, кадры сменялись регулярно. И что?
АНДРЕЙ ЛЯПЧЕВ: И то, что 1937 и 1943 годы – это принципиально разные периоды истории.
Если персонально для вас нет принципиальной разницы между «ежовщиной» и Сталинградской битвой, то для меня, для многих моих ровесников и, - что гораздо важнее, - для многих ровесников В.С. Гроссмана есть принципиальная разница.
ВСЕВОЛОД ШИПУНСКИЙ: "Гетманов - лживая каррикатура на власть". Вот уж эта фигура - типическая! Вся власть из таких гетмановых состояла - порядочные люди не удерживались (как, впрочем, и сейчас). И Гроссман это видел.
АНДРЕЙ ЛЯПЧЕВ: Вам сколько лет то?
Если бы «вся власть из таких гетмановых состояла» - Сталинград гитлеровцы захватили бы…
ВСЕВОЛОД ШИПУНСКИЙ: Своим великим романом Гроссман создал КАРТИНУ ВРЕМЕНИ, картину "развитОго сталинизма", скажем так. Так, как он его воспринимал. И картина эта - трагична!
АНДРЕЙ ЛЯПЧЕВ: Наверное, можно и «так сказать». Но для меня, как и для меня эта книга, все-таки в основном о Сталинградской битве, а не о «развитОм сталинизме». А уж если т. Гроссман так воспринимал это время – ну вышел бы из партии, хотя бы после смерти Сталина. Это было бы порядочно…
ВСЕВОЛОД ШИПУНСКИЙ: Вам же, мне кажется, хотелось бы её чуток подвеселить... Хоть чем-то.
АНДРЕЙ ЛЯПЧЕВ: Всеволод, если вам «кажется» - перекреститесь. Может видение и исчезнет… Ничего подобного в моей статье нет.
А если бы мне захотелось кого-то «подвеселить», я бы привел некоторые выдержки из книги воспоминаний Валерия Семеновича Фрида «58 с половиной, или Записки лагерного придурка». Валерий Фрид, как и его друг Юлий Теодорович Дунский, отсидел 10 лет: 1944-1954.
И у Фрида действительно много смешных эпизодов…

Андрей Иванович Ляпчев   13.03.2013 16:39   Заявить о нарушении

"Аресты за то, что он сказал, что она сказала, что ему сказали, что Троцкий сказал «мраморно» прекратились перед войной."

С чего вы взяли, что аресты "за это" прекратились? Директиве Жданова доверяете?..
И, главное, какая разница, что являлось поводом для ареста? Для меня - никакой. И Гроссман разницы не видел. Количество-то арестованных не уменьшалось...
Всё это частности; всё "зеркальности" требуете...

"Если бы «вся власть из таких гетмановых состояла» - Сталинград гитлеровцы захватили бы…"
Наивность это, Анрей Иванович! Подлец - не означает дурак. Гетманов разве дурак был? Отнюдь!.. Умная и хитрая каналья. Думаете, честностью и благородством генералы битвы выигрывали?? а без них они людей на смерть послать не могли?
Ваш тезис совершенно не работает.

Не "подвеселить", конечно, это неточность... Точнее сказать, вы желаете "исправить" Гроссмана, подретушировать нарисованную им трагическую картину.

Всеволод Шипунский   13.03.2013 21:47   Заявить о нарушении

ВСЕВОЛОД ШИПУНСКИЙ: С чего вы взяли, что аресты "за это" прекратились? Директиве Жданова доверяете?..
АНДРЕЙ ЛЯПЧЕВ: Борису Викторовичу Раушенбаху доверяю.
ВСЕВОЛОД ШИПУНСКИЙ: И, главное, какая разница, что являлось поводом для ареста? Для меня - никакой. И Гроссман разницы не видел. Количество-то арестованных не уменьшалось...
АНДРЕЙ ЛЯПЧЕВ:
Количество несправедливо, преступно арестованных в 1937 году было гораздо больше, чем в 1943 году. И в 1943 году было полно настоящих преступников. Но беззакония и преступления были! И если Гроссман знал о них, пусть бы и писал, о чем знает, а не сплетни литературно обрабатывал. Василий Гроссман был пассивным соучастником преступлений, раз уж на то пошло, если из его «принципов» исходить. Он не рядовой, не лейтенант, а подполковник. Член партии с высшим образованием. Человек, обладающий определёнными социальными льготами в соответствии со своим социальным положением. И от свое социального положения этот «обличитель скверны» не отказался.
ВСЕВОЛОД ШИПУНСКИЙ: Всё это частности; всё "зеркальности" требуете...
АНДРЕЙ ЛЯПЧЕВ: Всеволод, от кого что-то можно требовать?
Повторю специально для вас: «Об аресте генетика Четверикова писатель Гроссман упоминает в романе несколько раз, но на самом деле к Войне это не имеет никакого отношения. (…) Он [Гроссман] ведь знал, что не было в военные годы «возмущения советской интеллигенции» по поводу публикаций «на страницах _Нью-Йорк таймс'а». Как бы сложно не складывались отношения СССР с западными союзниками, но с обеих сторон до того, что выдумал Гроссман, дело не доходило. Писатель перенёс в 1943 год реалии «холодной войны»…
А в основе конкретного эпизода, вероятно, факт подписания самим Василием Гроссманом в начале 1953 года позорного письма, клеймящего «врачей-вредителей». Ни коим образом не осуждаю его за это… Но причем здесь роман о Великой Отечественной войне?»
Всеволод, это то, что я сказал в критикуемой вами статье. Вы считаете, что «это частности», я считаю, что это принципиальное искажение.
ВСЕВОЛОД ШИПУНСКИЙ: "Если бы «вся власть из таких гетмановых состояла» - Сталинград гитлеровцы захватили бы…"
Наивность это, Анрей Иванович! Подлец - не означает дурак. Гетманов разве дурак был? Отнюдь!.. Умная и хитрая каналья. Думаете, честностью и благородством генералы битвы выигрывали?? а без них они людей на смерть послать не могли?
Ваш тезис совершенно не работает.
АНДРЕЙ ЛЯПЧЕВ: Гетманов – человечек никчемный. И это его существенная черта. Они только жрёт и гадит, жрет и гадит… Ничего путного своим умом он не делает… Для сатирического романа такой персонаж подошел бы, но это именно сатира, претендующая на реализм, а не горькая правда.
ВСЕВОЛОД ШИПУНСКИЙ: вы желаете "исправить" Гроссмана, подретушировать нарисованную им трагическую картину.
АНДРЕЙ ЛЯПЧЕВ: У меня статья о фильме, который мне понравился. Что я желал сказать - я сказал. Мне противно, когда картины «пишут дегтем».
«Подретушировать» можно, чтобы было «красившее». А я хотел бы отреставрировать прошлое, «убрав с картины мазки дёгтя».
У меня есть свои понятия о чести и порядочности. Я никогда не буду искать искажения в книгах Варлама Тихоновича Шаламова или Юрия Осиповича Домбровского. ОНИ ИМЕЮТ ПРАВО И НА ИСКАЖЕНИЯ. У Василия Гроссмана такого морального права нет. Снова повторюсь. Я говорил только о том, что из книги попало в фильм. (Сценарист Эдуард Володарский многое сознательно выбросил, а самого Гроссмана назвал «гнилым».)
Если же говорить о книге в целом, то при таком взгляде на действительность порядочный человек не месте Гроссмана в 60-е годы вышел бы из КПСС…
Господин Всеволод Шипунский. У меня нет особого желания лично вас в чем-то переубедить. Я сказал то, что считал необходимым сказать. Вы со мной не согласны? Дело ваше.
Всего доброго.

Андрей Иванович Ляпчев   14.03.2013 03:37   Заявить о нарушении

И вам не хворать, Андрей Иваныч.
Однако... "Если же говорить о книге в целом, то при таком взгляде на действительность порядочный человек не месте Гроссмана в 60-е годы вышел бы из КПСС".

Вы должны знать, что часто книги бываю честнее и порядочнее их авторов. Зачем же переходить на личность автора?.. Глупо. Судить надо о книге! А книга его точно и правильно передаёт ощущение того времени.

Всеволод Шипунский   14.03.2013 10:43   Заявить о нарушении

ВСЕВОЛОД ШИПУНСКИЙ: Вы должны знать, что часто книги бываю честнее и порядочнее их авторов. Зачем же переходить на личность автора?.. Глупо. Судить надо о книге!
АНДРЕЙ ЛЯПЧЕВ: Кому я "должен знать"?
Я не только читатель, но и человек. И как человеку мне интересны другие люди, другие личности. Мне хочется понять других людей.
СЧАСТЬЕ - ЭТО КОГДА ТЕБЯ ПОНИМАЮТ.
Писатели ведь тоже люди. И они создают книги для других людей.
И мне хочется понимать не только книги, но и их создателей.
В вашем вопросе "Зачем же переходить на личность автора?" сквозит равнодушие к этим самым "личностям"...
Наверное в пылу полемики я искажённо выразил своё отношение к Василию Семёновичу Гроссману.
Для меня он похож на человека, которому в глаз попал осколок из волшебного зеркала, разбившегося в сказке Андерсена "Снежная королева". Очень похож на Гроссмана писатель Виктор Петрович Астафьев.
Мне жалко таких людей. Они - больные люди...
А моё суждение о книге "Жизнь и судьба" такое: книга сильная, но очень неровная. В книге есть ПРАВДА, но есть и отражение в кривом и заплеванном зеркале.
Это моё суждение. Другим его не навязываю.

Андрей Иванович Ляпчев   15.03.2013 02:40   Заявить о нарушении

Эх, Андрей Иваныч! Если уж вы Виктора Астафьева, это честнейшего человека, бессребренника так оценили, то это означает только одно: осколок заколдованного сталинистского зеркала попал именно к вам - в ваш глаз и ваше сердце. И видите вы всё в искажённом свете, обеляющем и оправдывающем тот людоедский режим.

Вы сталинист, Андрей Иваныч! С чем вас и поздравляю... (Интересно, сами вы знали об этом?:-)
Однако ваши взгляды, это дело вашей совести. Жаль только, что вам на себе не довелось испытать все прелести этого режима... Может, тогда бы ваша идеология и изменилась.

Всеволод Шипунский   15.03.2013 03:46   Заявить о нарушении

ВСЕВОЛОД ШИПУНСКИЙ: Вы сталинист, Андрей Иваныч! С чем вас и поздравляю... (Интересно, сами вы знали об этом?:-)
Однако ваши взгляды, это дело вашей совести. Жаль только, что вам на себе не довелось испытать все прелести этого режима... Может, тогда бы ваша идеология и изменилась.
АНДРЕЙ ЛЯПЧЕВ: Поздравлений ваших, господин Шипунский, не принимаю.
У меня здесь больше десятка статей. За такие статьи, как «Андрей Шептицкий заслуживает справедливости» и «Бандера и бандеровщина: попытка честного исследования» ретивые как вы сталинисты усиленно наклеивали на меня ярлыки «антикоммуниста» и «антисоветчика»… Мне что те ярлыки, что ваш ярлычок…
Если бы мы жили в те времена, вы были бы «товарищем Шипунским» и написали бы донос на матёрого троцкиста Андрея Ляпчева. И прибыл бы я по вашей милости в Нагаевский порт…
Но мы живем в другое время и я очень рад, что вам не довелось тогда побороться с «врагами народа»…
А с совестью у меня всё в порядке. И мне бы совесть не позволила после прочтения одной статьи из десятка делать вывод о мировоззрении другого человека…
Прощайте, господин Всеволод Шипунский.

Андрей Иванович Ляпчев   15.03.2013 15:44   Заявить о нарушении

Да прощались уже... Но всё ещё не до конца. Зародили вот сомнение во мне, не поспешил ли я с обвинением...

Собственно, термин "сталинист" я к обвинениям не относил, это просто название. И не всякий на него обижается.
Вон писатель Проханов открыто, во всеуслышание заявляет: "Я сталинист!", и гордится этим. Я думал, что и вы скажете "Ну, сталинист. И что с того?" А вы обиделись, поздравлений моих не приняли... И это, между прочим, радует!

Однако, мне думается, что в этом вопросе (сталинист - не сталинист) нельзя быть "немножко беременным". Можно быть либо ЗА советскую власть, либо ПРОТИВ. А парить над схваткой... Всё равно на какую-то из сторон в конце-концов опустишься.

И отношение к Виктору Астафьеву и его произведениям о войне - это как раз тот оселок, на котором это обычно и проверяется.
В его книгах звучит последняя, полная правда. А читая о войне других пишущих, Астафьев удивлялся: "Я, - говорил он, - наверное был на какой-то другой войне"

Почти ничего не знаю о Бандере. Как-то не интересен был... Ясно, что борец за "Вильну Украину" против советов. Только не совсем понимаю, при чём он тут.

Всеволод Шипунский   16.03.2013 02:47   Заявить о нарушении

Всеволод, я вам опять в дневнике отвечу.

Андрей Иванович Ляпчев   16.03.2013 05:45   Заявить о нарушении

Почему в дневнике?.. На дневниковую запись не ответишь... Надоели мои возражения?

Всеволод Шипунский   16.03.2013 11:55   Заявить о нарушении

Отвечаю на вопрос.
Разговор наш давно уже не о фильме идет и даже не о книге "Жизнь и судьба". Я давно уже сказал в других темах, что думаю о том времени, а повторяться не люблю.
И ведь я раза два же попрощался с вами. После этого сам факт продолжения диалога выглядит несколько несуразным.
Но если уж вас так заинтересовал вопрос о том, сталинист я или нет, значит этот вопрос может заинтересовать и других читателей. Вот я и ответил и вам и всем интересующимся в дневнике.

Андрей Иванович Ляпчев   16.03.2013 14:51   Заявить о нарушении

Уважаемая Людмила.
Я хорошо помню этот роман и перечитывал его, когда готовил рецензию. Когда-то, в 80-е годы прочитал его запоем и был в восторге…
А сейчас так скажу: основная мысль романа, это даже не ПОЛУПРАВДА, это ЛОЖЬ.
И образ Гетманова, и сцена с подписанием письма во время войны – это не «недочеты», это ЛОЖЬ.
Эдуард Яковлевич Володарский, автор сценария фильма, в интервью, незадолго до смерти, назвал Гроссмана «гнилым писателем». Я с такой резкой оценкой не могу полностью согласиться, но у Володарского были для этого основания…
О «сталинской» политической системе я говорил в двух статьях, которые Вы можете здесь прочитать…
А про «свободу» замечательно сказал Александр Иванович Герцен: «Нельзя человека внешне освобождать больше, чем он свободен внутренне».

Андрей Иванович Ляпчев   29.12.2012 17:04   Заявить о нарушении