Рецензии на произведение «Коллективизация»

Да у меня у самого в роду двое прадедов расстрелянных, и раскулаченные тоже есть, и ссыльные. Куда от этого денешься, вся наша нынешняя жизнь на их костях стоит. Разумеется, все это не просто так происходило, были причины, надчеловеческого характера причины, люди - как щепки в водовороте, только крутиться и могли.

Константин Дегтярев   21.11.2017 20:16   Заявить о нарушении

Ох уж эти штампы... Надо же - тбилисский вор-карманник. Ладно бы, назвали "дворовым хулиганом" или даже "налетчиком" - к этому основания есть, но вор-карманник? Откуда это? Если Вы имеете в виду "Тифлисскую экпроприацию", вроде как организованную Сталиным, то это была явно не акция карманника, - со взрывом, десятками жертв и кражей сотен тысяч рублей. Т.е., я не хочу, что убийцы мне милее, чем воры, но это все-таки разные типы личностей.
Что касается культурного уровня и кругозора, то он у Сталина, разумеется, был. Не профессорский, но вполне на уровне среднего (а то и чуть выше) интеллигента тех лет. Читал классику, сам баловался стихами по молодости, о многих областях искусства и науки судил здраво, хотя и очень по-царски, что ли... С политической точки зрения. Во всяком случае, все номинированные на сталинскую премию романы он читал лично, и высказывался по ним лично, без референтов.

Константин Дегтярев   25.07.2017 07:05   Заявить о нарушении

Константин, мне раз довелось делить номер в гостинице со старым грузином. Было это году в 71-м в Орле, я был там в командировке на з-де им.Медведева. Вечерами делать было нечего, и мы разговаривали о всякой всячине. Сталин тоже незримо присутствовал, причем его касались мы постоянно. И вот зашла речь о его учебе в семинарии. Он и говорит: "А ты знаешь, Валико, за что его на самом деле из семинарии турнули? Он лазал по карманам своих однокашников. Они приходили и раздевались, вешая одежду на стенку, так он шарил по этой одежде. И был пойман с поличным. И его отчислили. Но у нас отчислить за воровство никак нельзя, это позор всему роду, поэтому написали "за ленность и нерадение к наукам". Интересный был собеседник, доктор исторических наук. И по русски шпарил не в пример Сталину, который не то, чтобы стихи писать, - речи ему писали, а он их прочесть не мог

Валентин Спицин   25.07.2017 19:35   Заявить о нарушении

Мало ли какие сплетни ходят, особенно в исполнении старых грузин. Начнем с того, что, чтобы быть ровесником Сталино, Ваш грузин должен был быть ОЧЕНЬ старым грузином, ему должно было быть 93 года. Если он был моложе, то пересказывал чьи-то байки. Если ему было 93 года, что не очень-то похоже на правду - в таком возрасте уже вовсю дружат с Альцгеймером и сочиняют небылицы.

И вообще, признайтесь, Вы выдумали эту историю.

Константин Дегтярев   25.07.2017 21:22   Заявить о нарушении

Ну что Вы,! Я в таком состоянии, когда врать уже бессмысленно. Я, конечно, не могу ручаться за сказанное моим почтенным визави, но насколько я знаю грузин, у них говорить неправду - смертный грех. Народ очень специфический, нам бы такими быть. Да и историк он. Хотя, конечно, какие-либо документы на этот счет вообще вряд ли существовали, - в Грузии запачкать честь рода даже словом, не говоря уж о бумаге, - значит навлечь на свой род кровную месть.

Валентин Спицин   26.07.2017 11:10   Заявить о нарушении

> у них говорить неправду - смертный грех.

Да, ладно... У грузин-то? :-)

Константин Дегтярев   27.07.2017 07:43   Заявить о нарушении

Я, конечно, в Грузии не жил, упаси меня Бог. Но знаю, что народ чуть что - за нож.

Валентин Спицин   27.07.2017 08:57   Заявить о нарушении

Ну, вот что интересно - сейчас проблема продовольственной безопасности страны решается вполне успешно, но не фермерами, а крупным капиталом, который государство "подопнуло" в село.
Как оно было бы при "эволюционном" развитии - сказать трудно. М.б., у нас и развилось бы фермерство по типу американского.

Константин Дегтярев   11.06.2017 14:34   Заявить о нарушении

больше свободы и рынка - больше еды.

Юрий Атман 3   11.06.2017 16:56   Заявить о нарушении

При естественном развитии было бы ещё лучше.

Но даже недоделанный капитализм уже успешен.

Каркас - частную собственность, команда Гайдара сделала, и это НЕОБРАТИМО.

Юрий Атман 3   11.06.2017 17:19   Заявить о нарушении

Наши нивы - глазом не обшаришь.
А Сталин морил крестьян голодом.

Юрий Атман 3   11.06.2017 17:20   Заявить о нарушении

Приглашаю взглянуть:

http://www.itogi.ru/nashe/2011/1/160539.html Быть Чубайсом.

Юрий Атман 3   11.06.2017 17:22   Заявить о нарушении

Когда говорят про "естественное" развитие, подразумевают, что Россия развивалась бы в вакумме. А на самом деле она, даже оказавшись среди победителей ПМВ, развивалась бы в соседстве с довольно хищными соседями на Западе, и ВМВ, скорее всего, все равно имела бы место. И вот в рамках той самой неизбежной ВМВ, "эволюционное" развитие могло быть чревато повторным разгромом с далеко идущими последствиями, например - реализацией немецкого плана "Ост" или ему подобного.

Все, кто тоскует по "России, которую мы потеряли" как-то забывают, что ее потеряли ввиду полного банкротства, и если бы в ПМВ этого банкротства удалось каким-то чудом избежать, т.е., не произошло бы революции снизу, ВМВ страну бы доконала. При условии, конечно, что не произошло бы революции сверху и во главе "старой" России не встал бы какой-нибудь гений. Но что-то гениев, после Столыпина, в верхушке РИ не просматривалось, даже потенциально.

Константин Дегтярев   11.06.2017 21:09   Заявить о нарушении

Я имел в виду - При естественном развитии капитализма в сельском хозяйстве.

Юрий Атман 3   11.06.2017 22:20   Заявить о нарушении

Вообще-то, серьезная индустриализация в СССР началась с первой пятилетки (1929-32гг.), т.е. одновременно с коллективизацией. До того были довольно скромные потуги, вроде плана ГОЭЛРО.
Крестьянские хозяйства налогов давали относительно мало, иллюзия "несметных богатств" возникает только из-за их огромного количества.
Прежде всего это вызывало вопросы с точки зрения обороны, ибо нет ничего хуже для обороны страны, чем "крестьянский тыл" - понятие, введенное и обоснованное А.А.Свечиным.

Константин Дегтярев   13.03.2017 19:09   Заявить о нарушении

Не могу согласиться с тем, что наиболее значимые объекты советской индустрии были построены только в годы первых пятилеток. Действительно, большая часть из них НАЗ (Нижегородский автомобильный завод имени Молотова, Криворожский металлургический комбинат, Воронежский Авиационный завод начали строиться в разгар коллективизации. Иные: Магнитогорский металлургический комбинат, Сталинградский тракторный, ДнепроГЭСС, Ростовский завод сельскохозяйственного машиностроения начали строить, и большей частью построили, до коллективизации, Сюда можно отнести и Модернизацию Московского автомобильного завода, в последствии ЗИЛа. То же можно сказать о сотнях другмх предприятий.
28 году коллективизация еще не началась, но именно к этому году в этом страна, именно за счет сельского НЕКОЛЛЕКТИВИЗИРОВАННОГО хозяйства, достигла довоенного уровня. То есть, большевики получили ресурсы равные ресурсам Российской Имаперии, за счет которых и велась индустриализация. Кстати, план первой пятилетки, как раз после коллективизации, едва не был провален, и пришлось призывать на помощь экономиста царских времени Великого Кондратьева, что бы как-то сбаллансировать громадьё большевицких планов.

Стефан Эвксинский Криптоклассик   13.03.2017 22:47   Заявить о нарушении

Иными словами коллективизация, едва ли была непременным условием для индустриализации. Заметим, на последующих этапах для проведения последней все более был потребен рабский труд заключенных, (Дальлаг, БАМлаг). В то время как во времена НЭПа таковой использовался разве что на строительстве "БеломорКанала". Что касается "крестьянского тыла", то длоя Свечена "крестьянский тыл" был данностью, и, смею предположить, военрного теоретика более беспокоило отсутствие в тылу индустриальной составляющей, самодостаточного ВПК. А та имевшаяся в наличии крестьянская составляющая тыла им была недооценинена. Что имеем не ценим. Ибо это и человеческий ресурс, более многочисленный, чем в индустриальных и постиндустриальных обществах, и качественно - бойцы мотивированные, от маршала до рядового. Едва ли можно провести водораздел, разграничить, что более потребно для победы в войне: вооружение и материально-техническое обеспечение или людские ресурсы.
Крестьянство - сословие древнее. Оно существовало и в античности. Наиболее чтимые в Элладе победы в Греко-Персидских войнах, в Риме во времена республики - во Второй Пунической Войне - это победы эллинских и италийских крестьян. А вот, когда из римских легионов крестьяне исчезли империя пережила упадок.

Стефан Эвксинский Криптоклассик   13.03.2017 23:33   Заявить о нарушении

Стефан, не пытайтесь жонглировать.
Что такое русская "крестьянская" армия в эпоху моторов - показала ПМВ во всей красе.
И римские легионы тут совершенно ни при чем. Да, во времена Суворова и Кутузова русская условно "крестьянская" (а на самом деле - суперпрофессиональная, со сроком службы в 25 лет) армия была адекватна. Но с появлением технических средства она стала анахронизмом. Крестьянские общества в XX веке - сугубо отсталые, корм для индустриальных держав. И это аксиома, исключений нет. И большевики это тоже понимали.

Перегибы коллективизации вознкили, прежде всего, из-за неверной оценки внешнеполитической угрозы, война представлялась неизбежной уже в начале 1930-х, отсюда и вся эта торопливость.

Константин Дегтярев   14.03.2017 07:58   Заявить о нарушении

Если Вы о Первой Мировой Войне, то так и я о том же! "Крестьянский тыл" и отсутствие тыла промышленного. В Великую Отечественную были и тот, и другой. И армия по социальному своему происхождению оставалась, кстати, крестьянской, (как и римские легионы времен Пунических войн). В Первую Мировую, заметим, территориальные потери России - Польша, Прибалтика Бессарабия и незначительная часть Беларуси, то есть, противник был остановлен на национальных границах. (Украинцы в ту пору в подавляющем большинстве своем эдентифицировали себя в качестве русских). Да и Гражданская война, куда более катастрофичная по своим последствиям была, по существу, крестьянской, чего не хотели признавать ни красные, ни белые. История Гражданской войны это история крестьянских восстаний как против белых, с их союзниками-интервентами, реэкспрориацией помещечьих земель и мобилизацией в белую армию, так и против красных, с их продразвесткой, - по существу грабежом, - и, опять же, мобилизацией, только в армию Красную. Единственная в истории человечества крестьянская война, в которой крестьянсту "удалорсь отбиться". Победить оно, по понятным причинам, не могло, но отстоять свои права на землю и семейный трудовой уклад отстояло, отринув ярмо военного коммунизма и создание трудовых армий и прочии бредорвые проекты большевиков. По сути дела, коллективизация - это реванш большевиков за полу-поражение в Гражданской войне. И не угроза внешней агрессии, а догматы марксисткой схоластики подвигли большевиков на коллективизацию. Они же замахнулись построить социализм, строй, в котором, отсутствует частная собственность на средства производства и обладатель таковой - буржуазия. У крестьянства все средства производства - сплошная частная собственность, и само оно, как учил дкдушка Ленин, есть политически неустойчивый класс особой трудящейся буржуазии. Именно, поэтому и согнали людей в колхозы, отказавшись от курочки несшей золотые яйца. В какой-то мере перестройка, то тоже реванш, с противоположной стороны. Жаль, конечно, что орудием свершения священнолй мести Небеса назначили меченолго недоумка, которому в родном колхозе даже трактора не доверили, а поставили прицепным на сеяку, который не обладал никакими иными способностями кроме способности влезать без мыла и который объявил: "Усе прогнило".

Стефан Эвксинский Криптоклассик   14.03.2017 21:19   Заявить о нарушении

> Именно, поэтому и согнали людей в колхозы, отказавшись от курочки несшей золотые яйца.

В колхозы людей согнали потому что курочка не несла золотые яйца: крестьянские хозяйства в России практически не работали на рынок, товарность составляла около 10%. Теоретически, при сохранении рыночных отношений можно было рассчитывать на появление крупного капитала в деревне, разорение мелкого крестьянства естественным путем и таким образом повышения капитализации деревни, но этому мешало два обстоятельства:
1. Ощущение внешней опасности и необходимость получения результата прямо сейчас
2. Принятая на вооружение социалистическая догма

Колхозы позволяли нерыночными способами экспроприировать зерно для нужд городов и промышленности в любых количествах за счет сытости крестьян, и это решало задачу.

Константин Дегтярев   15.03.2017 07:17   Заявить о нарушении

Перечитываю свои послания к Вам и прихожу в ужас. Пытался обойтись без очков и вот, результат! Опечатки, опечатки... фантастические опечатки! Сожалею, плююсь и сверепо крою свою небрежность матюгом!
Отрадно, что Вы признаете вредоносную природу догм.
Но далее продолжать спор не вижу смысла. Не потому, что вынес приговор как спорщику Вам или себе, - знаниями и интеллектом для спора Вы, в полной мере, обладаете, да и я еще не окончательно обессилил. Просто, относительно перспектив развития массового и частного крестиьянства с его более или менее равномерной капитализацией с постепенным повышением повышением проипзводительности труда, куда подробнее и убедительно сказано у А.В. Чаянова с его идеями вертикальной кооперации крестьянских хозяйств, отличной от сталинской горизонтальной, каковою по сути и явилась коллективизация, а так же вышеупомянутого И.Р. Шафаревича. Последний заметил, что в начале ХХ вырисовывался особый тип цивилизации. Шанс упущен, однако не будем отчаиваться.

Стефан Эвксинский Криптоклассик   15.03.2017 17:24   Заявить о нарушении

Опечатки - дело почти неизбежное при дискуссии на форумах. Я их просто не замечаю, куда важнее - смысл.
Конечно, альтернатива коллективизации была, и не одна - теоритически. Но на практике произошло то, что произошло, а история не знает сослагательного наклонения. Мы обречены понимать или не понимать исторические события, но судить их не вправе. Это все равно как критиковать ископаемые горшки - мол, кривые, обожжены плохо. Ну, что тут поделать - они такие, какие есть.

Константин Дегтярев   17.03.2017 19:39   Заявить о нарушении

В вопросе о сослагательном наклонении полностью согласен. Тут интересен нюанс о степени сослогательности, условности. Часто речь идет не об абстракции, не о каких-то умозрительных предположениях, а о вполне реальных вещах. Так один мой приятель, чаевод, впрошлом инженер ВПК, выращивал и продавал элитный чай. Дважды на всемирных выставках чая и кофе брал первое место. "Всех: и "Липтон", и "Ахмад" и "Гринфилд" в ж... оставили"! Имел солидную клиентуру среди сторсменов, космонавтов, чиновников. Самому Берлусконе поднесли ореховую шкатулку с четырьмя видами его фирменного чая. В центре Сочи стоял увенчаный самоваром киоск, торговавший элитным чаем, выращенным исключительно на плантации фермера. Все бы хорошо, но посетила мужика идея, года за два до Зимней Олимпиады. Чаевод задумал набрать лучшие сборы чайного листа, как у частных фермеров, так и у крупных предприятий, заморозить их жидким азотом, - при глубокой заморозке заварка не теряет ни вкусовых свойств, ни аромата, - и поить на Играх спортсменов и гостей настоящим Краснодаским чаем. Но... Все едины во мнении, что слишком большие откаты потребовали в банках, в Олимпстрое и во властных администрациях, от районной до краевой, а может быть, и повыше... Словом, замысел не удался, а в скором времени поломали и киоск с самоваром у городской администрации.

Стефан Эвксинский Криптоклассик   17.03.2017 20:45   Заявить о нарушении

Конечно, и индустриализация и даже коллективизация были необходимы, но остается открытым вопрос, насколько оптимально они были проведены. Воля была проявлена чудовищная, а вот насколько она сообразовывалась со здравым смыслом, рациональностью, я уж молчу про гуманность - это дискутабельно.
Хотя, - что сделано, то сделано, дело великое.

Константин Дегтярев   30.01.2017 19:17   Заявить о нарушении

Во-вперых, все решения сталинской эпохи принимались коллегиально, на заседаниях ЦК ВКП(б), хотя авторитет Сталина, безусловно, был решающим. Тем не менее, было и обсуждение, и критика, какой-то обмен мнениями существовал всегда.

Во-вторых, некоторая авторитарность в те времена была обусловленна внешнеполитической обстановкой. Особенность 1930-х годов в том, что в это время все ждали мировой войны, причем СССР никак не мог ее предотвратить: война ожидалась ввиду противоречий между Германией и державами-победителями ПМВ. Страны, в которых была "создана демократическая система" к войне подготовились весьма неудачно, несмотря на прекрасные начальные условия - положение победителей в ПМВ, репарации с Германии и т.д. Все ушло на повышение жизненного уровня. Решительно готовились к войне Германия и Япония, с одной стороны, и СССР - с другой. Я не исключаю, что в СССР при подготовке войны были допущены ошибки, и самая страшная - это Большой террор; однако очевидно, что, не будь советских авторитарных сверхусилий по подготовке войны, Гитлер смог бы разгромить СССР в 1941 году и тогда ВМВ либо зашла бы в тупик, либо завершилась победой союзников при массированном применении ядерного оружия с десятками Хиросим по всей Европе. И не факт, что немцы не сумели бы, опираясь на завоеванные ресурсы, оперативно создать ЯО в ответ.

Будь у нас демократия перед войной, мы бы просто проели те скромные ресурсы, что имелись в распоряжении СССР, большая часть страны осталась бы крестьянской, промышленность занимала бы скромную часть ВВП, армия не была бы механизирована и т.д.

Константин Дегтярев   28.08.2016 10:08   Заявить о нарушении

А чем "залог прогресса западного сельского хозяйства" крупные аграрные комплексы отличались от кулацких хозяйств? И что это за "комплексы" в 19 Веке? Природа их Эффективности?

Шамиль Дмитриевич   16.09.2016 02:06   Заявить о нарушении

Вы пишете:

"все решения сталинской эпохи принимались коллегиально, на заседаниях ЦК ВКП, хотя авторитет Сталина, безусловно, был решающим. Тем не менее, было и обсуждение, и критика, какой-то обмен мнениями существовал всегда.

Все решения принимались Сталиным единолично, всех возражающих, (Бухарин, Рыков, Пятаков, Киров..... он методически отправлял на тот свет.

Михаил Гольдентул   16.09.2016 16:39   Заявить о нарушении

Ну, мне кажется, этот период уже преодолен, официальный взгляд на советское прошлое сейчас куда более положительный.
Но чего нельзя отнять - так это серьезное падение культурного уровня населения, особенно гуманитарной его составляющей. Поэтому даже при наличии доброй воли, из нашей советской истории не могут "слепить" какой-то удовлетворительной мифологии, пригодной для массового употребления.
Кроме того, нужно ведь примирить как-то советский и досоветские периоды; как ни странно, реально годные попытки такого рода предпринимались лишь советскими классиками типа А. Толстого, Горького и Шолохова. А сейчас: или - или. По этому вопросу страна несколько разобщена.

Константин Дегтярев   27.08.2016 12:36   Заявить о нарушении