Рецензии на произведение «2. Что такое искусственный интеллект?»
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Как я вижу ответ - в продолжение моего предыдущего комментария:
Сознание поставило задачу, при помощи зрения информация попала в мозг, где информация обработалась несколькими участками одновременно (насколько быстро - зависит от настройки межнейронных связей конкретного человека - и качественной, и количественной), и в виде готового результата была выдана сознанию, которое и "подумало" правильный ответ. Поскольку задача проста, ответ был получен почти мгновенно.
Получается, ИИ, чтобы иметь возможность называться интеллектом, должен быть многопроцессорным - информация обрабатывается параллельно теми процессорами, которые наиболее "компетентны" в определенном вопросе, происходит обмен результатов процессоров друг с другом, повторная обработка с учетом полученных друг другом результатов, и окончательная выдача результата. Вот только - должен ли быть "главный процессор", который учитывает при принятии решения прошлые результаты каждого из процессоров при решении аналогичных задач, или простым "большинством голосов"?
Игорь Сирык 28.01.2013 03:29 Заявить о нарушении
"Информация попадает в мозг" сразу по нескольким каналам, поэтому распараллеливание процесса обработки информации обязательно, а вот специализация по "компетентности в чём-то" невозможна, так как этого "чего-то" слишком, если не бесконечно много.
Что такое "сознание подумало" я не знаю. Есть гипотезы и теории и их много. Вот это и настораживает. Есть теории, которые мне нравятся, есть, которые не нравятся. У интересного московского философа Щедровицкого в одной из статей я споткнулся о фразу, что мышлением обладает не отдельно взятая особь человеческого рода, а всё человечество в целом. А отдельный человек мыслит 2-3 раза за всю свою жизнь, создавая что-то новое, если таковое в его жизни случается, а в остальном пользуется уже наработанным человечеством багажом знаний, умений и навыков переданных ему в процессе социализации.
Способов принятия решения так же много, как и представлений об их правильности. Голосование - один из них.
С уважением. Владислав.
Владислав Логинов 29.01.2013 10:19 Заявить о нарушении
Конечно, человек способен мыслить в нашем понимании этого слова исключительно благодаря опыту, накопленному человечеством в целом. При этом "человечество" является "материальным носителем информации. Если бы все человечество вымерло, а осталась какая-нибудь пара тысяч новорожденных (условно предположим, что организована схема жизнеобеспечения и безопасности оставшихся младенцев на несколько десятков поколений вперед, пока не адаптируются), мышление как этих детей, так и ближайших поколений их потомков будет аналогичным звериному - будут мыслить образами, а не выражающимися словесно категориями. Сколько пройдет поколений, пока изобретут хотя бы пару слов? Точно не одно.
Не я в корне не согласен с этим философом. Мышление нельзя рассматривать исключительно как процесс генерации чего-то нового. Мышление - это процесс обработки имеющейся информации. Большей частью - информации, полученной в результате социализации, частично - полученной самостоятельно при помощи органов чувств. Как только возникает ситуация, требующая действия - имеющаяся в наличии информация обрабатывается и генерируется действие. Оно может повторить предыдущее действие этого же человека в такой же ситуации, а может и отличаться. А профессор экстраполировал пчел на людей. Про пчел я могу допустить, что информация обрабатывается их совокупностью во главе с маткой, и отдается приказ выполнять определенные действия отдельным пчелам. Но люди - не единый организм, а разброд и шатание.
Игорь Сирык 30.01.2013 00:54 Заявить о нарушении
Позволю себе порекомендовать Вам несколько интересных книг. Возможно Вы их читали.
П. Линдсей, Д. Норман Переработка информации у человека;
Джефф Хокинс Об интеллекте;
Говард Гарднер Структура разума. Теория множественного интеллекта;
Р.Л. Солсо Когнитивная психология;
Джон Р. Андерсон Когнитивная психология;
Это те книги, из мне доступных, которые я считаю для себя очень полезными. Думаю, что Вы найдёте там кое-что интересное и для себя.
С глубоким уважением. Владислав.
Владислав Логинов 30.01.2013 14:12 Заявить о нарушении
Да у меня это даже не возражения - а так - мысли вслух. Просто услышав новую для себя теорию, я сразу пытаюсь проверить ее на фальсифицируемость. Сами понимаете, в нынешнем потоке информации, чтобы не захлебнуться, нужно быстро отгребать от себя те, что удастся сразу, а тогда уже рассматривать выдержавшие проверку навскидку.
Конечно, я понимаю, что Вы не можете категорично и окончательно дать ответ, иначе я смог бы прочесть его в Википедии :) Но Ваше мнение для меня интересно в любом случае - умение излагать мысли и опыт в отрасли - сама за себя говорящая рекомендация. А Ваша сфера, наряду с космологией, квантовой физикой, теорией эволюции, антропологией, историей религии, философией и медицинскими науками мне нужна для написания как можно более качественной книги. И это я не перечислил еще и половины тех отраслей, с которыми надо быть знакомым хотя бы на любительском уровне.
Еще раз Спасибо!
Игорь Сирык 30.01.2013 22:50 Заявить о нарушении
И конца этому не вижу. Только могу повторить вслед за Сократом - "Я знаю, что я ничего не знаю". Увеличение круга знания постоянно увеличивает границу непознанного и, к сожалению, множит сомнения. Посмотрите: http://www.proza.ru/2013/01/04/99. Там об этом я попытался написать.
Успехов Вам на пути, который Вы для себя избрали. Владислав.
Владислав Логинов 31.01.2013 00:37 Заявить о нарушении
С уважением. Владислав.
Владислав Логинов 31.01.2013 00:46 Заявить о нарушении
Игорь Сирык 31.01.2013 01:01 Заявить о нарушении
Не хочется лезть в толковый словарь за понятием "интеллект".
Собственно, это умение оперировать благоприобретённым знанием с определённой целью.
Но мне это уже не интересно.
Что такое разум и какова его цель?
Или это только плесень на бесчувственной груди мироздания?
Низачем! Случайность?
Не хотелось бы.
О!
Так может, в этом всё и дело?
В нашем хотении?
Лев Раскин 05.01.2013 00:51 Заявить о нарушении