2. Что такое искусственный интеллект?

           Эту часть статьи хотел бы начать с разоблачающего меня заявления: я плохо знаю глубинную психологию. Это утверждение имеет основание быть высказанным хотя бы потому, что я отношусь к глубинной психологии и психоанализу, как ее предтечи, с  огромным уважением и понимаю, что ни количество времени, потраченного мною на ее изучение, ни доступная мне литература по этому предмету в необходимый момент, не дали мне возможности набрать критическую массу информации и собственных рассуждений для высказывания, сколько бы то ни было интересных мыслей на языке науки «Глубинная психология». Подчеркну: мысли высказанные на языке глубинной психологии.
       Но всем хорошо известно, что проблематика глубинной психологии настолько же  важна, насколько и интересна. Это обстоятельство заставляет и дилетантов, вроде меня, иметь собственное мнение по некоторым ее  вопросам.
Объекты моих научных интересов – память и мышление, т.е. объекты изучения общей и когнитивной  психологии. Соотносятся ли они с объектами изучения глубинной психологии? Посмею утверждать, что да, соотносятся!
           Еще учась в Харьковском институте радиоэлектроники, я начал заниматься некоторыми психологическими вопросами, возникающими при решении задач такой, тогда экстравагантной  науки, как искусственный  интеллект.
           Когда меня студенты спрашивают: «Что такое искусственный интеллект?» я всегда, и с полным для того основанием, говорю: «Искусственный интеллект? Это очень просто! Просто, хотя бы по постановке задач для исследования».
Приведу в качестве примера ряд чисел:
…. 47, 82, 15, 23, 11, 96, 74 ….
Попробуйте найти в этом ряду минимальное и максимальное число.
Я уверен, Вы получите совершенно правильный результат -  11 и 96. Но разрешите задать Вам простой с виду вопрос: «КАК Вы ЭТО сделали?»
Вот с этого простого вопроса: «КАК ЭТО (что угодно, но интеллектуальное) делает человек?»,  точнее, с попыток ответить на него, и начинается проблематика искусственного интеллекта.
           Ответы на приведенный выше вопрос бывают самые разные, но первое чувство, возникающее у тех, кого я спрашиваю, всегда одно и тоже – чувство недоумения и растерянности. И большое желание ответить: «Не знаю как, но я это делаю!»
А одна моя студентка ответила на него  совсем просто:
• «Как я это сделала, объяснить не могу. Это продукт моего мышления».
Я ее спросил:
• «А Вы, лично Вы, в этот момент что делали? Рядом стояли?»
Вразумительного ответа на вопрос получено не было.
         Если обратиться к последнему изданию «Большого психологического словаря» под редакцией Б.Г. Мещерякова и В.П. Зинченко, то в толковании термина «Глубинная психология» прочтем следующее:
         «Это общее название большого количества концепций в психологии и психиатрии, в основе которых лежит положение о ведущей роли бессознательных, инстинктивных и интуитивных процессов в психической жизни и деятельности человека, в формировании его личности».
         Математика, столь близкая для меня по первой моей профессии – инженер-математик, среди других видов деятельности человека не является каким-то исключением. Но надо все-таки помнить о том, что для ученого и инженера-математика – это инструмент профессиональной деятельности, для математика-профессионала – почти религия, а для обычного человека – камень преткновения.
Трудно и, к сожалению, до настоящего момента слишком по-разному,   определяемые по содержанию понятия «ИНТЕЛЛЕКТ», «ИНСАЙТ», «ИНТУИЦИЯ», «ЭВРИСТИКА», лежат в основе попыток объяснения результатов творческого процесса и, в том числе,  математического творчества – математических открытий.  В основе каждого из них – представление о содержании процесса решения новых, творческих задач, опирающегося в основном не на регулярный логический алгоритм, а на нечто иное, подсознательное:
• Всеобщее в случае понятия  «ИНТЕЛЛЕКТ» – как общей способности к познанию и решению проблем, которая лежит в основе успешности ЛЮБОЙ деятельности, а также основы других способностей, связанных с успешной «АДАПТАЦИЕЙ» к новым жизненным задачам.
Это важно и серьезно, но как-то малоопределенно. Создатель первого интеллектуального теста А. Бине однажды пошутил, сказав: «Интеллект? Да это же просто то, что оценивает мой тест!» Но в каждой шутке только доли шутки, а остальное правда. И, к сожалению, в давней шутке Альфреда Бине оказывается, к настоящему моменту развития наших представлений по этому вопросу, слишком много правды.
• Всеобщее в случае «ИНТУИЦИИ», как мыслительного процесса, состоящего в нахождении решения задачи на основе ориентиров поиска, не связанных логически или недостаточных для получения логического вывода.
Если говорить возвышенно, то интуиция – это то, чем руководствуются влюбленные и художники. Интуиция нужна и ученому и игроку в кости. Интуитивное начало – золото таланта высшей пробы. Сальери всех времен и народов лишены этого моцартианского начала. В своем эссе о пушкинском «Моцарте и Сальери» известный писатель Фазиль Искандер высказал, причем интуитивно, точную догадку: «Мастерство художника – это умение заставить работать разум на уровне ИНТУИЦИИ».
• Частное, как в случае «ИНСАЙТА», т.е. внезапного, нелогического понимания, «схватывания» отношений и структуры проблемной ситуации, нахождения решения задачи.
Вспомните, хотя бы происхождение нашего знания о том, что такое «ИНСАЙТ» и о голом мужике, бегавшем в далекие от нас времена по далеким от нас географически греческим Сиракузам, т.е. об Архимеде и его ставшем столь знаменитом ликующем возгласе: «ЭВРИКА!!!». Давая самый вольный перевод слову «эврика», это восклицание можно расшифровать так: «У меня только что появилась действительно очень хорошая идея».   
• Или и как частное и как общее -  технология мышления и наука о мышлении - «ЭВРИСТИКА», как раздел психологии, который возник в попытке ответить на вопрос древнегреческих философов: «Каким образом мы можем искать то, чего не знаем, а если мы знаем, что ищем, то зачем нам это искать?».  Или как яркой идее, освещающей путь в сумраке наших предыдущих бесплодных размышлений и дающей точное представление о том, по какому пути идти, чтобы разрешить мучившую  не только нас проблему, или частную, но сложную задачу.
           В современном представлении это выражается в непосредственной связи эвристических и творческих решений. Если центральным элементом творчества является озарение (инсайт), что связано с нахождением нового, оригинального решения проблемы, то «ЭВРИСТИКА» – это наука о том, как должна быть организована творческая деятельность, уяснение того, какие методы, приемы и правила лежат в ее основе, т.е. как формировать условия для того, чтобы инсайт возник.

                См. продолжение в других частях монографии "Микроструктурирование мышления ..." в этом же разделе моей страницы.


Рецензии
Как я вижу ответ - в продолжение моего предыдущего комментария:
Сознание поставило задачу, при помощи зрения информация попала в мозг, где информация обработалась несколькими участками одновременно (насколько быстро - зависит от настройки межнейронных связей конкретного человека - и качественной, и количественной), и в виде готового результата была выдана сознанию, которое и "подумало" правильный ответ. Поскольку задача проста, ответ был получен почти мгновенно.

Получается, ИИ, чтобы иметь возможность называться интеллектом, должен быть многопроцессорным - информация обрабатывается параллельно теми процессорами, которые наиболее "компетентны" в определенном вопросе, происходит обмен результатов процессоров друг с другом, повторная обработка с учетом полученных друг другом результатов, и окончательная выдача результата. Вот только - должен ли быть "главный процессор", который учитывает при принятии решения прошлые результаты каждого из процессоров при решении аналогичных задач, или простым "большинством голосов"?

Игорь Сирык   28.01.2013 03:29     Заявить о нарушении
Игорь!
"Информация попадает в мозг" сразу по нескольким каналам, поэтому распараллеливание процесса обработки информации обязательно, а вот специализация по "компетентности в чём-то" невозможна, так как этого "чего-то" слишком, если не бесконечно много.
Что такое "сознание подумало" я не знаю. Есть гипотезы и теории и их много. Вот это и настораживает. Есть теории, которые мне нравятся, есть, которые не нравятся. У интересного московского философа Щедровицкого в одной из статей я споткнулся о фразу, что мышлением обладает не отдельно взятая особь человеческого рода, а всё человечество в целом. А отдельный человек мыслит 2-3 раза за всю свою жизнь, создавая что-то новое, если таковое в его жизни случается, а в остальном пользуется уже наработанным человечеством багажом знаний, умений и навыков переданных ему в процессе социализации.
Способов принятия решения так же много, как и представлений об их правильности. Голосование - один из них.

С уважением. Владислав.

Владислав Логинов   29.01.2013 10:19   Заявить о нарушении
Определенная специализация в любом случае существует. На томограмме видно, что когда человек выбирает из двух закрытых шкатулок, активизируются определенные участки мозга - каждый раз одни и те же, а когда думает о еде - другие. Этого "чего-то" действительно бесконечно много, но скорее всего мозг работает по принципу поиска наиболее близких аналогов - и при этом одновременно по каждому из параметров этого "чего-то". Это все, конечно, о подсознании - сознание работает по иному принципу - наверняка гораздо более сложному.

Конечно, человек способен мыслить в нашем понимании этого слова исключительно благодаря опыту, накопленному человечеством в целом. При этом "человечество" является "материальным носителем информации. Если бы все человечество вымерло, а осталась какая-нибудь пара тысяч новорожденных (условно предположим, что организована схема жизнеобеспечения и безопасности оставшихся младенцев на несколько десятков поколений вперед, пока не адаптируются), мышление как этих детей, так и ближайших поколений их потомков будет аналогичным звериному - будут мыслить образами, а не выражающимися словесно категориями. Сколько пройдет поколений, пока изобретут хотя бы пару слов? Точно не одно.

Не я в корне не согласен с этим философом. Мышление нельзя рассматривать исключительно как процесс генерации чего-то нового. Мышление - это процесс обработки имеющейся информации. Большей частью - информации, полученной в результате социализации, частично - полученной самостоятельно при помощи органов чувств. Как только возникает ситуация, требующая действия - имеющаяся в наличии информация обрабатывается и генерируется действие. Оно может повторить предыдущее действие этого же человека в такой же ситуации, а может и отличаться. А профессор экстраполировал пчел на людей. Про пчел я могу допустить, что информация обрабатывается их совокупностью во главе с маткой, и отдается приказ выполнять определенные действия отдельным пчелам. Но люди - не единый организм, а разброд и шатание.

Игорь Сирык   30.01.2013 00:54   Заявить о нарушении
Игорь, я не смогу категорично и окончательно ответить на ваши возражения и вопросы. Я занимаюсь когнитивной психологией (психологией познавательных процессов) лет тридцать, так что вопросов у меня к себе и к своему пониманию многого в ней ох как много. В психологии нет законов (может быть пока). Эта наука очень молода и очень субъективна. Каждый имеет право на высказывание собственной точки зрения на что угодно к ней относящемуся.
Позволю себе порекомендовать Вам несколько интересных книг. Возможно Вы их читали.
П. Линдсей, Д. Норман Переработка информации у человека;
Джефф Хокинс Об интеллекте;
Говард Гарднер Структура разума. Теория множественного интеллекта;
Р.Л. Солсо Когнитивная психология;
Джон Р. Андерсон Когнитивная психология;
Это те книги, из мне доступных, которые я считаю для себя очень полезными. Думаю, что Вы найдёте там кое-что интересное и для себя.

С глубоким уважением. Владислав.

Владислав Логинов   30.01.2013 14:12   Заявить о нарушении
30 лет? Отлично, Владислав - значит, Вы даете мне те книги, что нужно - огромное Вам спасибо. А то я всегда боюсь в малознакомой, но нужной мне сфере выдернуть книгу по понравившемуся названию и просто потерять время.

Да у меня это даже не возражения - а так - мысли вслух. Просто услышав новую для себя теорию, я сразу пытаюсь проверить ее на фальсифицируемость. Сами понимаете, в нынешнем потоке информации, чтобы не захлебнуться, нужно быстро отгребать от себя те, что удастся сразу, а тогда уже рассматривать выдержавшие проверку навскидку.

Конечно, я понимаю, что Вы не можете категорично и окончательно дать ответ, иначе я смог бы прочесть его в Википедии :) Но Ваше мнение для меня интересно в любом случае - умение излагать мысли и опыт в отрасли - сама за себя говорящая рекомендация. А Ваша сфера, наряду с космологией, квантовой физикой, теорией эволюции, антропологией, историей религии, философией и медицинскими науками мне нужна для написания как можно более качественной книги. И это я не перечислил еще и половины тех отраслей, с которыми надо быть знакомым хотя бы на любительском уровне.
Еще раз Спасибо!

Игорь Сирык   30.01.2013 22:50   Заявить о нарушении
Игорь! 30 лет - это, чтобы Вас не пугать. Я начал работать в области ИИ на втором курсе Харьковского института радиоэлектроники (ХИРЭ) сейчас Харьковский государственный технический университет радиоэлектроники (ХГТУРЭ) в 1973 году, т.е. уже (страшно сказать) почти сорок лет. Начал как инженер-математик, а с 1989 года и как профессиональный психолог.
И конца этому не вижу. Только могу повторить вслед за Сократом - "Я знаю, что я ничего не знаю". Увеличение круга знания постоянно увеличивает границу непознанного и, к сожалению, множит сомнения. Посмотрите: http://www.proza.ru/2013/01/04/99. Там об этом я попытался написать.

Успехов Вам на пути, который Вы для себя избрали. Владислав.

Владислав Логинов   31.01.2013 00:37   Заявить о нарушении
Впрочем, Игорь, просмотрев историю Ваших приходов на мою страничку, увидел, что 21 января Вы эту статью уже читали. Тогда Вы уже знаете, что такое энергия незнания по Л. Н. Толстому.

С уважением. Владислав.

Владислав Логинов   31.01.2013 00:46   Заявить о нарушении
Спасибо, Владислав. Я к Вам хожу время от времени почитать. Мне брат подсказал оптимальный способ чтения - читать одновременно несколько книг разных направлений - пока одна информация "уляжется" в голове, не смешиваясь с остальным, читаешь другую. Ну и легче так - а то начал книгу, уже и перерыв бы сделал, но бросать не хочешь. А что бывает на одно и то же произведение захожу несколько раз - так это с детства привык - второй раз читаешь по-другому, а третий по-третьему :)

Игорь Сирык   31.01.2013 01:01   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.