2. Что такое искусственный интеллект?
Но всем хорошо известно, что проблематика глубинной психологии настолько же важна, насколько и интересна. Это обстоятельство заставляет и дилетантов, вроде меня, иметь собственное мнение по некоторым ее вопросам.
Объекты моих научных интересов – память и мышление, т.е. объекты изучения общей и когнитивной психологии. Соотносятся ли они с объектами изучения глубинной психологии? Посмею утверждать, что да, соотносятся!
Еще учась в Харьковском институте радиоэлектроники, я начал заниматься некоторыми психологическими вопросами, возникающими при решении задач такой, тогда экстравагантной науки, как искусственный интеллект.
Когда меня студенты спрашивают: «Что такое искусственный интеллект?» я всегда, и с полным для того основанием, говорю: «Искусственный интеллект? Это очень просто! Просто, хотя бы по постановке задач для исследования».
Приведу в качестве примера ряд чисел:
…. 47, 82, 15, 23, 11, 96, 74 ….
Попробуйте найти в этом ряду минимальное и максимальное число.
Я уверен, Вы получите совершенно правильный результат - 11 и 96. Но разрешите задать Вам простой с виду вопрос: «КАК Вы ЭТО сделали?»
Вот с этого простого вопроса: «КАК ЭТО (что угодно, но интеллектуальное) делает человек?», точнее, с попыток ответить на него, и начинается проблематика искусственного интеллекта.
Ответы на приведенный выше вопрос бывают самые разные, но первое чувство, возникающее у тех, кого я спрашиваю, всегда одно и тоже – чувство недоумения и растерянности. И большое желание ответить: «Не знаю как, но я это делаю!»
А одна моя студентка ответила на него совсем просто:
• «Как я это сделала, объяснить не могу. Это продукт моего мышления».
Я ее спросил:
• «А Вы, лично Вы, в этот момент что делали? Рядом стояли?»
Вразумительного ответа на вопрос получено не было.
Если обратиться к последнему изданию «Большого психологического словаря» под редакцией Б.Г. Мещерякова и В.П. Зинченко, то в толковании термина «Глубинная психология» прочтем следующее:
«Это общее название большого количества концепций в психологии и психиатрии, в основе которых лежит положение о ведущей роли бессознательных, инстинктивных и интуитивных процессов в психической жизни и деятельности человека, в формировании его личности».
Математика, столь близкая для меня по первой моей профессии – инженер-математик, среди других видов деятельности человека не является каким-то исключением. Но надо все-таки помнить о том, что для ученого и инженера-математика – это инструмент профессиональной деятельности, для математика-профессионала – почти религия, а для обычного человека – камень преткновения.
Трудно и, к сожалению, до настоящего момента слишком по-разному, определяемые по содержанию понятия «ИНТЕЛЛЕКТ», «ИНСАЙТ», «ИНТУИЦИЯ», «ЭВРИСТИКА», лежат в основе попыток объяснения результатов творческого процесса и, в том числе, математического творчества – математических открытий. В основе каждого из них – представление о содержании процесса решения новых, творческих задач, опирающегося в основном не на регулярный логический алгоритм, а на нечто иное, подсознательное:
• Всеобщее в случае понятия «ИНТЕЛЛЕКТ» – как общей способности к познанию и решению проблем, которая лежит в основе успешности ЛЮБОЙ деятельности, а также основы других способностей, связанных с успешной «АДАПТАЦИЕЙ» к новым жизненным задачам.
Это важно и серьезно, но как-то малоопределенно. Создатель первого интеллектуального теста А. Бине однажды пошутил, сказав: «Интеллект? Да это же просто то, что оценивает мой тест!» Но в каждой шутке только доли шутки, а остальное правда. И, к сожалению, в давней шутке Альфреда Бине оказывается, к настоящему моменту развития наших представлений по этому вопросу, слишком много правды.
• Всеобщее в случае «ИНТУИЦИИ», как мыслительного процесса, состоящего в нахождении решения задачи на основе ориентиров поиска, не связанных логически или недостаточных для получения логического вывода.
Если говорить возвышенно, то интуиция – это то, чем руководствуются влюбленные и художники. Интуиция нужна и ученому и игроку в кости. Интуитивное начало – золото таланта высшей пробы. Сальери всех времен и народов лишены этого моцартианского начала. В своем эссе о пушкинском «Моцарте и Сальери» известный писатель Фазиль Искандер высказал, причем интуитивно, точную догадку: «Мастерство художника – это умение заставить работать разум на уровне ИНТУИЦИИ».
• Частное, как в случае «ИНСАЙТА», т.е. внезапного, нелогического понимания, «схватывания» отношений и структуры проблемной ситуации, нахождения решения задачи.
Вспомните, хотя бы происхождение нашего знания о том, что такое «ИНСАЙТ» и о голом мужике, бегавшем в далекие от нас времена по далеким от нас географически греческим Сиракузам, т.е. об Архимеде и его ставшем столь знаменитом ликующем возгласе: «ЭВРИКА!!!». Давая самый вольный перевод слову «эврика», это восклицание можно расшифровать так: «У меня только что появилась действительно очень хорошая идея».
• Или и как частное и как общее - технология мышления и наука о мышлении - «ЭВРИСТИКА», как раздел психологии, который возник в попытке ответить на вопрос древнегреческих философов: «Каким образом мы можем искать то, чего не знаем, а если мы знаем, что ищем, то зачем нам это искать?». Или как яркой идее, освещающей путь в сумраке наших предыдущих бесплодных размышлений и дающей точное представление о том, по какому пути идти, чтобы разрешить мучившую не только нас проблему, или частную, но сложную задачу.
В современном представлении это выражается в непосредственной связи эвристических и творческих решений. Если центральным элементом творчества является озарение (инсайт), что связано с нахождением нового, оригинального решения проблемы, то «ЭВРИСТИКА» – это наука о том, как должна быть организована творческая деятельность, уяснение того, какие методы, приемы и правила лежат в ее основе, т.е. как формировать условия для того, чтобы инсайт возник.
См. продолжение в других частях монографии "Микроструктурирование мышления ..." в этом же разделе моей страницы.
Свидетельство о публикации №213010500012
Сознание поставило задачу, при помощи зрения информация попала в мозг, где информация обработалась несколькими участками одновременно (насколько быстро - зависит от настройки межнейронных связей конкретного человека - и качественной, и количественной), и в виде готового результата была выдана сознанию, которое и "подумало" правильный ответ. Поскольку задача проста, ответ был получен почти мгновенно.
Получается, ИИ, чтобы иметь возможность называться интеллектом, должен быть многопроцессорным - информация обрабатывается параллельно теми процессорами, которые наиболее "компетентны" в определенном вопросе, происходит обмен результатов процессоров друг с другом, повторная обработка с учетом полученных друг другом результатов, и окончательная выдача результата. Вот только - должен ли быть "главный процессор", который учитывает при принятии решения прошлые результаты каждого из процессоров при решении аналогичных задач, или простым "большинством голосов"?
Игорь Сирык 28.01.2013 03:29 Заявить о нарушении
"Информация попадает в мозг" сразу по нескольким каналам, поэтому распараллеливание процесса обработки информации обязательно, а вот специализация по "компетентности в чём-то" невозможна, так как этого "чего-то" слишком, если не бесконечно много.
Что такое "сознание подумало" я не знаю. Есть гипотезы и теории и их много. Вот это и настораживает. Есть теории, которые мне нравятся, есть, которые не нравятся. У интересного московского философа Щедровицкого в одной из статей я споткнулся о фразу, что мышлением обладает не отдельно взятая особь человеческого рода, а всё человечество в целом. А отдельный человек мыслит 2-3 раза за всю свою жизнь, создавая что-то новое, если таковое в его жизни случается, а в остальном пользуется уже наработанным человечеством багажом знаний, умений и навыков переданных ему в процессе социализации.
Способов принятия решения так же много, как и представлений об их правильности. Голосование - один из них.
С уважением. Владислав.
Владислав Логинов 29.01.2013 10:19 Заявить о нарушении
Конечно, человек способен мыслить в нашем понимании этого слова исключительно благодаря опыту, накопленному человечеством в целом. При этом "человечество" является "материальным носителем информации. Если бы все человечество вымерло, а осталась какая-нибудь пара тысяч новорожденных (условно предположим, что организована схема жизнеобеспечения и безопасности оставшихся младенцев на несколько десятков поколений вперед, пока не адаптируются), мышление как этих детей, так и ближайших поколений их потомков будет аналогичным звериному - будут мыслить образами, а не выражающимися словесно категориями. Сколько пройдет поколений, пока изобретут хотя бы пару слов? Точно не одно.
Не я в корне не согласен с этим философом. Мышление нельзя рассматривать исключительно как процесс генерации чего-то нового. Мышление - это процесс обработки имеющейся информации. Большей частью - информации, полученной в результате социализации, частично - полученной самостоятельно при помощи органов чувств. Как только возникает ситуация, требующая действия - имеющаяся в наличии информация обрабатывается и генерируется действие. Оно может повторить предыдущее действие этого же человека в такой же ситуации, а может и отличаться. А профессор экстраполировал пчел на людей. Про пчел я могу допустить, что информация обрабатывается их совокупностью во главе с маткой, и отдается приказ выполнять определенные действия отдельным пчелам. Но люди - не единый организм, а разброд и шатание.
Игорь Сирык 30.01.2013 00:54 Заявить о нарушении
Позволю себе порекомендовать Вам несколько интересных книг. Возможно Вы их читали.
П. Линдсей, Д. Норман Переработка информации у человека;
Джефф Хокинс Об интеллекте;
Говард Гарднер Структура разума. Теория множественного интеллекта;
Р.Л. Солсо Когнитивная психология;
Джон Р. Андерсон Когнитивная психология;
Это те книги, из мне доступных, которые я считаю для себя очень полезными. Думаю, что Вы найдёте там кое-что интересное и для себя.
С глубоким уважением. Владислав.
Владислав Логинов 30.01.2013 14:12 Заявить о нарушении
Да у меня это даже не возражения - а так - мысли вслух. Просто услышав новую для себя теорию, я сразу пытаюсь проверить ее на фальсифицируемость. Сами понимаете, в нынешнем потоке информации, чтобы не захлебнуться, нужно быстро отгребать от себя те, что удастся сразу, а тогда уже рассматривать выдержавшие проверку навскидку.
Конечно, я понимаю, что Вы не можете категорично и окончательно дать ответ, иначе я смог бы прочесть его в Википедии :) Но Ваше мнение для меня интересно в любом случае - умение излагать мысли и опыт в отрасли - сама за себя говорящая рекомендация. А Ваша сфера, наряду с космологией, квантовой физикой, теорией эволюции, антропологией, историей религии, философией и медицинскими науками мне нужна для написания как можно более качественной книги. И это я не перечислил еще и половины тех отраслей, с которыми надо быть знакомым хотя бы на любительском уровне.
Еще раз Спасибо!
Игорь Сирык 30.01.2013 22:50 Заявить о нарушении
И конца этому не вижу. Только могу повторить вслед за Сократом - "Я знаю, что я ничего не знаю". Увеличение круга знания постоянно увеличивает границу непознанного и, к сожалению, множит сомнения. Посмотрите: http://www.proza.ru/2013/01/04/99. Там об этом я попытался написать.
Успехов Вам на пути, который Вы для себя избрали. Владислав.
Владислав Логинов 31.01.2013 00:37 Заявить о нарушении
С уважением. Владислав.
Владислав Логинов 31.01.2013 00:46 Заявить о нарушении
Игорь Сирык 31.01.2013 01:01 Заявить о нарушении