Рецензии на произведение «О трансцендентных факторах 2»
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Уважаемый Аркадий! Спасибо за интересную, обстоятельную статью. Вот некоторые замечания.
1. Вы пишите "Наблюдателем, как известно, может являться не только человек, но и прибор, и просто элементарная частица". Но эффект наблюдения проявляется в разрушении суперпозиции состояний. Если бы каждая частица была наблюдателем, она наблюдала бы и свое собственное поведение, что привело бы к полному подавлению квантовых эффектов. Т.е. поведение любых частиц было бы классическим. Конечно необратимое (неупругое) взаимодействие частицы с измерительным прибором также разрушает квантовое поведение, даже если никто не наблюдает показания этого прибора. Но этот эффект можно объяснить не наличием сознания у прибора, а декогеренцией (взаимодействие с прибором ведет к "перепутыванию" степеней свободы частицы и прибора, что разрушает фазовые отношения различных ветвей квантового процесса и т.о. квантовая статистика оказывается неотличимой от классической). Хотя декогеренция не дает решения проблемы измерения в целом, т.к. не объясняет почему в каждом случае мы наблюдаем лишь одну из компонент полученной в результате взаимодействия смеси. Я думаю, что наличие сознания можно определить по функциональным признакам - наличию способности к творчеству, целесообразному выбору. Такой признак мы видим лишь у живых организмов. Поэтому сознанием (а значит и способностью к селекции квантовых альтернатив)гипотетически можно наделить лишь живые организмы.
Иванов Евгений Михайлович 10.02.2013 10:35 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 10.02.2013 10:44 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 10.02.2013 11:02 Заявить о нарушении
С уважением, Евгений Иванов
Иванов Евгений Михайлович 10.02.2013 11:15 Заявить о нарушении
Всего доброго!
Аркадий Костерин 11.02.2013 13:02 Заявить о нарушении
Вы пишете: Если бы каждая частица была наблюдателем, она наблюдала бы и свое собственное поведение, что привело бы к полному подавлению квантовых эффектов.
Не согласен! Наблюдатель не может наблюдать себя. Квантовый объект обнаруживает себя, только вступая во взаимодействие. А наблюдение – это информационный аспект взаимодействия. Каждый для другого (и для всего мира) – наблюдатель.
Декогеренция, по-моему, – это завершающая часть взаимодействия. Это представление, или оформление взаимодействия в выбранной взаимодействующим наблюдателем реальности. Соответственно, начало взаимодействия – это, как я и писал, выбор реальности (пространства-времени) где оно будет происходить. (Об этом в статье «Ритмы мультиверса».) У меня это описывается как выбор и разворачивание измерений взаимодействия. Декогеренция никак не объясняет активности деятеля, она описывает только влияние окружающей среды на квантовый объект. Поэтому она и «не объясняет, почему в каждом случае мы наблюдаем лишь одну из компонент полученной в результате взаимодействия смеси».
Аркадий Костерин 12.02.2013 18:40 Заявить о нарушении
Разумеется, я не приписываю никакой психики физическим квантовым объектам. Их идеальное содержание я обозначаю понятием «психоидный полюс бытия». Термин «сознание» я бы вообще не применял, если бы не использовал концепцию Менского, который называет так свойство селекции альтернатив. Я согласен, что целесообразный выбор реакции – это селекция альтернатив, но он доступен и амёбам. Да, и вирусам, наверное, тоже. Во всяком случае – вирусным штаммам. Но, это далеко не сознание, согласитесь.
Селекцию альтернатив я связываю с активностью всех объектов. Если это так, то формой селеции может являться и случайный выбор варианта взаимодействия, характерный для объектов физического уровня.
Аркадий Костерин 12.02.2013 18:42 Заявить о нарушении
Аркадий Костерин 12.02.2013 18:43 Заявить о нарушении
И всё же, картину Вы рисуете мистическую: Как человек, его сознание может быть наблюдателем для суперпозиции нейрона в собственном мозгу? Нейроны выбирают собственную реальность как отдельные живые существа. А сознание выбирает свою реальность из суперпозиции гораздо более крупного масштаба, образованной из коллективных (классических) состояний общности этих нейронов.
А ориентацию птиц, да и вообще, все загадки ориентации животных, я объясняю своеобразной «проскопией» вариантов их существования. Т.е. селекцией альтернатив на базе информации, предоставляемой метавидуумом.
По механизму памяти: Здесь наши позиции, похоже совпадают. - Да, многомировой квантовый подход позволяет объяснить память, об этом я и пишу!
Доброго Вам здоровья и творческих успехов!
Аркадий Костерин 12.02.2013 18:46 Заявить о нарушении
Наблюдение есть, с моей точки зрения, лишь воздействие сознания на себя (и на другие сознания), которое заключается в запрете доступа к отвернутым в процессе текущей селекции альтернативным ветвям квантового процесса. На саму физическую реальность сознание никак не влияет.
Иванов Евгений Михайлович 12.02.2013 20:35 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 12.02.2013 20:49 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 12.02.2013 21:09 Заявить о нарушении
Далее, Вы пишете: "Вполне возможно, что все, что мы воспринимаем, соответствует неким микропроцессам в отдельных нейронах, а мозг выступает как устройство проецирующее макросостояния внешнего мира в микросостояния, непосредственно доступные для осознания. При инициировании действий осуществляется обратный перевод с микроуровня на макроуровень".-
Не поддерживаю это предположение. Редукция духовных состояний направлена по линии усложнения составляющих подсистем суперпозиции, а не по линии упрощения. Ведь это же логично! Суперпозиция сознательных состояний качественно, принципиально сложнее суперпозиции биологических состояний. И строится она на базе объединений нейронов. Что подтверждается и экспериментально.
Аркадий Костерин 13.02.2013 14:37 Заявить о нарушении
Это соответствует моему представлению, что отвергнутые альтернативы находятся в подсознании. Но, отметьте, они активны и могут стать актуальным выбором. Это альтернативные личности. Поэтому не надо смешивать «дневное сознание» и личность – это разные вещи. В первом приближении, личность характеризуется также и актуальным бессознательным. А по большому счёту, она в любой момент связана со всем мультивидуумом.
Вы пишете: "На саму физическую реальность сознание никак не влияет. Но при этом создается видимость психофизического взаимодействия, в том числе видимость разрушения суперпозиции т.к. из конечного результата для сознания-наблюдателя вычитаются все "запрещенные" для него ветви квантового процесса". -
Для «дневного сознания», которое определяется контролирующим центром психики это действительно так. Селекция альтернатив – это выстраивание классической каузальной линии существования. Что же касается влияния сознания на выбор реальности, то я неизменно считаю, что существует непосредственное (прямое) влияние и редуцированное через физические действия. Об этом выше.
Аркадий Костерин 13.02.2013 14:40 Заявить о нарушении
Совершенно с Вами согласен! Поэтому и пишу, что всеобщая суперпозиция является единственной объективной реальностью. Эволюционируют же ветви мультиверса, т.е. относительные, частные реализации.
Вы пишете: "Я полагаю, что и пространство и время, как мы их чувственно воспринимаем, существуют лишь в нашем восприятии"...
Я бы сказал, что они существуют в нашем взаимодействии. Всякое взаимодействие происходит на базе совпадения некоторых измерений реализации. Человеческие представления о времени и пространстве базируются на выборе составляющих человека деятелей – физических, биологических и подсистем психики. Для человека эти вложенные реальности являются относительно объективными.
… "а то, что им соответствует "объективно" (правильнее сказать "интерсубъективно") существует лишь как некий "код", математически соответствующий понятию "пространственно-временного интервала", который сам по себе ни есть ни пространство, ни время, но лишь в восприятии наблюдателей, причем для каждого особым образом (как утверждает ТО) приобретает пространственную и временную форму". -
Да, с этим согласен.
Аркадий Костерин 13.02.2013 14:55 Заявить о нарушении