Рецензии на произведение «Я пушкинот»

Рецензия на «Я пушкинот» (Анна Аничкина)

"Ломоносов изобрел слово "чертеж"
Не изобрел. Не стоить верить на слово сетевым статьям. Задолго до Ломоносова существовала "Книга Большому чертежу". Вот отрывок из челобитной подъячего Мезенцова царю Михаилу Федоровичу (1627 г.): "По твоему государеву указу... я холоп твой большой чертеж зделал...; вели мне дать корм покаместо напишу всему чертежу роспись..."

"Даже Ульянов-Ленин приложил руку к процессу рождения нового слова, пополнив лексику окказионализмом "партийность".
Нет, Владимир Ильич лишь придал этому слову популярность, поскольку часто употреблял его. В ученой статье об истории термина, например, сказано: "... до Ленина термин «партийность» употреблялся марксистами все же чаще всего как синоним «заинтересованности» или «классовости» искусства, причем чаще всего проявляющейся как объективно, независимо от осознания этой за­ин­тересованности самим художником, а иногда и вполне осознанно."
В начале прошлого века в наших словарях "партийность" определялась, как "иностранное слово" (полагаю, их составители не читали тогда Ильича): "Партийность - дробление на партии т.е. на не согласные между собою части целого общества (см. Парциальность); «Полный словарь иностранных слов, вошедших в употребление в русском языке». Попов М., 1907)"

"Получается, уж извините, что это не окказионализм, включенный автором в текст для образности описания, а всего лишь ошибка."
Ну, во-первых, я полагаю, что "г-н Ч" не придумывал наречие "несказуемо". Во всяком случае, на сайте Стихи.ру какой-то Сычёв Сергей Борисович доказывает, что:

"Несказуемо и непреложно,
знаем - вдохновением возможно
претворение предвечной новизны..." (2020 г.);

а некто Влад Норман там же в своем стихотворении "Печалюсь несказуемо" (1995 г., редакция 2023 г.) признается:

"Печалюсь несказуемо,
меня ты предала,
но что недоказуемо,
то и ненаказуемо..."

Во-вторых, смею думать, что "несказуемо" - не окказионализм, и ноги растут не из глагола "сказуть", а из глагола "сказывать" (либо даже "несказовать" - так на сайте БЕЗБУКВ.РУ) через причастие "(не)сказуемый". Говорят же - "(не)предсказуемо".
В-третьих, Н.К. Рерих пишет: "Несказуемое – одно из замечательных речений Блока, когда он перестал посещать религиозно-философское общество." От прилагательного до наречия - один шаг. Если можно сказать "неописуемо", почему нельзя сказать "несказуемо"? И, действительно, шаг был сделан классиком второго эшелона А.И. Куприным в его "Куполе Св. Исаакия Далматского":

"... воображение рисовало невидимых бессонных героев и страстотерпцев, совершающих, ради счастия родины, несказуемо великий подвиг..."

"Русский язык не холоп, не служка: как хочу - так и верчу."
Тем не менее, Велимир Хлебников позволял себе вертеть языком. Я не в восторге от его "оснегизненных тел" и "времышей-камышей", или словечек "смугол", "трупария". Да и хлебниковская "бездАрь" была, видимо, создана по типу "гарь", "хмарь" и т.п., но кем-то превращена в "бЕздаря" по типу "сударь", "бочкарь", "тропарь" и т.п. Не по душе мне и синтаксические выверты Хлебникова: "Я учусь словесо; Они кажутся засохшее дерево."
А вот лесковские словечки нравятся: "верояция", "мелкоскоп", "грандеву"

"Пушкинот" - окказионализм автора, соединивший слова "Пушкин" и "гугенот"
Последую авторскому примеру: "Пушкинолик" - от соединения "Пушкин" и "католик" (или Пушкиник - от Пушкин и циник).

P.S.
У вас на страничке приведен афоризм Оскара Уайльда. Его перевод не вполне точен, да и вложен он Уайльдом в уста одного из персонажей пьесы "Идеальный муж". Ведь и не Чехов заявлял, что "в человеке всё должно быть прекрасно..."

Алексей Аксельрод   02.04.2025 10:17   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Я пушкинот» (Анна Аничкина)

когда пушкин проигрывался в карты а денег небыло расплатится то продавал своих крепостных на рынке для скота. а стихи он часто писал сидя на горбу своего крепостного который возил его по его поместью..

Ванька Лапух   01.04.2025 09:42   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Я пушкинот» (Анна Аничкина)

Прекрасная статья об окказионализмах, Анна! Я включила ссылку на неё в главу http://proza.ru/2018/10/11/1493 Надеюсь, что вы не будете против.

Конечно, вы совершенно правы:
"Русский язык не холоп, не служка: как хочу - так и верчу. Если мы носители языка, а не вульгарные пользователи, то должны быть ответственны за свою ношу".
Должны - и точка!
С улыбкой благодарности,

Элла Лякишева   10.08.2024 08:58   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Я пушкинот» (Анна Аничкина)

Невольно наслаждаюсь вашей осведомленностью.
Здесь и филолог и лингвист...
Затейливо переплелись)))))

Вигур Могоболав   16.09.2016 23:36   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Я пушкинот» (Анна Аничкина)

Огромное спасибо!
С уважением,

Владимир Георгиевич Костенко   11.01.2015 14:59   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Я пушкинот» (Анна Аничкина)

Анна, с большим интересом прочитал Вашу статью, и конечно, полемику, развернувшуюся вокруг Вашей статьи. Надо прямо сказать, на Руси мало грамотных. Русскому языку плохо учат со времен октябрьского переворота, а сейчас тем более, физкультура преобладает, хотя и она нужна. Итоги всероссийского диктанта - замалчивают, да и что там говорить, если на 1088 экзаменуемых только 6 человек 100% грамотных, а среди них преобладали журналисты и филологи. Интересная статья, своеобразный урок русского языка, только жаль - мало. С уважением

Владимир Голдин   23.05.2013 04:36   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Я пушкинот» (Анна Аничкина)

Статья Ваша мне очень и очень понравилась. Суть понравилась. Хорошая, чистая грамотность литературного языка. Умение ясно излагать свою мысль. Тонко запрятанная самоирония понравилась. Даже не очень сильно задели ссылки на Ч. Вы явно не примитивно "сводите счёты", а трезво отстаиваете свою точку зрения. Точнее - выступаете адвокатом и защитником языка, который любите. И это - приятно.

Знаете, Анна, то, что я дальше буду писать, многие мои друзья воспримут, как предательство, а сама я невольно впаду в тон оправдывающегося и оправдывающего, но желание поделиться своими мыслями куда сильнее, чем опасение оказаться в неприглядном свете.

Автора Ч. я читаю уже много и много лет. Но ВПЕРВЫЕ натолкнулась у него на ПОДОБНОЕ словообразование. Хотя Ч. часто эксперементировал и со словом, и с фразой, но прежде он делал это в общепринятых рамках.

Я очень и очень любила читать Ч. Редко кто из авторов умел мне доставить словом и фразой наслаждение, подобное тому, которое доставлял своими текстами Ч. Жаль, что пропал целый пласт его изумительных произведений!

То, что я сейчас пишу, похоже на оправдание. Пусть. Под Вашей рецензией автору Ч. мне не хотелось подобным образом раскрываться, т.к. мне тогда не понравился авторитарный тон Вашего замечания. На мой вкус, то, что хорошо для статьи или для лекции, не всегда уместно в беседе и в замечании, высказанном в отношении текстов взрослого человека. Но тут, под Вашей статьёй, вполне корректной и достойной, я охотно поделюсь с Вами и тем, что меня саму покоробило это самое "осела оземь" и подобные новообразования Ч-на, которые несколько раз проскользнули в его тексте. Именно в конкретном тексте, о котором мы с Вами сейчас говорим.

Может быть, то произведение и не лучшая его вещь. Да, его эксперименты в тот раз были неправомерны с точки зрения словообразования. Но я читала его и раньше. И много читала. Поэтому понимаю, что то была, скорее всего, стадия нового эксперимента.
И именно поэтому и не сочла нужным тыкать при всех хорошего писателя носом во что-то, что мне кажется сомнительным и даже досадным. Не заслужил Ч. такого обращения, понимаете?

Всегда легче придраться к одному хорошему специалисту за его случайный "промах", чем оглянуться кругом на глобальную неграмотность и полное бесчувствие и к языку, и к звуку, и к чувству.

Это, знаете, как поймать посреди холерного барака среди завшивленных, пропившихся санитаров, единственного трезвого и чистого фельдшера и отругать его за мятый халат.

Вокруг нас полно авторов, которые не эксперементируют, выдавая перлы чудовищных языковых нарушений, они просто неграмотны! А мы будем придираться к тому, кто ГРАМОТЕН, но неудачно (с нашей точки зрения) поиграл словом?

На закуску:
"Спасибо деду за Победу, - поёт наша страна, - За каждый отстоявший дом..."
Слова Олега Пахомова...

Так что мы там говорили по поводу суффиксов-окончаний-согласований?

А Ваша статья, ещё раз повторюсь, мне понравилась. И понравилась бы ещё больше, если бы было бы несколько подобных примеров неправомерных словообразований из нескольких произведений нескольких авторов. И не обязательно даже с этого сайта.

С уважением,

Галина Заславская   16.05.2013 22:12   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Я пушкинот» (Анна Аничкина)

Уважаю Вашу образованность и труд, Анна, но мне, как читателю все придуманные автором Ч слова не только интуитивно понятны, но и нравятся. Они не кажутся мне примитивным выпендрёжем, но уместными и одухотворёнными, что считаю важнее, чем все на свете правила образования окказионализмов и прочих "-измов".
Статью, однако, прочитала с интересом и отдельно хочу поблагодарить Вас за это: "Ломоносов изобрел слово "чертеж", Карамзин - "промышленность", Достоевский - "стушеваться"; Салтыков-Щедрин подарил языку слово "головотяп", Северянин - "бездарь", Шаляпин - "судьбоносный", Маяковский - "сиюминутный". Даже Ульянов-Ленин приложил руку к процессу рождения нового слова, пополнив лексику окказионализмом "партийность"."

Фарби   12.05.2013 12:49   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Я пушкинот» (Анна Аничкина)

Всё это совершенно верно в огромном большинстве случаев. Но не всё можно поверить алгеброй, далеко не всё. Нужно ещё и чутьё к авторскому голосу, интуиция.

Возражение Сергея Захарова по поводу конкретных примеров – именно то, что сказала бы и я. А кроме того, в словообразовании автора Ч, как мне видится, есть нечто сходное с одессизмами – оттенок абсурда, гротеска, ёрничества. Это авторский почерк, который может нравиться и не нравиться, а не следствие ошибки или небрежности.

Впрочем, небрежность вещь условная, одному она – распущенность и высокомерие, другому – симпатичная лихость. По мне, так она ни то и ни другое, я думаю, она хороша, когда к месту и вовремя. Но эти границы чётко не вычерчиваются, и одних только правил здесь, на мой взгляд, недостаточно.

А статья хорошая, интересная. Может и самому автору Ч понравится (и даже покажется полезной?)

Ангелина Злобина   12.05.2013 11:28   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Я пушкинот» (Анна Аничкина)

С удовольствием прочёл! И остальным посоветую))
С уважением, Игорь.

Игорь Чемоданов   14.04.2013 01:01   •   Заявить о нарушении