Рецензии на произведение «Астры, рассказ»

Рецензия на «Астры, рассказ» (Владимир Голдин)

Интересный взгляд и...интерпретация известной исторической личности. Как мы знаем, Гавриил
Романович, " Сходя во гроб, благославил Пушкина". Старик Державин предстаёт реальной личность,
земным человеком, которому ничто человеческое не чуждо. Я читал произведение талантливого
автора... и верил каждому его слову, верил в правдивость повествования. Для меня секрет, как смог
автор через несколько веков перенести в наш 21 век Г. Р. Державина.
Владимир Николаевич! Большое ВАМ Спасибо за то, что Вы предоставили нам, Вашим читателям,
встретиться с великим русским поэтом, жившим за несколько веков до нас.
Желаю ВАМ ТВОРЧЕСКИХ УСПЕХОВ! И САМОЕ ГЛАВНОЕ- КРЕПКОГО ЗДОРОВЬЯ!
С уважением ВАШ читатель

Александр Андриевский   27.01.2014 08:46   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Астры, рассказ» (Владимир Голдин)

Очень интересная литературная обработка исторического персонажа, и прослеживается современные вкрапления в рассказ элементов жизни самого автора.

Фотиния Литовская   13.11.2013 13:40   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Астры, рассказ» (Владимир Голдин)

Какое прекрасное занятие - выращивать цветы. И рассказ о них вышел очень хороший, сюжетный.
Спасибо, с уважением,

Марина Лебедь   09.11.2013 18:06   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Астры, рассказ» (Владимир Голдин)

Астры на клумбе, стрелАми пронизаны,
Радугой яркой, как будто нанизаны.
Стебель зелёный с листьями спелыми,
Ты сохранил, пусть не все, мыслями смелыми.

С улыбкой Т-Н

Татьяна-Незабудочка   08.10.2013 17:45   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Астры, рассказ» (Владимир Голдин)

Эх, дошла бы только молитва до Верхов!..

Анатолий Бешенцев   15.05.2013 18:49   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Астры, рассказ» (Владимир Голдин)

Спасибо за приглашение.
Наконец смог откликнуться, пришел прочитать.
Общее впечатление очень приятное! Написано живо, тема цветов вам знакома не понаслышке. )))
Многое из того, что было написано предыдущим рецензентом, я мог бы повторить.
Не буду, вы уже ответили ему.
Что бы лично я не стал делать (если бы был автором этого произведения), так это вкраплять завядший анекдот в текст рассказа.
Нашел бы какой-то другой ход.
Здесь не важно, Халтурин, Засулич, Морозов или Землячка противостоят "вашей" банде.
Сам "боян" настолько "боянистый", что разрушает целостность восприятия вашего, несомненно, оригинального рассказа.
Еще раз спасибо за посещение вашего уголка на прозе.ру, буду захаживать к вам на огонёк))
С уважением,
ИММ

Игорь Мстиславович Микрюков   10.05.2013 20:39   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Астры, рассказ» (Владимир Голдин)

Здравствуйте, Владимир.
С вашего позволения, приступаю к чтению и заодно «разбору» рассказа.

1.
Сначала о последней строфе стихотворения Гавриила Державина «Властителям и судиям», которой вы заканчиваете свой рассказ. Вы, как и ваш персонаж, вероятно, приводили её по памяти:

«Воскресни, Боже! Боже правый!
И их молению внемли:
Приди, суди, карай лукавых
И будь один царем земли» (с)

В Сети я нашёл и такой вариант. Он, по-моему, ближе к оригиналу.

«Воскресни, Боже! Боже правых!
И их молению внемли:
Приди, суди, карай лукавых
И будь един царем земли!»

«Правых»-«лукавых» – более точные рифмы. Неполные рифмы в те времена не практиковались. Я тоже подумал, что «Боже правый» – привычней для нашего слуха, но во всех вариантах публикаций стихотворения присутствует именно «Боже правых». И, возможно, если автор стихотворения намеренно исказил известное выражение, то – наверняка хотел придать ему особый смысл.

Да и «един» вместо «один», сами понимаете, более подходит духу тех времён.

С творчеством Г. Державина я незнаком, но имя его у меня на слуху. Поэтому понял, что стихи, приводимые вами в рассказе, написали не вы, и решил покопаться в Сети. Точность цитат вряд ли нарушит связь времён, которую вы, наверное, и хотели передать, отметить в своём рассказе.

2.
«Державин волновался за ЖИЗНЬ растений, за отданные за них деньги и не жалея своих уходящих сил поливал водой слабо развивающуюся ЖИЗНЬ, убирал сорняки, вездесущую мокрицу, рыхлил подле слабой ЖИЗНИ землю.
Его труды и заботы вливались в ЖИЗНЬ растений. Цветы окрепли и пошли в рост. Державин радовался начавшейся ЖИЗНИ…» (с).

Пять раз встречается в этих соседствующих друг с другом предложениях существительное «жизнь». Ваш читатель не видит оправданий такому повтору.

3.
«Что день, то звук и торжество,
Летят победами минуты,
Коль склонно вышнее божество…

ДАЛЬШЕ СТАРИК ЗАБЫЛ СОЧИНЕННЫЕ ИМ ДАВНО СТРОКИ» (с).

Вызывает возражение выделенное предложение. Мысль, заключённая в этой строке, передана недостаточно точно. Так может выразиться персонаж, но в авторских ремарках все выражения должны быть максимально точными. Вариантов может быть много. Например, вот самый простой: «Старик забыл продолжение сочиненных им давно строк».

4.
«Он все чаще стал подмечать, что некоторые мальчики увлекаются какой-то дворовой поэзией «Гопса смыком», «В Кейптаунском порту» - это очень легко ложилось в память мальчишек…» (с).

Этот отрывок тоже вызвал у вашего читателя какой-то внутренний протест. Возможно, здесь нужно было написать как-то так:

«Он все чаще стал подмечать, что некоторые мальчики увлекаются дворовой поэзией, декламируют «Гопса смыком», «В Кейптаунском порту» – стишки эти очень легко ложились в память мальчишек…»

5.
«На уроках истории ставили в пример уголовные поступки Разина и Пугачева, а на экзаменах, когда Державин задал вопрос дерзкому ученику, знает ли он Жуковского, Дельвига, Вяземского? На это юный недоросль, не задумываясь, ответил, а знает ли Державин кто такие: Пашка Халтурин, Верка Засулич и Пашка Морозов?» (с)

Этот отрывок тоже непозволительно долго задержал внимание вашего читателя.
Напрашивается, например, такое изменение:

«На уроках истории ставили в пример уголовные проступки Разина и Пугачёва. Однажды на экзамене, когда Державин задал вопрос дерзкому ученику, знает ли он Жуковского, Дельвига, Вяземского, юный недоросль, не задумываясь, спросил в ответ: а знает ли Державин кто такие Пашка Халтурин, Верка Засулич и Пашка Морозов?»

6.
«…превратился в мужчину с крепкой покатой спиной, со щеками розовыми, как колобок из старой русской сказки и головой, как футбольный мяч, СТОЯЩИЙ НА ОДИННАДЦАТИМЕТРОВОЙ ОТМЕТКЕ В ФУТБОЛЬНОМ ПОЛЕ. Лицо здорового мужчины было испещрено морщинами, напоминающими швы на кожаном мяче, а в глазах просматривалось то, что было внутри спортивного шара. Молодые люди не узнали своего бывшего учителя, как В ПРОЧЕМ не знали его никогда» (с).

Тут читатель невольно задал себе вопрос: а какая может быть разница между футбольными мячом, стоящим на одиннадцатиметровой отметке в футбольном поле и любым другим футбольным мячом, находящимся где угодно?

«в прочем» в данном контексте пишется слитно – «впрочем», и с обеих сторон облагается запятыми. Если замечания читателя справедливы, то в итоге мы получим следующий вариант отрывка:

««…превратился в мужчину с крепкой покатой спиной, со щеками розовыми, как колобок из старой русской сказки и головой, как футбольный мяч. Лицо здорового мужчины было испещрено морщинами, напоминающими швы на кожаном мяче, а в глазах просматривалось то, что было внутри спортивного шара. Молодые люди не узнали своего бывшего учителя, как, впрочем, не знали его никогда».

7.
«Но что это? – настаивал пораженный варварством внук» (с).

Если «настаивал», то, скорее, «настаивал в ответе». Но тут напрашивается «допытывался поражённый варварством внук».

8.
«Ему сказали: «Ни того привел» (с).
«Ему сказали: «Не того привел».

9.
« - Дед, а сейчас третий Мономах у власти, - вмешался в разговор внук».
Старик Державин не стал вступать в разговор с отпрыском» (с).

Внук с самого участвовал в разговоре. Да и кроме него и его деда, никого тут нету. Поэтому фраза «вмешался в разговор» тут не нужна («спросил внук»), но здесь эту фразу лучше заменить: «прервал внук», в смысле – прервал его монолог.

«Старик Державин не стал вступать в разговор с отпрыском» (с).
Здесь то же самое. Вариант для замены: «Старик Державин не стал продолжать в разговор с отпрыском».

10.
«В глубине клумбы розовел надломленный куст астры» (с).

Такое впечатление, как будто клумба очень-очень глубокая. Так подумалось.

«На фоне белой стены торчал пенек сломанного цветка. От него устремились ввысь три отростка» (с).

«Ввысь». Здесь тоже ощущается некоторое неоправданное преувеличение. Может быть, просто «устремились вверх»

Автор хорошо описывает цветы, их рост, уход за ними… Ощущается ностальгия по «добрым временам», память, сохранившаяся в творческой личности на генном уровне.
_____________________________________________________________________

Вот и всё, Владимир.
Успехов в творчестве!

С уважением и наилучшими пожеланиями,

Агзам Камилов   09.05.2013 15:42   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Астры, рассказ» (Владимир Голдин)

Интересно получилось.
Понравился рассказ.
С уважением.

Александр Лысиков   01.03.2013 22:19   •   Заявить о нарушении