Рецензии на произведение «Когда появилось христианство?»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Когда появилось христианство?» (Дневники Акель)
По сущности Христом можно назвать и Зевса. Но не как громовержца, а как сына, не уподобившегося отцу - Крону, -
поедающего своих детей. Но Зевс – всё-таки переходная стадия к Христу. Это не значит, что вера в Христа
не могла появляться раньше веры в Зевса. - Нет, конечно, - она должна била появляться даже и без всяких пришествий , -
Без Рождества, и без распятия и Воскрешения. Но сделать её устойчивой могли только поддержка властей и придание ей широкого масштаба.
Для этого потребовалась фальсификация фактов. Учение же для сторонников просто усреднили по уровню добра и совершенства,
чтобы глупым людям как-то понять, а умным и сильным властвовать.
Что же касается соответствия легенды о Боге преобразователе спасителе доброты реальным вселенским сущностям, почему бы и нет.
Но вот Рождество бога и его жертвенное преобразование - это переходный мостик к языческим настройкам человечества, чтобы не
восприняли учение как им чуждое.
Что касается молитвы, то, чем более точные имя и адрес у Бога тем и молитвенные пожелания должны быть более нравственны и совершенны.
Но я думаю сначала второе, а потом имя и адрес, даже если еще очень далеко до обращения к величайшей из истин.
Ну а даты астрономических явлений соответствующих Евангельскому описанию и Первого Вселенского собора 1368 и 1325 годы в пользу подделки и говорят. Эти астрономические явления вполне предсказуемы и можно было рассчитывать, что антихристианские и не верующие авторитеты скажут этого быть не может, и тем самым попадут впросак , -проиграют решающею идеологическую битву.
Одно не удобно мне, подписываться псевдонимом даже автоматически, но в свете вашей теории, - я же не демиург.
Александр Искр 07.04.2013 14:32 • Заявить о нарушении
По сущности Христом можно назвать и Зевса. Но не как громовержца, а как сына, не уподобившегося отцу - Крону, -
поедающего своих детей. Но Зевс – всё-таки переходная стадия к Христу. Это не значит, что вера в Христа
не могла появляться раньше веры в Зевса. - Нет, конечно, - она должна била появляться даже и без всяких пришествий , -
Без Рождества, и без распятия и Воскрешения. Но сделать её устойчивой могли только поддержка властей и придание ей широкого масштаба.
Для этого потребовалась фальсификация фактов. Учение же для сторонников просто усреднили по уровню добра и совершенства,
чтобы глупым людям как-то понять, а умным и сильным властвовать.
Что же касается соответствия легенды о Боге преобразователе спасителе доброты реальным вселенским сущностям, почему бы и нет.
Но вот Рождество бога и его жертвенное преобразование - это переходный мостик к языческим настройкам человечества, чтобы не
восприняли учение как им чуждое.
Что касается молитвы, то, чем более точные имя и адрес у Бога тем и молитвенные пожелания должны быть более нравственны и совершенны.
Но я думаю сначала второе, а потом имя и адрес, даже если еще очень далеко до обращения к величайшей из истин.
Ну а даты астрономических явлений соответствующих Евангельскому описанию и Первого Вселенского собора 1368 и 1325 годы в пользу подделки и говорят. Эти астрономические явления вполне предсказуемы и можно было рассчитывать, что антихристианские и не верующие авторитеты скажут этого быть не может, и тем самым попадут впросак , -проиграют решающею идеологическую битву.
Одно не удобно мне, подписываться псевдонимом даже автоматически, но в свете вашей теории, - я же не демиург.
Александр Искр 07.04.2013 14:32 • Заявить о нарушении
У Вас замечательный псевдоним. И все мы немного демиурги.:)
Больше всего меня в этой истории беспокоит то, что молитвы свои мы направляем не совсем по адресу. Вроде, и называем Богов правильно, но образы при этом представляем совершенно не соответствующие их именам.
И какими должны быть наши молитвенные пожелания? Вдруг Христу не слишком нравятся бесконечные самоуничежительные поклоны и просьбы о прощении грехов? Может, Он ждет от нас чего-то другого? Например, чтобы мы не верили слепо разным проповедникам, а тренировали свой ум размышлениями о жизни. А тело чтобы не мучили ослабляющими здоровье постами, а делали ежедневную зарядку и старались правильно питаться.
Как же узнать волю Богов?
Дневники Акель 07.04.2013 22:11 Заявить о нарушении
Больше всего меня в этой истории беспокоит то, что молитвы свои мы направляем не совсем по адресу. Вроде, и называем Богов правильно, но образы при этом представляем совершенно не соответствующие их именам.
И какими должны быть наши молитвенные пожелания? Вдруг Христу не слишком нравятся бесконечные самоуничежительные поклоны и просьбы о прощении грехов? Может, Он ждет от нас чего-то другого? Например, чтобы мы не верили слепо разным проповедникам, а тренировали свой ум размышлениями о жизни. А тело чтобы не мучили ослабляющими здоровье постами, а делали ежедневную зарядку и старались правильно питаться.
Как же узнать волю Богов?
Дневники Акель 07.04.2013 22:11 Заявить о нарушении
Для данной темы псевдоним врайне не сромный. Но слово это к теме ключевое. А ни настала ли такая пора когда каждый человек сам должен находить истинный адрес Бога? В процессе этого глупые кантактёры должны отсеиваться или должны поумнеть.
Если же Христос - "виноградарь" - то есть наш воспитатель, то, ему должна нравиться наша воспитываемость - устремлённость к совершенству.
А узнавать волю Бога если он сам её не передаёт не следует если это не вместе с соответствующим повышением уровня развития. Думаю, что с богом как и с людьми не надо ставить себя выше и ниже своего уровня, то есть поклоняться тоже не надо. При этом условии есть смысл пытаться общаться с Богом: энергетически - медитировать,; воображать мысленный или чувственный обмен - молиться. А как назвать общение совмещающее медитацию и молитву Вы случайно не в курсе. Если понятие вакантно можно бы назвать медитвой или медетвой, хотя давайте, кто хочет, подключайтесь, - кто лучше придумает, даже есоли и как-то уже это называют.
Александр Искр 08.04.2013 19:14 Заявить о нарушении
Если же Христос - "виноградарь" - то есть наш воспитатель, то, ему должна нравиться наша воспитываемость - устремлённость к совершенству.
А узнавать волю Бога если он сам её не передаёт не следует если это не вместе с соответствующим повышением уровня развития. Думаю, что с богом как и с людьми не надо ставить себя выше и ниже своего уровня, то есть поклоняться тоже не надо. При этом условии есть смысл пытаться общаться с Богом: энергетически - медитировать,; воображать мысленный или чувственный обмен - молиться. А как назвать общение совмещающее медитацию и молитву Вы случайно не в курсе. Если понятие вакантно можно бы назвать медитвой или медетвой, хотя давайте, кто хочет, подключайтесь, - кто лучше придумает, даже есоли и как-то уже это называют.
Александр Искр 08.04.2013 19:14 Заявить о нарушении
Рецензия на «Когда появилось христианство?» (Дневники Акель)
Во-первых, в Евангелиях говорится о распятии Христа не в четверг, а в пятницу.
Во-вторых - свидетельств Тацита и Иосифа Флавия, видимо, недостаточно? А обвинение христиан в поджоге Рима во времена Нерона тоже, конечно, не может служить свидетельством? Далее. Есть документы, датированные серединой 1-го века с цитатами из Евангелия. Есть письма свщмч Игнатия Богоносца (начало 2-го века), есть свидетельства ученика ап. Иоанна Богослова Поликарпа Смирнского. Есть катакомбы в Риме, есть фрески. Даже в Помпеях был найден крест... Римские документы - акты допросов - видимо, Вас тоже не удовлетворяют? В кого тогда верили эти люди, называющие себя христианами, которых допрашивали в Риме?
О каком 368-м году идет речь?? Первый Вселенский собор это 325 год. Константин Великий, видимо, жил еще до распятия Христа, не говоря уж об упомянутых выше святых и прочих мучениках за веру?
Ну что смешить-то людей, доказывая, что Христа не было? Это в 19-м веке так считали. Сейчас даже самые ярые атеисты признают, что Иисус жил.
И еще. О Сократе, Платоне и прочих древнегреческих философах откуда нам известно? От них тоже рукописей-то не осталось, а то, что известно нам, документами каких веков датируется, и каков промежуток между жизнью этих философов и этими документами? Уж о Сократе-то известно еще меньше, чем о Христе, но мы не считаем его легендарной фигурой.
Ал Захаров 07.04.2013 12:54 • Заявить о нарушении
Во-первых, в Евангелиях говорится о распятии Христа не в четверг, а в пятницу.
Во-вторых - свидетельств Тацита и Иосифа Флавия, видимо, недостаточно? А обвинение христиан в поджоге Рима во времена Нерона тоже, конечно, не может служить свидетельством? Далее. Есть документы, датированные серединой 1-го века с цитатами из Евангелия. Есть письма свщмч Игнатия Богоносца (начало 2-го века), есть свидетельства ученика ап. Иоанна Богослова Поликарпа Смирнского. Есть катакомбы в Риме, есть фрески. Даже в Помпеях был найден крест... Римские документы - акты допросов - видимо, Вас тоже не удовлетворяют? В кого тогда верили эти люди, называющие себя христианами, которых допрашивали в Риме?
О каком 368-м году идет речь?? Первый Вселенский собор это 325 год. Константин Великий, видимо, жил еще до распятия Христа, не говоря уж об упомянутых выше святых и прочих мучениках за веру?
Ну что смешить-то людей, доказывая, что Христа не было? Это в 19-м веке так считали. Сейчас даже самые ярые атеисты признают, что Иисус жил.
И еще. О Сократе, Платоне и прочих древнегреческих философах откуда нам известно? От них тоже рукописей-то не осталось, а то, что известно нам, документами каких веков датируется, и каков промежуток между жизнью этих философов и этими документами? Уж о Сократе-то известно еще меньше, чем о Христе, но мы не считаем его легендарной фигурой.
Ал Захаров 07.04.2013 12:54 • Заявить о нарушении
Есть катакомбы. Есть кресты и фрески. Все эти свидетельства о христианах существуют. Так я и пишу, что христианство - древнейшая религия.
Про Первый Вселенский собор, который состоялся еще до 368 года, я тоже не забыла упомянуть.
И Иисус жил. И Христос есть. Я же написала об этом, читайте внимательно. Христиане и верили в Христа - это логично.
Пострадавшие за веру тоже были. Христиане очень активно выясняли отношения друг с другом и с язычниками.
Римских актов допроса Иисуса, датированных 1 веком, НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Официальных записей о суде и казни НЕТ. Искали и не нашли. Может, кто-то кому-то и сказал, что когда-то видел их где-нибудь. Но сейчас их нет. А слепо верить, в то что они есть, не интересно.
А про Сократа где у меня написано?
Дневники Акель 07.04.2013 13:18 Заявить о нарушении
Про Первый Вселенский собор, который состоялся еще до 368 года, я тоже не забыла упомянуть.
И Иисус жил. И Христос есть. Я же написала об этом, читайте внимательно. Христиане и верили в Христа - это логично.
Пострадавшие за веру тоже были. Христиане очень активно выясняли отношения друг с другом и с язычниками.
Римских актов допроса Иисуса, датированных 1 веком, НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Официальных записей о суде и казни НЕТ. Искали и не нашли. Может, кто-то кому-то и сказал, что когда-то видел их где-нибудь. Но сейчас их нет. А слепо верить, в то что они есть, не интересно.
А про Сократа где у меня написано?
Дневники Акель 07.04.2013 13:18 Заявить о нарушении
Я даже в голове не могу представить себе конструкцию. Собирается куча народа во имя того, кто еще не родился, и обсуждают - а собственно, человек он или бог? Василий Великий и Григорий Богослов должны были радоваться тому, что они, оказывается, были современниками Иисуса Христа. А они-то не знали...
Про акты допроса Иисуса я не писал. Я писал про акты допросОВ - это допросы мучеников, протоколы допросов, составленные римлянами. например, того же Поликарпа Смирнского, Иустина Философа, Киприана Карфагенского и прочих. Они, видимо, просто так умирали, а не за Иисуса Христа...
Впрочем, чем Вас не устраивают послания ап. Павла?
К слову, первый канон Нового Завета - это Ириней Лионский (2-й век).
Ну а про Сократа. Вспомнилась просто одна фраза: "Оказывается, все рукописи античных авторов, с которыми работают современные исследователи, на самом деле написаны не ранее IX–XI вв. по Рождестве Христовом. Самые древние списки произведений античной литературы отстоят по времени создания оригинала на многие столетия: списки Вергилия - на 400 лет, Горация — на 700 лет, Платона — на 1300 лет, Софокла — на 1400 лет, Эсхила — на 1500 лет. Творения Еврипида, жившего в V веке до нашей эры, известны нам благодаря четырем рукописям XII-XIII веков, и, значит, в этом случае дистанция превышает 1600 лет".
Ну а про Евангелия есть такое свидетельство: "В 1920 г. в Египте Бернардом Гренфеллом в походной сумке умершего во II веке египетского солдата был найден папирус p52, содержащий отрывок из Евангелия от Иоанна (разговор Христа с Пилатом (Ин. 18,31-33 и 37-38). Затем этот папирус хранился в Библиотеке Райленда в Манчестере; исследован и опубликован в 1935 г. С. Робертсом. По особенностям почерка все ученые независимо от своей конфессиональной принадлежности датируют этот папирус первой половиной II в. (вероятно, ранее 130 г.)".
Впрочем, понятно, что это Вас вряд ли убедит.
С уважением,
Ал Захаров 07.04.2013 13:51 Заявить о нарушении
Про акты допроса Иисуса я не писал. Я писал про акты допросОВ - это допросы мучеников, протоколы допросов, составленные римлянами. например, того же Поликарпа Смирнского, Иустина Философа, Киприана Карфагенского и прочих. Они, видимо, просто так умирали, а не за Иисуса Христа...
Впрочем, чем Вас не устраивают послания ап. Павла?
К слову, первый канон Нового Завета - это Ириней Лионский (2-й век).
Ну а про Сократа. Вспомнилась просто одна фраза: "Оказывается, все рукописи античных авторов, с которыми работают современные исследователи, на самом деле написаны не ранее IX–XI вв. по Рождестве Христовом. Самые древние списки произведений античной литературы отстоят по времени создания оригинала на многие столетия: списки Вергилия - на 400 лет, Горация — на 700 лет, Платона — на 1300 лет, Софокла — на 1400 лет, Эсхила — на 1500 лет. Творения Еврипида, жившего в V веке до нашей эры, известны нам благодаря четырем рукописям XII-XIII веков, и, значит, в этом случае дистанция превышает 1600 лет".
Ну а про Евангелия есть такое свидетельство: "В 1920 г. в Египте Бернардом Гренфеллом в походной сумке умершего во II веке египетского солдата был найден папирус p52, содержащий отрывок из Евангелия от Иоанна (разговор Христа с Пилатом (Ин. 18,31-33 и 37-38). Затем этот папирус хранился в Библиотеке Райленда в Манчестере; исследован и опубликован в 1935 г. С. Робертсом. По особенностям почерка все ученые независимо от своей конфессиональной принадлежности датируют этот папирус первой половиной II в. (вероятно, ранее 130 г.)".
Впрочем, понятно, что это Вас вряд ли убедит.
С уважением,
Ал Захаров 07.04.2013 13:51 Заявить о нарушении
До рождения Иисуса народ собирался во имя Бога, которого они звали Христом.
Дневники Акель 07.04.2013 14:31 Заявить о нарушении
Дневники Акель 07.04.2013 14:31 Заявить о нарушении
тут ведь вот в чем дело, собственно. Сократа и Богом не называют и религии такой сократизм нет. В этом все дело.
Константин Великий тоже пример интересный, его почему-то записали в радетели церкви, это язычника-то.
Дело в том, что церковь, как организованная группа лиц, предъявляет претензии на власть, пусть обоснует.
Ну, нет ведь обоснований, ни документов, ничего. только нелепые сказки и череда подлогов, войн и переворотов.
Исследовательский же интерес представляет то, из чего скомпилирована христианская идеология. И в данном случае, я вижу, что автор предлагает весьма интересную гипотезу.
Кетцалькоатль 08.04.2013 00:44 Заявить о нарушении
Константин Великий тоже пример интересный, его почему-то записали в радетели церкви, это язычника-то.
Дело в том, что церковь, как организованная группа лиц, предъявляет претензии на власть, пусть обоснует.
Ну, нет ведь обоснований, ни документов, ничего. только нелепые сказки и череда подлогов, войн и переворотов.
Исследовательский же интерес представляет то, из чего скомпилирована христианская идеология. И в данном случае, я вижу, что автор предлагает весьма интересную гипотезу.
Кетцалькоатль 08.04.2013 00:44 Заявить о нарушении
Основанную на 1-м астрономическом подсчете? На слове "Христос", которое, разумеется, можно понимать как угодно. Никто из христиан и не спорит, что это "помазанник". А вообще он Машиах, Мессия.
Вся гипотеза, повторю, строится на 1-м подсчете, на "играх" вокруг слова "Христос", и делается глубокомысленный вывод о том, что вообще это Кришна и прочие божки. На тех же "основаниях" строятся теории Фоменко и иже с ним.
Вы думаете мало таких "гипотез"? Да море. Еще если теософию взять - вообще закачаешься, какие там умопостроения. И снова повторюсь - все святые до 4-го века, думаю, были бы весьма удивлены, узнав, что они верили и исповедовали некоего "Христа", который еще не родился. И разумеется, в Символ веры (Никейский) слово "Иисус" пробралось уже позже... подтасовали, конечно.
Для научной дискуссии мало источников. А придумать можно как раз ту самую сказку, о которой Вы пишете. Вот эта "гипотеза" действительно сказочная...
Ал Захаров 08.04.2013 19:03 Заявить о нарушении
Вся гипотеза, повторю, строится на 1-м подсчете, на "играх" вокруг слова "Христос", и делается глубокомысленный вывод о том, что вообще это Кришна и прочие божки. На тех же "основаниях" строятся теории Фоменко и иже с ним.
Вы думаете мало таких "гипотез"? Да море. Еще если теософию взять - вообще закачаешься, какие там умопостроения. И снова повторюсь - все святые до 4-го века, думаю, были бы весьма удивлены, узнав, что они верили и исповедовали некоего "Христа", который еще не родился. И разумеется, в Символ веры (Никейский) слово "Иисус" пробралось уже позже... подтасовали, конечно.
Для научной дискуссии мало источников. А придумать можно как раз ту самую сказку, о которой Вы пишете. Вот эта "гипотеза" действительно сказочная...
Ал Захаров 08.04.2013 19:03 Заявить о нарушении
Гипотезы можно строить даже на предположениях, не подкрепленных достаточным научным материалом. Гипотезы для того и существуют, чтобы их обсуждали и искали подтверждения либо опровержения.
А в случае с казнью Иисуса существует неоспоримый аргумент - это точное указание астрономического времени. И Вы, Ал Захаров, так и не смогли ни объяснить этого несоответствия, ни убедительно опровергнуть его.
Дневники Акель 08.04.2013 19:23 Заявить о нарушении
А в случае с казнью Иисуса существует неоспоримый аргумент - это точное указание астрономического времени. И Вы, Ал Захаров, так и не смогли ни объяснить этого несоответствия, ни убедительно опровергнуть его.
Дневники Акель 08.04.2013 19:23 Заявить о нарушении
http://www.proza.ru/2011/04/18/1205 - ну хотя бы здесь этот кое-что говорилось уже.
А Фоменко (уже упомянутый мною, тот еще "историк"...) пишет вот такое: "Пасхальной была и пятница, евангелие утверждает, что Христос был распят в пятницу, следовательно можно назвать точную дату распятия, это 22 марта 1185 г." Целый расчет и "свидетельства" приводит. Вот уж с кем спорить не переспорить...
Еще есть статья - "КОГДА ЖЕ РОДИЛСЯ И БЫЛ РАСПЯТ ИИСУС ХРИСТОС?"
О.М.Рапов (Историко-астрономическис исследования, вып. XXIV, М.,Наука, 1992) - погуглите.
Еще вот статейка на сайте правда.ру - "Геологи отвечают: Христа распяли в пятницу". - 3 апреля 33 года. На основании чего? На том основании, что было землетрясение, о котором говорится в Евангелии. Неплохо?
Если Вам мало, то найти подобного рода изысканий можно, повторюсь, море.
На каждого ученого найдется свое опровержение. На то это и теории, чтобы быть опровергаемыми.
Ну и еще, если хотите - год рождения Иисуса. Про смерть-то Вы написали, а про рождение - ничего. А там тоже немало интересного. И третье, заодно уж - обстоятельства жизни тоже надо уложить в "схему". Иначе получается - вновь скажу - одно, выдернутое "свидетельство", построенное на некоем расчете (а землетрясение-то у Вас указано?), и играх вокруг слова "Христос" - еще менее доказано, чем у Фоменко.
Ал Захаров 08.04.2013 19:38 Заявить о нарушении
А Фоменко (уже упомянутый мною, тот еще "историк"...) пишет вот такое: "Пасхальной была и пятница, евангелие утверждает, что Христос был распят в пятницу, следовательно можно назвать точную дату распятия, это 22 марта 1185 г." Целый расчет и "свидетельства" приводит. Вот уж с кем спорить не переспорить...
Еще есть статья - "КОГДА ЖЕ РОДИЛСЯ И БЫЛ РАСПЯТ ИИСУС ХРИСТОС?"
О.М.Рапов (Историко-астрономическис исследования, вып. XXIV, М.,Наука, 1992) - погуглите.
Еще вот статейка на сайте правда.ру - "Геологи отвечают: Христа распяли в пятницу". - 3 апреля 33 года. На основании чего? На том основании, что было землетрясение, о котором говорится в Евангелии. Неплохо?
Если Вам мало, то найти подобного рода изысканий можно, повторюсь, море.
На каждого ученого найдется свое опровержение. На то это и теории, чтобы быть опровергаемыми.
Ну и еще, если хотите - год рождения Иисуса. Про смерть-то Вы написали, а про рождение - ничего. А там тоже немало интересного. И третье, заодно уж - обстоятельства жизни тоже надо уложить в "схему". Иначе получается - вновь скажу - одно, выдернутое "свидетельство", построенное на некоем расчете (а землетрясение-то у Вас указано?), и играх вокруг слова "Христос" - еще менее доказано, чем у Фоменко.
Ал Захаров 08.04.2013 19:38 Заявить о нарушении
Благодарю за ссылку. Внимательно прочла, но даты казни, основанной на неопровержимых астрологических вычислениях не нашла.
Автор предполагает, что затмения могло и не быть, а небо было затянуто тучами. И это очень вероятно, потому что солнечного затмения тогда, действительно не было.
То есть затмением навали просто облачную погоду?
Да, казнь состоялась в пятницу. Но по традиции дни начинались с вечера, не с 0.00 часов как сейчас. То есть пятница началась с вечера четверга. Но это не так и важно, потому как затмения в эти дни все равно не было.
По поводу Понтия Пилата. Но рукописи Евангелия неоднократно редактировались. Упоминания о Пилате - это могла быть поздняя вставка. И доказать, что это не так сейчас уже невозможно. Тем более, что Понтий Пилат - имя не уникальное.
Землетрясения - не доказательство. Они происходят часто, нерегулярно и точно установить их дату невозможно.
Тогда еще гробы открылись и мертвые начали выходить.
Все будто намеренно запутано с этой историей. Потому многие и считают ее всего лишь мифом, а Иисуса - выдумкой.
Дневники Акель 08.04.2013 21:24 Заявить о нарушении
Автор предполагает, что затмения могло и не быть, а небо было затянуто тучами. И это очень вероятно, потому что солнечного затмения тогда, действительно не было.
То есть затмением навали просто облачную погоду?
Да, казнь состоялась в пятницу. Но по традиции дни начинались с вечера, не с 0.00 часов как сейчас. То есть пятница началась с вечера четверга. Но это не так и важно, потому как затмения в эти дни все равно не было.
По поводу Понтия Пилата. Но рукописи Евангелия неоднократно редактировались. Упоминания о Пилате - это могла быть поздняя вставка. И доказать, что это не так сейчас уже невозможно. Тем более, что Понтий Пилат - имя не уникальное.
Землетрясения - не доказательство. Они происходят часто, нерегулярно и точно установить их дату невозможно.
Тогда еще гробы открылись и мертвые начали выходить.
Все будто намеренно запутано с этой историей. Потому многие и считают ее всего лишь мифом, а Иисуса - выдумкой.
Дневники Акель 08.04.2013 21:24 Заявить о нарушении