Рецензии на произведение «Рубрика Любознательных. Наши зубастые первопредки»

А как же иначе - крепкие у нас были предки.

Алекс Савин   22.05.2020 15:25   Заявить о нарушении

Вопрос как раз не примитивный, но это не из области моих знаний, это теория биологической эволюции.
Советую заглянуть в замечательный сайт нашего талантливого доктора наук А.Маркова http://www.evolbiol.ru

Алекс Савин   15.04.2015 18:01   Заявить о нарушении

Спасибо. Обязательно. :)
Посмотрите, Саша, на какое высказывание я наткнулась.
Денис Габор как-то сказал, что наилучший способ предсказать будущее - это его создать.
Знаете, что смешно во всех новых теориях, так это обстоятельство усложнения формулировок ранее известных положений, накручивание массы терминов, хотя по сути мы всего лишь пытаемся объединить разные на первый взгляд области человеческого знания. Печатается масса книг, зарабатываются деньги. Меркантилизм овладел наукой.
Само по себе все человечески понятно, все хотят жить достойно, но побочный эффект грозен: информация захламляется сопутствующим информационным товаром. О, Саша! Это же новая теория: Примат побочного эффекта! Как Вы думаете? :)

Анна Гриневская   15.04.2015 18:12   Заявить о нарушении

Написала.
http://www.proza.ru/2015/04/15/1713
Саша, спасибо.

Анна Гриневская   15.04.2015 19:35   Заявить о нарушении

" Меркантилизм овладел наукой".
- Наука не меркантильна, а таковым свойством обладают менеджеры от науки и околонаучные прослойки, даже СМИ. Кормятся этим. Это неизбежное паразитирующее сопровождение любого большого процесса - познания мира тоже. Как частный случай социальной коэволюции по схеме "паразит-хозяин". Паразит сосет, а хозяин отбивается, но полностью избавиться от паразита не может. В биосфере - это обычное явление.
Дениса Габора не читал, но его высказывание - это метафора, крылатый афоризм, подчеркивающий нашу беспомощность в прогностике. Будущее, реализуясь, часто смеется над нами и показывает нелогичность нашей логики.
Всегда так - ложная информация вокруг нас в избытке, а реальная - в дефиците. Почему рождается ложная инфо - человеческий разум боится неизвестности. Это - парадокс психики человеческой, да и любой живности. Хорошо об этом сказал Гельман, слова его я приводил.

Алекс Савин   15.04.2015 20:23   Заявить о нарушении

Спасибо, Саша, за прояснение истины. Вы гораздо более точны в сказанном. Я тороплюсь и обобщаю. :)
Мне нравится будить в людях мысль, пусть даже и не вполне корректными высказываниями. С неким лукавым моментом. :)

Анна Гриневская   15.04.2015 20:32   Заявить о нарушении

Это "провокация" с вашей стороны - будить для "с некорректными высказываниями".

Алекс Савин   16.04.2015 11:25   Заявить о нарушении

Да? Так некорректные высказывания требуют коррекции, а коррекция требует уточнения, а уточнение требует знаний... :)

Анна Гриневская   16.04.2015 11:35   Заявить о нарушении

Я уже писал замечание на вашу рецку - куда-то оно пропало. Вы совершенно правы, я исправил свою ошибку, на картинке теперь настоящий звероящер - терапсид, вернее один из представителей их класса (подкласса) пермского периода.
Вы хорошо знаете палеонтологию, это ваша специальность? У Александра Маркова есть хороший сайт по палеонтологии, еще есть сайт любителей палеонтологии. Я им задал вопрос - "Почему человек остался без волос?" Четкого ответа не получид.

Алекс Савин   17.02.2015 17:31   Заявить о нарушении

Хм. Есть такая точка зрения: дескать предки человека - гоминиды вышли из леса на равнины, потому утратили часть волосяного покрова, а дальнейшая утрата произошла по причинам жития вблизи водоемов, в которых эти предки барахтались, ну а воде волосья не нужны.
Тут вот в чем проблема. У ранних предков (в послекарбоновый период) волосяной покров стал формироваться не в целях утепления, а как сигнальная система, позволявшая им более качественно ориентироваться при жизни на высоте (кроны деревьев) и только потом волосяной покров приобрел функции температурной регуляции, что, в свою очередь позволило предкам, как обладающим лучшей терморегуляторной функцией, эволюционно продвинуться далее пресмыкающихся.
Следовательно, можно предположить, что в определенный период терморегуляторные функции густого волосяного покрова при жизни на равнинах в теплом климате вблизи водоемов (которые отдают тепло ночью на сушу), стали снижаться. Более того смертность субъектов с уменьшенной терморегуляцией стала возрастать (из за невозможности эффективного отвода тепла из организма при движении), что и послужило непосредственной причиной передачи генов в поколенческой динамике субъектами, обладающими сравнительно меньшей волосатостью.
Почему же волосатость не восстановилась при заселении областей с холодным климатом, а потому что миграционные процессы пошли быстрее возможностей по восстановлению генотипа более волосатых, следовательно этим холодолюбивым людям пришлось применить "сверхвысокие технологии" и изобрести аналоги волосяного покрова - одежду. До эффективного развития таких технологий древние сообщества собирателей не могли, к примеру, жить севернее северного причерноморья.

Оговорюсь сразу - это не истина, это лишь концепция, возможно близкая к истине.

Бивер Ольгерд   05.03.2015 19:53   Заявить о нарушении

Возможно да, это не истина. Истина в том, что любые изменения в геноме закрепляются эволюцией только в том случае, если это ведет к повышению выживаемости вида.
На сайте paleo.ru есть предположение такого рода - уменьшение волосяного покрова уменьшило количество паразитов на теле человекообразных и их заболеваемость тоже уменьшилась. Весомый довод. Известно же - обезьяны тратят много времени на выискивание друг у друга паразитов в волосах. Кроме того, голое и маловолосое тело легче поддерживать в чистоте. Есть голые животные - слоны, бегемоты - любители водных процедур. Они возможно гораздо раньше человека облысели.
А защищаться от холода эти голые человекоподобные видимо научились позже за счет "одежды" из шкур и жилищ, костров.

Алекс Савин   05.03.2015 20:42   Заявить о нарушении

Утверждение по паразитам неверно.
Если бы оно было верно то тогда придется утверждать, что слоны, бегемоты, носороги безволосы потому что так они боролись с паразитами.
К тому же паразиты свойственны в том числе и данным безволосым животным.
Утверждение про поиск паразитами членами одной стаи высших приматов также неверно. Этот поиск у приматов вторичен.

Бивер Ольгерд   09.03.2015 21:15   Заявить о нарушении

Это не утверждение, а предположение - гипотеза. Наука еще не добралась до истины, возможно и не доберется, коли так долго решает эту загадку.
Слоны и прочие безволосые возможно никогда не имели волос, как их предки и динозавры. У них была толстая кожа как защитный слой.
Волосатость появилась у теплокровных, вероятно в период эпохи похолодания как полезный признак. После ее окончания волосы стали не нужны и рецессивный ген безволосости у приматов взял верх как полезный признак для выживаемости.
А в чем полезность - в лучшей терморегуляции, снижение заболеваемости от паразитов или в других причинах было дело - нам не угадать. Возможно наличие совместного воздействие их.
В то же время парадокс - параллельная приматам ветвь обезьян шимпанзе и прочих прекрасно прожила с обильным волосяным покровом при жарком климате. Сохранили волосы и хищники и травоядные жаркой Африки других континентов. Возможно, шерсть защищала их от жары, как туркменов, которые это тоже применяют.

Алекс Савин   10.03.2015 12:25   Заявить о нарушении

Хм, а автор в курсе что динозавры были, как бы помягчее сказать, не голыми?
То есть штанов конечно не имели, но и не совсем голышом резвились.
Ну а обезьяны (не модус говоренди), а настоящие высшие приматы - шимпанзе, орангутаны, гориллы они живут не на открытых пространствах и только поэтому сохранили густой волосяной покров.
Предки слонов густого волосяного покрова также не имели, поскольку жили в основном на югах.
Вот так как - то.

Бивер Ольгерд   11.03.2015 19:07   Заявить о нарушении

Как установили волосатость динозавров? Их классы и виды весьма разнообразны. Все их предки вышли из воды, а они были голыми. Зачем динозавру шерсть?

Алекс Савин   11.03.2015 19:54   Заявить о нарушении

Шерсть тут не при чем. Перья!
Динозавры стали покрываться перьями в ранний Мел.
Причем покрывались не абы откуда, а из видоизменившихся чешуек.
Данное утверждение легко проверить если посмотреть на современную курицу.
Птица крупная, даже если не бройлер. Так вот у курицы можно увидеть два типа покрова - перья на крыльях и основной части тела и чешуя на ногах.
Собственно в целях проверки такого "смелого" утверждения курице в зародышевой стадии стали вносить на определенные участки гены, отвечающие за перообразование и чешуя на ногах действительно приняла вид перьев.

Бивер Ольгерд   12.03.2015 17:51   Заявить о нарушении

Вы перешли к другой теме - проблеме происхождения птиц.
Не об этом мы говорили, а об облысении человека. Прежде чем облысеть, кто-то из дальних предков приматов сначала стал волосатым. Предполагается - волосы произошли из чешуек звероящеров путем редукции и закрепились у первых млекопитающих отбором.
Когда и почему это произошло? Сколько эпох похолодания было в мезозое и кайнозое? Установлено - в мелу была очередная эпоха похолодания. Понадобился шерстяной покров. Но в эпоху потепления шерсть уже выступала как защита от жары. Но с приматами не все ясно - ни холод, ни жара их не испугали, решили облысеть на оПределенном этапе эволюции. Причина видать была веская, но какая?

Алекс Савин   12.03.2015 20:17   Заявить о нарушении

Придется обратиться к большим объемам информации, нежели переписка на сайте.
Можете даже начать с моей статьи - "Будущее", ну а потом можно подтягиваться к гигантам.

Бивер Ольгерд   13.03.2015 19:15   Заявить о нарушении

Видать она была грамотнее вас!

Алекс Савин   23.04.2013 09:42   Заявить о нарушении

А вы подумайте хорошенько перед сном в постели (чтобы быстрее заснуть) - если "спуститься вниз по ступенькам" от дедов к прадедам, от них к пра-пра-пра и к какому деду придем? Кто был первым дедом? Был же он реально - ходил, бегал, кушал, говори (может рычал), но был!

Алекс Савин   17.02.2015 17:38   Заявить о нарушении