Рецензии на произведение «Гражданское примирение - фальшь неспроста»

Спасибо, Елена Петровна, за внимание и взвешенный подход к материалу.

Именно так памятник и назывался первоначально. Точнее, при его рождении было три варианта - "Всем жертвам гражданской войны", "Неделимый венец" и "Русское примирение". Потом последний вариант отсеялся ввиду излишнего пессимизма, а под первым и вторым именами он фигурировал в нескольких публикациях. В самом начале октября 1996 г. прошло сообщение о нём (1-й вариант названия) в одной из новостных передач 5-го канала ТВ, а в конце того же месяца в новостях выступил Ельцин и вывалил целую кучу вроде бы аналогичных идей - подвести черту под гражданской войной, объявить конкурс на памятник, установить на главной площади России... Весь этот пакет шёл под общим знаком "Примирение", видимо в связи с этим и наш памятник стали всё чаще называть именно так. Естественно, последовал поток речей с разных трибун, в котором наше понимание памятника, как призыва к единению всех, для кого Россия - Родина, было подменено на сюрреалистично-утопическую затею помирить красных и белых. Видимо, с этого хитрого хода и начались злоключения нашего памятника. Борис Николаевич уже был способен одним своим прикосновением дискредитировать любую идею...

Так что Ваше прочтение памятника близко к первоначальному. А сегодня, если бы меня спросили,каким одним словом можно обозначить его идею, я бы сказал, что это слово - Предупреждение.

С уважением - Н. С.

Николай Судзиловский   09.09.2018 21:56   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Николай. Я взяла вариант названия из Вашей статьи как
наиболее удачный. "Предупреждение"? Хочу напомнить слова К.Рылеева: "Да,
знаю я, погибель ждёт того, кто первым восстаёт на утеснителей народа. Но где,
скажи, когда была без жертв искуплена свобода"?
Николай, Россию превратили в полуколонию. Власть и национальные богатства
в руках компрадорской буржуазии. Для того "историк" Н.Сванидзе и ведёт
свои программы (да и все либеральные СМИ чернят советское прошлое),чтобы
никто и подумать не смел, чтобы лишить их власти и награбленного. А уж
они доведут дело до конца - реализуют и план "Ост" и план А.Даллеса.
С уважением. Елена.



Елена Петровна Мартьянова   10.09.2018 22:27   Заявить о нарушении

Похоже, Вы неправильно меня поняли. Я не отрицаю необходимость пенитенциарной системы как таковой, считаю преждевременной отмену смертной казни, а после некоторых изменений в личной жизни готов своей рукой и совершенно безвозмездно привести в исполнение несколько таких приговоров. Без всякого озлобления, просто в качестве профилактической санитарной меры. Думаю, такая позиция в этом вопросе естественна и сегодня является господствующей в обществе. Это обстоятельство всячески подавляется и маскируется - однако, ширится и крепнет.

Попытаюсь изложить и обосновать свою позицию.
Репрессии - сиречь, подавление - одна из обязательных функций любого государства, являющегося, по сути своей, средством обеспечения выживаемости народа, орудием согласования интересов различных социальных групп. Вести эту работу невозможно иначе, чем поддерживая полезные для народа группы и подавляя в той или иной форме группы вредные и опасные. В идеале ещё следовало бы игнорировать группы нейтральные, не впадая при их оценке в крайности идеализации или перестраховки.

Каким образом поддерживать и как угнетать? Часто организуют этот процесс по принципу самообслуживания - видимо, из-за эффективности и дешевизны такого подхода. Известен, например, наполеоновский вариант «дедовшины» - «Старая гвардия». Прошедшие огонь и смерть ветераны могли безнаказанно поставить к стенке новобранца, уличённого в трусости, шкурничестве и тому подобных «нарушениях устава». В современном нам советском варианте, этот сектор - авторитет опыта и гражданской позиции - был минимален. Чаще офицеры перекладывали часть своей работы по поддержанию порядка в подразделении на физически крепких ребят, независимо от их социальной зрелости, интеллекта и моральных принципов. Постепенно такое подразделение всё категоричнее ломало гражданскую позицию личного состав и становилось «кузницей конформизма».
Кто же и кого вполне официально подавлял в ГУЛАГе? Думаю, Вам известно такое определение - «социально близкие»… В общем, «Советская малина врагу сказала «нет!»… Моё отношение к лагерям того времени во многом определяется рассказами очевидцев и книгами Олега Волкова одного из авторитетнейших старожилов ГУЛАГа, мальчишкой попавшего туда за неправильное социальное происхождение и за то, что «шибко умный», отсидевшего более тридцати лет и сумевшего сохранить интеллект в условиях его целевого подавления.

Как я понимаю, Вы юрист. «Закон суров, но он закон!». Меня же учили
в каждом процессе находить контрольные точки, однозначно отражающие его суть. Если такие точки выбраны правильно, нет необходимости вникать во все нюансы - одного взгляда на них достаточно, чтобы понять - в процессе (утверждении, схеме, предложении и т. д.) ошибка, вопрос следует отправить на доработку. Самый известный пример - проекты «вечного двигателя», которые просто не рассматриваются патентоведами. Либо укажи, за счёт каких источников энергии совершается полезная работа, либо до свидания. Источник реальный, но науке пока неизвестный? Прекрасно, открой, изучи - потом милости просим!
В силу такого образования и производственной биографии, я отношусь к различным революциям хуже, чем к демонстративной зоофилии. Потому, что знаю - любая прошедшая эволюцию саморегулирующаяся система процентов 95 своей энергетики тратит на поддержание собственного равновесия. Границы коридора приемлемых решений - как раз те самые 5 свободных процентов, в пределах которых вынуждена действовать любая ответственная власть. В каких-то катастрофических, экстремальных условиях она может ненадолго выйти за эти пределы - скажем, включив такой форсаж, как энтузиазм масс, явление высокоэффективное, но недолговечное по своей природе. - а при первой возможности она постарается восстановить «основной капитал», те 95%, накопленные народом в длительной эволюции.
Разного рода социальные мичуринцы готовы пообещать золотые горы, чтобы прорваться к власти, а вот тогда ужо они всех осчастливят… Прорвавшись же, они некоторое время держатся на волне революционного энтузиазма, подпитывая его за счёт изъятий из тех 95%, но вечно так продолжаться не может - и новая власть вынуждена вернуться к тем самым, возобновляемым, пяти процентам энергетики, причём оказывается, что расточительное и нерациональное использование ресурсов при борьбе за власть резко понизило общий потенциал общества - и нынешние неразрушительные 5% сильно уступают прежним, дореформенным, имевшимся в распоряжении свергнутых предшественников…

Будет настроение, при случае гляньте у меня статью «Государство и эволюция» в сборнике «Голос Родины у телевизора».

А про белый и красный террор, действительно, можно много говорить и долго исследовать - но бесспорно и то, что красный террор был причиной, а белый - следствием, реакцией. Не будь красного- не возник бы и белый.
Один мой товарищ, рабочий, идейный член партии, активист, неосвобождённый секретарь чего-то там, орденоносец и почётный член каких-то общественных организаций, в разгар «перестройки» как-то в сердцах признался: - « теперь-то я понимаю - если бы жил в семнадцатом, ушёл бы к Деникину. И сейчас бы ушёл - только нет у нас сейчас ни Деникиных, ни Корниловых, Врангелей… Возможно, это самый печальный результат всех революций…

Доброму Особисту - добрые пожелания.

С уважением Н. С.

Николай Судзиловский   12.08.2017 12:06   Заявить о нарушении

Я рад, что по некоторым вопросам наши взгляды совпадают. Далеко не по всем, но это даже хорошо. Вот я, например, против смертной казни (да-да), это видимо потому, что знаком с системой изнутри. Революция это прежде всего смена общественного строя. Была монархия - стала республика. Ну это понятно. Российская империя сама "родила" свои революции. Создала (невольно) для них условия. Да ещё первая мировая. Не ясные цели, огромные жертвы. Снарядный и патронный голод, нехватка стрелкового оружия. Половина винтовок импортные. Промышленность России выпустила ок.28 000 пулемётов. Франция больше 300 000. Что тут сравнивать? Да и внутренние противоречия нарастали, пока не достигли своего пика. Результат нам известен. Что касается упомянутых Вами рассказов участников событий (имею ввиду о ГУЛАГе), то предпочитаю всё же документы. Рассказы нужны и важны, несомненно,но как дополнение к документам.Привык я документам верить. Мемуары, это не документ. Ни чего не поделаешь. Я читал как-то воспоминания одного сидельца. Записанные одним человеком со слов самого бывшего з\к. Прочёл я и сказал : "так не бывает". Человек возразил, в том смысле, что вот он верит ему и точка. Похоже на религию уже. Я не утверждаю, что люди которым Вы верите вам врут. Просто я мало кому верю. Есть на то причины. Что касается террора, красного и белого. Там трудно разобраться, какой был сначала, а какой потом. В любом случае явление это мрачное, в нашей истории. Однако это наша история.
С уважением
Особист.

Добрый Особист   12.08.2017 13:21   Заявить о нарушении

Осмелюсь порекомендовать книгу профессионального историка Н.Н. Яковлева «1 августа 1914». Там неплохой подбор архивных документов и независимый анализ ситуации, позволяющий при желании понять скрытые механизмы той войны и прояснить множество неясностей. В частности, почему один из руководителей Германии осенью 1915, после нашего «Великого отступления», когда Русская армия потеряла 50% своего состав, записал в дневнике, что война проиграна и поражение германского блока - вопрос времени, почему в той, якобы «проигранной» Россией, войне линия фронта стабилизировалась осенью 1915 в Западной Белоруссии (!!!) - да там и простояла до 1918 года и ещё на многие «почему». В советское время книгу игнорировали, а для меня веским аргументом в пользу этой работы стала реакция на неё одного из светочей демократической идеи, поборницы плюрализма и гласности госпожи Елены Боннэр, которая при личной встрече пыталась выцарапать Николаю Николаевичу глаза.

С уважением Н. С.

Николай Судзиловский   12.08.2017 19:22   Заявить о нарушении

Спасибо за рекомендацию. Возможно прочту. Такая версия имеет место быть. Первая мировая показала полную неспособность тогдашнего российского руководства вести современную войну. Допустим Россия бы выиграла, то есть была бы в числе победителей. Что бы это дало? Я не знаю, но по моему ни чего, кроме разрушенной экономики и кучи долгов. В 1913 г. Россия вывозила (продавала) так. наз. изделий машинного производства на 3 500 000 рублей.Ввозила же 205 000 000 (покупала) то есть страна была абсолютно зависима от импорта. Платили за всё это зерновыми, "не доедим, но вывезем", лозунг именно того времени.
С уважением.
Особист.

Добрый Особист   13.08.2017 02:22   Заявить о нарушении

Добрый день, Добрый Особист!

На те же цифры можно посмотреть под другим углом - Россия массово вывозила быстро возобновляемый ей и быстро потребляемый Западом продукт, а ввозила, в значительной мере, предметы роскоши, бытовку, а более серьёзную технику - по экономической ситуации. Если англичане готовы продать свои паровозы по цене более низкой, чем отечественные, - покупали английские, сворачивая, консервируя или переориентируя своё производство, но не переставая при этом совершенствовать отечественные конструкции и технологии - да-да, именно русские паровозостроители ввели в оборот немало передовых систем. Если бы Запад тогда попытался «перекрыть нам кислород», введя санкции, мы без особого труда развернули бы за несколько месяцев своё производство - и вставал уже другой вопрос - что этому Западу жевать. Так что это скорее «Передовые Страны» были абсолютно зависимы от русского хлеба. Чтобы платить за импортные паровозы не зерном, а шедеврами из коллекций Эрмитажа, сначала надо было «до основанья», а уж затем… Что и было с успехом проделано.

Да, автомобили ездили исключительно импортные и даже практически все велосипеды тогда собирали у нас из дуксовских трубок (то, что сегодня называется «отвёрточная сборка») - но единственная в мире эскадрилья тяжёлых бомбардировщиков «Илья Муромец» была собрана на наших заводах и успешно воевала в нашей армии. Россия покупала то, что можно купить, производя сама то, что никто не продаст. «Оружейный кризис», приметы которого Вы описали, стал следствием многоходовой предательской комбинации «союзников» - и был полностью преодолён уже в 16-м году.

Опустим пассаж про «полную неспособность тогдашнего российского руководства вести современную войну» - исчерпывающий ответ по этому пункту содержится в цитируемой Н.Н.Яковлевым книге русского генштабиста генерала Михневича (1911), коснёмся Вашего недоумённого вопроса - что бы мы выиграли. Только один пункт возможного ответа - проливы. По договору с «союзниками», после победы Россия получала свободный, неконтролируемый, выход в Средиземное море. Это многовековой кошмарный сон Британской империи, с трудом предотвращённый «Владычицей морей» в русско-турецкую войну 1877 - 1878 гг. Включите телевизор - и гарантирую, что в любой программе новостей Вы, при желании, услышите отзвуки того же давнего боя, который продолжается и сегодня. А должен был закончиться тогда - чтобы втянуть Россию в Первую мировую, одним из призов, закреплённых в договорах, было решение этого вопроса. Для того, чтобы дезавуировать его, Российскую империю и вывели из фактически выигранной ею войны, взорвав изнутри революцией.

А что касается «недоедим» - поинтересуйтесь, это не противники и не союзники, а только Россия воевала тогда, не вводя у себя продовольственных карточек. Вся эта информация доступна и легко проверяема.

Впрочем, я увлёкся и пошёл против собственных выводов о единственном пути национального примирения, сформулированных в другой моей статье по этой теме - «Национальное примирение - двадцать лет спустя». Воображаю, как Вы, с высоты своего юридического образования и производственного опыта, оцениваете мои доводы и меня самого… У вас, юристов, всё просто - признаки деяния - соответствующая статья - меры реагирования… Не хотел бы я оказаться в бараке, где правила поведения определяются «социально близкими» в соответствии с таким простым подходом, поскольку сознаю - нарушил главные постулаты, лежащие в основе тех квалифицирующих, до недавнего времени, признаков и статей. А именно, «Царская Россия - тюрьма народов» и «В каком году мы с вами ни родились, родились мы в семнадцатом году». Из чего вытекает справедливость, необходимость и прогрессивность революции, а также непререкаемая самоценность советской власти.

Нас, технарей, готовили по другим программам, в основе которых лежат другие постулаты. В частности, положение, что серьёзная теория обязана объяснить всё многообразие описываемых ей явлений. Первый же факт, убедительно противоречащий этой теории, если и не отправляет её на свалку, то неопровержимо указывает на её ограниченность, неполноту и необходимость серьёзнейших доработок. Второй определяющий постулат - в самых сложных процессах и явлениях могут быть выделены какие-то общие определяющие параметры, «критерии подобия», которые позволяют объективно оценить состояние системы, не увязнув в бесконечном анализе её типов, частностей и казусов.
Самым неоспоримым объективным критерием состояния таких систем, как народ, государство, страна, является их демография.

С 1820 по 1917 год население России выросло на 114 миллионов.
С 1917 по 2017 год население России сократилось на 16 миллионов.
(Российская демография 19-21-го веков, как зеркало политики
В.Н. Гетманов, г. Новосибирск).

Печальная статистика.

С уважением - Н. С.

Николай Судзиловский   13.08.2017 12:51   Заявить о нарушении

Здравствуйте. Да у нас с Вами совершенно разные взгляды на дореволюционный период. Как Вы вероятно поняли, я сталинист. Мне как-то даже сталинским упырём обозвали. Не возражаю. Я больше ориентируюсь в истории СССР. Хотя и дореволюционного времени касался. Вот про хлеб. Когда пала Российская империя, запад от голода не умер. Недостаток нашего зерна они быстро восполнили своим. Да, паровозы строили. "Железо" наше было, а вся эл. часть импортная и основные комплектующие тоже. Иностранная капитализация паровозостроение достигала практически 100%. Строили, но деньги за рубеж уходили. Покупали всё. Станки, эл. моторы и много чего ещё. "Илья Муромец" - да, спорить не буду. А какие двигатели на этих самолётах стояли? Да, импортные. Советская власть не могла мгновенно наладить производство. Вот и пришлось шедеврами жертвовать. Потом индустриализация. Честь и хвала Сталину и всему руководству страны. Подготовка к войне. За один 1938 г. расходы СССР на оборону превышали расходы Франции за 3 года в 10 раз. Создание производственной базы в глубоком тылу, запасов сырья. Вы ведь, как человек технически грамотный, понимаете, что вывезти завод за Урал и сбросить станки в снег, а потом начать что-то производить,просто невозможно. А фундаменты под станки? Эл. энергия, вода, инфраструктура? К 1941 г. армия была увеличена с 1 млн. чел. ло 5 млн. Сталин понимал, что не превратись СССР в индустриальную державу, мы просто не устоим. Вы видимо увлечены Россией времён царя. Я Вас понимаю. Не Вы один. Вот о ГУЛАГе граждане знают очень мало. Это рождает мифы и прочие не приятные явления. То, что Запад противостоит России, это очевидно. Всегда так было и видимо всегда будет. Но им нас не победить. Статьи Ваши прочту с удовольствием, как только будет время. Осмелюсь порекомендовать свои. "Как упоительны в России вечера" и " Да мы пол-мира кормили". Это мой ответ на фильмы Говорухина.
С уважением.
Особист.

Добрый Особист   13.08.2017 14:33   Заявить о нарушении

Принято, обязательно прочитаю, но чуть позже.
Сталинист - это и для меня не ругательство. Именно потому, что сумел Вождь построить всю эту банду разрушителей, прекратить растаскивание обломков взорванной Российской Империи и сложить из них Империю советскую. Без чего всё давно бы кончилось. А поклонник я не прошлого, я поклонник нормального эволюционного пути развития, более экономичного, более человечного и не кровавого - при котором нет необходимости, надрываясь, героически решать то, что сами же и наворотили... В моей папке "Голос Родины у телевизора" есть статья "Государство и эволюция" - в ней как раз про это. Рекомендую.

С уважением Н. С.

Николай Судзиловский   13.08.2017 15:06   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Валерий.

Благодарю Вас за юбилейную, сотую, рецензию.

Тему гражданской войны и гражданского примирения я разрабатываю уже почти четверть века, однако практических сдвигов не вижу - вижу, в лучшем случае, периодические вспышки общественного интереса. По поводу предпоследней написана привлекшее Ваше внимание статья, последняя (из мне известных) - конкурс, объявленный в конце прошлого года среди профессиональных творческих объединений - скульпторов, архитекторов, ландшафтных дизайнеров и т.д. Подведение итогов намечено на ноябрь с.г., а к столетию - в следующем уже году - планируют установить в Крыму памятник, подводящий очередную черту. На этот раз, думаю, действительно установят - возникла достаточно значительная для этого общенародного дела равнодействующая частных интересов - политическая ситуация, юбилеи, амбиции, звания, деньги, объёмы, творческие командировки по стране и за рубеж… Уверен, всё будет впечатляюще, монументально и с размахом - но вот насчёт реального подведения таким образом черты я, к сожалению, очень сомневаюсь. Поскольку, на мой взгляд, каждый опять гребёт под себя, а на такой основе общенародного примирения случиться не может. Весьма вероятно повторение испанского пути с установкой помпезного памятника, так и не ставшего общенациональным символом. Обидно, потому что у нас-то, в России, к этому пока есть все необходимые объективные предпосылки.

Ваш отклик побудил меня в очередной раз обратиться к этой болезненной теме. Если сложится - выложу и оповещу персонально.

Ещё раз спасибо за юбилейную рецензию.

С уважением Н. С.

Николай Судзиловский   30.07.2016 05:05   Заявить о нарушении

Обещанный материал - "Гражданское примирение. Двадцать лет спустя" на моей страничке.

С уважением - Н. С.

Николай Судзиловский   12.10.2016 14:03   Заявить о нарушении

Спасибо, Григорий, не слышал.
Знал, что есть в Краснодаре - под сенью некого замысловатого сооружения, которое я назвал бы ротондой, не будь оно в плане квадратным, в обрамлении круга с надписью «Екатеринодарцам, жертвам гражданской войны» главные элементы - казачья папаха и красноармейский шлем (считаю, термин «будёновка» некорректным).
Ещё есть в Новочеркасске. Там гарнир посложнее - фигуры скорбящей казачки и мальчика-казачонка у подножья православного креста, гранитные тумбы с названиями казачьих войск, винтовка, шашка, башлык - но главные смыслообразующие элементы те же. Фуражка и красноармейский шлем.
Мы с Вами уже в таком возрасте, когда следует объективно оценивать действительность, как минимум, собственные достижения и провалы. Так вот, памятник этот я считаю своей огромной удачей.
Бывают символы, сразу врезающиеся в память. Настолько естественные, что, раз увиденные, кажутся сами собой разумеющимися, народными (хотя и у них, как правило, есть вполне определённые авторы). Такие символы, например, как Родина-мать или буржуй. Помните, конечно - цилиндр и сигара. Иногда дополнялось моноклем, или фраком, или ещё какой-нибудь деталью, но главное - цилиндр и сигара, как угодно коряво, лишь бы узнаваемо, изображённые очередным творцом. И уже никаких сомнений - на плакате именно буржуй!

Так вот, Григорий, памятник мой - это плакат. В нём всё сделано по законам именно этого жанра - скупая палитра, влёт узнаваемые символы, как три контрастные краски - простреленная фуражка русского офицера, разрубленный красноармейский шлем и терновый венец - библейский символ искупительного страдания. Считаю этот памятник произведением, абсолютно исчерпывающим тему русского примирения.

Фактически, это плакат из стали - и автор его я.
На чём базируется такая самоуверенность?
Был у меня учитель и старший друг В.Г.Гнеушев - фронтовик, орденоносец, писатель, поэт, хулиган - в общем, достойнейший человек! В одной из своих ипостасей был он заместителем главного редактора издания «Голос Родины» - печатного органа Общества по связям с соотечественниками за рубежом. Осенью 1995-го года он гостил на своей малой родине - на Кубани. Пообщался с представителями творческих союзов и организаций, попил любимого вина Изабелла, и, между делом, оставил там несколько свежих номеров своего издания, где была им напечатана небольшая заметка с фотографией почти готовой металлической композиции памятника. Вернувшись из творческой командировки, Владимир Григорьевич рассказывал, что памятник кубанцам понравился - что, разумеется, было мне очень приятно. Потом я узнал про установку 7 ноября 1997 года Краснодарского варианта, увидел фотографии - и понял, что памятник на Кубани не просто понравился, а очень понравился. Что, в общем, тоже приятно. Потом узнал про памятник, установленный в 2005-м году в Новочеркасске, теперь вот про ваш, иркутский, А.В.Колчаку, установленный в 2004-м. Мой памятник был установлен в Санкт-Петербурге 8 мая 1997 года, а телесообщение с его видеоизображением прошло по общероссийскому Пятому каналу ещё раньше, в октябре 1996-го, хотя в ноябре 1997-го, сообщая об открытии памятника в Краснодаре, большинство дикторов особо подчёркивало его уникальность и самобытность.

Так что, Григорий, идея этого памятника, несомненно, моя. В самом крайнем случае, если найдётся где-нибудь упоминание такой композиции, сделанное ранее марта 1993-го года, когда я сдал в редакцию журнала «Санкт-Петербургская панорама» свою статью «Неделимый венец», где было дано исчерпывающее описание будущего памятника, поставленную в одиннадцатый, кажется, номер за 1993-й год, который был сделан, но не вышел по известной причине, готов признать идею народной, витавшей в воздухе. Потому, что я-то абсолютно уверен, что не списал её, не подобрал где-то, а мучительно выносил за многие месяцы, когда было чувство, что решение замысла где-то совсем рядом, но никак не давалась эта композиция, представляющаяся сегодня естественной и чуть ли не единственно возможной. Кстати, и Зоя Степановна Бобкова, автор выбитой на граните надписи работала над ней почти два года. Предлагала вариант за вариантом, злилась, иногда чуть не плакала, а, настрадавшись, выдала исчерпывающую формулировку, четверостишие, которое выглядит естественно и предельно просто.
Возможно, поэтому мы с огромной радостью вспоминаем годы работы над памятником, и больше огорчаемся по поводу его сложной судьбы, чем по поводу своих личных неудач и обид. Что поделаешь, как сказал один прекрасный писатель, «сейчас не время авторов-одиночек. Сейчас не такое время, чтобы авторы одиночки пользовались плодами своего авторства»…

Да, Григорий, а как там багульник - не расцвёл ещё? Знаю, что рановато на пару месяцев, но зима какая-то сопливая, всего можно ожидать… Мне тут приснились на днях фиолетовые сопки возле Слюдянки…

Николай Судзиловский   02.03.2016 00:51   Заявить о нарушении

Спасибо за пояснение,Николай!

Идея папахи-будёновки появилась в Иркутске лет 20 назад. Её высказала в своей книге старожил города Л. Тамм. Точнее,там изображение красноармейца и белогвардейца.

А до багульника ещё далеко.

Григорий Рейнгольд   02.03.2016 13:51   Заявить о нарушении

Ну, это всё-таки несколько иное.
И по содержанию - трудно поверить в возможность примирения убеждённых приверженцев красной и белой идей, хотя бы временного, и уж совершенно не подходит в качестве такого «общего знаменателя» - некого единого, общего, примиряющего фактора - личность А.В.Колчака.
И по форме - фуражка со старой русской кокардой и красноармейский шлем со звездой - это антиподы, очищенные до степени голого символа от второстепенных подробностей и оттенков, легко различимые на расстоянии обозначения сторон, те самые чистые краски плаката.
И видимые вблизи безусловно смертельные повреждения на обоих символах тоже о чём-то говорят. Поздно уже, да и бессмысленно пытаться мирить их, но ещё есть время сделать так, чтобы не превращать больше братьев по крови в непримиримых врагов.

Николай Судзиловский   03.03.2016 04:17   Заявить о нарушении

Насколько я понял, Ваша работа ещё не установлена в публичном месте? Жаль. Это тяжёлый случай, ведь Вы не входите в сообщество профессиональных скульпторов. А конкуренции со стороны "дилетантов" никто не любит. И в литературной среде то же самое.

Григорий Рейнгольд   03.03.2016 07:26   Заявить о нарушении

Да уж, думаю, проблему Вы обозначили точно. А стоит он в сквере возле школы, там за время его "прописки" всё расстроилось, пейзаж изменился - и власти хотели было перенести памятник метров на 200, в близлежащий парк. Сомневались - памятник небольшой, камерный - не потеряется ли на открытом пространстве? Я сделал эскизный проект, приложил фотомонтаж, расписал необходимые материалы - практически даром по районным масштабам - пару машин бетона и два десятка саженцев сосны. Убедил - но когда эти вопросы были урегулированы, в очередной раз вылезли "доброжелатели" - и власти в очередной раз отступили перед угрозой возникновения очага противостояния. Спровоцировать видимость конфликта эти ребята могут запросто и на ровном месте, властям лишняя напряженность ни к чему - ну и спустили на тормозах.

Николай Судзиловский   03.03.2016 07:41   Заявить о нарушении

Спасибо за мнение. Однако, сдаётся мне, Вы невнимательно читали текст и рецензии.

Николай Судзиловский   29.01.2016 23:51   Заявить о нарушении

Такая вот расплодившаяся разновидность интернационалистов.
И какое же отношение они имеют к белым, куда их упорно пытаются приписать? Белый Гайдар, белый Березовский… Даже не смешно

Николай Судзиловский   13.04.2015 02:15   Заявить о нарушении

Действительно, "белые" олигархи - это смешно...
Николай, мне кажется, это просто по инерции, если можно так сказать.
Не все люди склонны к такому глубокому анализу. Большинство мыслит привычными, упрощенными и устоявшимися категориями.
Отсюда "белые" - "красные".
В этом отношении, разлом прошедший по телу страны и душам людей в той далекой гражданской, всё ещё заметен...
По крайней мере, мне кажется, новые глубокие овраги, размытые водами уже из несколько иных источников, не образовались бы с такой легкостью, если бы не использовали уже имеющиеся трещины, разбежавшиеся по стране вследствие того самого разлома.
Памятник Ваш хорош.Он нужен.
С уважением,

Если у Вас будет время, если не затруднит, посмотри у меня рассказ "Шкура".
Там затрагивается эта тема.

Алексей Кривдов   13.04.2015 08:37   Заявить о нарушении

Спасибо, Алексей!
Обязательно посмотрю, но чуть позже - цейтнот на работе.

Николай Судзиловский   13.04.2015 08:44   Заявить о нарушении

Хорошая аналогия, Алексей - про овраги. Только это не просто «по инерции» - кто-то прекрасно умеет эту инерцию использовать и этот кто-то очень грамотно формирует и направляет потоки.

Николай Судзиловский   13.04.2015 18:17   Заявить о нарушении

\мерят своих сторонников одной меркой\ - меряЮт...

Пётр Билык   10.07.2015 15:54   Заявить о нарушении

Согласен, я сам на этот маразм насмотрелся. Что касается "примирения между красными и белыми", так в статье об этом ни слова. Там про то, что на красных и белых нас искусственно делят чужие, которые придумывают для тех и других популистские лозунги, а сами грабят нащу общую страну. Там про то, что необходимо, наконец, определиться, кто наш, а кто чужой, и про главный определяющий это признак - для нас Россия - Родина, для них - дикое поле охоты без правил.

Что касается Ваших соображений о том, какой строй установить - простите, мне они представляются утопией. В данном вопросе я сторонник марксизма - считаю, что производственные отношения определяются производительными силами. Пошли в "перестройку" на поводу, разрушили хозяйство - автоматически оказались в феодализме - помните 90-е? Это с горки скатиться можно быстро и без усилий, а вот обратно...
В отличие от Вас, я вижу только 2 варианта развития ситуации -
1. - отстранение от власти над Россией чужих, - любой ценой, с любой степенью жесткости, определяемой только жесткостью их сопротивления
2. - превращение всех наших и абсолютного большинства чужих в рабов заокеанского дядюшки.

Думаю, рабовладельческий строй понравится Вам ещё меньше, чем частный капитализм...

Благодарю за внимание.

С искренним уважением - Н.С.

Николай Судзиловский   03.01.2015 21:19   Заявить о нарушении

Спасибо за прочтение и внимание к теме. А на вопрос "...доколе...", думаю, ответ такой - до тех пор, пока не отбросим все эти "...измы" - коммунизмы, антикоммунизмы и т.д. - за исключением патриотизма и реализма. Правда, над этими понятиями тоже изрядно поработали наши демократичные доброжелатели, в результате чего уже многие граждане путают патриотизм с расизмиом, а реализм с прагматизмом. Так что, мне представляется, ответ на второй русский вопрос ("Что делать?") следует начать с дефиниций -чётко и однозначно определить значение базовых философских понятий.
Воображаю, какой хай поднимется...

Николай Судзиловский   17.12.2014 14:27   Заявить о нарушении

Спасибо, Виталий, за внимание и положительную оценку.

Всё-таки я не могу согласиться с тем, что гражданская война - это принципиально иное явление, где нет победителей, нет ни правых, ни виноватых…
Это просто не совсем обычная война, поскольку её инициаторы и, как ныне стало модно выражаться, бенефициары не ассоциируют себя ни с одной из воюющих сторон. Именно потому гражданская война, как справедливо отмечал вождь мирового пролетариата, обретает наиболее непримиримые, наиболее жестокие формы - ну в самом деле, какое дело заранее назначившим себя на роли победителей, решающим свои проблемы мировым державам и наднациональным банкам до того, сколько русских погибнет от пуль и от голода в результате разрушения Российской империи? Какое дело господам Рейгану и Бжезинскому до того, сколько людей вымрет на территориях империи советской в результате её уничтожения? Какое дело господину Обаме и госпоже Меркель до того, сколько украинцев - правосеков, нацгвардейцев, ополченцев, мирных селян, женщин, детей - погибает сейчас на Украине?
В нашей системе ценностей всё это подло, всё это недопустимо, однако главные наши конкуренты и оппоненты на мировой арене считают такой подход совершенно естественным. Более того, на его основе они за последний век до совершенства отработали новые технологии ведения войны. Теперь воюют одни, а выигрывают от этого совсем другие, сформировались даже страны и группы стран, сделавшие такие методики основой своего процветания. Необходимо понимать новые обстоятельства и подходы, реально оценивать истинные мотивы таких стран и группировок и отрабатывать методики эффективного противодействия такому внешнему вмешательству в наши внутренние дела. Иначе к нам так и будут экспортировать чужие кризисы, которые мы так и будем оплачивать своей кровью.

C уважением - Н.С.

Николай Судзиловский   02.11.2014 01:30   Заявить о нарушении