Рецензии на произведение «Воскресение материи»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 16 по 7
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Воскресение материи» (Ал Захаров)
Очень образно: "Когда же вырастет растение?" Думаю, что когда мы перестанем отождествлять себя с навозом "для дальнейшего... навоза", а станем готовить себя к смерти, как зерно, которое, умерев, не погибает, но дает жизнь многим. После смерти мы остаемся в памяти живых благими делами, перестав быть телом, продолжаем жить в духе. Это - смысл жизни, наша награда и оправдание перед Богом.
Олег Клопотовский 29.03.2015 18:06 • Заявить о нарушении
Очень образно: "Когда же вырастет растение?" Думаю, что когда мы перестанем отождествлять себя с навозом "для дальнейшего... навоза", а станем готовить себя к смерти, как зерно, которое, умерев, не погибает, но дает жизнь многим. После смерти мы остаемся в памяти живых благими делами, перестав быть телом, продолжаем жить в духе. Это - смысл жизни, наша награда и оправдание перед Богом.
Олег Клопотовский 29.03.2015 18:06 • Заявить о нарушении
Спасибо за отзыв, Олег! Если бы все люди проявляли солидарность поколений... Однако сейчас возобладал эгоизм и принципы "каждый - сам за себя", "живем один раз" и проч. Поэтому и умереть за других боятся, желая жить только для себя. Отсюда так важна "вечность материи" - чтобы жить в этом земном мире бесконечно. Но материя смертна, и что бы ни делал человек, продлить бесконечно себя в материи он не сможет. А в духе - Вы правы - мы вечны.
С уважением,
Ал Захаров 29.03.2015 17:01 Заявить о нарушении
С уважением,
Ал Захаров 29.03.2015 17:01 Заявить о нарушении
По мере того как наполняется "духовная котомка" мы обретаем возможность помочь другим. Наполнившись миром, мы умираем для мира. Такая смерть заметна. Такая жизнь светла, как путеводный маяк.
И не нужно ожидать признания. Просто жить, просто умирать, просто светить.
Спасибо за общение!
Олег Клопотовский 29.03.2015 18:18 Заявить о нарушении
И не нужно ожидать признания. Просто жить, просто умирать, просто светить.
Спасибо за общение!
Олег Клопотовский 29.03.2015 18:18 Заявить о нарушении
Рецензия на «Воскресение материи» (Ал Захаров)
А интересно ,что вам лично плохого сделал Папа Римский -не стоит думать шаблонами .А животные о смерти знают больше чем человек .
Васька 2 01.02.2014 22:24 • Заявить о нарушении
А интересно ,что вам лично плохого сделал Папа Римский -не стоит думать шаблонами .А животные о смерти знают больше чем человек .
Васька 2 01.02.2014 22:24 • Заявить о нарушении
Спасибо за комментарий.
Насчет Папы Римского - я не написал, какого именно. А как известно, среди Пап были еще... те персонажи. Достаточно вспомнить лиц из семейства Борджиа...
Ваше второе утверждение недоказательно. Почему "больше знают"? Вы знаете то, что знают животные? Да и какие животные опять же? Комар? Амеба? Что же они знают больше человека? Им открыт мистический мир загробной жизни, или они прекрасно разбираются в атеизме? Может быть, это Ваш "шаблон"?
Ал Захаров 02.02.2014 23:29 Заявить о нарушении
Насчет Папы Римского - я не написал, какого именно. А как известно, среди Пап были еще... те персонажи. Достаточно вспомнить лиц из семейства Борджиа...
Ваше второе утверждение недоказательно. Почему "больше знают"? Вы знаете то, что знают животные? Да и какие животные опять же? Комар? Амеба? Что же они знают больше человека? Им открыт мистический мир загробной жизни, или они прекрасно разбираются в атеизме? Может быть, это Ваш "шаблон"?
Ал Захаров 02.02.2014 23:29 Заявить о нарушении
а вы совершенно точно знаете что делал папа Александр ,жили тогда, или стали его жертвой .У животных лучше развита лучше развита интуиция ,предчувствуя беду собака покидает дом перед землетрясением животные покидют лес ,это знает любой пятиклассник .и не злитесь пожалуйста .
Васька 2 02.02.2014 23:38 Заявить о нарушении
Васька 2 02.02.2014 23:38 Заявить о нарушении
А что мы совершенно точно знаем о Чикатило, Нероне и проч. весьма примечательных личностях? Есть определенные исторические факты, и если уж опровергать их, то на профессиональном уровне. А свидетельств, если не ошибаюсь, достаточно...
Ну, а если уж мне оправдываться в написанном, то почему Папа Римский выставляется в произведении наравне с Чикатило и Гитлером в негативном смысле? Быть может, я наоборот хотел указать, что Папа-то хороший, а вот другие два - нет, однако же - следует из контекста - все трое будут равны в смерти...
Про животных. Я Вам написал про двух животных - у них есть интуиция? :) Вы же пишете о животных вообще, а не о конкретных видах, родах, типах... Еще можно вспомнить про лошадей, коров и свиней, чувствующих, что их поведут на забой. А человек что же - если его ведут на плаху, ничего не чувствует?
В конце концов что есть ЗНАНИЕ о смерти? Предчувствие? Разве это знание? Знание, я полагаю, всеобъемлюще: не только того, что будет ДО, но и то, что будет ВО ВРЕМЯ, и в конце, ПОСЛЕ. Так сказать, смерть как процесс в ее целостности. А то, что будет ДО, т.е. то самое ПРЕДчувствие, так и пожалуйста - есть оно и у животных, и у человека, как связанного с животным миром существа, и что же? Разве это говорит о знании о смерти в целом? Только в смысле предчувствия, но не более: ни о загробной жизни, ни о том, что там, после нее, не знает ни животное, ни человек. Правда, человек верит во что-то - это уже другой вопрос, а животное верит ли во что-то по смерти? Только чувствует, что умрет, что погибнет. И...? Что-то еще? Какое-то знание о последующей жизни или небытии? Очень сомневаюсь. И повторюсь - это бездоказательно. Мы не можем спросить у собаки: эй, ты веришь в Будду? Или - эй, ты веришь в собачий рай? Я склонен полагать, что животное вообще не задумывается о смерти. Умирать никому не охота, это да, но как говорят, есть "глупые животные", которые не задумываясь, лезут в капканы ради сыра или мяса, или летят на свет в силу своей природы. Знают ли они, что умрут в таком случае? Может быть. Но другой инстинкт перевешивает "знание" или предчувствие. А может, и не знают даже.
Ну и наконец. Приведенные Вами и отчасти мною частные случаи не правило и не доказательство. Это отдельные явления отдельных конкретных животных. Но говоря в целом, на мой взгляд, очень трудно подкрепить доказательствами Ваше утверждение.
Ал Захаров 03.02.2014 00:09 Заявить о нарушении
Ну, а если уж мне оправдываться в написанном, то почему Папа Римский выставляется в произведении наравне с Чикатило и Гитлером в негативном смысле? Быть может, я наоборот хотел указать, что Папа-то хороший, а вот другие два - нет, однако же - следует из контекста - все трое будут равны в смерти...
Про животных. Я Вам написал про двух животных - у них есть интуиция? :) Вы же пишете о животных вообще, а не о конкретных видах, родах, типах... Еще можно вспомнить про лошадей, коров и свиней, чувствующих, что их поведут на забой. А человек что же - если его ведут на плаху, ничего не чувствует?
В конце концов что есть ЗНАНИЕ о смерти? Предчувствие? Разве это знание? Знание, я полагаю, всеобъемлюще: не только того, что будет ДО, но и то, что будет ВО ВРЕМЯ, и в конце, ПОСЛЕ. Так сказать, смерть как процесс в ее целостности. А то, что будет ДО, т.е. то самое ПРЕДчувствие, так и пожалуйста - есть оно и у животных, и у человека, как связанного с животным миром существа, и что же? Разве это говорит о знании о смерти в целом? Только в смысле предчувствия, но не более: ни о загробной жизни, ни о том, что там, после нее, не знает ни животное, ни человек. Правда, человек верит во что-то - это уже другой вопрос, а животное верит ли во что-то по смерти? Только чувствует, что умрет, что погибнет. И...? Что-то еще? Какое-то знание о последующей жизни или небытии? Очень сомневаюсь. И повторюсь - это бездоказательно. Мы не можем спросить у собаки: эй, ты веришь в Будду? Или - эй, ты веришь в собачий рай? Я склонен полагать, что животное вообще не задумывается о смерти. Умирать никому не охота, это да, но как говорят, есть "глупые животные", которые не задумываясь, лезут в капканы ради сыра или мяса, или летят на свет в силу своей природы. Знают ли они, что умрут в таком случае? Может быть. Но другой инстинкт перевешивает "знание" или предчувствие. А может, и не знают даже.
Ну и наконец. Приведенные Вами и отчасти мною частные случаи не правило и не доказательство. Это отдельные явления отдельных конкретных животных. Но говоря в целом, на мой взгляд, очень трудно подкрепить доказательствами Ваше утверждение.
Ал Захаров 03.02.2014 00:09 Заявить о нарушении
Рецензия на «Воскресение материи» (Ал Захаров)
Интересные размышления! Понравилось С уважением
Борис Гребельников 19.01.2014 17:36 • Заявить о нарушении
Интересные размышления! Понравилось С уважением
Борис Гребельников 19.01.2014 17:36 • Заявить о нарушении
Благодарю Вас за отклик. Рад, что Вам понравилось.
С уважением,
Ал Захаров 19.01.2014 18:18 Заявить о нарушении
С уважением,
Ал Захаров 19.01.2014 18:18 Заявить о нарушении
Рецензия на «Воскресение материи» (Ал Захаров)
Уважаемый Ал!
Сегодня утром первым делом решил почитать Вас. Чтобы прочитать всё, что Вами написано, потребуется много времени. Из того, что успел прочитать, хочу сделать следующие выводы:
- Вы очень умный человек,
- У Вас глубокие познания в религии и философии,
- Вами проделана огромная работа по изучении, указанных материалов,
- Ваша логика убедительна.
Даже этого достаточно, чтобы сказать:- Вы замечательный человек!
С большим восхищением! Михаил.
Миша Сапожников 03.01.2014 09:12 • Заявить о нарушении
Уважаемый Ал!
Сегодня утром первым делом решил почитать Вас. Чтобы прочитать всё, что Вами написано, потребуется много времени. Из того, что успел прочитать, хочу сделать следующие выводы:
- Вы очень умный человек,
- У Вас глубокие познания в религии и философии,
- Вами проделана огромная работа по изучении, указанных материалов,
- Ваша логика убедительна.
Даже этого достаточно, чтобы сказать:- Вы замечательный человек!
С большим восхищением! Михаил.
Миша Сапожников 03.01.2014 09:12 • Заявить о нарушении
Благодарю за добрые слова! Рад, что Вам понравилось. Надеюсь, дальнейшее чтение Вас не разочарует :)
С уважением,
Ал Захаров 03.01.2014 21:11 Заявить о нарушении
С уважением,
Ал Захаров 03.01.2014 21:11 Заявить о нарушении
Рецензия на «Воскресение материи» (Ал Захаров)
Сильно! Благодарю!
Мария Ганина 27.11.2013 21:37 • Заявить о нарушении
Сильно! Благодарю!
Мария Ганина 27.11.2013 21:37 • Заявить о нарушении
А я благодарю за отклик. Рад, что Вам понравилось.
С уважением,
Ал Захаров 27.11.2013 21:46 Заявить о нарушении
С уважением,
Ал Захаров 27.11.2013 21:46 Заявить о нарушении
Рецензия на «Воскресение материи» (Ал Захаров)
Если мы клонируем Наполеона, то получится абсолютно другая личность, которая понятия не имеет о Наполеоне, пока ей не расскажут. В природе иногда рождаются близнецы, которые имеют совершенно одинаковую наследственность и являются клонами друг друга. Их характеры могут быть похожими, а могут сильно отличаться. Вплоть до того, что один может быть геем, а второй с вероятностью 1/2 - нормальным. Это - изученный вопрос.
Многим людям их разум в тягость, они становятся алкоголиками, наркоманами или выбирают более эстетичный способ самоубийства.
Понравилось.
С теплом.
Ольга Зауральская 09.12.2013 12:58 • Заявить о нарушении
Если мы клонируем Наполеона, то получится абсолютно другая личность, которая понятия не имеет о Наполеоне, пока ей не расскажут. В природе иногда рождаются близнецы, которые имеют совершенно одинаковую наследственность и являются клонами друг друга. Их характеры могут быть похожими, а могут сильно отличаться. Вплоть до того, что один может быть геем, а второй с вероятностью 1/2 - нормальным. Это - изученный вопрос.
Многим людям их разум в тягость, они становятся алкоголиками, наркоманами или выбирают более эстетичный способ самоубийства.
Понравилось.
С теплом.
Ольга Зауральская 09.12.2013 12:58 • Заявить о нарушении
Благодарю Вас за отклик.
Насчет клонирования - Вы правы. Я привел это постольку, поскольку на сегодня это, наверное, единственная технология воссоздания животного и человека. По-моему, никаких иных "воскрешающих" технологий пока нет. А при клонировании, конечно, создается новая личность из генов "оригинала" (т.е. неких предпосылок или некоей биологической основы). Это только образ, внешняя копия с внутренним содержанием исключительно физиологического характера. И конечно, она не воскрешает память и не воссоздает прежнюю личность.
Насчет же самоубийства. Мне кажется, что честный атеист должен признать для себя, что убить себя - это единственный волевой поступок, который может совершить человек (я не беру ситуации психического расстройства и тому подобных состояний). Человек, в отличие от животных, имеет представление о своей смерти, знает, что умрет, и хотя и является по материализму животным, пусть немного и умным, но он всецело предопределен инстинктами и биохимией, следовательно у него нет свободы воли. Однако акт самоубийства, по-моему, глубоко противоречит натуре животного (не знаю, убивает ли себя животное сознательно. Собака разве что подыхает без хозяина, отказываясь от пищи, но сравнимо ли это с человеческим самоубийством? Или кошка уходит умирать в одиночку. Самоубийство ли это?), и это акт свободной воли. И не значит ли это, что у человека все же есть свобода воли, и он, стало быть, не всецело зависит от материи, и значит, далее,... что-то есть вне материи :)
Взаимно,
Ал Захаров 26.11.2013 21:04 Заявить о нарушении
Насчет клонирования - Вы правы. Я привел это постольку, поскольку на сегодня это, наверное, единственная технология воссоздания животного и человека. По-моему, никаких иных "воскрешающих" технологий пока нет. А при клонировании, конечно, создается новая личность из генов "оригинала" (т.е. неких предпосылок или некоей биологической основы). Это только образ, внешняя копия с внутренним содержанием исключительно физиологического характера. И конечно, она не воскрешает память и не воссоздает прежнюю личность.
Насчет же самоубийства. Мне кажется, что честный атеист должен признать для себя, что убить себя - это единственный волевой поступок, который может совершить человек (я не беру ситуации психического расстройства и тому подобных состояний). Человек, в отличие от животных, имеет представление о своей смерти, знает, что умрет, и хотя и является по материализму животным, пусть немного и умным, но он всецело предопределен инстинктами и биохимией, следовательно у него нет свободы воли. Однако акт самоубийства, по-моему, глубоко противоречит натуре животного (не знаю, убивает ли себя животное сознательно. Собака разве что подыхает без хозяина, отказываясь от пищи, но сравнимо ли это с человеческим самоубийством? Или кошка уходит умирать в одиночку. Самоубийство ли это?), и это акт свободной воли. И не значит ли это, что у человека все же есть свобода воли, и он, стало быть, не всецело зависит от материи, и значит, далее,... что-то есть вне материи :)
Взаимно,
Ал Захаров 26.11.2013 21:04 Заявить о нарушении
Спасибо за интересные мысли. Мне нужно их обдумать. Отвечу несколько позже.
С теплом.
Ольга Зауральская 26.11.2013 21:09 Заявить о нарушении
С теплом.
Ольга Зауральская 26.11.2013 21:09 Заявить о нарушении
http://www.proza.ru/2013/11/27/1664
Ответ получился такой длинный, что я его разместила на страничке.
С теплом.
Ольга Зауральская 27.11.2013 19:42 Заявить о нарушении
Ответ получился такой длинный, что я его разместила на страничке.
С теплом.
Ольга Зауральская 27.11.2013 19:42 Заявить о нарушении
Рецензия на «Воскресение материи» (Ал Захаров)
И вам вопрос:А зачем нужна МЫСЛЬ,которую создал БОГ-Творец!
Вот и напишите миниатюру-ответ на заданную тему.
Виктор Хажилов 08.11.2013 16:02 • Заявить о нарушении
И вам вопрос:А зачем нужна МЫСЛЬ,которую создал БОГ-Творец!
Вот и напишите миниатюру-ответ на заданную тему.
Виктор Хажилов 08.11.2013 16:02 • Заявить о нарушении
А чему учит материализм?
БОГ и отвечает:Материализм учит ПЛЕВАТЬ В ДУШУ БОГУ.
А чему Учит вас БОГ-КОММУНИСТ Вселенной.
Виктор Хажилов 08.11.2013 16:04 Заявить о нарушении
БОГ и отвечает:Материализм учит ПЛЕВАТЬ В ДУШУ БОГУ.
А чему Учит вас БОГ-КОММУНИСТ Вселенной.
Виктор Хажилов 08.11.2013 16:04 Заявить о нарушении
Рецензия на «Воскресение материи» (Ал Захаров)
А вы сами материалист или верующий? пытаюсь я понять :)
Юлия Чудакова 28.10.2013 02:57 • Заявить о нарушении
А вы сами материалист или верующий? пытаюсь я понять :)
Юлия Чудакова 28.10.2013 02:57 • Заявить о нарушении
Верующий :) А здесь, и в некоторых других произведениях, просто пытаюсь суммировать те "непонятки", что возникают у меня в понимании материалистического мировоззрения.
С уважением,
Ал Захаров 28.10.2013 18:55 Заявить о нарушении
С уважением,
Ал Захаров 28.10.2013 18:55 Заявить о нарушении
Рецензия на «Воскресение материи» (Ал Захаров)
Материалист.
Усталый путник , в 3емлю взгляд уперя ,
Плетется сгорбившись и ни во что не веря.
О ноше лишь тяжелой он вздыхает
И ничего вокруг не замечает.
Слепец! Не видит дальше ног своих,
Согнувшись от поклажи жизни...
смерти или...
Ты сколько раз подумал о других?
И то чтоб лишний раз тебя хвалили.
Все то, что жизнь давала для прозренья,
Ты превратил в камней рюкзак.
Ну допусти ж хотя б на миг сомненья:
Куда? Зачем? И что? И как?
Вы замечательно высветили бессмысленность материалистического направления. Это еще и иллюзорный подход к обоснованию развития жизни. Материалистическая теория, отвергая два высших Аспекта Триединства (1.Дух 2.Душа 3.Материя), т. е. Бога, как Творца, и Душу, как связь Целого и части (Бога и человека), а значит отвергает и направление, и смысл существования части(т. к. смысл существования части появляется только в связи ее с Целым, а эта связь и отрицается материалистами). Отрицается так же и план, по которому выстраивается эволюция материальной формы человека, т.к. этот план связан именно с Душой. А что можно создать без хоть какого-то плана (это кстати и есть тема судьбы).
Лариса Сычева 22.10.2013 17:51 • Заявить о нарушении
Материалист.
Усталый путник , в 3емлю взгляд уперя ,
Плетется сгорбившись и ни во что не веря.
О ноше лишь тяжелой он вздыхает
И ничего вокруг не замечает.
Слепец! Не видит дальше ног своих,
Согнувшись от поклажи жизни...
смерти или...
Ты сколько раз подумал о других?
И то чтоб лишний раз тебя хвалили.
Все то, что жизнь давала для прозренья,
Ты превратил в камней рюкзак.
Ну допусти ж хотя б на миг сомненья:
Куда? Зачем? И что? И как?
Вы замечательно высветили бессмысленность материалистического направления. Это еще и иллюзорный подход к обоснованию развития жизни. Материалистическая теория, отвергая два высших Аспекта Триединства (1.Дух 2.Душа 3.Материя), т. е. Бога, как Творца, и Душу, как связь Целого и части (Бога и человека), а значит отвергает и направление, и смысл существования части(т. к. смысл существования части появляется только в связи ее с Целым, а эта связь и отрицается материалистами). Отрицается так же и план, по которому выстраивается эволюция материальной формы человека, т.к. этот план связан именно с Душой. А что можно создать без хоть какого-то плана (это кстати и есть тема судьбы).
Лариса Сычева 22.10.2013 17:51 • Заявить о нарушении
Благодарю за Ваш отзыв. Боюсь, что все такие "апологетики", подобные сему произведению, остаются "вещью в себе", предназначенной только для тех, кто как раз придерживается нематериалистического направления. Я где-то писал, что люди не читают противоположные своей точке зрения произведения либо боясь, что их мировоззрение пошатнется (а они привыкли к нему и не хотят слышать доводы против), либо из некоторой "упертости" ("знаем, что вы там понаписали, это всё ваши идеалистические штучки").
Правда, здесь я получил и некоторые отзывы материалистов. Может быть, это в свою очередь подтолкнет их мысль на выстраивание собственной "всеобъемлющей" теории и объяснение приводимых мною "непоняток". С другой стороны, таких атеистов, как Р. Докинз или наш небезызвестный А. Невзоров, ничем не проймешь. Как говорится, Бог им судья.
С уважением,
Ал Захаров 22.10.2013 19:44 Заявить о нарушении
Правда, здесь я получил и некоторые отзывы материалистов. Может быть, это в свою очередь подтолкнет их мысль на выстраивание собственной "всеобъемлющей" теории и объяснение приводимых мною "непоняток". С другой стороны, таких атеистов, как Р. Докинз или наш небезызвестный А. Невзоров, ничем не проймешь. Как говорится, Бог им судья.
С уважением,
Ал Захаров 22.10.2013 19:44 Заявить о нарушении
Рецензия на «Воскресение материи» (Ал Захаров)
Вы, Ал., задали тут практически весь набор вопросов, который задавал и задаёт себе, по-видимому, каждый мыслящий человек во все времена.
Вот у меня на страничке есть цитата известного английского историка-философа А.Тойнби...Всё говорит о том, что мир намного сложнее, чем представляется упрощенцам-материалистам. Может быть даже является принципиально не доступным для "исчерпывающего" понимания именно человеческому разуму. Но всё же не "мистическим", не "трансцендентным", не "метафизическим"...---думаю я.
С уважением,
Виталий Симоновский 22.10.2013 10:17 • Заявить о нарушении
Вы, Ал., задали тут практически весь набор вопросов, который задавал и задаёт себе, по-видимому, каждый мыслящий человек во все времена.
Вот у меня на страничке есть цитата известного английского историка-философа А.Тойнби...Всё говорит о том, что мир намного сложнее, чем представляется упрощенцам-материалистам. Может быть даже является принципиально не доступным для "исчерпывающего" понимания именно человеческому разуму. Но всё же не "мистическим", не "трансцендентным", не "метафизическим"...---думаю я.
С уважением,
Виталий Симоновский 22.10.2013 10:17 • Заявить о нарушении
Спасибо за отклик! Смотря что Вы понимаете под "мистикой", "трансцендентностью" и "метафизикой". Ведь говоря о том, что есть нечто неподвластное разуму, мы тем самым должны как-то обозначить сие явление, "обозвать" его каким-то понятием. Для кого-то всё "неразумное", то, что разум не в состоянии постичь, - это и есть "метафизика".
Или все же Вы имеете в виду что-то "внеопытное", то, что нельзя проверить опытом, экспериментом? Здесь тогда мы вступаем на зыбкую почву соотношения рациональности и эмпирики.
Скорее всего Вы подразумеваете под нею некую "духовность", которая находится за пределами мира и существует помимо него. Здесь возникает еще более тонкий вопрос :) А что мы понимаем под миром? Ведь мы можем сказать, что есть только мир (как Абсолют), и вне его ничего нет попросту потому, что он и есть всё. Но этот Абсолют может включать себя как мир физический, так и мир "метафизический" :)
Вот такая диалектика :)
С уважением,
Ал Захаров 22.10.2013 19:38 Заявить о нарушении
Или все же Вы имеете в виду что-то "внеопытное", то, что нельзя проверить опытом, экспериментом? Здесь тогда мы вступаем на зыбкую почву соотношения рациональности и эмпирики.
Скорее всего Вы подразумеваете под нею некую "духовность", которая находится за пределами мира и существует помимо него. Здесь возникает еще более тонкий вопрос :) А что мы понимаем под миром? Ведь мы можем сказать, что есть только мир (как Абсолют), и вне его ничего нет попросту потому, что он и есть всё. Но этот Абсолют может включать себя как мир физический, так и мир "метафизический" :)
Вот такая диалектика :)
С уважением,
Ал Захаров 22.10.2013 19:38 Заявить о нарушении