Рецензии на произведение «Перевал имени группы Дятлова»

Уважаемый Рой! Не вносите путаницу в известные всем события. Эксгумацию по инициативе прохиндеев из Комсомольской правды, действительно провели. Но не останков руководителя - Игоря Дятлова, а участника похода Семёна Золотарёва.
И Дятлов не был загадочной личностью и слова, что Вы приписываете ему никогда не произносил.
Без обид, А.Е.
Прошу извинить за запоздалый ответ.

Анатолий Емельяшин   05.01.2019 22:20   Заявить о нарушении

Об эксгумации Золотарева знаю, Анатолий, как и о том, что в его биографии много белых пятен.

На вопрос, зачем они идут в поход, Золотарев отвечал:

«Это секрет. Вот вернусь, я вам все расскажу. Ребята, это все перевернет мир! И все будут о том говорить».

Я уверен, что рядовой участник группы знал меньше, чем руководитель, не так ли, Анатолий?
Потому о Дятлове мы еще услышим. Он без сомнения секретчик.

Рой Рябинкин   05.01.2019 22:59   Заявить о нарушении

Где Вы разыскали эти слова Золотарёва? Да и вопрос, заданный ему "Зачем идёт в поход?" - звучит нелепо. Кто мог задать такой вопрос туристу? Ведь всё окружение знало, зачем ходят в походы.
А Золотарёву нужно было повышать спортивную квалификацию - зарплата на турбазе от этого зависила. Вот он и напросился в группу УПИ.

Анатолий Емельяшин   06.01.2019 01:56   Заявить о нарушении

Какая зарплата на турбазе?!

Он (Золотарев) был в то время учителем физкультуры в секретном годе где добывали уран!
Сведения у меня от Кузнецова, его бывшего ученика.

Рой Рябинкин   06.01.2019 12:48   Заявить о нарушении

Ученик Золотарёва Александр Кузнецов об Семене(Александре) Золотареве и предстоящем зимнем походе:

"Они собирались именно после Нового года. Дальше он всем нам рассказывает: «Ребята, получил письма. Еду!». Но директор его не отпускает. Между ними скандал дикий был. Ну и, в конце концов, Золотарев уволился. А где-то в середине декабря, если не ошибаюсь, он уехал. И только весной мы узнали, что Золотарев погиб. Школа гудела".

Имею фото Золотарева с учениками школы секретного города Лермонтова. На фото есть и Александр Кузнецов.

Рой Рябинкин   06.01.2019 13:53   Заявить о нарушении

Не будем доверять выдумкам из серии ОБС. Пока что единственно верный документ - это протоколы уголовного дела. Всё прочее, в том числе и мифические ученики в мифическом городе Лермонтов - бредни дятловедов, появившихся спустя 30 лет с момента трагдии.
Что-то утверждать на этом материале дело бессмысленное.
Закончим это занятие.
С уважением,

Анатолий Емельяшин   06.01.2019 15:05   Заявить о нарушении

А то, что в могиле и не Золотарев вовсе - тоже вымысел?

генетическая экспертиза не установила его родство с плеиянницей.
Уголовное дело в руках тоталитарного государства - это филькина грамота. Тцд вписали то, что требовалось комитету.

А письмо прокурора Вы читали?

Ладно, прекращаем прения.

Пока.

Рой Рябинкин   06.01.2019 15:11   Заявить о нарушении

"Не вносите путаницу в известные всем события".

Нет, не удержусь: известные всем события?!

Никто до сих пор ни хера не понимает , что произошло, а Толе Емельяшину всё известно...

Рой Рябинкин   06.01.2019 15:17   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Юрий Михайлович!
По этой ссылке открывается такой пакет всевозможной информации! Я заблудился, что искать? - не понял.
Уточните, пожалуйста, что мне смотреть? О чём передача? Я в поисковике найду, если буду знать тему.

Что-то Вы давно ничего не публиковали нового...

Анатолий Емельяшин   24.11.2017 15:42   Заявить о нарушении

Гляньте на своём сайте в разделе "сообщения" мою писанину,
там гордон мужское женское от 23 ноября 2017 года "Отравленная семья"

Мироненко Юрий Михайлович   24.11.2017 16:03   Заявить о нарушении

А на Ю Тюбе -http://www.youtube.com/watch?v=Y8nFzxgqCCk

Мироненко Юрий Михайлович   24.11.2017 16:06   Заявить о нарушении

Отсутствие моих публикаций- отголоски 26.04.1986 г.
И соответственно...,но попытки планирую.
С самыми добрыми пожеланиями Ю.М.


Мироненко Юрий Михайлович   24.11.2017 16:34   Заявить о нарушении

Уважаемая Рина!

Вы пишете"...продолжительный луч прожектора мог быть воспринят как ослепительная вспышка атомного взрыва. В этих условиях именно бег вниз по склону был бы оправдан, потому что склон мог их в какой-то мере защитить и от ударной волны, и от светового/теплового излучения". Как всё просто!

Следует учесть, что все туристы дятловской группы были либо готовыми грамотными инженерами, либо инженерами без пяти минут. Принять луч яркого фонаря за вспышку атомного взрыва - это, знаете ли, для инженера слишком незамысловато...
В те времена действительно тренировали население поведению при ядерном взрыве, широко демонстрировали натуралистические фильмы о действии не только атомной бомбы, но и других средств оружия массового поражения. Всем было понятно, что от ударной волны ядерного взрыва по открытой местности не убежишь. Наоборот нужно лечь головой к эпицентру взрыва, накрывшись белой простынью. Какая, в общем-то, чушь!

Поэтому Ваши, "мне кажется, не исключено" на фоне ядерного взрыва звучат совершенно непрофессионально. Казаться может многое, многое может быть не исключено. Но никаких доказательств Ваших "видений" и "исключений" в материалах Уголовного дела о гибели туристов не содержится.

Всего хорошего, Рина! Читайте дятловцеведов!

Александр Соханский   02.10.2016 22:23   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Александр!
Спасибо за визит. На Вашу новую книгу у меня Было ещё два отклика. Первый, кажется, по поводу "печки длительного горения". А зачем такая печь в палатке? Чтобы растянуть одну закладку на несколько часов, сэкономить дровишек?
Тогда проще зажечь пару свечей - тепла будет столько же.

Второе замечание было по поводу Вашего знания местности. Запись Дятлова в дневнике о выходе на безлесье,наст, встречный ветер и уход к Ауспии в лес, Вы истолковали как неудачную попытку восхождения на Холатчахль. Да нужен был этот пупырёк группе как пятая нога знаете кому. И не возвращался он от горы, а просто ещё на подходе свернул с тропы влево в прибрежный лесок к Ауспии. На ночёвку.
Я уже как-то объяснял это заблуждение исследователей(о возврате группы к Ауспии)Майе Пискарёвой.

А с настом, встречным ветром и безлесьем группа столкнулась как только вогульская тропа ушла от берега реки в междуречье Ауспии и Лозьвы. Это ещё за 3 -4 километра от подножия хребта. Здесь только березняк в рост человека и голые поляны.Не зная местности нельзя гадать о действиях группы

Вы в этой публикации предупреждаете других не делать предположений, а опираться только на зафиксированные в документах факты. А свои предположения и выводы из недоказанного не замечаете. Мне они бросались в глаза, поэтому я и прекратил писать комментарии и замечания. Хотя Ваш труд прочитал полностью.

Ну зачем было почти главу посвящать лепету Михаила Шаравина, вспоминающего события 50-летней давности. Он уже к этому времени начитался и Ракитских и Андреевых и прочих... А Вы почему не задали ему вопрос: если в печке носили дрова, то куда же складывали при переноске трубы?
Могу Вас заверить что в печь эту (19х24х40) кроме труб не могло поместиться даже одно полено. Мои печки были точно такого размера - это был стандарт тех времён.
Вы же, заметив разнобой в показаниях по поводу печки, делаете выводы-утверждения: В палатке было больше одного полена. В печке были дрова.
А если были дрова, то топили бесспорно - кто ж оспорит. Но, на чём основаны эти выводы?

Александр Михайлович! Вы, бесспорно, специалист по промышленной безопасности. Я - специалист по туристской. Изучал все ЧП в Союзном туризме, спортивном и плановом в период 1965 - 1990 годов. В этот же период расследовал многие ЧП туристов Уральского региона. Участвовал в поисках, вывозе пострадавших, обучал премудростям спасателя новичков КСС на семинарах. Поверьте, в туризме встречал много нелепого, и смешного и трагического. Вот только с угаром в палатках ни кто и ни когда не сталкивался.
Вы первый, кто перенёс понятие угар из закрытых помещений в продуваемую палатку.
Что ж, Ваша версия вполне убедительна для неспециалистов. Опытные туристы её не примут.
С уважением,
Анатолий.

Анатолий Емельяшин   16.09.2016 23:59   Заявить о нарушении

Спасибо, Анатолий, за подробный ответ!

Сегодня у нас дождливая, сАмая что ни на есть мерзопакостная погода, и посему премного времени для общения с коллегой по Прозе.

Постараюсь по порядку ответить на Ваши замечания.

1. "Второе замечание было по поводу Вашего знания местности. Запись Дятлова в дневнике о выходе на безлесье,наст, встречный ветер и уход к Ауспии в лес, Вы истолковали как неудачную попытку восхождения на Холатчахль. Я уже как-то объяснял это заблуждение исследователей (о возврате группы к Ауспии) Майе Пискарёвой."
"Не зная местности нельзя гадать о действиях группы".

Анатолий! Вы о чём? Клянусь Богом, ничего я не "истолковывал" и не в чём не "заблуждался" и, тем более, не "гадал"! Это Игорь так и записал в дневнике о неудачном выходе на маршрут и возврате на исходную позицию 31 января 1959 г.: "...Постепенно отделяемся от Ауспии, подъём непрерывный, но довольно плавный. И вот кончились ели, пошёл редкий березняк. Мы вышли на границу леса... Наст, голые места... Около 4-х часов. Нужно выбирать ночлег. Спускаемся на юг - в долину Ауспии..."
О покорении Холатчахля никакой речи здесь не идёт ни у Игоря, ни, тем более, у меня! Я только слежу за документальным изложением движения по маршруту.
2. "Вы в этой публикации предупреждаете других не делать предположений, а опираться только на зафиксированные в документах факты. А свои предположения и выводы из недоказанного не замечаете. Мне они бросались в глаза, поэтому я и прекратил писать комментарии и замечания. Хотя Ваш труд прочитал полностью".

Анатолий! Очень хотелось бы исключить из своего расследования "предположения и выводы из недоказанного" с Вашей неоценимой, искренней помощью. Жаль, что Вы отказались комментировать основополагающие доказательства растопки печки "Перевал Дятлова без тайн. 14. Зона риска" http://www.proza.ru/2016/02/18/536, что было бы весьма полезно для дела расследования при Вашем, уважаемом мною, опыте путешественника.
Во всяком случае о растопке печки в книжках нескольких авторов промелькнули голословные суждения, к примеру: "Печкой Дятлова в тот трагический вечер так и не воспользовались" (О.Архипов. Смерть под грифом "секретно"). Откуда Архипов почерпнул подобные сведения никому не известно. Не у Шаравина ли?
3. "Ну зачем было почти главу посвящать лепету Михаила Шаравина, вспоминающего события 50-летней давности. Он уже к этому времени начитался и Ракитских и Андреевых и прочих... А Вы почему не задали ему вопрос: если в печке носили дрова, то куда же складывали при переноске трубы?"

Почему это Вы решили, что имея такую редкую возможность личного общения, я не спросил у Михаила Петровича о печке? Как обычно он ударился в пустословие и начал молоть всякую чушь не по существу.
А Вы, Анатолий, попросту оставили без внимания мои строки из главы "11. Конференция памяти":
"На прямой вопрос оператора съёмки (т.е.меня - А.С.) о способе подвески печки в палатке дятловцев Шаравин ответил уклончиво:
- У нас была точно такая же палатка на 9 человек, 11 мы там помещались. Точно такая же палатка, точно по такой же конструкции. Вот центральная коньковая верёвка вверху, в палатке находилась. На неё вешалась печка (заметим, он не ответил на прямой вопрос про палатку дятловцев, а лукаво описал «точно такую же палатку» - А.С.)". Всё это есть у меня на видео.
Михаил Петрович после пьянки на халявном спирте ничего не помнит и пятьдесят лет мелет ерунду. Задавать уточняющие вопросы ему бесполезно.
Посвящение "лепету Михаила Шаравина", как Вы подметили, отдельной главы, как раз и входило в замысел автора расследования несчастного случая: доказать ничтожность свидетельств о состоянии и содержимом палатки её первооткрывателей Слобцова и Шаравина. Жаль, что Вы не поняли этого.
4. "А если были дрова, то топили бесспорно - кто ж оспорит. Но, на чём основаны эти выводы?"

Анатолий, напомню ещё раз. Выводы основаны на фактах и доказательствах, содержащихся в главе "14. Зона риска" http://www.proza.ru/2016/02/18/536
5. "Поверьте, в туризме встречал много нелепого, и смешного и трагического. Вот только с угаром в палатках никто и никогда не сталкивался."

Поверьте, из-за этой необычности и Вы не сталкивались. Небывало редкий случай. Но на этом свете бывает всякое... И это отнюдь не означает, что в палатке висела некая дымовая завеса. Учтите уровень угарного газа, достаточный для отравления - всего 0,08% в смеси с воздухом. Даже незаметно. Так себе - привычный дымок от костра. Но на длительное время - даже стенгазету выпустили.
6. "Вы первый, кто перенёс понятие угар из закрытых помещений в продуваемую палатку."

Вот только не надо, Анатолий, делать из палатки дятловцев аэродинамическую трубу!
Все палатки продуваемы, но не настолько, чтобы по ним гулял сквозняк. Тем более, что палатка туристов в походе не менее двух стоянок ремонтировалась (штопалась) плюс полог из бязи, судя по записям в дневниках дятловцев.
Если же руководствоваться Вашими представлениями о "продуваемой палатке", то возникает ещё одна необычная версия: туристы настолько нестерпимо промёрзли, сидя на сквозняке в неотапливаемой дырявой палатке, что не выдержали и из последних сил выскочили из неё, чтобы отогреться в ближайшем лесу у костра... :-)
7. "Что ж, Ваша версия вполне убедительна для неспециалистов. Опытные туристы её не примут."

Зато специалисты и опытные туристы не могут обосновать ничего убедительнее, чем яровскАя буря, буяновская снежная доска, ракитинские шпиёны, кизиловские КГБэшники, иванОвские огненные шары, архиповское Нечто Такое... А пресловутый Фонд памяти группы Дятлова продолжает мутить воду.

С уважением!

Александр Соханский   19.09.2016 15:10   Заявить о нарушении

Я считаю возможным существования всех версий, - они всё равно не объясняют причины покидания группой палатки. Этот главный вопрос необъясним.
Полностью отбрасываю только шпионские, типа бреда Ракитина, взрывы и всякие "зачистки".
Своё объяснение я даже версией не считаю - тоже родилось под влиянием слухов.

А о шаровой, гуляющей по палатке и виновной в гибели туристов я даже не слышал, хотя 30 лет (с60-го по 90-й)изучал все происшествия в туризме и альпинизме.
Если не затруднит, - когда и где это было?

С добром,

Анатолий Емельяшин   06.04.2016 01:45   Заявить о нарушении

Анатолий, я точно не могу припомнить, где и когда это произошло, то ли 10, то ли 15 лет назад, точно, что у нас в стране, и поскольку остались выжившие свидетели, то это не версия, а факт, я предполагал что Вам это известно.
Если мне удастся выйти на информацию об этом, я Вам сообщу.
С уважением,

Александр Антоненко   06.04.2016 09:11   Заявить о нарушении

Я знаком с исследованием А.Соханского. Серьёзный труд. Но!.. У него есть одно предположение - в палатке топили печь.
Этого не было, ночёвка была "холодной". Это доказано и следствием и поисковиками. Поисковики - опытные туристы - ошибиться не могли, утверждая, что печь даже в рабочее состояние не приводилась.
Я это уже высказывал в рецензии на очерк Соханского.
Так что все версии и расследования - это пока что - домыслы.
С уважением,

Анатолий Емельяшин   16.12.2015 17:20   Заявить о нарушении

Можно идти от обратного: так как такое поведение свойственно людям угоревшим, пострадавшим от угара (человек, когда "угорает", действительно носится, т. е. бегает и ищет выход на свежий воздух) - причина в печке.
Вот нашла в интернете:
"Если при топке печи закрыть дымовую трубу раньше времени, т. е. когда угли ещё не прогорели, в помещение начнёт поступать угарный газ ( СО ), который и вызывает состояние передаваемое словом: "угорелый", т. е. ошалевший, не отдающий отчёта в своих действиях. Поэтому "носится как угорелый", а в отцовской деревне ещё говорили: "что мыкаешься, как угорелая кошка" и передаёт это состояние одурманенного человека, не отвечающего за свои поступки".
Но предлагаю не отвечать мне.) У каждого может быть своё мнение.
Спасибо за Ваше мнение!
С уважением,

Любушка 2   16.12.2015 18:31   Заявить о нарушении

Нет, Владимир, "пролить свет" мне не удалось. И вряд ли кто-нибудь его прольёт.
Моё предположение (в "Перевале...) родилось в 70 году на основе бродивших тогда слухов. А когда в 90-х появилось десятки версий, я только удивлялся их туристской и военной безграмотности. Пытался даже кому-то возражать, но понял, что бесполезно - исследователей "понесло".
Уверен в одном - убила туристов природа.
В уголовную подоплёку что-то не хочется верить. Снаружи её не было - следы бы остались. А внутри, в группе... Предположить это - значит покушаться на самое ценное - туристскую дружбу.
С добром,

Анатолий Емельяшин   16.12.2015 01:52   Заявить о нарушении

Кто-то, я подразумевал, чужаков, например, ВОХРов или военных.

Владимир Пастернак   16.12.2015 07:32   Заявить о нарушении

Юрий! Спасибо за интерес к моим опусам.Этот был написан ещё в 1970 году для заводской многотиражки.Естественно, для газеты тема гибели дятловцев была опущена.Только поход, его радости и опасности.
Здесь поместил более развёрнутую часть походного очерка, куда вошли и наши размышления о причинах трагедии. Тоже, кстати, основанные на ходивших в те времена слухах.
Сейчас я бы не стал делать даже тех предположений -- всё бездоказательно. Как и прочие версии причин гибели.
С годами я всё больше склонялся к природной причине. Только природа могла такое устроить. В туризме это не единичный случай.
С уважением,

Анатолий Емельяшин   20.10.2015 22:02   Заявить о нарушении

Свой поход ни в коем случае не откладывайте, собрались - выезжайте. И успехов.

На Вишере я был несколько раз - сплавлялся. Первый раз - когда ещё практиковался молевой сплав леса, последний - когда уже и запаней не было и боны в реке разрушались. Где-то в конце 80-х.
Как бы хотелось сейчас побывать!
С добром,

Анатолий Емельяшин   12.09.2015 23:13   Заявить о нарушении

Это был поход за клюквой на болото, о чём я написала вчера ("Когатрино болото").
А на Вишере мы были в 71-72 году ("Акчим").Там я увидела драги и долблёнки.Здесь тоже ещё пользуются двумя скреплёнными брёвнами на рыбалке.
С уважением.

Татьяна Пороскова   13.09.2015 05:53   Заявить о нарушении