Рецензии на произведение «Был ли Иуда предателем?»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 14 по 5
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Был ли Иуда предателем?» (Наталия Черн)
Просто у Иуды была такая миссия от Бога отца.
Когда ИИсус открыл ему эту миссию, то Иуда ужаснулся:-"Почему Я!!?
Но Иисус тоже знал свою миссию, а Иуда не зря был его лучшим учеником.
А кто может пойти на такое вечное испытание презрением и дурной славой. Хотел бы умереть-но нет. И мытарствует он среди нас бессмертным и презренным и нет ему упокоения. И никому не дано убить Иуду, потому как он под защитой Бога. И исполнитель воли его.Ведь сначала Бог открыл сыну своему Иисусу его миссию, на что то роптал в молении о чаше-Да минует меня чаша сия! Бог сам послал сына на Голгофу, а Иуда был исполнитель ужасной миссии.
Касабланка 2 11.01.2021 14:05 • Заявить о нарушении
Просто у Иуды была такая миссия от Бога отца.
Когда ИИсус открыл ему эту миссию, то Иуда ужаснулся:-"Почему Я!!?
Но Иисус тоже знал свою миссию, а Иуда не зря был его лучшим учеником.
А кто может пойти на такое вечное испытание презрением и дурной славой. Хотел бы умереть-но нет. И мытарствует он среди нас бессмертным и презренным и нет ему упокоения. И никому не дано убить Иуду, потому как он под защитой Бога. И исполнитель воли его.Ведь сначала Бог открыл сыну своему Иисусу его миссию, на что то роптал в молении о чаше-Да минует меня чаша сия! Бог сам послал сына на Голгофу, а Иуда был исполнитель ужасной миссии.
Касабланка 2 11.01.2021 14:05 • Заявить о нарушении
Спасибо за отзыв.)) На самом деле, несмотря на апокриф Евангелие от Иуды - мы точно не знаем, что там происходило. Создание религии не входило в планы Иисуса, как и то, чтобы имя одного из его учеников было в порицании. Кому-то была нужна полярность, и как говорится, найти козла отпущения. В "Деяниях апостолов" говорится, что Иуда был убит ножом в живот. И это сделал один из учеников, в отместку за гибель Учителя. Если бы Иуда дожил до воскресения Христа, то был бы оправдан. Но приговор свершился раньше.
Возможно, что Иуду никто никуда не посылал - и он просто был заложником собственной фантазии, что Учителя надо сделать царем и он освободит народ от захватчиков (римлян). Именно эта идея и привела его к первосвященникам, которые ему пообещали так и сделать. Но они его обманули. Возможно, 30 серебренников были их пожертвованием в казну Учителя (а Иуда носил ящик с деньгами и был казначеем). Такой жест, в знак того, что они признают Иисуса царем. Но они обманули Иуду. И в конце концов, ученики сочли его предателем и наказали (убили). А далее - религия развила идею предательства, чтобы усилить символ жертвенности Христа.
Наталия Черн 11.01.2021 16:23 Заявить о нарушении
Возможно, что Иуду никто никуда не посылал - и он просто был заложником собственной фантазии, что Учителя надо сделать царем и он освободит народ от захватчиков (римлян). Именно эта идея и привела его к первосвященникам, которые ему пообещали так и сделать. Но они его обманули. Возможно, 30 серебренников были их пожертвованием в казну Учителя (а Иуда носил ящик с деньгами и был казначеем). Такой жест, в знак того, что они признают Иисуса царем. Но они обманули Иуду. И в конце концов, ученики сочли его предателем и наказали (убили). А далее - религия развила идею предательства, чтобы усилить символ жертвенности Христа.
Наталия Черн 11.01.2021 16:23 Заявить о нарушении
Рецензия на «Был ли Иуда предателем?» (Наталия Черн)
Предательства просто не было, ибо даже воскресший Иисус явился ДВЕНАДЦАТИ апостолам) Предательство Иуды (и выбрано созвучное иудею имя) было придумано позже.
По одной из версий, прозвище этого Иуды есть искажённое "сикарий" - кинжальщик, подобно другому апостолу-бунтовщику: Симон (Щимон) Кананит, он же Симон Зилот (ивр. שמעון הקנאי, Шимон Ха-Канаи).
Правдоподобнее выглядит версия, которая почему-то никем не высказывалась: Иуда отошёл от учения после смерти учителя, ибо усомнился. Ведь как тот не учил, как не звал на кресте Бога, коего в молитвах именовал даже не отцом, а "папой" (абби), но был казнён и Отец Небесный ему не помог.
Если вам интересна и эта темя, то у меня предостаточно об этом. Моё и в переводе моём.
Ааабэлла 26.11.2019 12:39 • Заявить о нарушении
Предательства просто не было, ибо даже воскресший Иисус явился ДВЕНАДЦАТИ апостолам) Предательство Иуды (и выбрано созвучное иудею имя) было придумано позже.
По одной из версий, прозвище этого Иуды есть искажённое "сикарий" - кинжальщик, подобно другому апостолу-бунтовщику: Симон (Щимон) Кананит, он же Симон Зилот (ивр. שמעון הקנאי, Шимон Ха-Канаи).
Правдоподобнее выглядит версия, которая почему-то никем не высказывалась: Иуда отошёл от учения после смерти учителя, ибо усомнился. Ведь как тот не учил, как не звал на кресте Бога, коего в молитвах именовал даже не отцом, а "папой" (абби), но был казнён и Отец Небесный ему не помог.
Если вам интересна и эта темя, то у меня предостаточно об этом. Моё и в переводе моём.
Ааабэлла 26.11.2019 12:39 • Заявить о нарушении
Спасибо за отзыв и интересные мысли.
Через неск. лет после написанного мне попалось Евангелие от Иуды, апокриф. Рукопись, найденная в древних христианских катакомбах. Этот свиток был поврежден и переведены лишь отрывки, которые сохранились. И там была вполне конкретная информация о том, что Иуда был избран Иисусом для этого дела - "предательства". Что они были очень дружны - Иуда очень любил своего Учителя и не хотел всё это делать. Но Иисус его убедил. При этом сказал пророчество - ЧТО ожидает его ученика (проклятие).
Непонятно, конечно, для чего всё это было задумано - только для того, чтобы "исполнилось Писание"? Жертвой, по сути, стал его ученик (при чем любимый) - на него посыпались все проклятия. Стоило ли жертвовать хотя бы одной человеческой душой? Но вот ОН так решил - пожертвовать одним (и собой тоже) ради спасения многих.
Как сказано в Деяниях апостолов - Иуда был рассечен мечом (кажется, это сделал Петр или кто-то из учеников). Он не увидел воскрешения своего Учителя и не был оправдан. Если бы остался жив, возможно, Иисус открыл бы всем, что на нем нет вины.
Почему сам Иисус не мог сдаться и ему был нужен посредник (предатель)? Потому что - это выглядело бы как самоубийство. Значит, был нужен "предатель", который его якобы выдаст. Евангелие от Иуды открыло мне глаза на другую грань - что САМ Иисус всё это спланировал. А сначала у меня была версия, что Иуду просто обманули, он заблуждался насчет Миссии - решил сделать благое дело - сделать Иисуса царем, потому и "выдал" его первосвященникам. Те дали ему награду - но он выбросил те серебренники в храме, когда увидел, что Учителя отдали римлянам на издевательства и казнь. Впрочем, казни могло и не быть - Пилат выкручивался, как мог: вот мол, избили, наказали, хватит? Но "народ" требовал казни. Так как в Риме была демократия, то и здесь прислушались к "гласу народа".
Наталия Черн 26.11.2019 14:28 Заявить о нарушении
Через неск. лет после написанного мне попалось Евангелие от Иуды, апокриф. Рукопись, найденная в древних христианских катакомбах. Этот свиток был поврежден и переведены лишь отрывки, которые сохранились. И там была вполне конкретная информация о том, что Иуда был избран Иисусом для этого дела - "предательства". Что они были очень дружны - Иуда очень любил своего Учителя и не хотел всё это делать. Но Иисус его убедил. При этом сказал пророчество - ЧТО ожидает его ученика (проклятие).
Непонятно, конечно, для чего всё это было задумано - только для того, чтобы "исполнилось Писание"? Жертвой, по сути, стал его ученик (при чем любимый) - на него посыпались все проклятия. Стоило ли жертвовать хотя бы одной человеческой душой? Но вот ОН так решил - пожертвовать одним (и собой тоже) ради спасения многих.
Как сказано в Деяниях апостолов - Иуда был рассечен мечом (кажется, это сделал Петр или кто-то из учеников). Он не увидел воскрешения своего Учителя и не был оправдан. Если бы остался жив, возможно, Иисус открыл бы всем, что на нем нет вины.
Почему сам Иисус не мог сдаться и ему был нужен посредник (предатель)? Потому что - это выглядело бы как самоубийство. Значит, был нужен "предатель", который его якобы выдаст. Евангелие от Иуды открыло мне глаза на другую грань - что САМ Иисус всё это спланировал. А сначала у меня была версия, что Иуду просто обманули, он заблуждался насчет Миссии - решил сделать благое дело - сделать Иисуса царем, потому и "выдал" его первосвященникам. Те дали ему награду - но он выбросил те серебренники в храме, когда увидел, что Учителя отдали римлянам на издевательства и казнь. Впрочем, казни могло и не быть - Пилат выкручивался, как мог: вот мол, избили, наказали, хватит? Но "народ" требовал казни. Так как в Риме была демократия, то и здесь прислушались к "гласу народа".
Наталия Черн 26.11.2019 14:28 Заявить о нарушении
Вы верите всему, что написано?) Все евангелия созданы на основе устных преданий и гораздо позже описываемых событий, не теми авторами, кому они приписаны и не в Палестине, и зачастую (судя и по представлениям авторов о географии описываемых мест) людьми никогда не бывавшими в Земле Обетованной. Позже евангелия неоднократно редактировались.
Ааабэлла 26.11.2019 15:23 Заявить о нарушении
Ааабэлла 26.11.2019 15:23 Заявить о нарушении
Если же опираться на библейскую критику, соотнесённую с историческими свидетельствами, то многие ваши вопросы будут сняты. Ибо, как вижу, вы переносите туда совершенно не отвечающие той эпохе представления.
Ааабэлла 26.11.2019 15:24 Заявить о нарушении
Ааабэлла 26.11.2019 15:24 Заявить о нарушении
Если ни на что не опираться, вы зависнете в пустоте.)
Наталия Черн 26.11.2019 16:24 Заявить о нарушении
Наталия Черн 26.11.2019 16:24 Заявить о нарушении
Рецензия на «Был ли Иуда предателем?» (Наталия Черн)
Шалом Натали!
От имени известного тебе Кота Яков.
Мне бы хотелось обсудить с тобой некоторые моменты твоей истории Иуды-предателя.
Это твое произведение понравилось мне еще больше, чем первое.
Особенно вопросы, которые ты ставишь.
Мне бы очень хотелось, чтобы ты познакомилась с книгой Руслана Хазарзара (это псевдоним) "Сын человеческий".
Скачай бесплатно вот тут http://royallib.com/book/hazarzar_ruslan/sin_chelovecheskiy.html
в формате DOC или fb2. А лучше и то и другое.
Книга довольно большая.
Обязательно начни читать с 44 главы "Иуда-предатель".
Гарантирую массу впечатлений. И ответы на большинство твоих вопросов.
У Руслана в сети есть библиотека (Библиотека Руслана Хазарзара). Довольно популярная. Там выложена масса полезных книг для свободного скачивания.
Вот тут http://khazarzar.skeptik.net/books/
Для людей интересующихся цены ей нет.
ЯЗ.
Яков Задонский 27.03.2018 20:19 • Заявить о нарушении
Шалом Натали!
От имени известного тебе Кота Яков.
Мне бы хотелось обсудить с тобой некоторые моменты твоей истории Иуды-предателя.
Это твое произведение понравилось мне еще больше, чем первое.
Особенно вопросы, которые ты ставишь.
Мне бы очень хотелось, чтобы ты познакомилась с книгой Руслана Хазарзара (это псевдоним) "Сын человеческий".
Скачай бесплатно вот тут http://royallib.com/book/hazarzar_ruslan/sin_chelovecheskiy.html
в формате DOC или fb2. А лучше и то и другое.
Книга довольно большая.
Обязательно начни читать с 44 главы "Иуда-предатель".
Гарантирую массу впечатлений. И ответы на большинство твоих вопросов.
У Руслана в сети есть библиотека (Библиотека Руслана Хазарзара). Довольно популярная. Там выложена масса полезных книг для свободного скачивания.
Вот тут http://khazarzar.skeptik.net/books/
Для людей интересующихся цены ей нет.
ЯЗ.
Яков Задонский 27.03.2018 20:19 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Был ли Иуда предателем?» (Наталия Черн)
Как всё удалось хорошо спланировать! А вот царю Ироду не удалось убить младенца Иисуса, видно план подкачал. А может лучше было бы убить Иисуса во младенчестве, глядишь и больше бы грехов простилось. И за апостолами гонятся бы не пришлось, предавать жесточайшим казням.
Галина Рипп -Крикунова 10.01.2018 11:54 • Заявить о нарушении
Как всё удалось хорошо спланировать! А вот царю Ироду не удалось убить младенца Иисуса, видно план подкачал. А может лучше было бы убить Иисуса во младенчестве, глядишь и больше бы грехов простилось. И за апостолами гонятся бы не пришлось, предавать жесточайшим казням.
Галина Рипп -Крикунова 10.01.2018 11:54 • Заявить о нарушении
Добрый день, Галина. Вы о чем? не поняла Вашу мысль.
Наталия Черн 10.01.2018 14:37 Заявить о нарушении
Наталия Черн 10.01.2018 14:37 Заявить о нарушении
Рецензия на «Был ли Иуда предателем?» (Наталия Черн)
Вы на удивление внимательно и с рассуждением рассматриваете каждую деталь, в основополагающем для всех и каждого, при чем, с желанием и вдумчивостью.
Редкое качество для женщины.
И если, как это чаще бывает, в сем нет предвзятости-предпочтения... то ответы, как и всегда следует искать в - простоте и очевидности.
напр.:
1. Бог не может лукавить и иметь коварство, просто по-определению, как есть Источник Света, Истины, Любви и Самой Жизни.
А так же - Закона и Закономерности, жесткой закономерности, как в Высшем духовном, так и в нисходящей физической сущности... определяющей и соединяющей всё и вся.
- т.е. намеки на это просто несостоятельны, как минимум, и не могут быть таковыми ни в каких допущениях.
Значит, причина в самом падшем человеке и соотношениях, в нём и вовне.
2. По исконно дарованной человеку полной свободы выбора и самоопределения, как Своему Образу и Подобию... даже Творец не вмешивается в жизнь человека, без его на то желания и просьбы-молитвы.
Т.е. Иуда - хотел быть со Христом и в обществе Его учеников. И при настойчивости в сем, Спаситель не мог нарушить его волю.
А как внутренние желания (осознаваемые или не вполне) так или иначе определяют и текущую жизнь человека, то и стал в сем желании обладателем-распорядителем денежного ящика...
3. Вкушение плода - познания добра и зла...
Т.е. уже неизбежное познание этого плода, как в сущности всего, так и в себе самом.
- Двойственность человека... исконность Образа и Подобия Божия, и - полная свобода... ВОРА, укравшего и превратившего - осознание в себе чувства Достоинства Божия .. - в гордыню СЕБЯ САМОГО..
Где определяющим и является - ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ.
Приоритетная принадлежность себя - Источнику-Родству Отцу-Творцу, в Его Образе и Подобии, как благодарного чада...
Или - себе самоотделенному в гордыне (яко бог), самости, самозначении, вожделениях и самодовольстве.. ублажающими эту самость.
Что, в какой-то мере и произошло почти со всеми учениками, разбежавшимися в страхе...
но впоследствии опомнившихся в покаянии, в уже твердо выбранной - жертвенной ПРИНАДЛЕЖНОСТИ себя Истине...
Ну а Иуда, так в этой отделенной гордыне-самости-эгоизме желанно и остался. С одной стороны тешившей его гордыню - сопричастностью к Наивысшему и избранным... А с другой стороны - с самостью, в её зависти, страхах, вожделениях, лукавстве и коварстве..
- Где именно определяющее подношение хлеба от Высшей Святости, пожигающей скверну, и определило окончательно выбор внутри Иуды... выбравшего самость, и тем самым открыв дверь души сатане.
Как Святость не может перестать быть Святостью..
И та же гордыня (а не смиренное покаяние Петра и других Апостолов)... что он оказался хуже других, затмив даже жадность, лукавство и искренние позывы духа... и повлекли Иуду швырнуть сребренники и повеситься, где Высшей милостью и ветка склонилась... но в настырном обуянии отчаянии этой гордыни, он и ноги подтянул..
*
И в дальнейшей истории, много раз в жизнеописании жития святых, повествовалось о подвизающихся монахами и отшельниками, даже и в строгом посте и лишениях... лишь по эгоистично-гордому желанию - стать таким же святым... Где неизбежно, лукавый, то предлагал уже "достигшим высот" - полететь по воздуху, спрыгнув с горы, то в иных гордых чрезмерностях получить венец мученника... и не выдержав предать Истину..
И чем, - именно четко выраженной закономерностью, предвиденной Господом (а не намеренным притягиванием ситуации и людей)... и обозначилось непосредственное концентрированное столкновение и пребывание Истины-Христа, с определяющим выбором человеков...
-
гордыня, гонор, самость, самодовольство... как в познании, так и во всеопределяющей принадлежности, в большом и самом малом, в себе и вовне.. - кому не ведомы?
всё просто, если... попробовать отвергать эту горделивую самость, хотя бы на время познания Сущего, а не привычных тешащих себя иллюзий, навязанных или предпочтенных..
Сергей Одиниз 10.12.2017 15:13 • Заявить о нарушении
Вы на удивление внимательно и с рассуждением рассматриваете каждую деталь, в основополагающем для всех и каждого, при чем, с желанием и вдумчивостью.
Редкое качество для женщины.
И если, как это чаще бывает, в сем нет предвзятости-предпочтения... то ответы, как и всегда следует искать в - простоте и очевидности.
напр.:
1. Бог не может лукавить и иметь коварство, просто по-определению, как есть Источник Света, Истины, Любви и Самой Жизни.
А так же - Закона и Закономерности, жесткой закономерности, как в Высшем духовном, так и в нисходящей физической сущности... определяющей и соединяющей всё и вся.
- т.е. намеки на это просто несостоятельны, как минимум, и не могут быть таковыми ни в каких допущениях.
Значит, причина в самом падшем человеке и соотношениях, в нём и вовне.
2. По исконно дарованной человеку полной свободы выбора и самоопределения, как Своему Образу и Подобию... даже Творец не вмешивается в жизнь человека, без его на то желания и просьбы-молитвы.
Т.е. Иуда - хотел быть со Христом и в обществе Его учеников. И при настойчивости в сем, Спаситель не мог нарушить его волю.
А как внутренние желания (осознаваемые или не вполне) так или иначе определяют и текущую жизнь человека, то и стал в сем желании обладателем-распорядителем денежного ящика...
3. Вкушение плода - познания добра и зла...
Т.е. уже неизбежное познание этого плода, как в сущности всего, так и в себе самом.
- Двойственность человека... исконность Образа и Подобия Божия, и - полная свобода... ВОРА, укравшего и превратившего - осознание в себе чувства Достоинства Божия .. - в гордыню СЕБЯ САМОГО..
Где определяющим и является - ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ.
Приоритетная принадлежность себя - Источнику-Родству Отцу-Творцу, в Его Образе и Подобии, как благодарного чада...
Или - себе самоотделенному в гордыне (яко бог), самости, самозначении, вожделениях и самодовольстве.. ублажающими эту самость.
Что, в какой-то мере и произошло почти со всеми учениками, разбежавшимися в страхе...
но впоследствии опомнившихся в покаянии, в уже твердо выбранной - жертвенной ПРИНАДЛЕЖНОСТИ себя Истине...
Ну а Иуда, так в этой отделенной гордыне-самости-эгоизме желанно и остался. С одной стороны тешившей его гордыню - сопричастностью к Наивысшему и избранным... А с другой стороны - с самостью, в её зависти, страхах, вожделениях, лукавстве и коварстве..
- Где именно определяющее подношение хлеба от Высшей Святости, пожигающей скверну, и определило окончательно выбор внутри Иуды... выбравшего самость, и тем самым открыв дверь души сатане.
Как Святость не может перестать быть Святостью..
И та же гордыня (а не смиренное покаяние Петра и других Апостолов)... что он оказался хуже других, затмив даже жадность, лукавство и искренние позывы духа... и повлекли Иуду швырнуть сребренники и повеситься, где Высшей милостью и ветка склонилась... но в настырном обуянии отчаянии этой гордыни, он и ноги подтянул..
*
И в дальнейшей истории, много раз в жизнеописании жития святых, повествовалось о подвизающихся монахами и отшельниками, даже и в строгом посте и лишениях... лишь по эгоистично-гордому желанию - стать таким же святым... Где неизбежно, лукавый, то предлагал уже "достигшим высот" - полететь по воздуху, спрыгнув с горы, то в иных гордых чрезмерностях получить венец мученника... и не выдержав предать Истину..
И чем, - именно четко выраженной закономерностью, предвиденной Господом (а не намеренным притягиванием ситуации и людей)... и обозначилось непосредственное концентрированное столкновение и пребывание Истины-Христа, с определяющим выбором человеков...
-
гордыня, гонор, самость, самодовольство... как в познании, так и во всеопределяющей принадлежности, в большом и самом малом, в себе и вовне.. - кому не ведомы?
всё просто, если... попробовать отвергать эту горделивую самость, хотя бы на время познания Сущего, а не привычных тешащих себя иллюзий, навязанных или предпочтенных..
Сергей Одиниз 10.12.2017 15:13 • Заявить о нарушении
Спасибо огромное, за такую развернутую рецензию. Не часто нас балуют этим на Прозе. Так что очень приятно. Несмотря на то, что текст сложный и надо вдумываться. Пролистала вашу страницу - заголовки, но пока конкретно не заглядывала, не читала.
Да, для женщины рассуждать на религиозные темы - это вообще нонсенс.
Всех вам благ, Сергей!
Наталия Черн 10.12.2017 16:52 Заявить о нарушении
Да, для женщины рассуждать на религиозные темы - это вообще нонсенс.
Всех вам благ, Сергей!
Наталия Черн 10.12.2017 16:52 Заявить о нарушении
Рецензия на «Был ли Иуда предателем?» (Наталия Черн)
Эта версия известна давно.
Понятно, что без казни Иисус не стал бы мучеником.
А без мученика - это не вера.
Не распяли бы его, так бы годами и шатался по пыльным дорогам в числе сотен таких же бродячих проповедников.
Так что нет тут никаких загадок.
Все логично и выверено, как по нотам.
Иуда "предает" Иисуса, жертвуя своим добрым именем, а в итоге - жизнью.
После казни Иисуса, ученики ночью снимают тело с креста и тайком хоронят. Откуда - миф о вознесении.
Самое сложное, здесь вы правы, было Иисусу уговорить Иуду на этот поступок. Ведь тот жертвовал своей репутацией.
С другой стороны - методы психологической обработки известны давным-давно, а верующего уговорить легче, чем здравомыслящего человека.
Нормальная и не очень сложная комбинация.
Иван Лисс 29.06.2015 15:24 • Заявить о нарушении
Эта версия известна давно.
Понятно, что без казни Иисус не стал бы мучеником.
А без мученика - это не вера.
Не распяли бы его, так бы годами и шатался по пыльным дорогам в числе сотен таких же бродячих проповедников.
Так что нет тут никаких загадок.
Все логично и выверено, как по нотам.
Иуда "предает" Иисуса, жертвуя своим добрым именем, а в итоге - жизнью.
После казни Иисуса, ученики ночью снимают тело с креста и тайком хоронят. Откуда - миф о вознесении.
Самое сложное, здесь вы правы, было Иисусу уговорить Иуду на этот поступок. Ведь тот жертвовал своей репутацией.
С другой стороны - методы психологической обработки известны давным-давно, а верующего уговорить легче, чем здравомыслящего человека.
Нормальная и не очень сложная комбинация.
Иван Лисс 29.06.2015 15:24 • Заявить о нарушении
Наверное, нам сложно понять атмосферу того времени и состояние умов иудеев, живущих пророчествами и постоянно ожидающих их исполнения. (Хотя у христиан - по сути, та же иудейская направленность - ожидают конца света и исполнения пророчества Иоанна Богослова?)
Мы всего 2 тыс. в этом учении (Христа), а евреи - жили своей религией 5 тыс. лет (если не больше). Потому там было очень серьезное отношение к словам: сказано в Писании о Мессии - значит, придет и сделает всех счастливыми.
Почему они не приняли Христа? потому что он (хотя и считали его Мессией) - не исполнил их ожиданий: только обвинял в грехах и предрек разрушение храма и порабощение народа.
ТО, что ученики украли тело - это была версия римлян и первосвященников. Надо же было им как-то оправдать тот факт, что тело исчезло! Тогда захоронения были в пещерах и именных склепах. И к этому склепу - был привален огромный камень, который невозможно было отодвинуть одному человеку. Кроме того, была приставлена стража из римских воинов - охранять: чтобы ученики не выкрали тело Учителя и не сказали потом, что Он воскрес (как и говорил). В общем, выкрасть никто не мог. Однозначно. (Сами приставили стражу, закрыли гроб камнем - а потом "украли!"?)
Вполне возможно, что акция с распятием (насколько казнь была ужасна и мучительна, мы просто не можем представить) - была нужна именно для демонстрации чуда воскресения. Для укрепления веры учеников. Он сам говорил - если зерно не упадет в землю и не умрет - то не даст плода. Потому, очевидно, был нужен этот шаг.
Хотя решиться на него Иисусу было трудно (Гефсиманский сад, моление "да минует меня чаша сия" и кровавый пот). Религия настолько затерла все эти рассказы о распятии, об избиении перед казнью - да и все эти религиозные атрибуты (крестики на груди, распятия в храмах) - что верующим стало казаться всё это чем-то умилительным: ах, страдания! ах, за нас пострадал! принес себя в жертву!
Если бы они знали - ЧТО это были за муки, то сорвали бы с себя крестики и не кланялись бы кресту и той зверской казни.
Христос пошел на это - потому что иначе он умереть не мог. Странно, что религия выбрала не факт воскресения, а факт мучений и смерти (но это другая тема).
Иуда был выбран для этой цели лишь потому - что только он один был грамотен и знал Писание (сын книжника и сам книжник - по тем временам, как у нас профессор или академик). Он один понимал пророчества и ЧТО Иисус хочет исполнить: его цель и задача исполнить "написанное". Другие ученики - были из простого люда, не умевшие ни читать, ни писать. Петр просто говорил - зачем тебе это надо? пожалей себя, Учитель!
Они даже не понимали О ЧЕМ он им всё время втолковывает, что ему НАДОБНО ПОСТРАДАТЬ. Зачем? Для чего?..
Иуда это знал. И был единомышленником Иисуса. Очень всё красноречиво и понятно в Евангелии от Иуды. (Апокриф). Там же - Учитель предупреждает его, что имя его (Иуды) будет проклято в веках и будет в поношении у народов. Вот такая "награда".
НО, видимо, так любил Учителя - что пошел на это.
Ученики не были посвящены в эту затею (они бы не допустили!) - потому восприняли Иуду, как предателя (гнусного предателя!) и потом где-то за город вспороли ему живот (в Деяниях об этом сказано, что исполнилось пророчество и КАК именно). К чему приплели повешение - непонятно (Евангелия на протяжении веков редактировались и стали похожи друг на друга - как 4 близнеца, с некоторыми отличиями).
Хочу еще добавить, что вера и религия - вещи абсолютно разные. Даже несовместные.
Наталия Черн 30.06.2015 06:38 Заявить о нарушении
Мы всего 2 тыс. в этом учении (Христа), а евреи - жили своей религией 5 тыс. лет (если не больше). Потому там было очень серьезное отношение к словам: сказано в Писании о Мессии - значит, придет и сделает всех счастливыми.
Почему они не приняли Христа? потому что он (хотя и считали его Мессией) - не исполнил их ожиданий: только обвинял в грехах и предрек разрушение храма и порабощение народа.
ТО, что ученики украли тело - это была версия римлян и первосвященников. Надо же было им как-то оправдать тот факт, что тело исчезло! Тогда захоронения были в пещерах и именных склепах. И к этому склепу - был привален огромный камень, который невозможно было отодвинуть одному человеку. Кроме того, была приставлена стража из римских воинов - охранять: чтобы ученики не выкрали тело Учителя и не сказали потом, что Он воскрес (как и говорил). В общем, выкрасть никто не мог. Однозначно. (Сами приставили стражу, закрыли гроб камнем - а потом "украли!"?)
Вполне возможно, что акция с распятием (насколько казнь была ужасна и мучительна, мы просто не можем представить) - была нужна именно для демонстрации чуда воскресения. Для укрепления веры учеников. Он сам говорил - если зерно не упадет в землю и не умрет - то не даст плода. Потому, очевидно, был нужен этот шаг.
Хотя решиться на него Иисусу было трудно (Гефсиманский сад, моление "да минует меня чаша сия" и кровавый пот). Религия настолько затерла все эти рассказы о распятии, об избиении перед казнью - да и все эти религиозные атрибуты (крестики на груди, распятия в храмах) - что верующим стало казаться всё это чем-то умилительным: ах, страдания! ах, за нас пострадал! принес себя в жертву!
Если бы они знали - ЧТО это были за муки, то сорвали бы с себя крестики и не кланялись бы кресту и той зверской казни.
Христос пошел на это - потому что иначе он умереть не мог. Странно, что религия выбрала не факт воскресения, а факт мучений и смерти (но это другая тема).
Иуда был выбран для этой цели лишь потому - что только он один был грамотен и знал Писание (сын книжника и сам книжник - по тем временам, как у нас профессор или академик). Он один понимал пророчества и ЧТО Иисус хочет исполнить: его цель и задача исполнить "написанное". Другие ученики - были из простого люда, не умевшие ни читать, ни писать. Петр просто говорил - зачем тебе это надо? пожалей себя, Учитель!
Они даже не понимали О ЧЕМ он им всё время втолковывает, что ему НАДОБНО ПОСТРАДАТЬ. Зачем? Для чего?..
Иуда это знал. И был единомышленником Иисуса. Очень всё красноречиво и понятно в Евангелии от Иуды. (Апокриф). Там же - Учитель предупреждает его, что имя его (Иуды) будет проклято в веках и будет в поношении у народов. Вот такая "награда".
НО, видимо, так любил Учителя - что пошел на это.
Ученики не были посвящены в эту затею (они бы не допустили!) - потому восприняли Иуду, как предателя (гнусного предателя!) и потом где-то за город вспороли ему живот (в Деяниях об этом сказано, что исполнилось пророчество и КАК именно). К чему приплели повешение - непонятно (Евангелия на протяжении веков редактировались и стали похожи друг на друга - как 4 близнеца, с некоторыми отличиями).
Хочу еще добавить, что вера и религия - вещи абсолютно разные. Даже несовместные.
Наталия Черн 30.06.2015 06:38 Заявить о нарушении
Вы только не обижайтесь, но нам и не надо понимать атмосферу того времени.
Так же не стоит и усиленно штудировать Библию.
Почитать её конечно полезно, для общего развития.
Как книгу древнееврейских легенд и сказок.
Но не более того.
Иван Лисс 30.06.2015 19:56 Заявить о нарушении
Так же не стоит и усиленно штудировать Библию.
Почитать её конечно полезно, для общего развития.
Как книгу древнееврейских легенд и сказок.
Но не более того.
Иван Лисс 30.06.2015 19:56 Заявить о нарушении
Насчет редактирования Евангелий. Их вообще было 54 штуки. Каноническими признали только 4, остальные убрав за ненадобностью.
Иван Лисс 30.06.2015 20:27 Заявить о нарушении
Иван Лисс 30.06.2015 20:27 Заявить о нарушении
Рецензия на «Был ли Иуда предателем?» (Наталия Черн)
От души благодарю Вас, Натали, за ПРАВДУ! Наконец-то увидела Зрячего Человека! Какое множество слепцов находятся в заблуждениях только из-за того, что слепо верят дармоедам от религии, кормящимся от глупого народа.Мало кто читал вообще Библию, а кто и читал, не задумывался, принимал то, что "напевали" им церковники. Иуда не предатель!Это была хорошо спланированная акция.Я бы называла скорее И.Х. предателем. Он взял себе венок славы, обрекая честного человека на проклятия в веках. Скорее Иуда мученик во имя идеи, что хотел принести в мир И.Х. Но и сам И.Х. не без "греха". Такой шёлковый и пушистый, беззлобный... а как он убил "духом уст своих" пару (мужа и жену), когда они, продав всё, что у них есть, примкнули к этому движению, но утаили малую часть своего же. За что и убиты были. О, если внимательно прочесть все выражения И,Х,, то он не внушает доверия и уважения. По моим исследованиям, он только навредил чел-ву, став жертвой. Ведь в поле Земли программа-жертва, что поддерживается религиями (какими бы они ни были, под каким бы именем "божки" не приходили), присутствует тысячелетия.Это бич землян.А с жертвой Христа в сознании людей эта программа только усилилась.На Две тыс. лет затормозились в развитии из-за этой религии (да и вообще из-за всех). Религиозное рабство сознания, неспособность к самостоятельному мышлению, излишняя доверчивость, страхи во всех проявлениях. "И умилятся, и возрадуются Ему... и поклонятся Ему все языки и народы..." Вы не знаете, чему кланяетесь...". Написала о том же, что и Вы, ещё в 2006 г. Благодарна за созвучие! Рада, что Вы есть! Настоящий, мыслящий Человек! С огромной радостью и уважением,
Валентина Анисимова 30.04.2015 19:42 • Заявить о нарушении
От души благодарю Вас, Натали, за ПРАВДУ! Наконец-то увидела Зрячего Человека! Какое множество слепцов находятся в заблуждениях только из-за того, что слепо верят дармоедам от религии, кормящимся от глупого народа.Мало кто читал вообще Библию, а кто и читал, не задумывался, принимал то, что "напевали" им церковники. Иуда не предатель!Это была хорошо спланированная акция.Я бы называла скорее И.Х. предателем. Он взял себе венок славы, обрекая честного человека на проклятия в веках. Скорее Иуда мученик во имя идеи, что хотел принести в мир И.Х. Но и сам И.Х. не без "греха". Такой шёлковый и пушистый, беззлобный... а как он убил "духом уст своих" пару (мужа и жену), когда они, продав всё, что у них есть, примкнули к этому движению, но утаили малую часть своего же. За что и убиты были. О, если внимательно прочесть все выражения И,Х,, то он не внушает доверия и уважения. По моим исследованиям, он только навредил чел-ву, став жертвой. Ведь в поле Земли программа-жертва, что поддерживается религиями (какими бы они ни были, под каким бы именем "божки" не приходили), присутствует тысячелетия.Это бич землян.А с жертвой Христа в сознании людей эта программа только усилилась.На Две тыс. лет затормозились в развитии из-за этой религии (да и вообще из-за всех). Религиозное рабство сознания, неспособность к самостоятельному мышлению, излишняя доверчивость, страхи во всех проявлениях. "И умилятся, и возрадуются Ему... и поклонятся Ему все языки и народы..." Вы не знаете, чему кланяетесь...". Написала о том же, что и Вы, ещё в 2006 г. Благодарна за созвучие! Рада, что Вы есть! Настоящий, мыслящий Человек! С огромной радостью и уважением,
Валентина Анисимова 30.04.2015 19:42 • Заявить о нарушении
Валентина, спасибо огромное за рецензию! Спасибо за единомыслие в отношении религии и ее басен. Вы меня приятно удивили. И я уверена, что есть много людей, мыслящих свободно и не по шаблону. А тех, кто слепо поклоняется и следует гипнозу религии - единицы. Многие просто сохраняют такой имидж - мол, деды-прадеды верили... Хотя и это ложь. (Если глубоко копнуть в историю и посмотреть истинную историю славянского народа и его веру - право-славие (то есть еще от "язычества", которое было проклято церковниками с Запада. По сути, славяне и подпали под контроль Запада, варяг и Византии - еще с той поры. Но это - долгий разговор).
В отношении И.Х. - я не совсем с Вами согласна. Наверное, у него самого волосы дыбом встали - когда он увидел (оттуда, с дальних миров, куда и ушел обратно) ЧТО Римская церковь сделала с его словами и с его учением. Они, конечно же, перевернули всё с ног на голову - смешав языческие обряды Бахуса (хлеб-тело, вино-кровь) и поклонение Богине-матери - с простым христианским учением.
(да, и еще - воскресенье - день Солнца, который они тоже использовали).
Разве не парадоксально - что сначала тех самых "сектантов"-христиан, гнали, убивали, пытали, отдавали на растерзание львам - а потом вдруг "прислушались" и "уверовали"?!.. Даже евреи - не признавали это учение, а тем более - "гордые римляне", для которых любой иудей - просто плебей, низшее сословие, ничтожество. И тут вдруг - признали еврея за ...Бога?! где тут логика? что там вообще в древности творилось?!..
Те самые первые христиане - жили далеко от цивилизации, в пещерах, общинами (коммунистическими?) Их оттуда вообще было трудно выманить. Им этого и не надо было. Мир для них - это сплошное зло. Их и не выманили. Просто перевернули учение в свою пользу (уж не знаю для каких целей, в этом надо еще разобраться).
Есть версия, что И.Х. - после воскресения (в это я верю, читала о плащанице - еще лет 35 назад) - продолжал жить на Земле (вполне возможно, что обратно ушел в Индию, где он был в юности) и имел семью.
В принципе, против И.Х. - я ничего не имею. И у меня нет поводов злословить его.
Кстати, если Вы читали "Консуэло" Жорж Санд (и "Графиня Рудольтштадская") - там очень много про древнее учение "Обиженного" (так кажется), вроде учение гностиков или готтов. Я тогда не очень вникала. Сложно и мудрено. А теперь, мне кажется, понимаю, что видимо кто-то "заступился" за Иуду.
Вообще, религия, конечно, много тумана навела на умы людей (и продолжает это делать с большим успехом). Хотя недавно слышала (по РЕН ТВ) - что Римская церковь официально признала Ангелов... инопланетянами. То есть - какой-то прогресс идет. Но это - тоже видимость. У них там свои планы. И то же "запудривание мозгов".
На эту тему можно много говорить - боюсь утомить Вас, Валентина.
Со всем с Вами согласна, кроме И.Х. Хотя вполне может возникнуть такое впечатление, как Ваше, у любого - кто прочтет "Евангелие от Иуды" (кстати, очень много истинных писаний было уничтожено именно Римской церковью, когда она приняла свой официальный статус и "воссела" рядом с императором). Эта книжечка "гуляла" по всем книжным магазинам - видела ее и в глубинке и в Питере. Так что - каждый мог ознакомиться. И там нет ничего крамольного. Кроме одного (что и было подтверждением моих сомнений, зародившихся еще в 90-е)- что Иуда был просто "использован", как пешка. И Иисус - сказал ему об этом прямым текстом - что имя его будет проклято в народах и что он понесет свой тяжелый крест. (На что он согласился - потому что был предан Учителю и любил его безмерно).
Меня саму всегда удивляло - почему любимый ученик, который ведал казной (кто бы доверил вору и подлецу? да его бы и близко не подпустили!) - вдруг стал "врагом №1"? да еще таким коварным?!
Не было никакой логики (кроме того, 4 Евангелия похожи друг на друга - как близнецы).
Были свои версии (что я озвучила в "Иуде", который написала в 90-е). Типа - хотел сделать царем, и вот - обманули, промашка такая...
Но всё оказалось сложнее. "Евангелие от Иуды" - как раз и расставило все точки над "и". Никого не предавал. "Так было нужно", образно говоря. И вовсе не повесился - как вещает религия, а его "чрево было рассечено". То есть - кто-то из учеников (скорее всего, Петр - который и ухо рабу мечом отсек) - мечом "поранул" в живот, где-то на окраине города. Быть может, Иуда хотел встретиться и объяснить - что нет его вины? Но вот - слушать даже не стали. Предатель и есть предатель.
Опять-таки - это если читать "Деяния" и "евангелия". А где остальные многочисленные "апокрифы"?!.. Они просто не вместились в узкие рамки нового "учения" епископов - и были сожжены.(Быть может, хранятся в глубоких подземельях Ватикана). Хотя жалкие крохи уцелели - то археологи находят, то где-то "всплывают".
Религия была специально создана - чтобы тормозить человечество и держать его во сне. Чтобы мозг продолжал СПАТЬ. Ведь самостоятельно мыслить запрещено - даже у протестантов (они тоже повторяют тот же бред, хотя и пытаются доказать, что они "свободны" от ига "Вавилонской блудницы"). Это - как программирование. Нельзя читать Писания других религий (например, Коран или Веды или Бхагават-гиту) - всё это, якобы, от сатаны. Ну и прочее... "Следуйте - узко направленным путем!"
Нет, И.Х. - здесь ни при чем. Все, что мы имеем - это дело церковников и их неуемной фантазии, чтобы держать людей в гипнозе.
И.Х. - в Коране считается "пророком", и там - о нем очень хорошо отзываются. Хотя вроде разные религии? Есть доля истины (крупицы) - в каждой религии, но они под огромной кучей мусора и шелухи, огромным каменным массивом. Так что найти что-то можно. Но откуда будешь знать - истина ли это - или очередной обман? потому лучше вообще отстраниться - и искать истину во Вселенной. И знание придет. Кто спрашивает - тому отвечают.
Еще раз спасибо за отклик.
С уважением,
Наталья
Наталия Черн 01.05.2015 10:04 Заявить о нарушении
В отношении И.Х. - я не совсем с Вами согласна. Наверное, у него самого волосы дыбом встали - когда он увидел (оттуда, с дальних миров, куда и ушел обратно) ЧТО Римская церковь сделала с его словами и с его учением. Они, конечно же, перевернули всё с ног на голову - смешав языческие обряды Бахуса (хлеб-тело, вино-кровь) и поклонение Богине-матери - с простым христианским учением.
(да, и еще - воскресенье - день Солнца, который они тоже использовали).
Разве не парадоксально - что сначала тех самых "сектантов"-христиан, гнали, убивали, пытали, отдавали на растерзание львам - а потом вдруг "прислушались" и "уверовали"?!.. Даже евреи - не признавали это учение, а тем более - "гордые римляне", для которых любой иудей - просто плебей, низшее сословие, ничтожество. И тут вдруг - признали еврея за ...Бога?! где тут логика? что там вообще в древности творилось?!..
Те самые первые христиане - жили далеко от цивилизации, в пещерах, общинами (коммунистическими?) Их оттуда вообще было трудно выманить. Им этого и не надо было. Мир для них - это сплошное зло. Их и не выманили. Просто перевернули учение в свою пользу (уж не знаю для каких целей, в этом надо еще разобраться).
Есть версия, что И.Х. - после воскресения (в это я верю, читала о плащанице - еще лет 35 назад) - продолжал жить на Земле (вполне возможно, что обратно ушел в Индию, где он был в юности) и имел семью.
В принципе, против И.Х. - я ничего не имею. И у меня нет поводов злословить его.
Кстати, если Вы читали "Консуэло" Жорж Санд (и "Графиня Рудольтштадская") - там очень много про древнее учение "Обиженного" (так кажется), вроде учение гностиков или готтов. Я тогда не очень вникала. Сложно и мудрено. А теперь, мне кажется, понимаю, что видимо кто-то "заступился" за Иуду.
Вообще, религия, конечно, много тумана навела на умы людей (и продолжает это делать с большим успехом). Хотя недавно слышала (по РЕН ТВ) - что Римская церковь официально признала Ангелов... инопланетянами. То есть - какой-то прогресс идет. Но это - тоже видимость. У них там свои планы. И то же "запудривание мозгов".
На эту тему можно много говорить - боюсь утомить Вас, Валентина.
Со всем с Вами согласна, кроме И.Х. Хотя вполне может возникнуть такое впечатление, как Ваше, у любого - кто прочтет "Евангелие от Иуды" (кстати, очень много истинных писаний было уничтожено именно Римской церковью, когда она приняла свой официальный статус и "воссела" рядом с императором). Эта книжечка "гуляла" по всем книжным магазинам - видела ее и в глубинке и в Питере. Так что - каждый мог ознакомиться. И там нет ничего крамольного. Кроме одного (что и было подтверждением моих сомнений, зародившихся еще в 90-е)- что Иуда был просто "использован", как пешка. И Иисус - сказал ему об этом прямым текстом - что имя его будет проклято в народах и что он понесет свой тяжелый крест. (На что он согласился - потому что был предан Учителю и любил его безмерно).
Меня саму всегда удивляло - почему любимый ученик, который ведал казной (кто бы доверил вору и подлецу? да его бы и близко не подпустили!) - вдруг стал "врагом №1"? да еще таким коварным?!
Не было никакой логики (кроме того, 4 Евангелия похожи друг на друга - как близнецы).
Были свои версии (что я озвучила в "Иуде", который написала в 90-е). Типа - хотел сделать царем, и вот - обманули, промашка такая...
Но всё оказалось сложнее. "Евангелие от Иуды" - как раз и расставило все точки над "и". Никого не предавал. "Так было нужно", образно говоря. И вовсе не повесился - как вещает религия, а его "чрево было рассечено". То есть - кто-то из учеников (скорее всего, Петр - который и ухо рабу мечом отсек) - мечом "поранул" в живот, где-то на окраине города. Быть может, Иуда хотел встретиться и объяснить - что нет его вины? Но вот - слушать даже не стали. Предатель и есть предатель.
Опять-таки - это если читать "Деяния" и "евангелия". А где остальные многочисленные "апокрифы"?!.. Они просто не вместились в узкие рамки нового "учения" епископов - и были сожжены.(Быть может, хранятся в глубоких подземельях Ватикана). Хотя жалкие крохи уцелели - то археологи находят, то где-то "всплывают".
Религия была специально создана - чтобы тормозить человечество и держать его во сне. Чтобы мозг продолжал СПАТЬ. Ведь самостоятельно мыслить запрещено - даже у протестантов (они тоже повторяют тот же бред, хотя и пытаются доказать, что они "свободны" от ига "Вавилонской блудницы"). Это - как программирование. Нельзя читать Писания других религий (например, Коран или Веды или Бхагават-гиту) - всё это, якобы, от сатаны. Ну и прочее... "Следуйте - узко направленным путем!"
Нет, И.Х. - здесь ни при чем. Все, что мы имеем - это дело церковников и их неуемной фантазии, чтобы держать людей в гипнозе.
И.Х. - в Коране считается "пророком", и там - о нем очень хорошо отзываются. Хотя вроде разные религии? Есть доля истины (крупицы) - в каждой религии, но они под огромной кучей мусора и шелухи, огромным каменным массивом. Так что найти что-то можно. Но откуда будешь знать - истина ли это - или очередной обман? потому лучше вообще отстраниться - и искать истину во Вселенной. И знание придет. Кто спрашивает - тому отвечают.
Еще раз спасибо за отклик.
С уважением,
Наталья
Наталия Черн 01.05.2015 10:04 Заявить о нарушении
Вот, хочу еще немного дополнить (хотя и так уже накатала целую простыню!)
Первые христиане верили в реинкарнацию. То есть - это было в их учении. Апокрифы потому и не вошли в "каноны", что Церкви это "не нравилось", мягко говоря. Религия (для чего ей это было нужно?) - увела умы совсем в другую сторону - типа, рождаемся один раз, умираем и потом (когда-нибудь, через тысячи лет?!) воскреснем ...ДЛЯ СУДА! А где души?.. Да, где-то там..."в хранилище" - спят! то есть - души пребывают "во сне"! Так верят христиане.
Для чего была нужна эта концентрация сознания на ОДНОЙ ЖИЗНИ? чтобы не рыпались и боялись "Суда"?..и бежали в церковь "замаливать грехи", несли пожертвования, самое последнее? (как та "лепта вдовы") Отдай последнее - и будешь потом (после смерти) счастлив, получишь свою "награду". Ну хорошо бы, если бы вдова отдала свою лепту - такому же нищему, как она, ему на пропитание. Ну, а сама-то как? что за мазохизм такой? А потому что - церкви надо было, чтобы человек НЕ ДУМАЛ О СЕБЕ - считал себя за ничтожество (а как же, что мы "дети Божии"? творения Создателя? и даже - "возлюби ближнего, КАК САМОГО СЕБЯ"?!) Ну и чтобы цеплялся за эту жизнь - чтобы "не грешил", и даже - считал это всё временным и ненужным и ждал бы другого мира, "небесного".
Может быть, он и воплотится где-то на высшей планете (как говорится, и флаг в руки!).. Но церковники-то вычеркнули эту возможность вообще! человек не будет иметь другой жизни - кроме этой! Потом будет "страшный Суд!" Давление на психику, запугивание...игра на эмоциях страха и инстинкте самосохранения. Сплошной негатив и никакого просвета.
А ведь И.Х. (как и все иудеи) верили в реинкарнацию. И Иисус говорил - что Иоанн Креститель - и есть тот Илия-пророк (который был взят на небо на "огненной колеснице"), которого все "ждут"! (то ест - "ждали"! знали - что он воплотится снова!)
Но его - "не узнали, и поступили с ним, как хотели" (то есть отрубили голову).
Даже в Евангелии об этом написано.
Истина иногда незаметно проскальзывает.
Но для чего Церкви нужно было утаивать это знание? и почему она его вычеркнула?
чтобы было легче манипулировать народом и его сознанием?
Наталия Черн 01.05.2015 10:29 Заявить о нарушении
Первые христиане верили в реинкарнацию. То есть - это было в их учении. Апокрифы потому и не вошли в "каноны", что Церкви это "не нравилось", мягко говоря. Религия (для чего ей это было нужно?) - увела умы совсем в другую сторону - типа, рождаемся один раз, умираем и потом (когда-нибудь, через тысячи лет?!) воскреснем ...ДЛЯ СУДА! А где души?.. Да, где-то там..."в хранилище" - спят! то есть - души пребывают "во сне"! Так верят христиане.
Для чего была нужна эта концентрация сознания на ОДНОЙ ЖИЗНИ? чтобы не рыпались и боялись "Суда"?..и бежали в церковь "замаливать грехи", несли пожертвования, самое последнее? (как та "лепта вдовы") Отдай последнее - и будешь потом (после смерти) счастлив, получишь свою "награду". Ну хорошо бы, если бы вдова отдала свою лепту - такому же нищему, как она, ему на пропитание. Ну, а сама-то как? что за мазохизм такой? А потому что - церкви надо было, чтобы человек НЕ ДУМАЛ О СЕБЕ - считал себя за ничтожество (а как же, что мы "дети Божии"? творения Создателя? и даже - "возлюби ближнего, КАК САМОГО СЕБЯ"?!) Ну и чтобы цеплялся за эту жизнь - чтобы "не грешил", и даже - считал это всё временным и ненужным и ждал бы другого мира, "небесного".
Может быть, он и воплотится где-то на высшей планете (как говорится, и флаг в руки!).. Но церковники-то вычеркнули эту возможность вообще! человек не будет иметь другой жизни - кроме этой! Потом будет "страшный Суд!" Давление на психику, запугивание...игра на эмоциях страха и инстинкте самосохранения. Сплошной негатив и никакого просвета.
А ведь И.Х. (как и все иудеи) верили в реинкарнацию. И Иисус говорил - что Иоанн Креститель - и есть тот Илия-пророк (который был взят на небо на "огненной колеснице"), которого все "ждут"! (то ест - "ждали"! знали - что он воплотится снова!)
Но его - "не узнали, и поступили с ним, как хотели" (то есть отрубили голову).
Даже в Евангелии об этом написано.
Истина иногда незаметно проскальзывает.
Но для чего Церкви нужно было утаивать это знание? и почему она его вычеркнула?
чтобы было легче манипулировать народом и его сознанием?
Наталия Черн 01.05.2015 10:29 Заявить о нарушении
Совершенно верно, Натали.Эта манипуляция продолжается по сей день."И Церковь, прелюбодействующая с царями мира людского. О И.Х. читала, что он доживал свои дни на каком-то острове в Японии. Сохранились старинные свитки, место его захоронения и проживания. Там (по неизвестной "учёным" причине ) почему-то сохранено в эпосе его вероисповедание, тогда как у остальных японцев свои "божки".Но присмотритесь к некоторым высказываниям И,Х., там многое претит принятию.Не думаю, что это измышления апостолов. По идее, он не выполнил свою миссию, не справился с данной ему энергией, и принёс больше зла чел-ву, чем добра. Разве не манипуляция - чудеса. Я твёрдо уверена, что любые "чудеса" - это способ обмануть доверчивых людей. А ложь - ненадёжный фундамент для строительства действительно стоящего мира.Люди как зомби, не реальностью живут, а ожиданием чудес. Вот думаю, явится опять какое-то "чудилово" - ведь бросятся на колени.Более развитые миры и не такое могут проделать с человечеством. Потому и держат нас в заблуждениях, что беспрепятственно пользуются нашими ресурсами планеты, питаются нашей энергией.Да к тому же, сбрасывают к нам свой негатив для переработки. Но мы только усиливаем его, за что и хотят подвергнуть наш мир огню. Это недружественные нам миры. Если бы выдернули мы сознание свое из религиозного рабства, как прекрасен стал бы наш мир.Жить для жизни, а не для смерти.Нужна новая идея, новое направление развития, но разве попики отступятся от дармового хлеба?Столько средств государства тратят на космические программы...Они бессмысленны. Лучше бы думали, как устроить справедливо и по здравомыслию жизнь на планете. Тогда и космос откроет сам свои объятья, откроются новые возможности. А пока наш мир изолирован так, чтобы зло, творимое людьми, не вырвалось вовне, наш мир изолирован для физического проникновения нами к другим мирам.Но об этом у меня написано уже, ладно. Свой мир правильно строить надо, а не тупо и бесполезно искать для себя другие планеты.Иначе случится предсказанный огонь.Пока мы не повзрослеем разумом своим, чтобы понять это и сделать, мы обречены.Здесь правит зло через "поповское отродье" и правителей - их сознание покорено так называемыми "духами".Рада Вам, Натали.Желаю Вам всего самого наилучшего!
Валентина Анисимова 01.05.2015 18:46 Заявить о нарушении
Валентина Анисимова 01.05.2015 18:46 Заявить о нарушении
Рецензия на «Был ли Иуда предателем?» (Наталия Черн)
Спасибо Вам за интересное исследование. Обстоятельное, прочное. Было очень интересно читать. Обсуждать по сути изложенного не берусь, ибо не достаточно сведущ в делах этих. Полагаю, что специалисты должны дать верную оценку, не я. Увы. А Вам желаю успехов - просто от всей души!
Ади Гамольский 29.08.2014 09:24 • Заявить о нарушении
Спасибо Вам за интересное исследование. Обстоятельное, прочное. Было очень интересно читать. Обсуждать по сути изложенного не берусь, ибо не достаточно сведущ в делах этих. Полагаю, что специалисты должны дать верную оценку, не я. Увы. А Вам желаю успехов - просто от всей души!
Ади Гамольский 29.08.2014 09:24 • Заявить о нарушении
Спасибо, Ади, за отзыв!..)) это не исследование (куда уж нам уж!) - скорее, женская болтовня на какую-то тему. "Дела давно минувших дней".
Наталия Черн 29.08.2014 09:27 Заявить о нарушении
Наталия Черн 29.08.2014 09:27 Заявить о нарушении
Рецензия на «Был ли Иуда предателем?» (Наталия Черн)
Интересные размышления. Замечу только, что встречающиеся в Писании нестыковки свидетельствуют скорее именно о подлинности (и неотредактированности!) документов, написанных разными людьми и с разных точек зрения. Иначе придётся допустить, что фальсификация производилась с немалой долей неряшества.
Вижу, что Вы приступили к чтению моей повести с самого начала - и это правильно, одобряю. Но выдержку приведу из самой последней главы. Хотя бы ради того, чтобы поколебать Вас в Вашем недоумении (цитирую Вас): "Почему никто не задумался над этим?.." Задумывались, чай две тыщи лет без малого существовала такая возможность: задуматься.
Так вот моя автоцитата:
Я знаю, почему мне никогда не стать христианином. Происхождение, вроде, позволяет. Книжки читал. Не так дотошно, как профессионалы, однако пытливо стремился вникнуть. Старался постичь существо, а не прибегать к собственным толкованиям. Братец Гриша, по его собственному признанию, не удосужился прочесть за всю жизнь ни слова у Маркса и Ленина, однако годами успешно руководил райкомом комсомола. А я, немало чего учитав не только у Маркса, но и у Марка, а также у Матфея и Луки, дилетантски перепахал ещё и наследие Павла. Пытался, то есть, смиривши гордыню, добросовестно определиться.
Не смирил. Не дано мне постичь ни умом, ни сердцем разницу между Петром и Иудой. Не допёрли мозги или это не их задача – судите сами. Неужели эта религия только тем замечательна, что ни в какой другой достаточно значимой нет аналога Иуде?
Я действительно не улавливаю принципиальной разницы между Иудой и Петром. Более того, я душой не желаю её постигать. В собственной подлости никто иной не может быть виновен. Неприлично дифференцировать предательство по оттенкам. Одно оценено в тридцать сребренников (или, по другим источникам, тетрадрахм), другое совершилось троекратно и вполне бескорыстно, если почему-то не считать корыстью заботу о собственном благополучии. Одно признано бесчестным, хотя Иуда, повесившись вскоре, сам себя подверг тяжкой каре, которая, однако, почему-то не зачтена ему в качестве искупительной. Я, к примеру, при всей своей многогрешности, всё ещё не решаюсь повеситься, уж простите за такое естественное малодушие. Другое считается простительным, и храмы, посвящённые дожившему до преклонных лет и высших церковных чинов предателю, стоят по всей территории христианского мира, а самый главный – в самом его центре, в Ватикане. Так до чего угодно можно договориться.
========конец цитаты. Надеюсь, Вы воспримете моё выступление не как возражение, но как попытку обмена мнениями.
Всего доброго!
Александр Коржов 22.08.2014 13:51 • Заявить о нарушении
Интересные размышления. Замечу только, что встречающиеся в Писании нестыковки свидетельствуют скорее именно о подлинности (и неотредактированности!) документов, написанных разными людьми и с разных точек зрения. Иначе придётся допустить, что фальсификация производилась с немалой долей неряшества.
Вижу, что Вы приступили к чтению моей повести с самого начала - и это правильно, одобряю. Но выдержку приведу из самой последней главы. Хотя бы ради того, чтобы поколебать Вас в Вашем недоумении (цитирую Вас): "Почему никто не задумался над этим?.." Задумывались, чай две тыщи лет без малого существовала такая возможность: задуматься.
Так вот моя автоцитата:
Я знаю, почему мне никогда не стать христианином. Происхождение, вроде, позволяет. Книжки читал. Не так дотошно, как профессионалы, однако пытливо стремился вникнуть. Старался постичь существо, а не прибегать к собственным толкованиям. Братец Гриша, по его собственному признанию, не удосужился прочесть за всю жизнь ни слова у Маркса и Ленина, однако годами успешно руководил райкомом комсомола. А я, немало чего учитав не только у Маркса, но и у Марка, а также у Матфея и Луки, дилетантски перепахал ещё и наследие Павла. Пытался, то есть, смиривши гордыню, добросовестно определиться.
Не смирил. Не дано мне постичь ни умом, ни сердцем разницу между Петром и Иудой. Не допёрли мозги или это не их задача – судите сами. Неужели эта религия только тем замечательна, что ни в какой другой достаточно значимой нет аналога Иуде?
Я действительно не улавливаю принципиальной разницы между Иудой и Петром. Более того, я душой не желаю её постигать. В собственной подлости никто иной не может быть виновен. Неприлично дифференцировать предательство по оттенкам. Одно оценено в тридцать сребренников (или, по другим источникам, тетрадрахм), другое совершилось троекратно и вполне бескорыстно, если почему-то не считать корыстью заботу о собственном благополучии. Одно признано бесчестным, хотя Иуда, повесившись вскоре, сам себя подверг тяжкой каре, которая, однако, почему-то не зачтена ему в качестве искупительной. Я, к примеру, при всей своей многогрешности, всё ещё не решаюсь повеситься, уж простите за такое естественное малодушие. Другое считается простительным, и храмы, посвящённые дожившему до преклонных лет и высших церковных чинов предателю, стоят по всей территории христианского мира, а самый главный – в самом его центре, в Ватикане. Так до чего угодно можно договориться.
========конец цитаты. Надеюсь, Вы воспримете моё выступление не как возражение, но как попытку обмена мнениями.
Всего доброго!
Александр Коржов 22.08.2014 13:51 • Заявить о нарушении
В Вашей реконструкции предательства Иуды упоминается молодое вино. В этой детали есть какой-то смысл? Или автор просто не знает, что весной вино уже не считается молодым? Вряд ли даже в Израиле виноград созревает в январе-феврале...
Александр Коржов 22.08.2014 14:21 Заявить о нарушении
Александр Коржов 22.08.2014 14:21 Заявить о нарушении
Александр, хочу Вас поблагодарить за столь пространную рецензию. Сердцу автора приятны такие большие тексты и исследования. Мне интересно Ваше мнение. Спасибо, что заглянули и прочли - аж два произведения!..))
Что касается "молодого вина" - спасибо за подсказку, я этого не знала (скорее всего, это выражение было "ради красного словца", а не ради исторической правды!)
"Реконструкция"? громко сказано.)) Я об этом как-то не думала. Назвала бы это просто "версией событий" - потому что не знаем ЧТО там было на самом деле.
Именно потому, что опубликовала эту новеллу (Иуда) - мне приходится снова и снова возвращаться к этой теме. Сейчас для меня это не столь насущно важно - кто был и кто не был...Эссе - тоже давнее творение, только отредактированное в этом году. По сути, тема старая и она меня уже не так волнует, как раньше.
Возникла она только потому - что в одно время я общалась с очень религиозными людьми, которые ни шаг влево, ни шаг вправо - в своих мыслях и суждениях. Сначала возникла статья (чтобы их как-то встряхнуть), а потом решила выразить свои мысли в художественной форме. Тогда была одна гипотеза, а год или два назад прочла Евангелие Иуды (апокриф) - естественно, возникли новые мысли. Впрочем, там всё определенно и конкретно изъяснено - это уже даже не на уровне гипотезы.
Но писать об этом - мне лень. Евангелие Иуды - везде, в каждом книжном. Правда, апокриф - а у нас апокрифам не верят. Каждый человек ищет истину сам - и слышит ее сердцем.
Прочла Ваши Предисловия - мне очень понравился стиль изложения, слог. Само заглавие повести - уже содержит в себе юмор (кто-то говорит "ирония", но Вы - человек с юмором и это видно в каждом вашем высказывании). Даже понравилось, что Предисловий несколько - чувствуется Ваша свобода в обращении со словом: как хочу - так и пишу! и от этого - очень легко читается.
Единственное, что мне не понравилось - это застарелая обида на супругу: слишком много язвительности к человеку, которого читатель не видел и не знает, и вынужден выслушивать ваше ворчание. Я не критик и никого не собираюсь критиковать. Рецензию вряд ли смогу написать - у Вас их там и так полсотни! так что - вкратце здесь...
Вы - действительно, писатель и можете написать очень многое, не только автобиографию.
Не знаю, смогу ли одолеть все главы - попробую!))
С уважением,
Наталия Черн 22.08.2014 20:38 Заявить о нарушении
Что касается "молодого вина" - спасибо за подсказку, я этого не знала (скорее всего, это выражение было "ради красного словца", а не ради исторической правды!)
"Реконструкция"? громко сказано.)) Я об этом как-то не думала. Назвала бы это просто "версией событий" - потому что не знаем ЧТО там было на самом деле.
Именно потому, что опубликовала эту новеллу (Иуда) - мне приходится снова и снова возвращаться к этой теме. Сейчас для меня это не столь насущно важно - кто был и кто не был...Эссе - тоже давнее творение, только отредактированное в этом году. По сути, тема старая и она меня уже не так волнует, как раньше.
Возникла она только потому - что в одно время я общалась с очень религиозными людьми, которые ни шаг влево, ни шаг вправо - в своих мыслях и суждениях. Сначала возникла статья (чтобы их как-то встряхнуть), а потом решила выразить свои мысли в художественной форме. Тогда была одна гипотеза, а год или два назад прочла Евангелие Иуды (апокриф) - естественно, возникли новые мысли. Впрочем, там всё определенно и конкретно изъяснено - это уже даже не на уровне гипотезы.
Но писать об этом - мне лень. Евангелие Иуды - везде, в каждом книжном. Правда, апокриф - а у нас апокрифам не верят. Каждый человек ищет истину сам - и слышит ее сердцем.
Прочла Ваши Предисловия - мне очень понравился стиль изложения, слог. Само заглавие повести - уже содержит в себе юмор (кто-то говорит "ирония", но Вы - человек с юмором и это видно в каждом вашем высказывании). Даже понравилось, что Предисловий несколько - чувствуется Ваша свобода в обращении со словом: как хочу - так и пишу! и от этого - очень легко читается.
Единственное, что мне не понравилось - это застарелая обида на супругу: слишком много язвительности к человеку, которого читатель не видел и не знает, и вынужден выслушивать ваше ворчание. Я не критик и никого не собираюсь критиковать. Рецензию вряд ли смогу написать - у Вас их там и так полсотни! так что - вкратце здесь...
Вы - действительно, писатель и можете написать очень многое, не только автобиографию.
Не знаю, смогу ли одолеть все главы - попробую!))
С уважением,
Наталия Черн 22.08.2014 20:38 Заявить о нарушении
Рад, уважаемая Наталья, что Вы спокойно отнеслись к замечаниям. На ПРОЗе это встречается не часто.
Что до вот этого Вашего замечания:
"Единственное, что мне не понравилось - это застарелая обида на супругу: слишком много язвительности к человеку, которого читатель не видел и не знает, и вынужден выслушивать ваше ворчание."
- ответ на него содержится аж в предпоследней главе повести. Редкий читатель долетает и до середины повести, так что желаю Вам успеха в этом марафоне!
Александр Коржов 25.08.2014 12:37 Заявить о нарушении
Что до вот этого Вашего замечания:
"Единственное, что мне не понравилось - это застарелая обида на супругу: слишком много язвительности к человеку, которого читатель не видел и не знает, и вынужден выслушивать ваше ворчание."
- ответ на него содержится аж в предпоследней главе повести. Редкий читатель долетает и до середины повести, так что желаю Вам успеха в этом марафоне!
Александр Коржов 25.08.2014 12:37 Заявить о нарушении
Вы правы, Александр, большие тексты более-менее преодолимы (я точно выразилась?) в единичном экземпляре, но в серии - где больше десятка глав...трудно дойти до конца. Тем более, что если читают авторы (а не "неизвестные читатели") - то они на Прозе с чисто профессиональным интересом.
Спасибо за понимание и Вам!))
Я читала Предисловия - и суть истории мне ясна - предательство, конечно, вполне очевидно. Я Вас могу понять чисто по-человечески, и, тем более - кому какое дело: Вы пишете "для своих детей", это им всё посвящено - и Ваш гнев и Ваша боль. А мы - просто посторонние люди, читающие "ради любопытства" и негоже нам совать свой нос в чужую драму и давать какие-то советы. Так что, извиняюсь за свою неосторожную реплику!
Вы написали в резюме, что одну книгу может написать каждый - о себе. И Вы блестяще это продемонстрировали. И даже - вдохновили меня. Не знаю, правда, как и в каком стиле - но, может, попробую!..(Хотя - для кого и для чего, пока не знаю).
С искренним уважением,
Наталия Черн 25.08.2014 12:54 Заявить о нарушении
Спасибо за понимание и Вам!))
Я читала Предисловия - и суть истории мне ясна - предательство, конечно, вполне очевидно. Я Вас могу понять чисто по-человечески, и, тем более - кому какое дело: Вы пишете "для своих детей", это им всё посвящено - и Ваш гнев и Ваша боль. А мы - просто посторонние люди, читающие "ради любопытства" и негоже нам совать свой нос в чужую драму и давать какие-то советы. Так что, извиняюсь за свою неосторожную реплику!
Вы написали в резюме, что одну книгу может написать каждый - о себе. И Вы блестяще это продемонстрировали. И даже - вдохновили меня. Не знаю, правда, как и в каком стиле - но, может, попробую!..(Хотя - для кого и для чего, пока не знаю).
С искренним уважением,
Наталия Черн 25.08.2014 12:54 Заявить о нарушении
Повторюсь, Наталья, что именно в предпоследней главе раскрывается причина появления первого предисловия. В ней же поясняется, почему текст, обращённый только к двоим читателям, стал общедоступным. Вы совершенно правы относительно непопулярности длинных текстов, но понимаете, наверное, что здесь размер продиктован материалом, а его за целую жизнь набирается чёртова прорва!..
С поклоном Александр Коржов
Александр Коржов 25.08.2014 13:02 Заявить о нарушении
С поклоном Александр Коржов
Александр Коржов 25.08.2014 13:02 Заявить о нарушении
если доберусь до ПРЕДПОСЛЕДНЕЙ ГЛАВЫ - напишу Вам отзыв!))
Понимаю, что материала много и хочется поделиться - и в этом нет ничего зазорного!.. Хорошо, что всё это не пылится где-то в столе, в шкафу - и Вы реализуете свои таланты, творите! а счастье (как открыли психологи) - только в Творчестве!))
Удачи и всех Вам благ!
С уважением,
Наталия Черн 25.08.2014 14:46 Заявить о нарушении
Понимаю, что материала много и хочется поделиться - и в этом нет ничего зазорного!.. Хорошо, что всё это не пылится где-то в столе, в шкафу - и Вы реализуете свои таланты, творите! а счастье (как открыли психологи) - только в Творчестве!))
Удачи и всех Вам благ!
С уважением,
Наталия Черн 25.08.2014 14:46 Заявить о нарушении