Рецензии на произведение «Отчет об исследовании Влескниги»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 1 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Отчет об исследовании Влескниги» (Юрий Рассказов)
Уважаемый, Юрий. Спасибо за адекватные разборки и Чудинова, и Зализняка. В чем-то соглашусь с Вами, по поводу их недостатков,но это Два Наших Столпа, которые пытаются через палеографистику рассмотреть Наше Прошлое!
По поводу Влескниги. Для меня это очень важно. ВК странная вещь, но однозначно не ординарная. Через неё многие пересмотрели свои взгляды и мировозренческие устои. Сам я пытался заниматься ее дешифровкой, но увы мне. Не хватает многих вещей, в том числе, о которых Вы говорите в статье.
Если, есть, возможность, пожалуйста, дайте ссылку, где можно прочитать Вашу дешифровку и интерпритацию ВК.
С уважением, Геннадий
Геннадий Копытов 16.06.2017 20:27 • Заявить о нарушении
Уважаемый, Юрий. Спасибо за адекватные разборки и Чудинова, и Зализняка. В чем-то соглашусь с Вами, по поводу их недостатков,но это Два Наших Столпа, которые пытаются через палеографистику рассмотреть Наше Прошлое!
По поводу Влескниги. Для меня это очень важно. ВК странная вещь, но однозначно не ординарная. Через неё многие пересмотрели свои взгляды и мировозренческие устои. Сам я пытался заниматься ее дешифровкой, но увы мне. Не хватает многих вещей, в том числе, о которых Вы говорите в статье.
Если, есть, возможность, пожалуйста, дайте ссылку, где можно прочитать Вашу дешифровку и интерпритацию ВК.
С уважением, Геннадий
Геннадий Копытов 16.06.2017 20:27 • Заявить о нарушении
Геннадий, пожалуйста за разборы Чудинова и Зализняка, а к разборкам с ними я, слава богу, не причастен.
Дело всё же не в их недостатках. Палеография - средство, а смотрят умом. Дело в научном безумии, не только их, в методологической безграмотности. Если оба Столпа непрерывно исправляют исследуемые документы, то какие же они палеографы? Впрочем, они хотя бы смотрят в подлинные документы, а большинство - только в сделанные ими корректуры.
Что касается моих дешифровок и интерпретаций, то пока что ничего опубликовать и предъявить миру не дают. Издательств нет, журналов нет, распространения нет, учёных нет. Везде фальшивая реклама, одни интернет-отбросы, в которых я практически не копаюсь, и уж тем более крайне редко что-то туда выбрасываю.
Мне совсем не жаль скинуть Вам исследование Влескниги. Но самое главное там - не восстановление десятка её фрагментов, а логика, методология и методика восстановления. Это всё довольно специально. А суть в Отчёте я наметил. Если соотнести его с "Извлечением из ОЧБ" (где есть, кстати, и образчик бояньих омов), то и вовсе будет ясно направление.
Если же Вы надеетесь уточнить модную а-ля чудиновско-асовскую фразеологию и идеологию (русы, бусы,словени), то вынужден Вас разочаровать. Этот лубок уже 200 лет назад был слишком наивен. Суть дела гораздо труднее, серьёзней и жёстче.
Ю.Р.
Юрий Рассказов 17.06.2017 15:44 Заявить о нарушении
Дело всё же не в их недостатках. Палеография - средство, а смотрят умом. Дело в научном безумии, не только их, в методологической безграмотности. Если оба Столпа непрерывно исправляют исследуемые документы, то какие же они палеографы? Впрочем, они хотя бы смотрят в подлинные документы, а большинство - только в сделанные ими корректуры.
Что касается моих дешифровок и интерпретаций, то пока что ничего опубликовать и предъявить миру не дают. Издательств нет, журналов нет, распространения нет, учёных нет. Везде фальшивая реклама, одни интернет-отбросы, в которых я практически не копаюсь, и уж тем более крайне редко что-то туда выбрасываю.
Мне совсем не жаль скинуть Вам исследование Влескниги. Но самое главное там - не восстановление десятка её фрагментов, а логика, методология и методика восстановления. Это всё довольно специально. А суть в Отчёте я наметил. Если соотнести его с "Извлечением из ОЧБ" (где есть, кстати, и образчик бояньих омов), то и вовсе будет ясно направление.
Если же Вы надеетесь уточнить модную а-ля чудиновско-асовскую фразеологию и идеологию (русы, бусы,словени), то вынужден Вас разочаровать. Этот лубок уже 200 лет назад был слишком наивен. Суть дела гораздо труднее, серьёзней и жёстче.
Ю.Р.
Юрий Рассказов 17.06.2017 15:44 Заявить о нарушении
Вот в этой жесткости и хотелось бы разобраться и отойти от лубковой стереотипности!
Геннадий Копытов 17.06.2017 16:23 Заявить о нарушении
Геннадий Копытов 17.06.2017 16:23 Заявить о нарушении