Юрий Рассказов - полученные рецензии

Рецензия на «Число как мировидческая модель языка и истории-1» (Юрий Рассказов)

Юрий, приветствую Вас!
Познакомился с Вашей публикацией. Увлекла. Стимулирует любителя на более глубокое погружение в языкознание.Вы нарисовали довольно ясную картину состояния дел в современном языкознании. Непременно опубликую критический отзыв на своей странице.
С уважением,
Геннадий.

Геннадий Шикунов   22.07.2020 21:37     Заявить о нарушении
Геннадий, и я уже знакомлюсь с Вами и с Вашими идеями. Буду рад отзыву и, надеюсь, диалогу, тем более что мы пересекаемся не только по образованию, но и интересам.
Ю.Р.

Юрий Рассказов   23.07.2020 09:52   Заявить о нарушении
Рецензия на «Слово о полку Игореве с переводом» (Юрий Рассказов)

Технические возможности Прозы.ру не позволяют адекватно отразить сопоставление текстов и их связей. Полноценную публикацию см. http://inform-ag.ru/publications/194/.

Юрий Рассказов   21.04.2020 21:25     Заявить о нарушении
Рецензия на «Как избежать катастрофы» (Юрий Рассказов)

наш рынок и его отцы-сионисты...

а агитируют за него потому что израиль-это штат сша...

а у саш 1000 баз и уд флоты на всех морях и проливах-это рынок с бандюками у каждой продавщицы...
где тут свобода обмена и пр-ва я не пойму!

с добр нч!

Ник.Чарус   19.04.2020 00:36     Заявить о нарушении
Ничего, кроме телевизора, знать не желаете.
Я вам о политэкономии, а вы о политике... Да и то, судя по ахинее, которую несете, прочитали только одну две фразы. Неужели нельзя было удержаться от пустословия?

Юрий Рассказов   19.04.2020 08:35   Заявить о нарушении
это у вас один зомбиящик в голове...я тв не смотрю после 93 г-дебилизм!

построил 4 цеха-автомата...закончил 2й экон институт...уже тогда чётко понимал что 500 дн явлинского это погром...

ну и главный вопрос вы оставили без ответа-зачем переходить к рынку в кот возле каждой продавщицы по бандюку?

и главные деньги они рисуют сами?

это коренной вопрос-при капитализме обязателен несвободный и неравновесный обмен и наличие бесправных колоний и полуколоний!

учите матчасть!

Ник.Чарус   19.04.2020 11:24   Заявить о нарушении
Ник, милый человек с подлинно русским (?) именем, вы по-прежнему не прочитали текста дальше первых 3-х предложений и, несмотря на свои заслуги, не поняли, главного УТВЕРЖДЕНИЯ заголовка «Почему нельзя перейти к рынку».

Вы даже не улавливаете смысла предложения. Утверждение сделано в виде риторического вопроса, т.е. не нуждающегося в ответе, т.к. ответ заключен в вопросе: НЕЛЬЗЯ перейти к рынку. А сама статья 1990 г. (!), когда вы еще смотрели телевизор, объясняет, почему нельзя верить ни Явлинскому, ни Ельцину, ни Горбачёву и почему НЕ НУЖНО переходить к рынку, вопреки демагогии политиков и ученых.

Ирония в том, что ваши суждения только доказывают мою правоту 30-летней давности, но вы не желаете слышать и знать даже своих единомышленников. И еще поучаете...

И это главная проблема всех русских – заклинило на глупой невосприимчивости слов и сути. А раз разговора нет, то нет и общего дела сопротивления.

Юрий Рассказов   19.04.2020 14:19   Заявить о нарушении
ЮРИЙ!

вы же вроде умный человек-я 2й раз заходил к вам но не смог одолеть текст...
нет ясности суждений и всё слишком размазано...
отредактируйте-сократите-выделите суть...

и тогда даже такие малообразованные как я смогут вас понять!
оч надеюсь-без обид?

Ник.Чарус   19.04.2020 14:44   Заявить о нарушении
можете меня поздравить! наконец я одолел эту мутную статью...

вы смешали виды собственности...гос-кооператив-частн-личную и ограниченное или неограниченное право ей распоряжаться со стороны госчиновника в интересах как государства так и своих личных...а также возможность общества контролировать этого чиновника...
отсюда все непонятки в вашей статье...
вы не объяснили читателю что неоколониальный каптализм сша не признаёт никакой мощной госсобственности и тем более её полного контроля со стороны госструктур...
им нужна демократия толстосумов-компрадорский капитализм везде и его устойчивое управление путём подкупа... а главную пока валюту планеты они рисуют сами...

с добр нч!

Ник.Чарус   20.04.2020 09:13   Заявить о нарушении
Рецензия на «Сквозь ошибочную лингвистику историографии» (Юрий Рассказов)

ПОЛНЫЙ ТЕКСТ книги о подлинной истории слова и фактов Волги (от Геродота до сего дня) В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ РЕДАКЦИИ см. по адресу http://inform-ag.ru/publications/19/

Юрий Рассказов   18.04.2020 10:00     Заявить о нарушении
Рецензия на «Переклад Бояньих гомов в СПИ Восстановление текста» (Юрий Рассказов)

:"Боянъ бо вѣщій,

аще кому хотяше

пѣснь творити,

то растѣкашется: (форма глагола, !?)

......................................(растительной кашицей) по древу,

.....................................сѣр(н)ымъ вЪлкомЪ по земли, (не путайте "ВЪлокЪ" с "Влъком", полигамное множество переложников!?!)

.................................... шизымъ Орликомъ подъ облакы"...

Не рассмотрели цареградского "Орлика"- на фоне Отечественных Соколов, Соколят и Соколичей - экс-бо-Яня, переложники с Урала!?

Автор "Слова..." с глубочайшим Презрением относилась к этой Цареградской Марионетке, у которой "персты сами князьям Славу рокотали", в отключке от мозга ...

Нынешнему отряду переводчиков бумаги, надо потренироваться в стайке хозяйственной с вилами, по перекладыванию навоза, буряков и подгнивших сельскохозяйственных "ВЪлковЪ", чтобы пройти необходимый техминимум переводчиков с гибридной Мовы, Суржика и Футорки Новгород-Северской - на современный поэтический сленг...

Геннадий Кислов-Абатский   14.04.2020 06:39     Заявить о нарушении
Честно говоря, не понимаю вашего пафоса.
Во-первых, Вы даже не пытаетесь узнать, что я уже заметил по этому фрагменту. И ничего не зная, с порога навязываете свою безмерную умность. Вы меня называете "переводчиком бумаги"? Поскольку ничего не прочитали, это по меньшей мере неприлично. Если не хотите знать и разговаривать, что ж так распирает? Шизофрения?

Во-вторых, Вы излагаете так, будто сами являетесь автором Слова, и точно знаете, как участник и творец, не только события той эпохи, но и какие слова записаны, мягко говоря, двусмысленными знаками. При этом не можете установить форму глагола? Все ваши орлики, яни, суржики - ниже плинтуса в палате фантазий и вне научного обсуждения.

Извольте исходить из реалий. В первом издании было так: "Боянъ бо вѣщiй, аще кому хотяше пѣснь творити, то растѣкашется мыслiю по древу, сѣрымъ вълкомъ по земли, шизымъ орломъ подъ облакы". Никаких каш, серных и орликов.
Ваши правки и перетолкования не основаны на тексте (и уж тем более, на употребленной поэтической фигуре, о которой вы вообще не задумывались и в глаза не видели).

Тем более смехотворна детсадовская самоуверенность правок. Вы явно не знаете, что в памятниках фигурировали все написания (вЪлокъ, влЪкъ, вЬлкъ, влЬкъ). Здесь, в СПИ, не столько диалектные и разноязыковые проявления (этого никто толком не знает), сколько орфографические и гиперкоррекционные (т.е. попытки тех грамотеев писать без ошибок). По ученой статистике правильное названо однозначно. Фасмер: "др.-русск. вълкъ, ст.-слав. влЬкъ (Зогр., Супр.)". Никакого вАлка (даже волка`) нет и в помине (а значит подгнившего серного тоже). По тем же двум причинам нельзя вообразить и влока-влака (влачения, не влечения).

Юрий Рассказов   14.04.2020 09:24   Заявить о нарушении
Само собой, вЪлокъ без о. Тут я, на беду, скопировал ахинею, не буду уж показывать пальцем... Правильно вълкъ.

Юрий Рассказов   17.04.2020 08:02   Заявить о нарушении
В начале произведений описок не бывает ни у Автора , ни у Переписчиков...
Так что, - "вълкомЪ" - это уже задуманный "образ"-Характеристика служителя культа Беловолода Пра-Соловича., а не попа воина...- "влЪка"..

Ну а с теми, кто в попе рассмотрел "Велесова внука" - разговор соответствующий . ,

Геннадий Кислов-Абатский   03.05.2020 23:17   Заявить о нарушении
Уж не ждал никакой реакции. Поэтому ответа и не видел.
Впрочем, это и не ответ. Вы по-прежнему упорствуете в какой-то своей ахинее, оспаривая себя самого, собирая до кучи свои не сказанные возражения и несказанные опровержения.
Я как утверждал, так и утверждаю, что правки не нужны. А вы вдруг доказываете, что описок нет, а сами нещадно правите текст и смысл.
Нету в цитате даже "влЪка", не говоря уж про попов, беловодье, солох и бесов. Есть вълкъ в косвенных падежах и в яснейших поэтических контекстах (которые вы не в состоянии даже заметить), никакого отношения не имеющих к надуманным аллегориям.

Юрий Рассказов   10.05.2020 20:36   Заявить о нарушении
Рецензия на «Переклад Бояньих гомов в СПИ Восстановление текста» (Юрий Рассказов)

Технические возможности Прозы.ру не позволяют адекватно отразить сопоставление нескольких графических систем, текстов и их связей. Полноценную публикацию см. http://inform-ag.ru/publications/193/.

Юрий Рассказов   12.04.2020 19:42     Заявить о нарушении
Рецензия на «К чтению мифокарты русских секций ал-Идриси» (Юрий Рассказов)

Работающая ссылка на Информаг а ля РЮС - http://inform-ag.ru/,
на статью - http://inform-ag.ru/publications/23/.

Юрий Рассказов   06.03.2020 13:10     Заявить о нарушении
Рецензия на «Худое Слово от Доброва. По поводу перевода СПИ» (Юрий Рассказов)

Юрий Рассказов!
Как вы по академикам прошлись в другой статье. Так тут слегка выгораживаете.
Приведены неудачные обороты Доброва.
Но и ваши замечания не все корректны, поправки - не верны.
- "Шизый орёл" = не сидячий на руке. (Волк - по земле, мысь - по дереву,орёл - под облака).
Ваши разборки, подробные, но не полные и не далеко от начала.
=
Предлагаю вам пройтись по моим измышлениям вашим шершавым языком.

- Прошу обратить внимание на два упоминания о Затмении. Почему - два?
Это одно из необъяснимых мест.
- "И рече ему буй тур Всеволод: ...СЕДЛАЙ коней, а мои готовы... у Курска напереди"... Только "тогда Игорь поехал по чистому полю".
И это спорное место.
= Буду рад вашему появлению у меня...
- - - Там у меня перевод полностью (общее впечатление) и по частям (деталировка).

Станислав Сахаров   31.12.2018 07:44     Заявить о нарушении
Станислав, ваша вторая реплика оказалась наконец-то связной. И я понял, что именно вы хотите сказать, а также понял, что вы можете говорить связно. Я уже несколько раз смотрел ваши заметки, но не пошёл с вами на контакт из-за сугубой ненормативности выражения МЫСЛЕЙ (поэтому сейчас уже и не помню, что смотрел). Подумалось, что логика вам чужда. Рад, если я ошибся и у нас есть шанс научного и делового разговора.

В ближайшие дни покопаюсь в ваших текстах основательно, и выйду к вам с диалогом.
Пока же замечу, что вы не учитываете, что моя реплика о Доброве в вашем представлении вырвана из контекста. У меня есть более или менее детальный разбор поэтики Слова, подытоженный переводом.
Я, например, там перевел "шизый" традиционно, как "сизый" (потому что подробно именно этим примером не занимался). И поддержал трактовку Доброва по неизвестным вам мотивам.

Кстати, поддержал не в том смысле, как вы восприняли: орёл, сижий на руке - это мотивация, этимологическое значение, а актуальное значение в Слове, которое выявил Добров, - приученный (т.е. взмывающий вверх, но возвращающийся, действующий челночно). Но, в соответствии с поэтикой СПИ, обязательно соединение нескольких актуальных значений, перифрастическая игра. Т.е. шизый - это "сижий-дрессированный" + "сизый-цвета сажи" (исходно то и другое из "сажий": когда садишься, то мажешься сажей-пылью) + (позже) "сизый-удалённый в небе,т.е. осветленная голубоватая сажа" + (ещё позже) шизий-необузданный.

Впрочем, то что я сделал в этом примере, тоже вырвано из контекста и нуждается в объяснениях. Лучше оставим на потом, чтобы действовать более связно и обстоятельно.
Ю.Р.

Юрий Рассказов   31.12.2018 13:24   Заявить о нарушении
"Мы академиев не кончали..." "Я выражаюсь научьно, и не кажный могёт меня понять."
А вы скоры на расправу.
Вас РАН отвергает?..
Мой знакомый считает себя выше собрания академиков.
. Каждая мысль должна быть логически выстроена полностью. И не в виде скачков.
Кстати, мне не совсем понятна ваша речь. Может, я сугубо ненормативно соображаю... Вы - не популяризатор своего чего-то.

Станислав Сахаров   01.01.2019 15:21   Заявить о нарушении
Вы можете ёрничать сколько угодно. На меня это не произведёт впечатления. Если хотите общаться по существу — давайте. Нет — с новым годом.
РАН меня не отвергает. Это я отвергаю РАН. И она просто еще не знает, что пострадала. В этом нет никакой новости и гордыни, раз ваш знакомый (Кислов, что ли?) говорит вам то же.

Вы соображаете даже слишком нормативно. Просто излагаете, говорю в очередной раз, ненормативно. Мне бы лично хотелось читать не ваши интересные экзерсисы, а чёткую и лапидарную книгу. Если таковой нет, то я могу помочь вам сделать, издать и организовать продажу (это не значит — купить весь тираж, а также то, что все люди мира мечтают узнать что-то новое о СПИ).

Если вы что-то не понимаете в моих словах, давайте разберём и приспособимся.
Давайте начнем с малого.
Что именно вам не понятно в моей предыдущей короткой реплике-речи?
Ю.Р.

Юрий Рассказов   01.01.2019 23:48   Заявить о нарушении
1. Да - Кислов Г.М. Он тоже бросает камни в РАН и упрекает своих читателей за непонимание его понятий.
2.- Часто упоминание вами слово КОНТЕКСТ используется вами неверно.
= Слово ШИЗЫЙ вырвано из ближайшего окружения. "Шизый орёл" - чем он занимается в СПИ? - А он выполняет одну задачу вместе с ВОЛКом и МЫСЬю.
. (( "Боян бо вещий, аще кому хотяше песнь творити, то - растекашется МЫСИЮ (мыслию, белкой) по древу, серым ВОЛКОМ по земли, ШИЗЫМ (сизым)ОРЛОМ под облакы." )) -И.П.Ерёмин, Д.С.Лихачев... Мысь - без цвета, а волк и орёл - в цвете.
Автор показывает манеру Бояна "истину царям с улыбкой подносить".
Автор СПИ упрекает Бояна, соловья старых понятий, который скачет по МЫСЛЕНУ древу, летает умом под облакы ОРЛОМ, рыскает Волком в тропе Трояна.
Ещё ОРЛЫ упомянуты: - слетаются на падаль и покрывают наших воинов как петухи кур. Волк, его поведение, упомянут 9 раз.

КОНТЕКСТ > kontextus = сплетение, соединение. -Заключённая в смысловом отношении часть текста высказывания, позволяющая установить значение входящего в неё слова или фразы.
. Понятно изложил?
Только амбиции - в сторону. Они мешают.

Станислав Сахаров   02.01.2019 05:16   Заявить о нарушении
Раз вы стали объяснять, значит отвечаете на свой-мой вопрос о «непонятном в моих речах»?
Вы даже не заметили, что говорите не о том, что вам непонятно в МОИХ СЛОВАХ (по вашему прежнему утверждению), а о том, что вам ПОНЯТНО во всем, во ВСЕХ предметах и понятиях. Это первая подмена СВОИХ слов и понятий, которую вы осуществили в своем сознании, продемонстрировав попутно нежелание слышать.

«Слово... используется вами неверно». Именно НЕВЕРНО, ни как иначе-с, т. е. ложно, если в логическом смысле, и не по вере, если в мотивационном. Т.е. не по ВАШЕЙ вере и вопреки вашему моральному предписанию и не по вашей логической проверке.

Амбиции, Станислав, у вас.

Это особенно ясно, когда сделаешь проверку вашего суждения (умалившись настолько, чтобы поверить вашему заключению).

Не мудрствующий никогда Ожегов даёт самое короткое бытовое определение: «к. - законченная в смысловом отношении часть текста». Заметьте, «законченная» (и так во всех словарях), а не «заключенная». Уж не знаю, почему вы ПОДМЕНИЛИ СЛОВО и написали бессмыслицу (допущу в вашу пользу, что сослепу, не просто скопировав и перенеся определение, а записывая ручками). Если подмена не случайна, то это сразу и объясняет, почему вам не понятны мои речи.

Вот определения из вполне академического Викисловаря:
«1. филол. относительно законченный в смысловом отношении отрезок письменной или устной речи, текста, содержащий данное слово, выражение и т. п.
2. книжн. совокупность фактов и обстоятельств, в окружении которых происходит какое-либо событие, существует какое-либо явление, какой-либо объект».
Если верить пометкам, вы (и Ожегов) считаете обычным и бытовым более узко-специальное, филологическое значение. Лично я не верю академическому ляпу этой пометки, а также не верю тому, что вы этого значения не знаете. Просто нужно вставить ЦУ, а лень подыскивать повод и проверять замысленное.
Амбиции и научная недобросовестность.

Наконец, оформление вашей речи. Демонстративная нумерация и якобы чёткость (но сомнительная грамматическая сочетаемость, конечно, простительная для этой устной реплики, и скачки мысли, о чем, если захотите, в следующий раз). При этом — ненормативные знаки оформления (точка, точка с дефисом, =, : - перед предложением).
Амбиции и пустое оригинальничанье (может, скрывающее комплекс… но не буду об этом).

Несмотря на все эти наблюдения, я готов продолжить разговор ПО ДЕЛУ, но не по обсуждению этих наблюдений. Только не утешайте себя тем, что я, как баран, хочу возвыситься за ваш счет. Если вы в состоянии услышать, этого достаточно, чтобы сделать выводы, и тогда можно будет вести разговор. Нет — я больше не буду терять время.
Ю.Р.

Юрий Рассказов   02.01.2019 10:39   Заявить о нарушении