Рецензии на произведение «Главное содержание современной эпохи»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Главное содержание современной эпохи» (Михаил Андреевич Русин)
МИХАИЛ!
мы социалисты и коммунисты уже не можем танцевать вокруг догм марксизма потому что...человек не только существо общественное (стайное и стадное!) но и биологическое-значит к математической формуле деньги-товар деньги его сводить ошибочно...
искать и опираться на опыт вот что завещали и маркс и ленин и особенно сталин как единственный практик социализма именно как общества общественного прогресса!
маркс ошибся с развитыми странами...факт!все страны социализма россия-китай-восточн европа-куба...это сельскохозяйственные страны! потому что социализм ближе по духу именно странам с общинным укладом хозяйства-столыпин нанёс удар по общине и сделал 42% крестьян безземельными-вот кто главный автор русского социализма...из крестьянина -монархиста 1812 г и 1861 г он сделал крестьянина-антимонархиста 1917!
китаю было начхать на мировую революцию и тогда и сейчас...мы им помогали строить социализм-а они нам вредили в этом поставляя оружие талибану!
и даже глазом не моргнули в период нашего развала и сэв и ссср-потому что мао после провала политики большого скачка уничтожил руками хунвэйбинов (майдановцев?)всех просоветских коммунистов-интернационалистов и взял курс на союз с америкой-за режим наибольшего благоприятствования и воспитание национал-коммунистов...
не случайно кровь на даманском в 1969 г пролилась перед приездом в китай госсекретаря сша...благоприятствование в торговле с 1978-2008 гг было куплено за упорный антисоветизм часто кровавый с 1959-78гг...шесть президентов сша праздновали 30-лет эт догов на пекинск олимпиаде...
Ник.Чарус 18.02.2015 13:23 • Заявить о нарушении
МИХАИЛ!
мы социалисты и коммунисты уже не можем танцевать вокруг догм марксизма потому что...человек не только существо общественное (стайное и стадное!) но и биологическое-значит к математической формуле деньги-товар деньги его сводить ошибочно...
искать и опираться на опыт вот что завещали и маркс и ленин и особенно сталин как единственный практик социализма именно как общества общественного прогресса!
маркс ошибся с развитыми странами...факт!все страны социализма россия-китай-восточн европа-куба...это сельскохозяйственные страны! потому что социализм ближе по духу именно странам с общинным укладом хозяйства-столыпин нанёс удар по общине и сделал 42% крестьян безземельными-вот кто главный автор русского социализма...из крестьянина -монархиста 1812 г и 1861 г он сделал крестьянина-антимонархиста 1917!
китаю было начхать на мировую революцию и тогда и сейчас...мы им помогали строить социализм-а они нам вредили в этом поставляя оружие талибану!
и даже глазом не моргнули в период нашего развала и сэв и ссср-потому что мао после провала политики большого скачка уничтожил руками хунвэйбинов (майдановцев?)всех просоветских коммунистов-интернационалистов и взял курс на союз с америкой-за режим наибольшего благоприятствования и воспитание национал-коммунистов...
не случайно кровь на даманском в 1969 г пролилась перед приездом в китай госсекретаря сша...благоприятствование в торговле с 1978-2008 гг было куплено за упорный антисоветизм часто кровавый с 1959-78гг...шесть президентов сша праздновали 30-лет эт догов на пекинск олимпиаде...
Ник.Чарус 18.02.2015 13:23 • Заявить о нарушении
http://www.proza.ru/2011/02/27/2026
ст-В ЧЁМ БЫЛ ПРАВ ИЛЬИЧ...
это попытка трезво взглянуть на ленинское наследство-без шор...
Ник.Чарус 18.02.2015 13:25 Заявить о нарушении
ст-В ЧЁМ БЫЛ ПРАВ ИЛЬИЧ...
это попытка трезво взглянуть на ленинское наследство-без шор...
Ник.Чарус 18.02.2015 13:25 Заявить о нарушении
Ваши, Николай, слова: «мы социалисты и коммунисты уже не можем танцевать вокруг догм марксизма…», «маркс ошибся с развитыми странами...факт!»
Во-первых, не маркс, а Маркс.
Во-вторых, Вами сказанное не факт.
Маркс не ошибся.
Марксизм не догма, а м е т о д о л о г и я познания развития материального мира и м е т о д о л о г и я познания общественного развития в КОНКРЕТНЫХ РЕАЛЬНЫХ условиях. Это настолько ёмко, что именно отсюда исходит Вами подмеченное: «искать и опираться на опыт вот что завещали и маркс и ленин и особенно сталин как единственный практик социализма именно как общества общественного прогресса!». Кстати, Сталин не единственный практик социалистического развития, а первый практик, имеющий (и не мало!) последователей своего дела.
МЕТОДОЛОГИЯ, данная нам Марксом, никак не является догмой. Только для неисправимых догматиков, неспособных осмыслить суть марксизма, неспособных видеть и учитывать результаты изменений в общественном развитии, учение Маркса – Ленина – Сталина… выглядят «догмой». Но это их беда, их проблемы недопонимания марксистско-ленинского учения.
«Сельскохозяйственные страны» это фактически феодальные страны, ещё не перешедшие к капиталистической общественной формации. Именно для такого случая разработана Лениным на основе марксизма гениальная теория перехода к социализму от феодализма. И этот переход осуществляется в строгом соответствии с марксизмом, не минуя капитализм, а используя государственно-монополистический капитализм в социалистической экономике под контролем коммунистической партии! Именно государственно-монополистический капитализм позволяет наиболее успешно решить задачи капитализма: развитие производительных сил до требуемого уровня производительности труда, достаточной для перехода к распределению «по труду» и, в дальнейшем, «по потребностям» (культурным, разумным потребностям, а не диким, безнравственным!). Именно поэтому, имея перед глазами реальный успешный пример СССР, это ленинское учение привлекло внимание других отсталых феодальных стран и позволило им поднять уровень их экономик, подтверждая практикой верность марксистско-ленинского учения.
С капиталистическим миром (наиболее развитыми странами) Маркс не ошибся. Они породили своего могильщика – пролетариат, который успешно в основном уже выполнил свою историческую миссию могильщика. Пролетариат создал социалистическое государство и смертельно напугал весь мир дикого капитала. Понимая и реально оценивая притягательную силу социализма, капитализм был вынужден, спасаясь, учесть выводы Маркса и принять меры для ликвидации своего могильщика, для ликвидации пролетариата, делая его более обеспеченным, в тоже время этим ликвидируя себя как капиталиста в классическом значении этого слова. И это – огромный шаг всего мира к социализму (в том числе и стран дикого капитализма, превращая их в страны более цивилизованного капитализма!).
Со Столыпиным Вы, конечно же, хватили лишку. Чиновник-тиран монархического государства своей тиранией усугубил положение обездоленных более сотни миллионов крестьян, приближая революционную ситуацию. Положительное, что сделал он для России, это – значительно снизил вывоз капитала за границу, что способствовало пополнению государственной казны и что привело к организации многократных на него покушений, одно из которых оказалось решающим в завершении его судьбы. В этом нет никакого отношения к социализму.
С Вашим, Николай, подходом в анализе можно любую жертву преступления объявить соучастником преступника! Только это не будет отвечать истине.
Отношения с Китаем были испорчены оппортунистической хрущёвской КПСС со всеми вытекающими из этого последствиями и для СССР, и для КНР. КПК, оставшаяся верной учению Маркса-Ленина-Сталина, подвергла справедливой критике антибольшевизм КПСС. Отсюда ломка взаимных отношений КНР и СССР. Особое отрицательное значение имело вынужденный отказ Китая от помощи СССР в обучении молодёжи в наших ВУЗах. Китай вынужден был это сделать, стремясь оградить себя от пагубного влияния оппортунизма. С целью получения грамотных специалистов, с целью развития своей науки КНР был вынужден принять помощь США и других западных стран, чьё влияние, естественно, не прошло бесследно, наложив большой негатив и на положение дел в Китае.
Совсем не трудно определить, кто был прав в том разногласии между КПСС и КПК, посмотрев на занимаемое сегодня положение в мировой экономик КНР и… РФ.
Были попытки США «разыграть китайскую карту». Такая политика не имела успеха благодаря мужеству и мудрости Л.И.Брежнева. Вопреки мнения остальных членов Политбюро о неизбежности войны с Китаем, Брежнев настоял на ином решении, взяв на себя всю ответственность и разрешив этот не простой политический вопрос мирным путём, сохранив жизни миллионам советских и китайских граждан, предотвратив спланированную НАТО ядерную войну силами Китая, при соответствующей американской помощи вооружением. Впоследствии Брежнева наградили золотой звездой Героя Советского Союза, приурочив это к очередному юбилею, что неблагодарные спасённые им граждане СССР через некоторое время осмеяли.
Ещё немало будет сделано попыток столкнуть лбами Китай и Россию. Но пока у политиков той и другой страны хватает мудрости объединиться в экономический союз, обещающий хорошие перспективы.
Михаил Андреевич Русин 20.02.2015 23:47 Заявить о нарушении
Во-первых, не маркс, а Маркс.
Во-вторых, Вами сказанное не факт.
Маркс не ошибся.
Марксизм не догма, а м е т о д о л о г и я познания развития материального мира и м е т о д о л о г и я познания общественного развития в КОНКРЕТНЫХ РЕАЛЬНЫХ условиях. Это настолько ёмко, что именно отсюда исходит Вами подмеченное: «искать и опираться на опыт вот что завещали и маркс и ленин и особенно сталин как единственный практик социализма именно как общества общественного прогресса!». Кстати, Сталин не единственный практик социалистического развития, а первый практик, имеющий (и не мало!) последователей своего дела.
МЕТОДОЛОГИЯ, данная нам Марксом, никак не является догмой. Только для неисправимых догматиков, неспособных осмыслить суть марксизма, неспособных видеть и учитывать результаты изменений в общественном развитии, учение Маркса – Ленина – Сталина… выглядят «догмой». Но это их беда, их проблемы недопонимания марксистско-ленинского учения.
«Сельскохозяйственные страны» это фактически феодальные страны, ещё не перешедшие к капиталистической общественной формации. Именно для такого случая разработана Лениным на основе марксизма гениальная теория перехода к социализму от феодализма. И этот переход осуществляется в строгом соответствии с марксизмом, не минуя капитализм, а используя государственно-монополистический капитализм в социалистической экономике под контролем коммунистической партии! Именно государственно-монополистический капитализм позволяет наиболее успешно решить задачи капитализма: развитие производительных сил до требуемого уровня производительности труда, достаточной для перехода к распределению «по труду» и, в дальнейшем, «по потребностям» (культурным, разумным потребностям, а не диким, безнравственным!). Именно поэтому, имея перед глазами реальный успешный пример СССР, это ленинское учение привлекло внимание других отсталых феодальных стран и позволило им поднять уровень их экономик, подтверждая практикой верность марксистско-ленинского учения.
С капиталистическим миром (наиболее развитыми странами) Маркс не ошибся. Они породили своего могильщика – пролетариат, который успешно в основном уже выполнил свою историческую миссию могильщика. Пролетариат создал социалистическое государство и смертельно напугал весь мир дикого капитала. Понимая и реально оценивая притягательную силу социализма, капитализм был вынужден, спасаясь, учесть выводы Маркса и принять меры для ликвидации своего могильщика, для ликвидации пролетариата, делая его более обеспеченным, в тоже время этим ликвидируя себя как капиталиста в классическом значении этого слова. И это – огромный шаг всего мира к социализму (в том числе и стран дикого капитализма, превращая их в страны более цивилизованного капитализма!).
Со Столыпиным Вы, конечно же, хватили лишку. Чиновник-тиран монархического государства своей тиранией усугубил положение обездоленных более сотни миллионов крестьян, приближая революционную ситуацию. Положительное, что сделал он для России, это – значительно снизил вывоз капитала за границу, что способствовало пополнению государственной казны и что привело к организации многократных на него покушений, одно из которых оказалось решающим в завершении его судьбы. В этом нет никакого отношения к социализму.
С Вашим, Николай, подходом в анализе можно любую жертву преступления объявить соучастником преступника! Только это не будет отвечать истине.
Отношения с Китаем были испорчены оппортунистической хрущёвской КПСС со всеми вытекающими из этого последствиями и для СССР, и для КНР. КПК, оставшаяся верной учению Маркса-Ленина-Сталина, подвергла справедливой критике антибольшевизм КПСС. Отсюда ломка взаимных отношений КНР и СССР. Особое отрицательное значение имело вынужденный отказ Китая от помощи СССР в обучении молодёжи в наших ВУЗах. Китай вынужден был это сделать, стремясь оградить себя от пагубного влияния оппортунизма. С целью получения грамотных специалистов, с целью развития своей науки КНР был вынужден принять помощь США и других западных стран, чьё влияние, естественно, не прошло бесследно, наложив большой негатив и на положение дел в Китае.
Совсем не трудно определить, кто был прав в том разногласии между КПСС и КПК, посмотрев на занимаемое сегодня положение в мировой экономик КНР и… РФ.
Были попытки США «разыграть китайскую карту». Такая политика не имела успеха благодаря мужеству и мудрости Л.И.Брежнева. Вопреки мнения остальных членов Политбюро о неизбежности войны с Китаем, Брежнев настоял на ином решении, взяв на себя всю ответственность и разрешив этот не простой политический вопрос мирным путём, сохранив жизни миллионам советских и китайских граждан, предотвратив спланированную НАТО ядерную войну силами Китая, при соответствующей американской помощи вооружением. Впоследствии Брежнева наградили золотой звездой Героя Советского Союза, приурочив это к очередному юбилею, что неблагодарные спасённые им граждане СССР через некоторое время осмеяли.
Ещё немало будет сделано попыток столкнуть лбами Китай и Россию. Но пока у политиков той и другой страны хватает мудрости объединиться в экономический союз, обещающий хорошие перспективы.
Михаил Андреевич Русин 20.02.2015 23:47 Заявить о нарушении
Рецензия на «Главное содержание современной эпохи» (Михаил Андреевич Русин)
Согласен с Вами по главному вопросу и принимаю большинство аргументов. Жаль, собеседник Ваш совсем не из равноценной "весовой категории".
С уважением
Сергей Сметанин 28.02.2014 22:23 • Заявить о нарушении
Согласен с Вами по главному вопросу и принимаю большинство аргументов. Жаль, собеседник Ваш совсем не из равноценной "весовой категории".
С уважением
Сергей Сметанин 28.02.2014 22:23 • Заявить о нарушении
Спасибо, Сергей Егорович, за поддержку.
Это только выдержка из пространной длительной анти ленинской, анти сталинской, анти большевистской полемики другого сайта, в которой участвовало несколько лиц. Меня очень интересует аргументация их взглядов, степень убедительности их доводов. Это и привело меня в ту полемику. Убедительных аргументов в среде их представителей найти не могу (как сказал один из моих сторонников, вся их аргументация сводится к одному: «все знают»). Всё больше убеждаюсь в правильности своих взглядов. Считаю полезным побудить других читателей призадуматься над острыми серьёзными вопросами, помочь молодым людям обрести ориентиры в этом мутном дезинформационном потоке.
Собеседник этот был мне представлен его единомышленником как образованный, много работающий в архивах человек, хорошо знающий обсуждаемый вопрос, корректный в полемике. Он помог ему, поможет и мне разобраться в моих «заблуждениях». Как видите, в итоге помог только ещё больше укрепиться мне в моей убеждённости.
Спасибо. С уважением,
Михаил Андреевич Русин 28.02.2014 23:53 Заявить о нарушении
Это только выдержка из пространной длительной анти ленинской, анти сталинской, анти большевистской полемики другого сайта, в которой участвовало несколько лиц. Меня очень интересует аргументация их взглядов, степень убедительности их доводов. Это и привело меня в ту полемику. Убедительных аргументов в среде их представителей найти не могу (как сказал один из моих сторонников, вся их аргументация сводится к одному: «все знают»). Всё больше убеждаюсь в правильности своих взглядов. Считаю полезным побудить других читателей призадуматься над острыми серьёзными вопросами, помочь молодым людям обрести ориентиры в этом мутном дезинформационном потоке.
Собеседник этот был мне представлен его единомышленником как образованный, много работающий в архивах человек, хорошо знающий обсуждаемый вопрос, корректный в полемике. Он помог ему, поможет и мне разобраться в моих «заблуждениях». Как видите, в итоге помог только ещё больше укрепиться мне в моей убеждённости.
Спасибо. С уважением,
Михаил Андреевич Русин 28.02.2014 23:53 Заявить о нарушении