Рецензии на произведение «Божий замысел и зло»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 3 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Божий замысел и зло» (Вадим Данилевский)
Вечный вопрос, Вадим... Но ответить на него необходимо. Хотя бы для самого себя необходимо. На своём нынешнем уровне... Ну а если почитать великих философов, то непременно согласишься практически со всеми в той или иной степени. Иначе и быть не может - на то они и мыслители чтобы сбивать мысли в маслобойке своего разума.
Мне кажется, что более всего в этом преуспел Сократ, заявив о зле невежества и о добре-знании. Это прекрасно подтверждает даже наука, говоря о гомеостазе и об отклонении от него. Заболеть по дурости, нарушив баланс внутренней среды своего организма, можно легко, а вот быть практически всегда здоровым и уметь быстро выправится от болезней - трудно. Но тут всё дело в понимании меры-гомеостазиса.
Это так сказать упрощённый взгляд на зло и добро. В применении его лишь к узкотелесному уровню.
Но и в более широких и высоких уровнях это именно так. Невежество (непонимание своего истинного блага) ведёт к преступлениям, войнам, горю и бедам, а ведание - к благу и миру.
У нас, у русских, тоже была своя система зло- и добро-ведения. Она сейчас правда покрыта христианством как битая карта. Наша система родственна именно нынешней индийской, они обе выросли из одного корня. Но наша куда боевитее, чем пассивный индуизм. Её суть хорошо выразил Иван Ефремов в романе "Лезвие бритвы", особенно в главе "Мост Ашвинов", выразил с узкоматериалистической советской точки зрения, но очень толково и ясно.
Зло, оно зело, то есть это то, что чрезмерно или недостаточно вымерено. Это как бы недолёт или перелёт. А Бог русский истинно добрый, он в беде своих чад не бросит, и в ВЕЧНЫЙ ад непослушных не заключит. Как говорил Яван Говяда: правого слухай, в доброго Бога верь, идеи делом проверь, старого уважай, слабого не обижай, обходись малым, со злым будь удалым, да ещё подлой шкурой не будь – вот тебе и простой путь!
Владимир Радимиров 07.02.2018 11:19 • Заявить о нарушении
Вечный вопрос, Вадим... Но ответить на него необходимо. Хотя бы для самого себя необходимо. На своём нынешнем уровне... Ну а если почитать великих философов, то непременно согласишься практически со всеми в той или иной степени. Иначе и быть не может - на то они и мыслители чтобы сбивать мысли в маслобойке своего разума.
Мне кажется, что более всего в этом преуспел Сократ, заявив о зле невежества и о добре-знании. Это прекрасно подтверждает даже наука, говоря о гомеостазе и об отклонении от него. Заболеть по дурости, нарушив баланс внутренней среды своего организма, можно легко, а вот быть практически всегда здоровым и уметь быстро выправится от болезней - трудно. Но тут всё дело в понимании меры-гомеостазиса.
Это так сказать упрощённый взгляд на зло и добро. В применении его лишь к узкотелесному уровню.
Но и в более широких и высоких уровнях это именно так. Невежество (непонимание своего истинного блага) ведёт к преступлениям, войнам, горю и бедам, а ведание - к благу и миру.
У нас, у русских, тоже была своя система зло- и добро-ведения. Она сейчас правда покрыта христианством как битая карта. Наша система родственна именно нынешней индийской, они обе выросли из одного корня. Но наша куда боевитее, чем пассивный индуизм. Её суть хорошо выразил Иван Ефремов в романе "Лезвие бритвы", особенно в главе "Мост Ашвинов", выразил с узкоматериалистической советской точки зрения, но очень толково и ясно.
Зло, оно зело, то есть это то, что чрезмерно или недостаточно вымерено. Это как бы недолёт или перелёт. А Бог русский истинно добрый, он в беде своих чад не бросит, и в ВЕЧНЫЙ ад непослушных не заключит. Как говорил Яван Говяда: правого слухай, в доброго Бога верь, идеи делом проверь, старого уважай, слабого не обижай, обходись малым, со злым будь удалым, да ещё подлой шкурой не будь – вот тебе и простой путь!
Владимир Радимиров 07.02.2018 11:19 • Заявить о нарушении
Спасибо, Владимир, за интересную рецензию! Я тоже в своё время зачитывался Ефремовым. В главе, на которую ты ссылаешься, мне понравился подход автора, при котором он даёт читателю самому оценить философию героя и его оппонентов. Мне, например, кажется уязвимой позиция Гирина в той части, где он говорит, что Высший разум, ставящий опыт над нами, не может оценить результат этого опыта, а вот, мол, сами подопытные люди, испытывающие страдания и пр. неприятности, оценить его могут. По этому поводу можно сослаться на известное положение о том, что познать систему можно только находясь вне её.
С рассуждениями о знаниях и невежестве полностью согласен.
С добром!
Вадим Данилевский 07.02.2018 19:33 Заявить о нарушении
С рассуждениями о знаниях и невежестве полностью согласен.
С добром!
Вадим Данилевский 07.02.2018 19:33 Заявить о нарушении
Рецензия на «Божий замысел и зло» (Вадим Данилевский)
Очень много тут правильного и мудрого. Но позвольте мне немного заступиться за атеистов.
Мне кажется, настоящее добро делается от любви к ближнему. Страх перед адской сковородкой тоже порождает добро. Но это псевдо-добро, этакое добро поневоле, самый низкий сорт добра. Он конечно лучше, чем зло, но всё -же... Хотелось бы чего-то большего, чем добро из-под палки.
В этом смысле добро доступно атеистам не в меньшей степени, чем верующим. Если человек не верит в ад и не боится чертей, это вовсе не означает, что его сердце закрыто для любви и сострадания.
А грехи? Есть, конечно. Кто тут без греха, пусть первый бросит камень в атеиста.
Михаил Сидорович 08.01.2018 20:57 • Заявить о нарушении
Очень много тут правильного и мудрого. Но позвольте мне немного заступиться за атеистов.
Мне кажется, настоящее добро делается от любви к ближнему. Страх перед адской сковородкой тоже порождает добро. Но это псевдо-добро, этакое добро поневоле, самый низкий сорт добра. Он конечно лучше, чем зло, но всё -же... Хотелось бы чего-то большего, чем добро из-под палки.
В этом смысле добро доступно атеистам не в меньшей степени, чем верующим. Если человек не верит в ад и не боится чертей, это вовсе не означает, что его сердце закрыто для любви и сострадания.
А грехи? Есть, конечно. Кто тут без греха, пусть первый бросит камень в атеиста.
Михаил Сидорович 08.01.2018 20:57 • Заявить о нарушении
Спасибо, Михаил!
"Если человек не верит в ад и не боится чертей, это вовсе не означает, что его сердце закрыто для любви и сострадания." – Конечно я с этим согласен. Мне просто нравиться утверждение, что атеисты тоже верующие, но только в то, что всё возникло само собой – случайно.
Вадим Данилевский 09.01.2018 14:36 Заявить о нарушении
"Если человек не верит в ад и не боится чертей, это вовсе не означает, что его сердце закрыто для любви и сострадания." – Конечно я с этим согласен. Мне просто нравиться утверждение, что атеисты тоже верующие, но только в то, что всё возникло само собой – случайно.
Вадим Данилевский 09.01.2018 14:36 Заявить о нарушении
Очень не люблю слово "случайно". Его часто используют верующие в полемике с атеистами. Это не совсем честный полемический приём.
Атеисты отлично знают, что ничего случайного не существует. Они тоже понимают, что существует причина для всего, что существует сила, которая управляет миром. Разница лишь в том, что Бог, это одушевлённая сила, наделённая сознанием. В представлении атеиста, миром правит слепая сила законов природы, не наделённая сознанием.
Не случайно, говорит атеист, а в соответствии с законами природы, то есть закономерно.
Не случайно, говорит верующий, а по воле Божьей, то есть произвольно.
Что движет миром? Слепой закон, или осознанная воля Высшего существа? Вот суть разногласий.
Верующий говорит: Вы не знаете законов. Например, по какому закону возник человек?
Атеист спрашивает: А разве Вы знаете волю Бога?
-Кто сотворил природу?
-Бог.
-А кто сотворил Бога?
-Бог был всегда.
-А почему природа не могла существовать всегда?
Это спор о вещах, которые неизвестны ни тому, ни другому.
Я предпочитаю тактику малых дел. Добыть крупицу реального знания на мой взгляд лучше, чем всю жизнь потратить на бесполезный бездоказательный спор о вещах великих, но недоступных пониманию, или проверке.
Вот сегодня я снова обнаружил у себя способность предвидеть правильный ответ. Мнения четверых других людей разделились поровну. Но я точно знал ответ и ни капельки в нём не сомневался. Разумеется, я оказался прав, как всегда бывает в таких случаях. Хотя пользы от этого мне не было никакой. И всё же я не могу сказать, откуда пришло знание. Кто-то дал мне его умышленно? Но зачем? Или его дал мне слепой закон природы. Тогда цель искать глупо.
Порою мне кажется, что миром правит всё же осознанная разумная воля. Но многие ходы этой Воли ставят меня в тупик. И я начинаю сомневаться, воля ли это, или слепой закон?
Михаил Сидорович 09.01.2018 16:20 Заявить о нарушении
Атеисты отлично знают, что ничего случайного не существует. Они тоже понимают, что существует причина для всего, что существует сила, которая управляет миром. Разница лишь в том, что Бог, это одушевлённая сила, наделённая сознанием. В представлении атеиста, миром правит слепая сила законов природы, не наделённая сознанием.
Не случайно, говорит атеист, а в соответствии с законами природы, то есть закономерно.
Не случайно, говорит верующий, а по воле Божьей, то есть произвольно.
Что движет миром? Слепой закон, или осознанная воля Высшего существа? Вот суть разногласий.
Верующий говорит: Вы не знаете законов. Например, по какому закону возник человек?
Атеист спрашивает: А разве Вы знаете волю Бога?
-Кто сотворил природу?
-Бог.
-А кто сотворил Бога?
-Бог был всегда.
-А почему природа не могла существовать всегда?
Это спор о вещах, которые неизвестны ни тому, ни другому.
Я предпочитаю тактику малых дел. Добыть крупицу реального знания на мой взгляд лучше, чем всю жизнь потратить на бесполезный бездоказательный спор о вещах великих, но недоступных пониманию, или проверке.
Вот сегодня я снова обнаружил у себя способность предвидеть правильный ответ. Мнения четверых других людей разделились поровну. Но я точно знал ответ и ни капельки в нём не сомневался. Разумеется, я оказался прав, как всегда бывает в таких случаях. Хотя пользы от этого мне не было никакой. И всё же я не могу сказать, откуда пришло знание. Кто-то дал мне его умышленно? Но зачем? Или его дал мне слепой закон природы. Тогда цель искать глупо.
Порою мне кажется, что миром правит всё же осознанная разумная воля. Но многие ходы этой Воли ставят меня в тупик. И я начинаю сомневаться, воля ли это, или слепой закон?
Михаил Сидорович 09.01.2018 16:20 Заявить о нарушении
На мой взгляд все эти споры атеистов с верующими происходят от недостатка знаний. Человечество только в начале разумного познания мира. Самое страшное, что этот путь познания может оборваться из-за неразумных действий людей. Наверное все мировые религии стремятся не допустить этого.
"Порою мне кажется, что миром правит всё же осознанная разумная воля. Но многие ходы этой Воли ставят меня в тупик." – Мне хочется верить, что мы на своём этапе развития просто не можем пока понять замысел Высшего разума.
Вадим Данилевский 09.01.2018 17:40 Заявить о нарушении
"Порою мне кажется, что миром правит всё же осознанная разумная воля. Но многие ходы этой Воли ставят меня в тупик." – Мне хочется верить, что мы на своём этапе развития просто не можем пока понять замысел Высшего разума.
Вадим Данилевский 09.01.2018 17:40 Заявить о нарушении
Рецензия на «Божий замысел и зло» (Вадим Данилевский)
С интересом прочитал, спасибо. Кстати, New Age рассматривает зло в сходном с Индуизмом ключе.
Денис Пилипишин 09.09.2014 14:07 • Заявить о нарушении
С интересом прочитал, спасибо. Кстати, New Age рассматривает зло в сходном с Индуизмом ключе.
Денис Пилипишин 09.09.2014 14:07 • Заявить о нарушении
Поскольку New Age не обладает статусом традиционной религии (я в свое время даже удивился, узнав, что ее классифицируют как современную религию), вариантов много.
Если в традиционном варианте есть своего рода ствол, от которого отходят ветви, то New Age скорее подобна кусту - есть куче веток, и вроде разные все, но растут приблизительно из одного места, и все разом представляю некую целостность.
На мой взгляд, в наиболее рафинированной, системной и легкой форме идеи New Age изложены в книгах Нила Доналда Уолша Беседы с Богом. Там 3 тома.
Пишет он здорово, и это при том, что высшего образования у него нет.
там правда во втором или третьем томе идей т. наз. "демшизы" напихано, но я отношу это на счет его человеческих слабостей.
А что касается религиозных идей - там все на уровне, на мой взгляд
Денис Пилипишин 09.09.2014 21:11 Заявить о нарушении
Если в традиционном варианте есть своего рода ствол, от которого отходят ветви, то New Age скорее подобна кусту - есть куче веток, и вроде разные все, но растут приблизительно из одного места, и все разом представляю некую целостность.
На мой взгляд, в наиболее рафинированной, системной и легкой форме идеи New Age изложены в книгах Нила Доналда Уолша Беседы с Богом. Там 3 тома.
Пишет он здорово, и это при том, что высшего образования у него нет.
там правда во втором или третьем томе идей т. наз. "демшизы" напихано, но я отношу это на счет его человеческих слабостей.
А что касается религиозных идей - там все на уровне, на мой взгляд
Денис Пилипишин 09.09.2014 21:11 Заявить о нарушении
Божий замысел и зло... Что есть Божий замысел и воплощение его в жизнь, исходя из закона и пророков, Евангелия и Откровения? Если взять за начало этого процесса сотворение человека: мужчины и женщины, образа Божьего, то окончанием его должно быть (по писанию) совершенство их, как совершен Отец наш Небесный с переходом в Царство Небесное в ранге ангельском. Стало быть злом является все то, что тормозит это развитие с целью окончательного обрыва связи человека с небесами. Далее рассматриваем Библию и отслеживаем наличие добра и зла в поведении как духов, так и людей.
Олег Лисица 18.10.2016 09:43 Заявить о нарушении
Олег Лисица 18.10.2016 09:43 Заявить о нарушении
Стало быть злом является все то, что тормозит это развитие с целью окончательного обрыва связи человека с небесами.)) – Хорошее, на мой взгляд, определение Зла.
Вадим Данилевский 18.10.2016 09:59 Заявить о нарушении
Вадим Данилевский 18.10.2016 09:59 Заявить о нарушении
А при помощи чего производится на практике обрыв связей с небесами? Путем вброса низкосортной информации от этого мира, которая замещает истинную от света ( - Был Свет истинный, который просвещает всякого человека, приходящего в этот мир. Иоанн1-9), таким образом круша душу человеческую, которая своими метастазами проявляется в теле людей, общества, государства. Все это настолько просто происходит и настолько сокрыто от глаз обывателя, что он легко покупается на соблазн, указывающий ему на ложные множественные пути выхода из всех земных проблем.
Олег Лисица 18.10.2016 11:58 Заявить о нарушении
Олег Лисица 18.10.2016 11:58 Заявить о нарушении