Божий замысел и зло

Многих мучает вопрос: Если Бог существует, и он милосерден и всемогущ, почему в мире существует зло?

О Зле написано много. Лучшие умы человечества посвящали этому вопросу свои труды. Все религии вопрос добра и зла также ставят во главу угла.

В большинстве мировых религий признается факт наличия мирового зла.
Исключением является Индуизм, который утверждает, что весь этот мир – это Божество, играющее с самим собой. Поэтому для последователей индуизма не существует проблемы Зла. Для них святой мудрец является вместилищем Божественного начала не в большей степени, чем развратники, убийцы или даже демоны.*
 
Однако для большинства людей зло несомненно существует. Все что несет человеку страдание (смерть, болезни, стихийные бедствия, угнетение и эксплуатация) воспринимается как несомненное зло.

Проведем небольшой экскурс в историю вопроса.

Сократ утверждал, что есть только одно благо – знание и только одно зло – невежество. Обретение истинного знания и реальная жизнь в соответствии с этим знанием – жизненный принцип, проповедуемый Сократом.

Платон видел зло в чувственно-материальной стороне мира, в отличие от духовно-нечувственного мира идей, который является истинным благом. В человеке эта противоположность определяет вечную борьбу между телом и душой. Тело, по мнению Платона и является причиной зла. Душа, напротив, родственна идеям и присуща их божественности и бессмертию. Она свободна от природы и чиста, и только соприкосновение с телесным миром может ее нравственно замарать и испортить.

С Платоном спорит Фома Аквинский. Он убежден, что не тело заставляет грешить дух, а дух порочит тело. Зло не в утрате рациональности, рассудительности, это не ошибка в расчете, как хотели думать греки. Зло – в неподчинении Богу, утрате связи и памяти о фундаментальной зависимости от него. Корень зла в порче духа и свободы.

Великий немецкий ученый Готфрид Лейниц, рассматривая природу зла, обосновал ряд религиозно-философских доктрин, названных им термином Теодицея (новолат. theodicea — богооправдание), оправдывающих управление Вселенной добрым Божеством, несмотря на наличие зла в мире.

Согласно теодицее Лейбница, известное зло неотделимо от понятия творения; всему сотворенному, как таковому, принадлежит несовершенство в каком-либо отношении. Совершенен же только Бог, и на данном этапе своего развития человечество не в состоянии понять его замысел. Не человеку знать все основания, по каким Бог допускает зло для направления всего к добру.**

С данным утверждением вполне согласуется вывод, сделанный Петром Мжиглудом (статья „Метафизика зла”– природа, причины и попытка герменевтического описания): – "Бог в своей безграничной мудрости хорошо знает, что существуют такие ценности и такие блага, которых человек может добиться лишь пройдя через боль или страдание, и даже смерть. В таком случае, что выглядит парадоксально, оберегать нас от такого страдания – значит лишить нас большего блага…"

Соглашаясь с тем, что предназначение человечества ведомо только Богу, можно одновременно предположить, что коль человек создан, то рано или поздно перед ним будет поставлена задача воистину космического масштаба, решить которую он сможет лишь достигнув вершин в своем развитии.

Сатана, демоны и прочее зло, также являющиеся творением Бога, служат ему лишь инструментами для совершенствования человека, потому что только в борьбе со злом люди, преодолевая свою звериную эгоистическую сущность, смогут совершенствовать свою душу, чтобы приблизиться к своему создателю и быть ему полезными в его божественных планах.

Как ни парадоксально, но такой вывод вполне согласуется и с философией индуизма, в части того, что и добро и зло – суть божественного замысла.

Вот только, в отличии от индуизма, христианство и ислам (да и буддизм, и зороастризм, и иудаизм), призывают к активной борьбе против зла. Ибо: "...Когда мы делаем добро, то творим волю Бога, приближаемся к нему, зло же страшно ранит наши души удаляя от Истины..."***

Остается добавить, что для атеистов-материалистов мирового зла не существует, а в качестве зла выступают лишь слепая стихия и человеческий фактор. Так как борьба с природой априори обречена на провал, то в качестве борьбы со злом остается борьба с себе подобными, чем человечество тысячелетиями непрерывно и занимается.

Но несправедливо обвинять в этом только атеистов, т.к. люди, называющие себя верующими, тоже непрерывно воюют (в том числе на почве веры), обвиняя друг друга во зле. А какое Зло может быть большим Злом, чем война и убийство себе подобных?!..

Так что, как ни крути, в первую очередь человек, будь он атеистом или верующим, должен, в первую очередь, победить Зло в себе.

А значит, как говорил  поэт, "...И вечный бой! Покой нам только снится...".

*   Сущность добра и зла. Индуизм как поклонение Злу.  http://www.proprosvetlenie.ru/2011/09/blog-post_4681.html

** 
*** 


Рецензии
Вечный вопрос, Вадим... Но ответить на него необходимо. Хотя бы для самого себя необходимо. На своём нынешнем уровне... Ну а если почитать великих философов, то непременно согласишься практически со всеми в той или иной степени. Иначе и быть не может - на то они и мыслители чтобы сбивать мысли в маслобойке своего разума.
Мне кажется, что более всего в этом преуспел Сократ, заявив о зле невежества и о добре-знании. Это прекрасно подтверждает даже наука, говоря о гомеостазе и об отклонении от него. Заболеть по дурости, нарушив баланс внутренней среды своего организма, можно легко, а вот быть практически всегда здоровым и уметь быстро выправится от болезней - трудно. Но тут всё дело в понимании меры-гомеостазиса.
Это так сказать упрощённый взгляд на зло и добро. В применении его лишь к узкотелесному уровню.

Но и в более широких и высоких уровнях это именно так. Невежество (непонимание своего истинного блага) ведёт к преступлениям, войнам, горю и бедам, а ведание - к благу и миру.

У нас, у русских, тоже была своя система зло- и добро-ведения. Она сейчас правда покрыта христианством как битая карта. Наша система родственна именно нынешней индийской, они обе выросли из одного корня. Но наша куда боевитее, чем пассивный индуизм. Её суть хорошо выразил Иван Ефремов в романе "Лезвие бритвы", особенно в главе "Мост Ашвинов", выразил с узкоматериалистической советской точки зрения, но очень толково и ясно.

Зло, оно зело, то есть это то, что чрезмерно или недостаточно вымерено. Это как бы недолёт или перелёт. А Бог русский истинно добрый, он в беде своих чад не бросит, и в ВЕЧНЫЙ ад непослушных не заключит. Как говорил Яван Говяда: правого слухай, в доброго Бога верь, идеи делом проверь, старого уважай, слабого не обижай, обходись малым, со злым будь удалым, да ещё подлой шкурой не будь – вот тебе и простой путь!

Владимир Радимиров   07.02.2018 11:19     Заявить о нарушении
Спасибо, Владимир, за интересную рецензию! Я тоже в своё время зачитывался Ефремовым. В главе, на которую ты ссылаешься, мне понравился подход автора, при котором он даёт читателю самому оценить философию героя и его оппонентов. Мне, например, кажется уязвимой позиция Гирина в той части, где он говорит, что Высший разум, ставящий опыт над нами, не может оценить результат этого опыта, а вот, мол, сами подопытные люди, испытывающие страдания и пр. неприятности, оценить его могут. По этому поводу можно сослаться на известное положение о том, что познать систему можно только находясь вне её.
С рассуждениями о знаниях и невежестве полностью согласен.
С добром!

Вадим Данилевский   07.02.2018 19:33   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.