Рецензии на произведение «Исторические пляски»

Рецензия на «Исторические пляски» (Михаил Андреевич Русин)

Полностью согласна с Вами, даже с определением роли КПРФ в современной буржуазной России. Однако она левее других левых.
Михаил Андреевич, мой дедушка участник Первой мировой. Его воспоминание положено в основу рассказа "Кукареку" о братании с немцами на позициях.
Доброго Вам здоровья!

С глубоким уважением!
Лариса Павловна

Коршуниха62   19.06.2019 00:23   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Исторические пляски» (Михаил Андреевич Русин)

Спасибо, Михаил Андреевич!
Редчайшая по нынешним временам тема, я имею в виду - Ваш взгляд, а не те маркитанские попытки оправдать эту войну и назвать её и Великой, и Отечественной...
Этого достаёт, в избытке.
Как хорошо продолжает Ваша статья тему: установка памятника Ал. I, Столыпину...
И притворные слёзы по жертвам той войны. А вот ЭТУ - оплакивать не хотят. Это же "тиран" её вёл, а он - суть равен с Гитлером?!! Хотя бы постыдились. Памятник отцеубийце ставим, никчемному, не мои слова, а Витте, которого, по сути, заместил Столыпин, потому что пребывание Горемыкина (надо же, как справедлива и интересна жизнь: премьер России - Горемыкин), премьеру-вешателю, тоже, да ещё и по чьей вине погибшему? Не раскрыта роль мадам Кшесинской...
Сердечно Вас благодарю.

Иван Кожемяко 3   23.01.2016 12:13   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Исторические пляски» (Михаил Андреевич Русин)

Отечественной ту войну именовали современники, а участие СССР во Второй Мировой Войне поименовали по аналогии с Первой Мировой Войной.

Бивер Ольгерд   08.11.2015 17:24   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Исторические пляски» (Михаил Андреевич Русин)

Считаю Вашу статью, глубокоуважаемый Михаил Андреевич точным, своевременным и правдивым суждением о глубоко ошибочной позиции, занятой президентом России В.В. Путиным по отношению к войне вообще, и первой мировой войне в частности. Что касается реакции невмешательства Г. Зюганов в этот, вне всякого сомнения, принципиальнейший момент глобальной /мировой/ политики, то эта реакция достойна всяческого осуждения. Ну не смог Г Зюганов предотвратит тот позорный момент восхваления войны, как средства продолжения политики. Победили его в этом споре его оппоненты, так потом хотя бы, тем боле необходимо вернуться к этому вопросу еще раз. И со всей категоричностью обозначить свою собственную позицию коммунистов, по этому важнейшему и принципиальнейшему вопросу современной политики.

Тем более что это в действительности, цитирую: «Это далеко не «чих», далеко не «очередная нелепица», сказанная Путиным. Это мощная историческая дезинформация, обрушенная на сознание общества. Это подмена ленинских понятий о войнах справедливых и несправедливых, подмена с далеко просматриваемыми последствиями. И реакция коммунистов на неё должна была бы, вне сомнения, быть мгновенная и достаточно мощная, вплоть до организации массового протестного выступления, способного привлечь внимание СМИ, а значит и способного оказать противоположное влияние на общественное сознание по данному вопросу». Конец цитаты. Такое мнение, которое просто обязано быть, причем не у одного только Михаила Андреевича Русина, а у всех без исключения коммунистов. С уважением,

Дмитрий Тальковский   29.08.2015 00:08   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Исторические пляски» (Михаил Андреевич Русин)

И коммунисты у нас не те и буржуи какие-то "неправильные"...

Анатолий Бешенцев   03.07.2015 13:10   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Исторические пляски» (Михаил Андреевич Русин)

Спасибо за великолепный памфлет! Вы абсолютно правы во всем. Очень жаль что Ваши слова недоступны большинству одурачиваемого народа.
А нынешняя, зюгановская КПРФ давно стала частью партии власти, иммитирующей оппозиционность в разрешенных рамках. Помнится когда-то И.В.Сталин сказал, что главное отличие партии большевиков, что это партия революционеров. Увы, сегодня революционеры спят летаргическим сном. И надежда только на то, что сам народ проснется, как было в конце той войны. И восток Украины пробуждает некоторый оптимизм.
С уважением

Валерий Короневский   17.09.2014 21:32   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Исторические пляски» (Михаил Андреевич Русин)

Михаил Андреевич, Вы в запале поиска справедливости слишком резки в оценке КПРФ и Зюганова. Ну, сказал Путин очередную нелепость. Как говорят в народе, "на каждый чих не наздравствуешься". Партия КПРФ высказала свою позицию по первой мировой войне вполне внятно в одном из номеров газеты "Правда". Вы бы заглянули туда, прежде чем делать вывод. Чтобы не быть голословным привожу большую цитату:

Четверг, 24 Июль 2014 14:16
КРОВАВЫЙ СЧЁТ ИМПЕРИАЛИЗМА
Автор Александр ДЬЯЧЕНКО и Александр ОФИЦЕРОВ.
«Круглый стол» редакции газеты «Правда» и «Российских учёных социалистической ориентации», посвящённый 100-летию начала Первой мировой войны (28 июля 1914 г. — 11 ноября 1918 г.)

Посвящённые важным событиям истории и ставшие уже традиционными «круглые столы» в «Правде» прежде всего значимы тем, что обмен мнениями и происходящие на них дискуссии заряжены актуальностью даже тогда, когда речь идёт о событиях, казалось бы, плотно покрытых пылью веков. Осмысление прошлого, происходящее в редакции созданной В.И. Лениным первой в стране рабочей газеты, побуждает нас, современников, сверять по историческим урокам день нынешний и планы на день грядущий. Особенно это важно, когда под прицелом научного взгляда — одна из величайших трагедий мира; особенно поучительно, когда за «круглым столом» собираются известные учёные, душой болеющие за нашу Родину.

«Круглый стол», посвящённый 100-летию начала Первой мировой войны, имеет ещё одну особенность: вместе с редакцией «Правды» его организовал президиум Центрального совета общественной организации «Российские учёные социалистической ориентации». Кстати, это не случайное эпизодическое сотрудничество, а первая ласточка новой традиции правдинских «круглых столов».

Разговор на актуальную тему начал главный редактор «Правды», член Президиума ЦК КПРФ, депутат Государственной думы РФ Борис Олегович КОМОЦКИЙ:

— Первая мировая. Нас в этом большом вопросе интересует, разумеется, не только исторический аспект. Нынешние разговоры вокруг той войны имеют прежде всего политическое значение. Дело в том, что многие нынешние приверженцы буржуазно-либерального мировидения, являющиеся, как правило, по совместительству оголтелыми антисоветчиками, придают событиям вековой давности зачастую толкование: дескать, царская Россия вполне могла бы сесть со странами-победительницами за стол «версальского пира», получить там свой кусок пирога и жить счастливо. Если бы, конечно, не «подлые большевики», которые нанесли Российской империи удар в спину, разложив армию. А после справили-де на германские деньги свою революцию.

Вот такие, истрёпанные, как солдатская портянка, «аргументы» фальсификаторов истории охотно распространяются в канун 100-летия трагического события, и их, судя по всему, намерен тиражировать и дальше кремлёвский агитпроп. Сейчас подручные СМИ режима подобной стряпни на головы публики вываливают немерено. Нам же на это необходимо ответить правдой, аргументированной, доказательной правдой о той войне — о её причинах и последствиях, чтобы не дать трагедии повториться. В этом, собственно, и состоит главная задача нашего «круглого стола», которому осталось пожелать интересной, плодотворной работы.

Ожидавшаяся трагедия народов

Дискуссия историков началась с анализа изученности Первой мировой войны в отечественной литературе советского периода. Её предложил собравшимся член президиума Центрального совета РУСО, главный научный сотрудник Института российской истории РАН, доктор исторических наук, профессор Владислав Якимович ГРОСУЛ:

— Усилиями общественной организации «Российские учёные социалистической ориентации» (РУСО) недавно был издан сборник, который является результатом проведённой нами в октябре прошлого года конференции историков, посвящённой Первой мировой. В этом сборнике я опубликовал статью о состоянии общественного мнения в канун той империалистической войны.

Её приближение ощущалось с окончания Крымской кампании. Но каждый раз с изменением международного положения менялось представление о нашем главном противнике. Если во второй половине 50-х годов XIX века им считалась Австрия, а после 1863 года — Франция, то уже с конца 1870-х главным противником России стала восприниматься Германия. Об этом свидетельствуют многочисленные жандармские донесения, прежде всего из западных российских губерний. Народ психологически готовился к большой войне.

Сейчас активно муссируется тезис, будто Первая мировая — война неизвестная, неизученная, что в советское время на эту тему ничего не публиковалось. Однако это совершенно не соответствует реальности. Назову лишь несколько работ, изданных в СССР в 20—30-е годы прошлого века и посвящённых той трагедии.

Прежде всего это три книги генерала А. Зайончковского, крупного военного специалиста, который во время Первой мировой командовал Добруджанской армией, а после Великого Октября перешёл на сторону Советской власти. Его классическими трудами ныне пользуется любой специалист по Первой мировой войне. Тогда же, в 1920-е годы, вышла книга М. Петрова «Подготовка России к мировой войне на море». А вот издание 1927 года в двух томах — «Мировая война 1914—1918 гг. Кампания 1918 г. во Франции и Бельгии». Его автор — А. Базаревский.

Или взять исторические работы 1930-х годов. Это книга Н. Корсуна «Балканский фронт мировой войны 1914—1918 гг.» и двухтомник генерала В. Новицкого «Мировая война 1914—1918 гг. Кампания 1914 года в Бельгии и Франции». В целом можно насчитать дюжину серьёзных трудов советских авторов, увидевших свет в период между двумя мировыми войнами и обращённых к тем трагическим событиям. Это — не считая множества статей на интересующую нас тему.

В послевоенное время у нас в стране появился ещё целый ряд крупных работ, посвящённых Первой мировой войне. Моим научным руководителем одно время был Ю. Писарев, крупнейший специалист по балканской истории, который в 1968 году издал книгу «Сербия и Черногория в Первой мировой войне». Другой мой коллега, В. Виноградов, представил читателю свою работу о том, что происходило в 1916—1917 годах в Румынии.

Всё это говорит о том, что в Советском Союзе была неплохая страноведческая историческая школа. Мы имели специалистов практически по всем странам, и многие из них писали о Первой мировой. Повторю: утверждать, что это неизвестная война, — значит идти против истины. Историография на эту тему у нас колоссальная. Посвящена она не только военным действиям, но и экономической истории, в том числе и финансовой, а также революционному движению и международным отношениям в тот период. Надо отметить, что у нас в стране существует и значительная мемуаристика, отразившая то время. Это хорошо известные мемуары генерала А. Брусилова, а также воспоминания А. Поливанова, В. Сухомлинова и т.д.

И вот что ещё особенно важно. В связи со столетием с начала той войны вновь поднимается волна обвинений, что, дескать, это большевики тогда украли победу у России. Но так ли это? Ведь ситуация в России ухудшилась уже осенью 1916 года. Во-первых, к тому времени уже совсем плохи были дела в российской армии. Дошло до того, что идти в бой отказывались не только отдельные полки и дивизии, но и целые корпуса.

Интересное письмо в середине ноября 1916 года направил Николаю II живший тогда в Англии великий князь Михаил Романов: «Я только что возвратился из Бэкингемского дворца. Жоржи (английский король Георг V. — Ред.) очень огорчён политическим положением в России. Агенты Интеллидженс Сервис (служба британской разведки. — Ред.), обычно очень хорошо осведомлённые, предсказывают в ближайшем будущем в России революцию. Я искренно надеюсь, Никки, что ты найдёшь возможным удовлетворить справедливые требования народа, пока ещё не поздно». ...
...Примечательно, что Энгельс пророчески предсказал, что будущая война приведёт к очищению пролетарских партий: «Новая партия, которая в конце концов должна была бы создаться в результате... освободилась бы во всех европейских странах от всяческих колебаний... которые теперь повсюду тормозят движение». Действительно, Первая мировая война привела не только к краху оппортунистического II Интернационала, но и к созданию III, Коммунистического Интернационала.

Итак, важнейший вывод марксизма-ленинизма: мировая война приведёт к краху капитализма и к неизбежной победе социалистических революций.

Сергей Сметанин   06.08.2014 18:44   •   Заявить о нарушении