Рецензии на произведение «Православный взгляд на счастье»
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
"Для христианина счастье - это ощущение полноты жизни с Богом", а для ребёнка счастье - это ощущение полноты жизни с Новогодним Дедом Морозом.
Кто из них добрее? Бог или Дед Мороз?
Эльвира Константиновна Сазонова 03.05.2022 13:56 Заявить о нарушении
Есть передача на ТВ Культура: "Правила жизни" называется. Так вот там о счастье рассказывают каждый день: о счастье пишут люди и их рассказы записанные транслируют! Никто еще не говорил о счастье с Богом, ни разу за год пока передача идет! Это может быть счастье рождения ребенка. Это может быть первая любовь и так далее. Ни какой меркантильности - типа, миллион денег заработать или клад с золотом найти за целый год не прозвучало! а представлять счастье людей так, как это делает священник! - сознательно принижая мнение людей - ему же и грех! Не в деньгах счастье - так скажет вам любой человек в мире, а уж тем более в России! И еслимниться тому священнику, что - вот,мол, люди все меркантильные - тогда он сам меркантилен до немогу, засвечки и за сгоревший воск переживает даже спать ложась - вот бы собрать воск-то да вновь на переплавку отдать, еще много свечек можно наделать! По себе людей судит! грех ему - меркантильному! А уж если изначально на ложной идее построено:"Еще один миф о счастье можно сформулировать так: «Вот когда я разбогатею...» Он заключается в ожидании особого жизненного этапа, за которым, по мнению человека, все будет хорошо. Например, кто-то думает: вот когда заработаю миллион, или удачно женюсь (выйду замуж), или буду кандидатом наук, или стану начальником, - тогда и будет мне счастье".
Все его построение и все его выводы неверны! На песке строит! Кто ему сказал, что люди видят счастье в деньгах? Он сам придумал, потому что сам так мечтал - разбогатеть и думает, что все люди такие! Ужас и ужас - какой ему огромный грех будет - всех людей обвиняет - "они, видите ли, в деньгах счастье видят" - дурак и тот не в деньгах счастье находит! А священник на людей обвинение накладывает - они -грешные, типа? Кто поставил его судьею? Никакое исследование - проведенное институтами, учеными, психологами! - не подтвердит такую точку зрения. Тысячи людей опросили, сотни тысяч, и никто не видел счастья в деньгах и в богатстве!! Только этот священник - умней всех институтов и всех людей умней - он видите ли знает? Идиот! Грешник великий! Если он не принесет публичного покаяния и не извиниться перед людьми, которых осудил. (если есть мечтатели о богатстве - это психбольные).Гореть ему в Адском пламени! И вечно каяться будет! Факт!
а вам не следует на обман поддаваться! на ложном основании только ложные построения возможны! Феофана Затворника почитайте, если уж на то пошло!
Сергий Чернец 30.09.2014 22:45 Заявить о нарушении
Если совершенно непредвзято и спокойно философски анализировать статью Андрея, как некий комментарий к "Книге о счастье" православного психолога, то книга, как и статья автора, уникальна, интересна и потребна-востребована, особенно в условиях современного мира. А чтО мы наблюдаем в современном мире, например, зайдя в книжный супермаркет? Хаос мировоззрений и огромное множество "учителей жизни". А чему учат современные "учителя жизни"? По этому вопросу я много раз иронизировал, взирая на книги современных американских писателей-психологов, которые внушают читателям, именно, меркантильно-прагматический интерес к жизни, примешивая к этому "интересу" еще и веру в Бога. Типа того, что будете верить Богу и будете богатыми и счастливыми, и у вас все будет в том числе и деньги, как средство к богатству. Т.е., исходя из традиции американского прагматизма, на поверку выходит чисто потребительское и корыстное отношение к Богу. Возникает закономерный вопрос: а какие методы и средства предлагают и внушают читателям современные "популярные" психологи, а самое главное, какие цели они ставят и возбуждают у читающей публики. Ответ прост: эти средства, методы и цели современных психологов во многом не то что противоречат христианскому мировоззрению, особенно православному, но вообще пропагандируется лжехристианское мировоззрение. Вот в чем проблема современности. И данная книга православного психолога и статья автора есть лишь малый вклад в копилку жизни, как альтернативное прочтение и понимание Жизни именно с христианской православной точки зрения, как альтернативное всему тому "морю"-множества "учений" в современном мире. Вот в чем корень и зерно сей статьи - миссионерский и просветительский, как показать раношерстной светской публике на примере понятия "счастья" совсем ИНОЕ, альтернативное понимание "счастья в жизни", исходя из ОСНОВ Православной традиции и мысли.
Теперь касательно рецензии автора Сергия.
Что сразу бросается в глаза, так это агрессивность и озлобленность автора рецензии. Возникает вопрос: почему такой тон и пафос рецензии? Если автор рецензии придерживается атеистического мировоззрения, то тогда нужно ЧЕСТНО с этого и начинать разговор, как с Точки своей определенности и критиковать, и полемизировать. Между прочим, и атеисты бывают совершенно разные, ибо если человек действительно приобщен к традиции мировой Философии, то он никогда не напишет в таком духе озлобленности, как это написано автором рецензии.
Например, философ мог бы заметить в рецензии, как:
"если в "культурных передачах" никто еще ни разу не говорил о счастье с Богом, то это отнюдь не значит, что нет Опыта постижения того, что в мире светском называется как "счастье". Что такое "счастье" как категория светского понимания? Очевидно, что это понимание, как обширное и неопределенное, так и весьма относительное. Что такое счастье в свете светского житейского понимания некоторых моментов жизни человека? Именно, как нечто весьма относительное и туманное. Ибо наряду со светским пониманием "счастья" приходит иное понимание как тревога, забота и отчаяние. И в этом смысле, философ по праву может обратится к библейской книге "Екклесиаста" за постижением мудрости, в которой сказано, что все в мире суета сует и что сам мир, как явление, есть нечто преходящее и относительное. И, между прочим, самое светское слововыражение как "счастье рождения ребенка" весьма корявое в сопоставлении с полноценным и ясным выражением как "Радость рождения ребенка"; Радость, как понятие и переживание, указующее на конкретное глубинное чувство души человека. И это одно, а второе, что в мире во все века до христианства было много рождений, но только Христианство ОТКРЫЛО Миру истинное ЗНАЧЕНИЕ такого понимания, как "РАДОСТЬ Рождения", "РАДОСТЬ Рождества Младенца". И это ОТКРЫТИЕ-ОТКРОВЕНИЕ Христианства есть метафизического масштаба и глубины, перевернувшее мир, которое даже несопоставимо ни с какими научными открытиями по своему значению, касательно расширения и углубления ГОРИЗОНТОВ мировоззрения у человека хоть две тысячи лет назад, хоть человека современного.
И, между прочим, мудрость А.С.Пушкина гласит в запечатленном слове:
"На свете счастья нет,
Есть лишь покой и воля..."
И мудрость слова Пушкина возможно перефразировать так, как гений Б.П.Вышеславцева сформулировал ОТКРЫТИЕ Р.Декарта:
"Мир сомнителен - Бог несомненен"...
Или по другому перефразировать слово Пушкина:
"В сем мире счастья нет (в светском понимании),
Есть лишь Любовь и Радость Божья..."
Стоит заметить, что А.С.Пушкин и Серафим Саровский жили в одно время, но одновременно в разных мирах. И как поразительно Пушкин в своей мудрости совпадает с жизненастроением Серафима Саровского, из которого шло излучение любви каждому приходящему в слове: "Радость моя...".
Согласитесь, что как коряво и действительно в некотором смысле меркантильно-эгоистично звучало бы "счастье мое..."?..
И еще этимологически сопоставляя: "счастье-несчастье" рядом ходят и порой частенько пересекаются.
Иронизируя, можно сказать, что как коряво будет звучать такое предложение:
"какое несчастье" что автор рецензии не понял автора статьи.
Вместо этого есть более точные и определенные слововыражения как "к сожалению", т.е. как "со-жалостию" к человеку.
Вот и у меня вырывается сказать к автору рецензии, как лишь: к сожалению...
К сожалению, автор рецензии не понял сути статьи, в которой корректно и мягко обозначена РАЗНИЦА между пониманием "светского счастья" и религиозно-церковным пониманием "РАДОСТИ"...
Бармин Виктор 01.10.2014 14:29 Заявить о нарушении
Сергий Чернец 01.10.2014 17:36 Заявить о нарушении
Сергий Чернец 01.10.2014 17:49 Заявить о нарушении
Андрей Сигутин 04.10.2014 10:24 Заявить о нарушении
Сергий Чернец 04.10.2014 11:53 Заявить о нарушении
Можно, конечно, и искать счастья и в качестве раба божьего. Только и счастье будет рабским: услужил господину, попу, ... - вот тебе и счастье.
Вообще же жутко становится от того средневекового мракобесия, в которое тянут нашу страну в XXI веке. Мир развивает науку и технику, творит высоко одухотворенные произведения искусства, а в нашу школу насильно запихивают закон божий.
Разумеется, никто никому не запрещает высказывать свое мнение на Прозе.ру, для того сайт и создан. Но никто не должен надеяться на безответное вещание идеек, подобных изложенным в обсуждаемой статье.
Василий Капров 30.09.2014 15:31 Заявить о нарушении
Андрей Сигутин 30.09.2014 22:52 Заявить о нарушении
---Для христианина счастье - это ощущение полноты жизни с Богом.---А я вот, как человек 21 века, ни в какого бога не верю, бред это, фонтазерство, а попы обслуживают ныне действующую власть, приводя население к покорности ей, за что получают большие гроши, как наш табачно-водочный ...ярх-миллионер. И это вера в бога??????? ПРОЧЬ!!!!
Александр Багмет 29.09.2014 21:03 Заявить о нарушении
Андрей Сигутин 29.09.2014 22:51 Заявить о нарушении
Александр Багмет 30.09.2014 03:55 Заявить о нарушении