Рецензии на произведение «Может ли демократия служить критерием прогресса?»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Может ли демократия служить критерием прогресса?» (Владимир Леонов)
Статья понравилась. Но, мне кажется, Владимир, у Вас несколько затянуты рассуждения об определениях. Жестче, безо всяких особых вступлений и разжевываний( дураки все равно не поймут), надо обличать позорную буржуазную демократию, капитализм. Иначе попросту не прочтут.
Виктор Мазоха 13.12.2014 18:17 • Заявить о нарушении
Статья понравилась. Но, мне кажется, Владимир, у Вас несколько затянуты рассуждения об определениях. Жестче, безо всяких особых вступлений и разжевываний( дураки все равно не поймут), надо обличать позорную буржуазную демократию, капитализм. Иначе попросту не прочтут.
Виктор Мазоха 13.12.2014 18:17 • Заявить о нарушении
Спасибо, Виктор. Я согласен, что статья действительно носит научный характер. А иначе в данном случае ничего не доказать. Без "вступлений и разжёвываний" - не обойтись. А тем, кому неинтересен поиск истины, моя статья не предназначена.
С уважением,
Владимир Леонов 13.12.2014 21:09 Заявить о нарушении
С уважением,
Владимир Леонов 13.12.2014 21:09 Заявить о нарушении
Поэтому никакого непосредственного влияния на прогресс человечества демократия не имеет, и прогресс человечества определяется совершенно иными обстоятельствами, в том числе динамикой степени удовлетворения потребностей человека, зависящей от организации производства предметов потребления. И демократия здесь совершенно не причём.**
Отказываясь от демократии,ради жирного куска - это поведение раба,которого отпустил господин на волю,который кормил его неплохо и регулярно давал три раза в день.
Но,при этом, мог переспать с его женой или дочерью, могн выпороть его - кому жаловаться?
Человек, привыкший к рабству, не знает как распорядиться свободой, и действительно ему,ВЫ ПРАВЫ,бывает чаще всего хуже, чем быть под руководством компартии, которая всё за него думала.
В таком положении оказались мы после развала. И не вина демократии, - единственном правлении, при котором тольео и может быть построено гражданское общество.Но для этого надо время и время.
Никакой дядя,пусть даже дядя Путя, нам этого не даст
Поведение нынешних хулителей демократии похоже на поведение обломовского слуги Захара, который говорил- какой хороший раньше был барин, вот барин, так барин - как даст по зубам, так сразу несколько...
А при Обломове он разбаловался и вёл, как вы помните по-хамски - одежду у Обломова не чистил, сапоги всегда в грязи.
Вот так, гомс пода - привыкли как при Сталине к дубине, так дор сих пор и тоскуем.
Владимир Дьяченко 15.12.2014 08:42 Заявить о нарушении
Отказываясь от демократии,ради жирного куска - это поведение раба,которого отпустил господин на волю,который кормил его неплохо и регулярно давал три раза в день.
Но,при этом, мог переспать с его женой или дочерью, могн выпороть его - кому жаловаться?
Человек, привыкший к рабству, не знает как распорядиться свободой, и действительно ему,ВЫ ПРАВЫ,бывает чаще всего хуже, чем быть под руководством компартии, которая всё за него думала.
В таком положении оказались мы после развала. И не вина демократии, - единственном правлении, при котором тольео и может быть построено гражданское общество.Но для этого надо время и время.
Никакой дядя,пусть даже дядя Путя, нам этого не даст
Поведение нынешних хулителей демократии похоже на поведение обломовского слуги Захара, который говорил- какой хороший раньше был барин, вот барин, так барин - как даст по зубам, так сразу несколько...
А при Обломове он разбаловался и вёл, как вы помните по-хамски - одежду у Обломова не чистил, сапоги всегда в грязи.
Вот так, гомс пода - привыкли как при Сталине к дубине, так дор сих пор и тоскуем.
Владимир Дьяченко 15.12.2014 08:42 Заявить о нарушении
Владимир, Вы о чём? Статью-то хоть прочли? В ней показано место демократии в "иерархии человеческих вещей", показано, что она не имеет самостоятельного значения, зависит от способа производства,не может оказывать непосредственное влияние на прогресс. И никто ей не выносил обвинительного приговора.
Нужно понимать смысл и значение слов.
Владимир Леонов 15.12.2014 09:06 Заявить о нарушении
Нужно понимать смысл и значение слов.
Владимир Леонов 15.12.2014 09:06 Заявить о нарушении
Простите, я так написал, потому, что демократия и "либерасты" стали общим местом для испражнений.
С вами согласен в отношении прогресса, - он может быть и при рабовладельческом строе, тем более, что труд дешёвый.
Владимир Дьяченко 15.12.2014 09:25 Заявить о нарушении
С вами согласен в отношении прогресса, - он может быть и при рабовладельческом строе, тем более, что труд дешёвый.
Владимир Дьяченко 15.12.2014 09:25 Заявить о нарушении
Рецензия на «Может ли демократия служить критерием прогресса?» (Владимир Леонов)
Ну конечно же. Демократии обанкротились ещё в древности, потому что были репрессивны и защищали рабство (так же, как его защищал и демократический английский парламент в 17 веке), то есть наиболее отсталый способ производства. Пришедшие им на смену империи - Александра Македонского и Римская империя - сильно ослабили гнёт рабовладения, и частично ввели более свободный труд, что позволило имперской системе просуществовать столетия. При этом даже сохранялся республиканский фасад и фразеология. А жить громадное большинство населения империй стало лучше, оттого и общество стало устойчивее.
Демократию опять вытащили на свет божий для борьбы против королевской власти, которая не давала буржуазии "взмахнуть крылами". При этом демократические принципы свободы и равенства исключительно удобны для укрепления самого лютого неравенства - ведь возможности у тех, у кого есть деньги и собственность гораздо обширнее, чем у тех, кто нищ. При формальном равенстве перед законом человек обладающий средствами всегда будет иметь больше влияния на власть, чем человек неимущий. Но пышная риторика о равенстве возможностей, при полном неравенстве распределения материальных благ работает до сих пор.
Едиственная реальная справедливая демократия - это сходка вооружёных воинов для выбора вождя в далёкой древности, у германцев или у древнейших римлян. Даже афинская демократия уже позволяла манипуляции общественным мнением и нередко зависела от толстосумов.
Сергей Взоров 13.12.2014 18:10 • Заявить о нарушении
Ну конечно же. Демократии обанкротились ещё в древности, потому что были репрессивны и защищали рабство (так же, как его защищал и демократический английский парламент в 17 веке), то есть наиболее отсталый способ производства. Пришедшие им на смену империи - Александра Македонского и Римская империя - сильно ослабили гнёт рабовладения, и частично ввели более свободный труд, что позволило имперской системе просуществовать столетия. При этом даже сохранялся республиканский фасад и фразеология. А жить громадное большинство населения империй стало лучше, оттого и общество стало устойчивее.
Демократию опять вытащили на свет божий для борьбы против королевской власти, которая не давала буржуазии "взмахнуть крылами". При этом демократические принципы свободы и равенства исключительно удобны для укрепления самого лютого неравенства - ведь возможности у тех, у кого есть деньги и собственность гораздо обширнее, чем у тех, кто нищ. При формальном равенстве перед законом человек обладающий средствами всегда будет иметь больше влияния на власть, чем человек неимущий. Но пышная риторика о равенстве возможностей, при полном неравенстве распределения материальных благ работает до сих пор.
Едиственная реальная справедливая демократия - это сходка вооружёных воинов для выбора вождя в далёкой древности, у германцев или у древнейших римлян. Даже афинская демократия уже позволяла манипуляции общественным мнением и нередко зависела от толстосумов.
Сергей Взоров 13.12.2014 18:10 • Заявить о нарушении
Спасибо, Сергей, за отзыв. Цель этой статьи - научно доказать, что демократия реально не может быть самостоятельной, она реально всецело зависит от социально-экономические формации (капитализм, социализм), и реально в государстве в зависимости от того или иного способа производства существовать может либо буржуазная, либо социалистическая демократия, при этом буржуазная демократия может быть только скрытой формой диктатуры капитала.
С уважением,
Владимир Леонов 13.12.2014 21:23 Заявить о нарушении
С уважением,
Владимир Леонов 13.12.2014 21:23 Заявить о нарушении
Согласен. Прожил в Америке 12 лет, сменил десяток занятий, жил в 6 разных штатах. Могу засвидетельствовать - всё принадлежит банкам. Вся страна живёт в кредит, практически мало выплаченных домов или автомашин. Разрыв в уровне доходов колоссальный. 5% населения зарабатывает в 1000 и в 10000 раз больше всех остальных. Причём живет это финансовая знать скрытно - особняки и поместья, корабли и авиалайнеры - всё упрятано подальше от любопытных глаз, не доберёшься-не доедешь, а для фасада - а у нас одноэтажная Америка, все, блин, равны...
Равны, равны, да только одни много равнее чем другие. Стоит себе такой средний двухэтажный дом, понимаете, живёт там инженер, ну работает человек, когда зарабатывает, когда и не очень (работа контрактная), налоги платит, заём, три машины выплачивает, займы детям на обучение...
Заезжаем в гости как-то раз к СЕО (управляющий корпорацией). Во-первых, ехать пришлось 40 минут вглубь лесов и полей широких. Выезжаем к месту, где из озера Онтарио река святого Лаврентия вытекает. Место это называется - Тысяча Островов. В самом деле, исток реки из озера - шириной километров 5, там мелких и крупных островов куча, красота - дух захватывает. Отдельное шоссе через мост проложено на длинный широкий весь укрытый лесом остров. Заезжаем в лес - особняк размером с наш Эрмитаж на Дворцовой площади, кроме шуток, именно так. Так вот, ДОМ ТОГО ИНЖЕНЕРА В ХОЛЛЕ ЭТОГО ДВОРЦА ПОМЕСТИЛСЯ БЫ, и ещё место бы осталось под потолком.
Потолок расписан, как в Лувре. Я даже затрудняюсь сказать, в какие деньги влетает водоснабжение и электричество для этой резиденции. Это десятки тысяч долларов в месяц. Я уж не говорю про уход за домом и парком.
А что этот чиновник такого сверхценного делает, за что он получает такие сумасшедшие средства? Ведь он живёт как средневековый курфюрст, если не лучше. А средний работник в той корпорации получает 60 000 в год в зубы и пашет по 12 часов в сутки с двумя неделями выходных в год, слово лишнее бздит сказать, только бы с работы не вылететь, только бы свести концы с концами. О каком свободном волеизьявлении можно говорить в таких условиях, какие, на хрен, свободные выборы?
Вся власть принадлежит кучке богатеев, а демократическая фразеология - просто удобная ширма, потому что стоит много дешевле содержания репрессивного аппарата - предвыборное шоу по телеку показал, флажками помахали - всё, вы - это мы! Мы же вместе! Let's do it! Вы же сами решили! А мы согласились. А мы только подписали... Вот войска и в Афганистане, а как вы думали, демократию защищать надо. Позвольте, а деньги откуда на эти забавы? - К-Какие деньги?
С уважением, Сергей
Сергей Взоров 14.12.2014 04:55 Заявить о нарушении
Равны, равны, да только одни много равнее чем другие. Стоит себе такой средний двухэтажный дом, понимаете, живёт там инженер, ну работает человек, когда зарабатывает, когда и не очень (работа контрактная), налоги платит, заём, три машины выплачивает, займы детям на обучение...
Заезжаем в гости как-то раз к СЕО (управляющий корпорацией). Во-первых, ехать пришлось 40 минут вглубь лесов и полей широких. Выезжаем к месту, где из озера Онтарио река святого Лаврентия вытекает. Место это называется - Тысяча Островов. В самом деле, исток реки из озера - шириной километров 5, там мелких и крупных островов куча, красота - дух захватывает. Отдельное шоссе через мост проложено на длинный широкий весь укрытый лесом остров. Заезжаем в лес - особняк размером с наш Эрмитаж на Дворцовой площади, кроме шуток, именно так. Так вот, ДОМ ТОГО ИНЖЕНЕРА В ХОЛЛЕ ЭТОГО ДВОРЦА ПОМЕСТИЛСЯ БЫ, и ещё место бы осталось под потолком.
Потолок расписан, как в Лувре. Я даже затрудняюсь сказать, в какие деньги влетает водоснабжение и электричество для этой резиденции. Это десятки тысяч долларов в месяц. Я уж не говорю про уход за домом и парком.
А что этот чиновник такого сверхценного делает, за что он получает такие сумасшедшие средства? Ведь он живёт как средневековый курфюрст, если не лучше. А средний работник в той корпорации получает 60 000 в год в зубы и пашет по 12 часов в сутки с двумя неделями выходных в год, слово лишнее бздит сказать, только бы с работы не вылететь, только бы свести концы с концами. О каком свободном волеизьявлении можно говорить в таких условиях, какие, на хрен, свободные выборы?
Вся власть принадлежит кучке богатеев, а демократическая фразеология - просто удобная ширма, потому что стоит много дешевле содержания репрессивного аппарата - предвыборное шоу по телеку показал, флажками помахали - всё, вы - это мы! Мы же вместе! Let's do it! Вы же сами решили! А мы согласились. А мы только подписали... Вот войска и в Афганистане, а как вы думали, демократию защищать надо. Позвольте, а деньги откуда на эти забавы? - К-Какие деньги?
С уважением, Сергей
Сергей Взоров 14.12.2014 04:55 Заявить о нарушении
Рецензия на «Может ли демократия служить критерием прогресса?» (Владимир Леонов)
Вобще-то "демократия"-это власть народа,а то что сейчас происходит во многих странах это олигархия-власть кучки людей имеющих больше денег .
Ирина Давыдова 3 13.12.2014 15:19 • Заявить о нарушении
Вобще-то "демократия"-это власть народа,а то что сейчас происходит во многих странах это олигархия-власть кучки людей имеющих больше денег .
Ирина Давыдова 3 13.12.2014 15:19 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Может ли демократия служить критерием прогресса?» (Владимир Леонов)
Много ли стоит бич сатиры в руках мазохиста?
А хоть пару слов по делу можно?
Владимир Леонов 13.12.2014 14:41 • Заявить о нарушении
Много ли стоит бич сатиры в руках мазохиста?
А хоть пару слов по делу можно?
Владимир Леонов 13.12.2014 14:41 • Заявить о нарушении
Хотя кому я говорю, ведь именно Вы только что восхищались А.Д.Сахаровым,
(http://www.proza.ru/comments.html?2014/12/12/1788), который будучи гениальным физиком экстракласса, но не обладая ни житейской, ни иной логикой, мог с общественных трибун нести в буквальном смысле околесицу, а однажды на всю страну заявил: «Я не знаю, но убежден».
К сожалению, у нас выращены целые поколения людей, которые не умеют рассуждать и даже оценить заслуг Сталина как созидателя. Зато восхищаются лишенными логики разрушителями страны сахаровыми и лихачевыми.
Владимир Леонов 13.12.2014 14:53 Заявить о нарушении
(http://www.proza.ru/comments.html?2014/12/12/1788), который будучи гениальным физиком экстракласса, но не обладая ни житейской, ни иной логикой, мог с общественных трибун нести в буквальном смысле околесицу, а однажды на всю страну заявил: «Я не знаю, но убежден».
К сожалению, у нас выращены целые поколения людей, которые не умеют рассуждать и даже оценить заслуг Сталина как созидателя. Зато восхищаются лишенными логики разрушителями страны сахаровыми и лихачевыми.
Владимир Леонов 13.12.2014 14:53 Заявить о нарушении
Ну вот, что и требовалось доказать. Просил пару слов связать логично, а получил действительно «словеса» - нечто бессвязное и бездоказательное: «вопль уходящего сталинизма», про «вшивых академиков», про то, что «Сталин понимал - ну нет у него мозгов на СОЗИДАНИЕ, он только убивать умел немерено», «бред не просто безграмотного, а преступный бред в уничтожение реального величия Родины моей».
Ну хоть величие Родины ещё признаёт.
И, наконец, главный аргумент: «Не поняли? Я же мягко написал – словеса».
Вот и все доказательства! Кстати, я уже давно убедился, что ни на что иное подобные «критики» и не способны.
Действительно, такое мог написать только тот, у кого больное сознание соединено с патологической ненавистью ко всему советскому.
Как оценивать действия тех, кто раздувает антисталинскую истерию внутри России? С обезумевшими от страха глазами они соревнуются с друг другом в придумывании количества жертв сталинских репрессий, ставшими для них таким же “символом веры”, как жертвы Холокоста.
Но если с подлецами, метящими в Сталина, чтобы попасть в Россию, - всё понятно, то о феномене малограмотных дураков стоит сказать особо. Своими мыслями на этот счёт поделился писатель Димарг Узольцефф:
“Как Сталина воспринимает стандартная чернь? Вот, сидит огромный Сталин и, время от времени, позёвывая, приказывает кого-нибудь расстрелять. Черни бесполезно объяснять, что абсолютной власти не бывает, что существует Реальная Действительность, что убогие торгаши в принципе не способны адекватно воспринимать и оценивать таких личностей как Сталин. Миллионы несуразных уродцев, копошащихся в копеечных делишках и неспособных взять на себя ответственность за судьбы хотя бы нескольких десятков людей, считают себя вправе судить человека, который двадцать пять лет управлял огромной страной. Люди, для которых бытийный максимум – это годами писать бредятину в Интернете, люди, не способные управлять ротой десантников или заводом, люди, которые никогда не сталкивались с той колоссальной экзистенциальной нагрузкой, которая есть управление гигантской государственной машиной, сидят дома перед мониторами и бредят – именно бредят! – о Сталине. Я смотрю на их дешёвую трескотню и думаю: а они сами-то понимают, что они все поголовно – дебилы? Дебилы – в самом что ни на есть медицинском смысле этого слова, в глубоко-антропологическом?! Если человек не способен вырасти до того – хотя бы социального – уровня, где ему приходится принимать конкретные решения по вопросам ценности человеческой жизни, где ему необходимо распоряжаться судьбами миллионов живых людей – такой человек вообще не имеет “нравственного права” произносить вслух что-либо об Иосифе Виссарионовиче. Сталин мыслил эпохами, народами и континентами. У этого человека было двести пятьдесят миллионов детей, которых до Сталина за несколько столетий иноземного рабства довели до такого состояния, что без такого отца как Сталин они были обречены на то, чтобы служить навозом для удобрения почвы Западной цивилизации. Зло? Да, делая добро, Сталину пришлось сделать много так называемого “зла”, чем он спас страну от ещё большего – настоящего – зла. Правильно и адекватно оценивать политическую реальность невозможно, обладая мировоззрением миллионов домашних интернетовских недоумков”.
Владимир Леонов 13.12.2014 16:03 Заявить о нарушении
Ну хоть величие Родины ещё признаёт.
И, наконец, главный аргумент: «Не поняли? Я же мягко написал – словеса».
Вот и все доказательства! Кстати, я уже давно убедился, что ни на что иное подобные «критики» и не способны.
Действительно, такое мог написать только тот, у кого больное сознание соединено с патологической ненавистью ко всему советскому.
Как оценивать действия тех, кто раздувает антисталинскую истерию внутри России? С обезумевшими от страха глазами они соревнуются с друг другом в придумывании количества жертв сталинских репрессий, ставшими для них таким же “символом веры”, как жертвы Холокоста.
Но если с подлецами, метящими в Сталина, чтобы попасть в Россию, - всё понятно, то о феномене малограмотных дураков стоит сказать особо. Своими мыслями на этот счёт поделился писатель Димарг Узольцефф:
“Как Сталина воспринимает стандартная чернь? Вот, сидит огромный Сталин и, время от времени, позёвывая, приказывает кого-нибудь расстрелять. Черни бесполезно объяснять, что абсолютной власти не бывает, что существует Реальная Действительность, что убогие торгаши в принципе не способны адекватно воспринимать и оценивать таких личностей как Сталин. Миллионы несуразных уродцев, копошащихся в копеечных делишках и неспособных взять на себя ответственность за судьбы хотя бы нескольких десятков людей, считают себя вправе судить человека, который двадцать пять лет управлял огромной страной. Люди, для которых бытийный максимум – это годами писать бредятину в Интернете, люди, не способные управлять ротой десантников или заводом, люди, которые никогда не сталкивались с той колоссальной экзистенциальной нагрузкой, которая есть управление гигантской государственной машиной, сидят дома перед мониторами и бредят – именно бредят! – о Сталине. Я смотрю на их дешёвую трескотню и думаю: а они сами-то понимают, что они все поголовно – дебилы? Дебилы – в самом что ни на есть медицинском смысле этого слова, в глубоко-антропологическом?! Если человек не способен вырасти до того – хотя бы социального – уровня, где ему приходится принимать конкретные решения по вопросам ценности человеческой жизни, где ему необходимо распоряжаться судьбами миллионов живых людей – такой человек вообще не имеет “нравственного права” произносить вслух что-либо об Иосифе Виссарионовиче. Сталин мыслил эпохами, народами и континентами. У этого человека было двести пятьдесят миллионов детей, которых до Сталина за несколько столетий иноземного рабства довели до такого состояния, что без такого отца как Сталин они были обречены на то, чтобы служить навозом для удобрения почвы Западной цивилизации. Зло? Да, делая добро, Сталину пришлось сделать много так называемого “зла”, чем он спас страну от ещё большего – настоящего – зла. Правильно и адекватно оценивать политическую реальность невозможно, обладая мировоззрением миллионов домашних интернетовских недоумков”.
Владимир Леонов 13.12.2014 16:03 Заявить о нарушении
Только сейчас заметил: пришёл "Улыбающийся Пересмешник", написал гадливую рецензию, получил возражения, вступил в полемику, а потом всё удалил, видимо, стыдно стало оставить следы .
Владимир Леонов 15.12.2014 21:28 Заявить о нарушении
Владимир Леонов 15.12.2014 21:28 Заявить о нарушении
Очень достойно "настоящего мужика-автора" - поговорить с самим собой на МОЮ рецензию и ОТВЕТЫ.
Увы..., знакомо, но не осуждаю...
ПИсать могут все, а вот СВОЁ мнение иметь... - тут сам всё выбирает для себя сам.
Порадовался "диалогу".
Улыбающийся Пересмешник 20.12.2014 02:08 Заявить о нарушении
Увы..., знакомо, но не осуждаю...
ПИсать могут все, а вот СВОЁ мнение иметь... - тут сам всё выбирает для себя сам.
Порадовался "диалогу".
Улыбающийся Пересмешник 20.12.2014 02:08 Заявить о нарушении
Если диалога не было, то как могла попасть на Вашу страницу "моя" рецензия на мою статью?
Владимир Леонов 20.12.2014 12:47 Заявить о нарушении
Владимир Леонов 20.12.2014 12:47 Заявить о нарушении
Обычное дело, Владимир.
Рецензия и ответы г-на Матисона удалены модератором за оскорбления по пункту 3.3 правил сайта. Чтобы не выглядеть наказанным, г-н Матисон предпочёл просто солгать - что его ответов как бы не было вовсе.
Чистильщик 20.12.2014 19:11 Заявить о нарушении
Рецензия и ответы г-на Матисона удалены модератором за оскорбления по пункту 3.3 правил сайта. Чтобы не выглядеть наказанным, г-н Матисон предпочёл просто солгать - что его ответов как бы не было вовсе.
Чистильщик 20.12.2014 19:11 Заявить о нарушении
Чистильщик, не передергивайте.
Дело не в модераторах и не в моих ответах, а в Вас лично и "соратниках".
Вы так и не поняли - нет и не будет у Вас прав на самосуд.
Ваше мнение - всего-то только Ваше. И, заметьте, народ "пострадавший" - улыбается и не требует "возмездия". А вот Вы все никак не успокоитесь и не поймете, хотя все Вы понимаете - Ваша деятельность не только вне закона, но и вне понятий нравственности и порядочности, увы.
Улыбающийся Пересмешник 20.12.2014 20:50 Заявить о нарушении
Дело не в модераторах и не в моих ответах, а в Вас лично и "соратниках".
Вы так и не поняли - нет и не будет у Вас прав на самосуд.
Ваше мнение - всего-то только Ваше. И, заметьте, народ "пострадавший" - улыбается и не требует "возмездия". А вот Вы все никак не успокоитесь и не поймете, хотя все Вы понимаете - Ваша деятельность не только вне закона, но и вне понятий нравственности и порядочности, увы.
Улыбающийся Пересмешник 20.12.2014 20:50 Заявить о нарушении
Г-н Матисон, не думаю что Вы имеете хоть какое-то понятие о нравственности, а тем более о порядочности. Ваши личные ощущения не в счёт.
Чистильщик 20.12.2014 20:53 Заявить о нарушении
Чистильщик 20.12.2014 20:53 Заявить о нарушении