Рецензии на произведение «Откуда есть-пошла Великая Европа. Часть 9. Европа»

Татарское иго в российской историографии появилось с нелёгкой руки импортированных Петром I германских академиков.
Дело в любопытных особенностях европейской психологии: если кто-то тебя не завоёвывает, хотя может, он неполноценный идиот (исходит от мнения о высшей ценности европейских городов для грабежа). И если тебя кто-то повоевал, но не подмял под сапог, не превратил в рабов (как обычно и делают европейские завоеватели), то этот кат-то мало того, что дикарь, но и страшный насильник и враг всего культурного.
Европейские академики не понимали иной культуры, кроме своей. Вот и наворотили в своих сказках ахинею про монголо-татар. Очень уж те перепугали молодую XIII века, Европу, но не довоевали.
Монголов в то время понимали практики от политики - "священные императоры и папы". И в борьбе пап с империей активно использовался "монгольский фактор".
А что нужно было самим монголам в Европе?
Как бы ни были многочисленны их степные орды, они многократно уступали той же Руси, которую якобы "всю испепелили и обезлюдели". Академическая ложь. Полоса пожаров и разграблений прослеживается только на довольно-таки узкой траектории немногочисленного (не более 30 - 35-тысячного) монгольского войска 1237-38 гг.
Более серьёзным был поход 1240 года, но и задевший только южный край Руси - по границе со Степью.
Из тогдашнего расклада сил, когда Батый договорился со Штауфенбергами о совместной кампании против папы, Русь для Орды была гораздо ценнее, как союзник, прикрывавший от крестоносных войск северную границу, чем подневольную, опасную бунтами провинцию. Ведь стань "иго" невыносимым, православная церковь пошла бы на союз с "латинянами", на унию, чтобы изгнать захватчиков. А этого не было, православие стеной встало против католицизма.
Степняки чувствовали себя хозяевами в городах Азии, устроив свои улусы, но в лесах Европы (и Руси тоже) они не чувствовали безопасности. В Сибири их власть останавливалась на границе тайги.
Конечно, были походы ордынских войск на Русь и после 1240 года, но - по приглашению одних князей против других (как в XII - XIII использовали половцев, так и тут пытались использовать монголов). Но эти походы имели целью скорее демонстрацию силы, нежели опустошение земли. Вразумление князьям, нежели тотальный грабёж.
Монгольский сюзеренитет над Русью имел характер военного союза старшего (Орда) с младшим (великий князь) партнёром.
Этот союз прикрыл нарождающуюся Россию от западных хищников, позволил ей вырасти и окрепнуть.
Этого европейские академики простить монголами не могут до сих пор. А наши отечественные, выученные на писаниях петровского интеллектуального импорта, повторяют их, не задумываясь.
Для примера: Китай, после изгнания монгольской династии Юань, впал в летаргию, из которой его вывел только грубый европейский пинок. Эпоха Юань - последний культурный взлёт средневекового Китая.
Дело в том, что в XIII в Евразии не было "диких" народов. Степная культура не менее сложна и утончённа, нежели городская, она просто иная.
Скорее европейские мещане того времени выглядят грубыми и неотёсанными туземцами рядом с угасающим, но всё ещё цивилизованным Востоком.
Но разве Европа это признает?

Георгий Томберг   27.02.2017 06:31   Заявить о нарушении

ГЕОРГИЙ!

вы как зомби-немецкие академики... я для кого перечислил все деяния кочевников ...и это без завоевания персии-багдада-индии-кавказа...

высокая манёвренность предполагала не захват а рекет-и устрашение и наказание набегами...
но если вы не верите летописям а только сказкам сороса и фоменко-это сектантство...

как вы не понимаете что марцелиана о гуннах 400 г-плано карпини о монголах 1243 г-боплана о крымцах 1649 г никуда не спрятать...а с 1612 г большинство переписки знати и царских указов и иных документов предостаточно для того чтобы поразится мощью кочевых империй кот даже византию захватили в 1453 г-а в 1572 г едва не оказались в москве-и борьба с ними длилась до 1878 г...

земледелец не мог бросить хозяйство на женщин и детей-кочевник мог...земледелец не мог изъять коня из хозяйства-а кочевник мог...земледелец всё делал сам-а кочевник производя только мясо и шкуры -монопродукт зависел от рабов-для торговли с богатым югом буддийско-индуистским красавиц и ремесленники были самым ходовым товаром и другого в общем и не было...а медленное исполчение и преобладание пешего войска переход даже за пьяну и оку и клязьму делало смертельно опасным делом и поэтому покорение казани и астрахани затянулось с 1487 г до 1572 г-а в действительности до 19 в когда в казани создали университет...

Ник.Чарус   27.02.2017 09:21   Заявить о нарушении