Рецензии на произведение «Житейская история»

Рецензия на «Житейская история» (Власта Станкевич)

Не судите, да несудимы будете... Грустная история... Каждый человек реализует своё основное право - свободу выбора. Какой бы выбор не был, это твой выбор, и ты всегда будешь его защищать и оправдывать. В этой истории каждый сделал свой выбор, и каждому герою в этой истории с этим жить, осознать свой жизненный путь, проанализировать(это уже по желанию и по способностям) и постараться быть счастливым вопреки всему.

Лариса Жихрова   27.05.2016 18:46   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Житейская история» (Власта Станкевич)

Сильный рассказ; доброта Вашего героя поражает) на все есть Божий суд, как аукнется, так и откликнется) с теплом) Вы правильно сделали, что написали об этом))

Лена Дубровская   21.04.2016 17:28   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Житейская история» (Власта Станкевич)

Одного дети не понимали, что они тоже постареют.

Василий Куприянов   20.03.2016 13:58   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Житейская история» (Власта Станкевич)

Власта, Вы очень правильно написали. Я с Вами полностью во всем согласен.

Александр Орешкин   20.03.2016 12:56   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Житейская история» (Власта Станкевич)

Власта,а ведь всё что вы написали и есть правда,такое было во многих семьях,обидно что родные люди не только не поняли родного человека,но и наплевали в душу ему,а ведь очень многое для них он сделал и только в одном его счастье,что он встретил свою позднюю любовь,жалко старика.
С уважением.

Юрий Симоненков   20.03.2016 09:39   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Житейская история» (Власта Станкевич)

Задела Ваша статья. Хочется задуматься и порассуждать. Почему ОНА так поверили этому старику? Не ОН ли прожил много лет со своей женой и детьми, видимо, в любви и счастье? Иначе, после пусть фиктивного развода, почему ОН прожил в гражданском браке 20 лет? Значит всё устраивало? ОНА, видимо, была молода в то время и ЕЁ не интересовал так называемый «квартирный вопрос». Все делалось ради детей, их будущего. И причем здесь самолюбие жены? Была семья, было счастье, любовь. И почему ОНА так отзывается о его жене, делает какие-то выводы. Кто ЕЙ дал такое право?
Для чего создана женщина? Разве не для того, чтобы создавать уют, заниматься воспитанием детей и во всем им помогать: и словом, и делом, помочь встать на ноги. Видимо, ОНА далека от этого, если так рассуждает. И ещё - а ОНА смогла сохранить свою семью и вырастить, и достойно воспитать своих детей? Наверное, нет – раз осталась одна. И как ОНА может осуждать жену, если САМА была в этой шкуре. А этот старик самоустранился сам. ОН был доволен что ЕГО не трогают. И ОНА с каким-то осуждением говорит – ОН содержал семью. А что? ОН создан только для удовлетворения своих физиологических потребностей? ОН, как муж, отец и дедушка, да как к все мужчины должен был быть опорой во всех делах. А был ли ОН таковым? Зачем тогда ОН создавал семью? Чего-то ЕМУ не хватало… А ОН сам для изменения своей жизни что-то сделал? Нет. Всё ЕГО устраивало. Как ОН любил себя!
Потянуло на сторону – жена болела, всё надоело. А тут подвернулась ОНА, одинокая, сексуально озабоченная женщина, готовая украсть чужое. Правду ли ОН ей говорил, что оставил всё дочерям? А было ли что у НЕГО, что ОН мог оставить? ОНА не задумывалась? Рассказать ОН может все что угодно, да и приукрасить, чтобы как-то СЕБЯ оправдать за то, что ОН сделал со своей семьёй.
Что ОН хочет сейчас, если считал, что родители требовали от НЕГО внимания. Разве это не ЕГО долг перед отцом и матерью? Ведь они были престарелыми людьми. Им хотелось внимания, сыновьей заботы. Да и много ли им осталось? А ЕМУ все в тягость. Вот это СЫН! А дети? По истории понятно, что при уходе от опостылевшей жены и после этого ОН так и не нашел в себе силы поговорить с ними, объясниться. А ОН, вообще, с детьми и внуками общался? Видимо, нет. И правы ЕГО дети, защищая свою маму. Ему нужно было в этой ситуации налаживать отношения с детьми. Ведь ОН какой-никакой, а отец. ОН должен быть с высоты прожитых лет мудрее. А ОНА почему-то ему не подсказала, как женщина - для НЕЁ это не важно. И какая ОНА женщина, не зная ЕГО детей их осуждать ( такие «дочки»). И пошла дальше – осуждать ЕГО внуков! Кто дал ЕЙ такое право?
ОН-то с НЕЙ, недальновидной и ЕЙ, чувствуется, было плевать на всё и на ЕГО оставшиеся чувства. Прожитую жизнь зачеркнуть тяжело. И это ЕЙ надо было понимать. Вот поэтому под конец жизни ОН остался один, никому ненужный, даже видимо ЕЁ детям. Вот и приходит мысль – кто ОН? Подлец и эгоист.
В конце статьи Вы пишете – всё возвращается. Правильно! Вернулось и ЕЙ – за то, что разрушила семью, позарилась на чужое. А ЕМУ за то – что подло поступил по отношению к жене и детям? И под конец – так кто же основная осинка?
С уважением, читатель.

Критик Иван   15.03.2016 11:29   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Житейская история» (Власта Станкевич)

Очень жизненно и трогательно... но все возратится бумерангом, я уверенна...
С теплом, я.

Галина Чиореску   19.01.2016 17:07   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Житейская история» (Власта Станкевич)

Началось фальшивым разводом ради квартир.
Кончилось злобными отношениями с потомством.
И 15 лет с любимой счастья ему не принесли.
Сколько семей рушат квартиры и деньги!

Юрий Шварёв   18.01.2016 23:38   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Житейская история» (Власта Станкевич)

Очень грустная история. Так жаль человека...
С благодарностью и с наилучшими пожеланиями, Надежда

Нануля   18.01.2016 21:32   •   Заявить о нарушении