Рецензии на произведение «Право на оружие 3»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Право на оружие 3» (Николай Судзиловский)
Очень интересная тема и прекрасно пишете по существу вопроса, Николай. Дело, как мне представляется, в том, что для отечественного чиновника население - суть "скопище психопатов, дегенератов, пьяниц и асоциальных личностей", ждущее только возможности резать и стрелять всех подряд.
Помню, когда только муссировался вопрос о возможности владения газовым оружием (а оружие ли это?) один из "специалистов" пугал народ в какой-то газете так: Якобы он лично видел, как в человека выстрелили из газового пистолета с расстояния в шесть метров. "Очевидец" описывал этот ужас примерно так: "От выстрела и кинетического удара газового облака (!), голова несчастного откинулась назад, он страшно закричал и упал навзнич..." Я плакал от смеха, потому что у меня уже был довольно мощный и внушительного вида конрабандный револьвер с патронами (копия 9 мм револьвера Ругер), из которого было бы бесполезно стрелять по злоумышленникам дальше уже полуметра и то, если ветер дул в направлении выстрела. А при встречном ветре сам стрелок мог нанюхаться хлорпикрина. Впрочем, ему это тоже ничем не грозило, кроме легкого жжения в носу. Газовое ОРУЖИЕ оказалось просто освежителем воздуха, СОВЕРШЕННО не пригодное для самообороны. Народ это понял почти сразу и уже через год газухи почти перестали покупать. Интересно, что частным охранникам, получившим возможность ношения и использования газового оружия МВД немедленно изготовило инструкцию, как можно применять газовое оружие. Я до сих пор пытаюсь понять, кто писал эту инструкцию, вспоминая следующие перлы: "Запрещается: прицельная стрельба (?!), стрельба ближе одного метра, повторная стрельба (?!)" Не сомневаюсь, что в случае разрешения ношения и использования короткоствольного летального гражданского оружия в недрах МВД изготовят что-нибудь подобное и для короткоствола.
В самом начале "лихих девяностых" жители Краснодарского края, живущие в населенных пунктах, расположенных рядом с границами кавказских республик, постоянно подвергались грабительским набегам соседей, которые угоняли скот, просто грабили, насиловали женщин и, конечно, убивали. Милиция противодействовать бандитам не могла. Было решено раздать населению боевые карабины СКС.
Сделали это весьма своеобразно. Оружие свезли в оружейки при отделах милиции и пояснили, что в случае угрозы ограбления или убийства, жертва, подвергшаяся нападению, запросто может прийти в отдел и написать заявление с просьбой выдачи оружия для самообороны, обосновав заявление фактами. Начальник отдела милиции обязан будет рассмотреть заявление и дать распоряжение подчиненным проверить обоснованность заявления, а, если оно подтвердиться, то издать соответствующий приказ. Перед получением оружия гражданин обязан получить инструктаж и заблаговременно сдать экзамены на право использования оружия. Получивший оружие гражданин обязан сдать карабин не позже 24 часов с момента выдачи. Вот так! Все очень просто!
Когда тема гражданского оружия еще муссировалась в СМИ, один из больших милицейских чинов так высказался о возможностях самообороны самих граждан: "Абсолютно нет никаких данных о том, что жертвы нападений остались бы живы, имей они на руках разрешенное оружие".
Если же все-таки случиться такое чудо, что гражданам дозволять владеть короткоствольным оружием, то вполне достаточно для самообороны иметь такой простой пистолетик, как "Дерринджер". Очень маленький, неавтоматический с двумя стволами, снаряженными двумя же крупнокалиберными, но маломощными пулями, он вполне годится для целей самообороны. Прицельно стрелять из него можно на расстоянии не более трех-четырех метров, а больше и не требуется.
Острота проблемы, конечно, сильно снизилась за последние годы, но, тем не менее, не исчезла совершенно.
С уважением!
Александр Халуторных 15.05.2017 12:52 • Заявить о нарушении
Очень интересная тема и прекрасно пишете по существу вопроса, Николай. Дело, как мне представляется, в том, что для отечественного чиновника население - суть "скопище психопатов, дегенератов, пьяниц и асоциальных личностей", ждущее только возможности резать и стрелять всех подряд.
Помню, когда только муссировался вопрос о возможности владения газовым оружием (а оружие ли это?) один из "специалистов" пугал народ в какой-то газете так: Якобы он лично видел, как в человека выстрелили из газового пистолета с расстояния в шесть метров. "Очевидец" описывал этот ужас примерно так: "От выстрела и кинетического удара газового облака (!), голова несчастного откинулась назад, он страшно закричал и упал навзнич..." Я плакал от смеха, потому что у меня уже был довольно мощный и внушительного вида конрабандный револьвер с патронами (копия 9 мм револьвера Ругер), из которого было бы бесполезно стрелять по злоумышленникам дальше уже полуметра и то, если ветер дул в направлении выстрела. А при встречном ветре сам стрелок мог нанюхаться хлорпикрина. Впрочем, ему это тоже ничем не грозило, кроме легкого жжения в носу. Газовое ОРУЖИЕ оказалось просто освежителем воздуха, СОВЕРШЕННО не пригодное для самообороны. Народ это понял почти сразу и уже через год газухи почти перестали покупать. Интересно, что частным охранникам, получившим возможность ношения и использования газового оружия МВД немедленно изготовило инструкцию, как можно применять газовое оружие. Я до сих пор пытаюсь понять, кто писал эту инструкцию, вспоминая следующие перлы: "Запрещается: прицельная стрельба (?!), стрельба ближе одного метра, повторная стрельба (?!)" Не сомневаюсь, что в случае разрешения ношения и использования короткоствольного летального гражданского оружия в недрах МВД изготовят что-нибудь подобное и для короткоствола.
В самом начале "лихих девяностых" жители Краснодарского края, живущие в населенных пунктах, расположенных рядом с границами кавказских республик, постоянно подвергались грабительским набегам соседей, которые угоняли скот, просто грабили, насиловали женщин и, конечно, убивали. Милиция противодействовать бандитам не могла. Было решено раздать населению боевые карабины СКС.
Сделали это весьма своеобразно. Оружие свезли в оружейки при отделах милиции и пояснили, что в случае угрозы ограбления или убийства, жертва, подвергшаяся нападению, запросто может прийти в отдел и написать заявление с просьбой выдачи оружия для самообороны, обосновав заявление фактами. Начальник отдела милиции обязан будет рассмотреть заявление и дать распоряжение подчиненным проверить обоснованность заявления, а, если оно подтвердиться, то издать соответствующий приказ. Перед получением оружия гражданин обязан получить инструктаж и заблаговременно сдать экзамены на право использования оружия. Получивший оружие гражданин обязан сдать карабин не позже 24 часов с момента выдачи. Вот так! Все очень просто!
Когда тема гражданского оружия еще муссировалась в СМИ, один из больших милицейских чинов так высказался о возможностях самообороны самих граждан: "Абсолютно нет никаких данных о том, что жертвы нападений остались бы живы, имей они на руках разрешенное оружие".
Если же все-таки случиться такое чудо, что гражданам дозволять владеть короткоствольным оружием, то вполне достаточно для самообороны иметь такой простой пистолетик, как "Дерринджер". Очень маленький, неавтоматический с двумя стволами, снаряженными двумя же крупнокалиберными, но маломощными пулями, он вполне годится для целей самообороны. Прицельно стрелять из него можно на расстоянии не более трех-четырех метров, а больше и не требуется.
Острота проблемы, конечно, сильно снизилась за последние годы, но, тем не менее, не исчезла совершенно.
С уважением!
Александр Халуторных 15.05.2017 12:52 • Заявить о нарушении
Парадоксов в этом вопросе много, но перемены объективно назрели. Тот же чиновник должен иметь достаточную "кормовую базу", излишние вольности становятся опасны для него самого. Похоже, наверху эту простую зависимость, наконец, осознали. Так что, думаю, перемен ждать недолго. А закручивать гайки законопослушным, умиротворяя таким образом преступников, дальше некуда, все ресурсы этого пути исчерпаны, страна может просто рухнуть.
Пару дней назад в новостях сообщали, что рассматривается законопроект об отмене самого понятия "нарушение пределов необходимой обороны". Звучало как музыка - обороняющийся волен использовать любые средства против агрессора. Напал - получи! Более всего мне понравилась одна из последних фраз - "мы всё-таки не рекомендовали бы гражданам скрытно минировать свои участки". Обеими руками "ЗА"! Именно так - скрытно нельзя, а табличку выставил - пожалуйста. Предупреждён - пренебрёг - пеняй на себя! Действует отлично (см."Криминальный мемуар")
Николай Судзиловский 15.05.2017 13:41 Заявить о нарушении
Пару дней назад в новостях сообщали, что рассматривается законопроект об отмене самого понятия "нарушение пределов необходимой обороны". Звучало как музыка - обороняющийся волен использовать любые средства против агрессора. Напал - получи! Более всего мне понравилась одна из последних фраз - "мы всё-таки не рекомендовали бы гражданам скрытно минировать свои участки". Обеими руками "ЗА"! Именно так - скрытно нельзя, а табличку выставил - пожалуйста. Предупреждён - пренебрёг - пеняй на себя! Действует отлично (см."Криминальный мемуар")
Николай Судзиловский 15.05.2017 13:41 Заявить о нарушении
Рецензия на «Право на оружие 3» (Николай Судзиловский)
"Достоинство и честь гражданина являются такой же безусловной ценностью, как его жизнь и здоровье и... покушение на них точно также недопустимо".
Прекрасная мысль, Николай. В странах, где власть уважает граждан, последние имеют право на оружие для самозащиты.
Ирина Басова-Новикова 13.02.2016 22:12 • Заявить о нарушении
"Достоинство и честь гражданина являются такой же безусловной ценностью, как его жизнь и здоровье и... покушение на них точно также недопустимо".
Прекрасная мысль, Николай. В странах, где власть уважает граждан, последние имеют право на оружие для самозащиты.
Ирина Басова-Новикова 13.02.2016 22:12 • Заявить о нарушении
Спасибо, Ирина, за понимание и поддержку. Вдвойне приятен такой отзыв от женщины, ибо, по моим наблюдениям, слабый пол, как правило, наиболее агрессивно выступает против любого оружия. Правда, столкнувшись с некоторыми реальностями бытия, дамы обычно резко суровеют и очень сожалеют, что в определённый момент в руках у них не оказалось крупнокалиберного пулемёта. Но это, разумеется, тоже перегиб, и потому давайте вместе надеяться, что всё, наконец, встанет на свои места - мужчины поголовно станут рыцарями - кто-то по убеждениям, а кто-то хотя бы из опасения, что в противном случае он может и огрести. А женщины будут восхищаться нами, возлагать лавровые венки на головы победителей в турнирах - и никогда им не придётся жалеть, что не оказалось того пулемёта...
С уважением - Н. С.
Николай Судзиловский 13.02.2016 23:00 Заявить о нарушении
С уважением - Н. С.
Николай Судзиловский 13.02.2016 23:00 Заявить о нарушении
Не замечала, чтобы слабый пол выступал против оружия. Наоборот: гражданское оружие само по себе хорошо уже потому, что дисциплинирует человека и делает его более ответственным.
По крайней мере, женщина более осмотрительно пускает его в ход, помня, что каждый человек, на которого направлен ствол, - чей-то сын, муж, брат. Помнит женщина и о заповеди "не убий"; не выпендривается перед друзьями, не палит из него от нечего делать, для куража. В отличие от большинства мужчин.
Ирина Басова-Новикова 14.02.2016 11:15 Заявить о нарушении
По крайней мере, женщина более осмотрительно пускает его в ход, помня, что каждый человек, на которого направлен ствол, - чей-то сын, муж, брат. Помнит женщина и о заповеди "не убий"; не выпендривается перед друзьями, не палит из него от нечего делать, для куража. В отличие от большинства мужчин.
Ирина Басова-Новикова 14.02.2016 11:15 Заявить о нарушении
Про женщин с Вами, в основном, согласен, однако должен сказать пару слов и в защиту собратьев по полу. Нет, я согласен, конечно, и с тем, что имеет место, мягко говоря, снижение стандартов, однако констатацию этого факта из нежных женских уст воспринимаю болезненно. Вероятно, потому, что в том терроре, который развёрнут против самых основ мужской натуры и с небольшими вынужденными перерывами продолжается вот уже более века, женщины охотно, чтобы не сказать радостно, заняли одно из ведущих мест. Сперва боролись за избирательные права (необходимейшая позиция!), потом за равенство, теперь, похоже, за подавляющее преимущество вплоть до поголовного искоренения "тупых, похотливых, самодовольных самцов". Старались всячески пригнуть - ну, пригнули. Довольны? Чего добились? Права единолично воспитывать детишек и наравне с мужиками укладывать шпалы? Поздравляю. Только вот не надо во всём этом винить исключительно нас - за что боролись, на то и напоролись.
В поддержку своих слов у нас принято ссылаться на классиков. Не буду нарушать традиции и приведу здесь цитату из собственной повести:
- "Автору неоднократно приходилось слышать заявления современниц, из коих следовало, что рыцарей в наш век осталось так мало, что можно сказать, совсем не осталось. Автор не имеет точных статистических данных о числе рыцарей на единицу женского населения, но всё-таки рискнёт вступиться за собратьев по полу. Вы, Читатель, можете вообразить себе, что Анна Австрийская или очаровательная Констанция Бонасье выкрикивает в адрес своего возлюбленного все те красочные определения, что подчас выдаёт спутнику жизни наша современница? Автор не может. А что сделал хвалёный рыцарь Атос со своей не в меру скандальной супругой? Помните – ночь, река, лунный свет… Чик – и готово! За что? Вино отравила! Подумаешь, у нас сплошь и рядом всю жизнь отравит – и хоть бы что! Будто так и надо! Или среди ваших знакомых, Читатель, бывало, чтобы вот так – Чик! И готово? Нет? Выслушивают, терпят, спят на коврике у дверей, в то время, как на супружеском ложе возлежит красавец пудель. Или шпиц. Или болонка, что непринципиально. А дамы недовольны. Нет рыцарей – говорят. А откуда им взяться, Читатель? Рыцари не растут самопроизвольно, как, допустим, чертополох или хулиганы – рыцарей надо растить уважением и верой в их силы. Так-то, милые дамы!"
Николай Судзиловский 14.02.2016 19:52 Заявить о нарушении
В поддержку своих слов у нас принято ссылаться на классиков. Не буду нарушать традиции и приведу здесь цитату из собственной повести:
- "Автору неоднократно приходилось слышать заявления современниц, из коих следовало, что рыцарей в наш век осталось так мало, что можно сказать, совсем не осталось. Автор не имеет точных статистических данных о числе рыцарей на единицу женского населения, но всё-таки рискнёт вступиться за собратьев по полу. Вы, Читатель, можете вообразить себе, что Анна Австрийская или очаровательная Констанция Бонасье выкрикивает в адрес своего возлюбленного все те красочные определения, что подчас выдаёт спутнику жизни наша современница? Автор не может. А что сделал хвалёный рыцарь Атос со своей не в меру скандальной супругой? Помните – ночь, река, лунный свет… Чик – и готово! За что? Вино отравила! Подумаешь, у нас сплошь и рядом всю жизнь отравит – и хоть бы что! Будто так и надо! Или среди ваших знакомых, Читатель, бывало, чтобы вот так – Чик! И готово? Нет? Выслушивают, терпят, спят на коврике у дверей, в то время, как на супружеском ложе возлежит красавец пудель. Или шпиц. Или болонка, что непринципиально. А дамы недовольны. Нет рыцарей – говорят. А откуда им взяться, Читатель? Рыцари не растут самопроизвольно, как, допустим, чертополох или хулиганы – рыцарей надо растить уважением и верой в их силы. Так-то, милые дамы!"
Николай Судзиловский 14.02.2016 19:52 Заявить о нарушении
Ой, Николай, я может что-то не так сказала, раз вы про феминизм упомянули. Синие чулки, которые посягают на права мужчин, отвратительны и смешны. Лично мне больше нравится традиционная православная семья, во главе которой - морально здоровый мужик, трудяга, защитник. Но это не значит, что женщина не должна уметь за себя постоять.
Помните сцену из "Трактористов", где героиня-колхозница изучает книгу о танках? Современному поколению смешно - нашла, чем любимого завоевать! А ведь в советское время никто не смеялся. Война была впереди. Да и после войны из нас поголовно готовили героев. Это теперь все хотят быть депутатами и менеджерами, домохозяйками и моделями. А в советской школе самый уважаемым человеком считался военрук. У нас при школе стрельбище было, и присутствие девочек очень поощрялось.
А из какой повести отрывок? Зацепило...
Ирина Басова-Новикова 14.02.2016 22:52 Заявить о нарушении
Помните сцену из "Трактористов", где героиня-колхозница изучает книгу о танках? Современному поколению смешно - нашла, чем любимого завоевать! А ведь в советское время никто не смеялся. Война была впереди. Да и после войны из нас поголовно готовили героев. Это теперь все хотят быть депутатами и менеджерами, домохозяйками и моделями. А в советской школе самый уважаемым человеком считался военрук. У нас при школе стрельбище было, и присутствие девочек очень поощрялось.
А из какой повести отрывок? Зацепило...
Ирина Басова-Новикова 14.02.2016 22:52 Заявить о нарушении
Спасибо, Ирина - и за разъяснение, и за оценку отрывка. Это из "Фантастического происшествия" - давняя моя повесть, принятая было"Студенческим меридианом" году ещё в 88 - 89м, но потом грянула "перестройка" - и всё это стало без надобности.
Николай Судзиловский 14.02.2016 23:18 Заявить о нарушении
Николай Судзиловский 14.02.2016 23:18 Заявить о нарушении
Философия, размышления о любви, о рыцарстве - разве это не вечные темы? Если не секрет, о чём повесть?
Ирина Басова-Новикова 15.02.2016 11:03 Заявить о нарушении
Ирина Басова-Новикова 15.02.2016 11:03 Заявить о нарушении
Сюжет - несколько нестандартный студент, "двоечник", сдаёт экзамен по английскому языку. Идея - "День сегодняшний есть следствие дня вчерашнего и причина грядущего дня создаётся сегодня". Повесть есть на моей страничкеЭ, если хватит терпения, можете прочитать целиком.
С уважением Н. С .
Николай Судзиловский 15.02.2016 12:13 Заявить о нарушении
С уважением Н. С .
Николай Судзиловский 15.02.2016 12:13 Заявить о нарушении