Рецензии на произведение «Из записных книжек - 6»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 3 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Из записных книжек - 6» (Владимир Микин)
Есть над чем подумать.
Еще бы тайну построения художественной фразы познать. )
Хорошо с Вами, Владимир. Приходите в гости!
С уважением
Марина Клименченко 19.05.2017 11:21 • Заявить о нарушении
Есть над чем подумать.
Еще бы тайну построения художественной фразы познать. )
Хорошо с Вами, Владимир. Приходите в гости!
С уважением
Марина Клименченко 19.05.2017 11:21 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Из записных книжек - 6» (Владимир Микин)
Спасибо, уважаемый Владимир!
Хочу ознакомить Вас с мыслями одного Автора:
"
ЧЕЛОВЕК
QUASISAPIENS
(этюды пессимизма)
Вступление
Это – сокровище, подаренное мне:
это маленькая истина, что несу я.
Но она беспокойна, как малое дитя;
и если бы я не зажимал ей рта,
она кричала бы во все горло.
«Так говорил Заратустра»
Фридрих Ницше
Что такое Человек, никто толком определить не может, потому что он, Человек, как минимум, двойственен. С одной стороны, это «обычное» животное, млекопитающее, со всеми вытекающими из этого свойствами и особенностями. Ему, животному по самоназванию «Человек», надо дышать, питаться, пить, спать, чесаться, мочиться, испражняться, искать полового партнёра и создавать потомство. И это последнее в нем, в Человеке, как в животном, главное, ибо, если не будет потомства, сойдёт на нет и сам Человек. Отсюда, надо полагать, непроизвольно проистекает прямая «польза» от однополых браков.
Весьма значительный отряд философов всевозможных направлений (если не все!) бились и продолжают биться над решением проблемы смысла человеческой жизни. Философия по определению исследует мышление в целом. Она решает фундаментальный философский вопрос, связанный с отношением человека и его мышления к окружающему миру.
На самом деле этой проблемы для Человека, как для животного, просто нет. Смысл жизни животного по самоназванию «Человек», как и любого другого животного, в продолжении самой жизни, то есть для каждой отдельной личности это создание потомства. И только! А остальное – от сытости и, как говорится, от лукавого.
Смысл человеческой жизни искал царь Израильско-Иудейского царства Соломон. Из повести А. И. Куприна «Суламифь»: «И увидел он в своих исканиях, что участь сынов человеческих и участь животных одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом».
Но, с другой стороны, Человек – это Мозг, это совершенно непредсказуемый компьютер, которому присуща кажущаяся нам алогичность функционирования. Он способен самопроизвольно выдать самую невероятную информацию, казалось бы, вышедшую из ниоткуда (иногда используют выражение «из области бессознательного»). И вот для Мозга, для этого компьютера действительно существует проблема смысла своего существования. Но на самом деле этих проблем, как минимум, две. Одна большая, как программа максимум у коммунистов, практически неподъемная, «философская» и, понятное дело, неразрешимая. А вторая – программа минимум – как реализовать себя и «состояться»? Эту проблему некоторым отдельным человекам удается выполнить. Но в общечеловеческом смысле это ничего не решает.
Вопросов у Мозга не один десяток. Откуда Я взялся? Зачем Я появился? Почему Я такой сложный и могучий? Почему Я использую свою мощь всего на десять процентов? Представьте, каковых размеров была бы печень, если бы только десять процентов ее занимались своим прямым предназначением! А может быть Я кем-то создан? Но зачем Я создан? В чем смысл Моего существования? А если это результат эволюции, то как и для чего появился Я с таким запасом прочности? И почему нет даже близкого запаса прочности у других жизненно важных органов – сердца, печени, почек?
Это отнюдь не все вопросы – их мильон.
Возможности каждого индивидуального компьютера различны, случается, что один индивидуальный компьютер отличается от другого индивидуального компьютера больше, чем, скажем, абак от арифмометра системы «Феликс», а то и еще больше. Изредка встречаются компьютеры невообразимых возможностей, чему свидетельствует появление гениев в той или иной области.
Любопытно, что этот компьютер, не сумев решить проблему смысла своего существования, на полном серьезе пытается сам себя изучать – определяет свой вес и страшно удивляется разбросу (у Тургенева мозг весил более двух килограммов, а у Анатоля Франса – лишь чуть больше килограмма), измеряет количество и суммарную длину извилин и борозд, вживляет электроды в различные отделы самого себя и т. д. И тратит на это весьма значительные усилия так называемой умственной энергии. Количественные результаты есть, а качественных как не было, так и нет.
А зачем Мозг это делает? Во-первых, из любопытства. А во-вторых, для того, чтобы создать себе заменитель, искусственный интеллект! А вот это-то зачем??? Вразумительного ответа нет. Да и быть не может. Но это тоже один из путей самоуничтожения Человека.
Примечание.
Карл Линней (1707–1778) назвал Человека Homo Sapiens – Человек разумный. Ну, что Homo, то понятно: он имел в виду наше животное происхождение от приматов. А то, что Sapiens, то, очевидно, он имел в виду себя лично и тот тончайший слой, что общался друг с другом в то время на латыни.
Далее идут 23 этюда – обо всём…
Заключение
Прежде всего, еще раз подчеркну, что в своих рассуждениях я пытаюсь максимально быть объективным, поэтому, рассуждая о Человеке, я никогда не имел в виду конкретную личность. Я всегда говорю о человеке вообще. Отдельный человек может быть вполне порядочной личностью с точки зрения морали того общества, в котором он живет.
Примечание.
Например, Отто Скорцени. Внутри своего сообщества он – настоящий герой. Однако в общечеловеческом плане – военный преступник.
Более близкий россиянам пример: криминальный авторитет. В среде «братвы» он и авторитет, и носитель власти, и даже герой. Однако, на самом деле, он – вор и убийца и должен сидеть в тюрьме.
Я пишу не о судьбе отдельного человека, а о судьбе человечества в целом. Вернее, пожалуй, о судьбе Разума на Земле. Разум возник на Земле – на Земле и погибнет. Разум на Земле – всего лишь эпизод в развитии планетарной формы движения материи. Лишь эпизод!
Я уверен в наступлении «конца света» в смысле исчезновения человечества. Но я не знаю, когда это произойдет, и потому никаких сроков не называю.
Завершить этюды пессимизма можно печально-веселым афоризмом Ричарда Олдингтона: «Человек – просто недолговечный сосуд для переваривания пищи, он желает наслаждаться, а его подстерегает смерть».
Если Вас заинтересовали мысли этого человека, я готов дать Вам ссылку на Автора.
С уважением,
Виталий
Виталий Голышев 06.09.2016 05:06 • Заявить о нарушении
Спасибо, уважаемый Владимир!
Хочу ознакомить Вас с мыслями одного Автора:
"
ЧЕЛОВЕК
QUASISAPIENS
(этюды пессимизма)
Вступление
Это – сокровище, подаренное мне:
это маленькая истина, что несу я.
Но она беспокойна, как малое дитя;
и если бы я не зажимал ей рта,
она кричала бы во все горло.
«Так говорил Заратустра»
Фридрих Ницше
Что такое Человек, никто толком определить не может, потому что он, Человек, как минимум, двойственен. С одной стороны, это «обычное» животное, млекопитающее, со всеми вытекающими из этого свойствами и особенностями. Ему, животному по самоназванию «Человек», надо дышать, питаться, пить, спать, чесаться, мочиться, испражняться, искать полового партнёра и создавать потомство. И это последнее в нем, в Человеке, как в животном, главное, ибо, если не будет потомства, сойдёт на нет и сам Человек. Отсюда, надо полагать, непроизвольно проистекает прямая «польза» от однополых браков.
Весьма значительный отряд философов всевозможных направлений (если не все!) бились и продолжают биться над решением проблемы смысла человеческой жизни. Философия по определению исследует мышление в целом. Она решает фундаментальный философский вопрос, связанный с отношением человека и его мышления к окружающему миру.
На самом деле этой проблемы для Человека, как для животного, просто нет. Смысл жизни животного по самоназванию «Человек», как и любого другого животного, в продолжении самой жизни, то есть для каждой отдельной личности это создание потомства. И только! А остальное – от сытости и, как говорится, от лукавого.
Смысл человеческой жизни искал царь Израильско-Иудейского царства Соломон. Из повести А. И. Куприна «Суламифь»: «И увидел он в своих исканиях, что участь сынов человеческих и участь животных одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом».
Но, с другой стороны, Человек – это Мозг, это совершенно непредсказуемый компьютер, которому присуща кажущаяся нам алогичность функционирования. Он способен самопроизвольно выдать самую невероятную информацию, казалось бы, вышедшую из ниоткуда (иногда используют выражение «из области бессознательного»). И вот для Мозга, для этого компьютера действительно существует проблема смысла своего существования. Но на самом деле этих проблем, как минимум, две. Одна большая, как программа максимум у коммунистов, практически неподъемная, «философская» и, понятное дело, неразрешимая. А вторая – программа минимум – как реализовать себя и «состояться»? Эту проблему некоторым отдельным человекам удается выполнить. Но в общечеловеческом смысле это ничего не решает.
Вопросов у Мозга не один десяток. Откуда Я взялся? Зачем Я появился? Почему Я такой сложный и могучий? Почему Я использую свою мощь всего на десять процентов? Представьте, каковых размеров была бы печень, если бы только десять процентов ее занимались своим прямым предназначением! А может быть Я кем-то создан? Но зачем Я создан? В чем смысл Моего существования? А если это результат эволюции, то как и для чего появился Я с таким запасом прочности? И почему нет даже близкого запаса прочности у других жизненно важных органов – сердца, печени, почек?
Это отнюдь не все вопросы – их мильон.
Возможности каждого индивидуального компьютера различны, случается, что один индивидуальный компьютер отличается от другого индивидуального компьютера больше, чем, скажем, абак от арифмометра системы «Феликс», а то и еще больше. Изредка встречаются компьютеры невообразимых возможностей, чему свидетельствует появление гениев в той или иной области.
Любопытно, что этот компьютер, не сумев решить проблему смысла своего существования, на полном серьезе пытается сам себя изучать – определяет свой вес и страшно удивляется разбросу (у Тургенева мозг весил более двух килограммов, а у Анатоля Франса – лишь чуть больше килограмма), измеряет количество и суммарную длину извилин и борозд, вживляет электроды в различные отделы самого себя и т. д. И тратит на это весьма значительные усилия так называемой умственной энергии. Количественные результаты есть, а качественных как не было, так и нет.
А зачем Мозг это делает? Во-первых, из любопытства. А во-вторых, для того, чтобы создать себе заменитель, искусственный интеллект! А вот это-то зачем??? Вразумительного ответа нет. Да и быть не может. Но это тоже один из путей самоуничтожения Человека.
Примечание.
Карл Линней (1707–1778) назвал Человека Homo Sapiens – Человек разумный. Ну, что Homo, то понятно: он имел в виду наше животное происхождение от приматов. А то, что Sapiens, то, очевидно, он имел в виду себя лично и тот тончайший слой, что общался друг с другом в то время на латыни.
Далее идут 23 этюда – обо всём…
Заключение
Прежде всего, еще раз подчеркну, что в своих рассуждениях я пытаюсь максимально быть объективным, поэтому, рассуждая о Человеке, я никогда не имел в виду конкретную личность. Я всегда говорю о человеке вообще. Отдельный человек может быть вполне порядочной личностью с точки зрения морали того общества, в котором он живет.
Примечание.
Например, Отто Скорцени. Внутри своего сообщества он – настоящий герой. Однако в общечеловеческом плане – военный преступник.
Более близкий россиянам пример: криминальный авторитет. В среде «братвы» он и авторитет, и носитель власти, и даже герой. Однако, на самом деле, он – вор и убийца и должен сидеть в тюрьме.
Я пишу не о судьбе отдельного человека, а о судьбе человечества в целом. Вернее, пожалуй, о судьбе Разума на Земле. Разум возник на Земле – на Земле и погибнет. Разум на Земле – всего лишь эпизод в развитии планетарной формы движения материи. Лишь эпизод!
Я уверен в наступлении «конца света» в смысле исчезновения человечества. Но я не знаю, когда это произойдет, и потому никаких сроков не называю.
Завершить этюды пессимизма можно печально-веселым афоризмом Ричарда Олдингтона: «Человек – просто недолговечный сосуд для переваривания пищи, он желает наслаждаться, а его подстерегает смерть».
Если Вас заинтересовали мысли этого человека, я готов дать Вам ссылку на Автора.
С уважением,
Виталий
Виталий Голышев 06.09.2016 05:06 • Заявить о нарушении
Спасибо, Виталий. Интересные размышления. Я нашел автора и занес Виктора Ремизовского в избранные, чтобы познакомиться поближе.
Владимир Микин 06.09.2016 09:45 Заявить о нарушении
Владимир Микин 06.09.2016 09:45 Заявить о нарушении
Тогда, после ознакомления с этой вещью, пробегите мою вещь о нём:
http://www.proza.ru/2015/08/09/1083
С уважением,
Виталий
Виталий Голышев 06.09.2016 10:24 Заявить о нарушении
http://www.proza.ru/2015/08/09/1083
С уважением,
Виталий
Виталий Голышев 06.09.2016 10:24 Заявить о нарушении
Рецензия на «Из записных книжек - 6» (Владимир Микин)
Здравствуйте, Владимир!
И самому приходилось не раз задумываться о том, что перечислено у Вас в п.4.
Особенно, наблюдая, как в угоду своим интересам беззастенчиво используются ссылки на высказывания и дела ушедших великих. Они, к сожалению, ничего возразить не могут, а тут - такой простор для фантазий и интерпретаций! Вплоть до обоснования костров и прочих злодеяний.
Кстати, весьма показательно в этом смысле отлучение Толстого от церкви. Одно дело талдычить веками о своём исключительном праве на формирование человеческой души, и совсем другое - встретить реального "конкурента". Ничего личного, только бизнес!
С уважением,
А*
Августин Летописец 14.02.2016 14:16 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Владимир!
И самому приходилось не раз задумываться о том, что перечислено у Вас в п.4.
Особенно, наблюдая, как в угоду своим интересам беззастенчиво используются ссылки на высказывания и дела ушедших великих. Они, к сожалению, ничего возразить не могут, а тут - такой простор для фантазий и интерпретаций! Вплоть до обоснования костров и прочих злодеяний.
Кстати, весьма показательно в этом смысле отлучение Толстого от церкви. Одно дело талдычить веками о своём исключительном праве на формирование человеческой души, и совсем другое - встретить реального "конкурента". Ничего личного, только бизнес!
С уважением,
А*
Августин Летописец 14.02.2016 14:16 • Заявить о нарушении