Рецензии на произведение «Революция Дональда Трампа и смерть либерализма»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 8 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Революция Дональда Трампа и смерть либерализма» (Юрген Хольтман)
Ставлю на Хиллари, и очень хочу проиграть. Дональд не будет президентом, а если и будет, то никакой революции в Штатах не случится. Интуиция мне подсказывает.
Сколько раз уже хоронили Америку по разным поводам?
Иван Москаль 03.03.2016 15:09 • Заявить о нарушении
Ставлю на Хиллари, и очень хочу проиграть. Дональд не будет президентом, а если и будет, то никакой революции в Штатах не случится. Интуиция мне подсказывает.
Сколько раз уже хоронили Америку по разным поводам?
Иван Москаль 03.03.2016 15:09 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Революция Дональда Трампа и смерть либерализма» (Юрген Хольтман)
Не уверен, что процесс выдвижения кандидатов в Президенты США так уж интересен российским читателям, каковых здесь большинство, но раз статья появилась, значит кому-то интересно.
Конечно, если бы на выборах осенью против Трампа стоял Сандерс, я бы голосовал за Сандерса, а вот против Хиллари Клинтон я склоняюсь к Трампу (если эта банда финансистов и политиканов не остановит Дональда).
Но голосовать за него я буду именно потому, что по многим пунктам Трамп либеральнее Хиллари.
- Трамп против торговых транснациональных соглашений, которые подписал Клинтон и теперь Обама и которые поддерживают все республиканцы.
- Трамп не просто назвал вторжение в Ирак ошибкой, но даже осмелился заявить, что праительство Буша знало, что никакого урана там нет. Это неслыханное заявление по своей откровенности. Шоковое для для республиканцев.
- Хотя Трамп за военные расходы, но против заморских авантюр типа Ливии и Сирии. Он утверждает, что враг США ИГИЛ, котрый надо уничтожить и готов сотрудничать со всеми, кто воюет против этих варваров (т.е. подразумевается сотрудничество и с Россией, и с Асадом). Это вызывает зубовный скрежет у правоверных республиканцев, и совершенно противоречит позиции Хиллари.
- Трамп за сохранение и даже расширение Пенсионной системы (анафема для республиканцев).
- Трамп за то, чтоб заставить фармацевтические компании снизить цены на препараты и разрешить завоз из других стран. Еще одна анафема для республиканцев.
- Трамп высказывался за налоги на финансистов, и даже на тех у кого большие доходы. В этом он близок к Сандерсу. Фактически все перечисленное сближает его с Сандерсом, который социалист.
Конечно, это человек, который легко меняет взгляды и может развернуться в любой момент на 180 градусов. Но уже одно то, что он позволяет себе такие вольности в отношении ортодоксов, делает его достаточно привлекательным даже для меня, хотя я никогда не голосовал за республиканцев. Но Трамп очень далек от консерваторов типа Круза.
Михаил Абрамов 03.03.2016 06:49 • Заявить о нарушении
Не уверен, что процесс выдвижения кандидатов в Президенты США так уж интересен российским читателям, каковых здесь большинство, но раз статья появилась, значит кому-то интересно.
Конечно, если бы на выборах осенью против Трампа стоял Сандерс, я бы голосовал за Сандерса, а вот против Хиллари Клинтон я склоняюсь к Трампу (если эта банда финансистов и политиканов не остановит Дональда).
Но голосовать за него я буду именно потому, что по многим пунктам Трамп либеральнее Хиллари.
- Трамп против торговых транснациональных соглашений, которые подписал Клинтон и теперь Обама и которые поддерживают все республиканцы.
- Трамп не просто назвал вторжение в Ирак ошибкой, но даже осмелился заявить, что праительство Буша знало, что никакого урана там нет. Это неслыханное заявление по своей откровенности. Шоковое для для республиканцев.
- Хотя Трамп за военные расходы, но против заморских авантюр типа Ливии и Сирии. Он утверждает, что враг США ИГИЛ, котрый надо уничтожить и готов сотрудничать со всеми, кто воюет против этих варваров (т.е. подразумевается сотрудничество и с Россией, и с Асадом). Это вызывает зубовный скрежет у правоверных республиканцев, и совершенно противоречит позиции Хиллари.
- Трамп за сохранение и даже расширение Пенсионной системы (анафема для республиканцев).
- Трамп за то, чтоб заставить фармацевтические компании снизить цены на препараты и разрешить завоз из других стран. Еще одна анафема для республиканцев.
- Трамп высказывался за налоги на финансистов, и даже на тех у кого большие доходы. В этом он близок к Сандерсу. Фактически все перечисленное сближает его с Сандерсом, который социалист.
Конечно, это человек, который легко меняет взгляды и может развернуться в любой момент на 180 градусов. Но уже одно то, что он позволяет себе такие вольности в отношении ортодоксов, делает его достаточно привлекательным даже для меня, хотя я никогда не голосовал за республиканцев. Но Трамп очень далек от консерваторов типа Круза.
Михаил Абрамов 03.03.2016 06:49 • Заявить о нарушении
Как я понял, Михаил, Вы являетесь гражданином США. От почему Ваше высказывание насчет Клинтон и Трампа, сравнение как будущих президентов США, как мне показалось, говорит о том, что еще не все потеряно. Что американцы вслед за своим правительством и правящими элитами не потеряли пока окончательно голову. Во всяком случае, далеко не все...
Дай Бог, чтобы окончательно заигравшиеся политики, либо ушли, либо поняли, наконец, что они натворили...
Ну а Трамп, конечно, не конфетка, однако, его политика, может быть, сделает мир спокойнее.
Будем надеяться.
Игорь Абросимов 03.03.2016 12:31 Заявить о нарушении
Дай Бог, чтобы окончательно заигравшиеся политики, либо ушли, либо поняли, наконец, что они натворили...
Ну а Трамп, конечно, не конфетка, однако, его политика, может быть, сделает мир спокойнее.
Будем надеяться.
Игорь Абросимов 03.03.2016 12:31 Заявить о нарушении
Игорь, американцы не только не потеряли еще голову, но и раньше ее не теряли. Это я говорю, как человек весьма критически относящийся к «американизму», в особенности во внешней политике.
Надо учесть, что американская система власти весьма устойчива, чрезвычайно хорошо отлажена и практически не допускает срывов. Но, даже когда возникают критические ситуации, американцы не теряют голову. В качестве примера можно привести выборы в 2000 году, когда Гор получил большинство голосовавших, на 500 тысяч человек больше, чем Буш. И, даже когда во Флориде весь мир увидел отвратительную подноготную голосования (на свет смотрели правильно ли пробиты бюллетени, линии в бюллетенях для выбора кандидатов не прямые, а скачут, так что голосуешь за одного, а выбираешь другого, не допускали к голосованию многих и т.д. и т.п) невероятно позорное зрелище. Фактически Президента назначил Верховный Суд большинством в один голос, да к тому же признал, что основание для решения не может служить прецедентом (т.е. решение одноразовое и необоснованное). Так вот, если бы такое случилось в любой другой стране, люди бы вышли на улицы, было бы восстание. Ничего подобного не произошло в США (слава Богу!).
Я не знаю, как дальше сложится выдвижение Трампа. Вся верхушка Республиканской партии ополчилась против него. Можно ожидать любых провокаций, любых грязных дел. Феномен Трампа, если кратко, заключается в недовольстве миллионов тем, что реальный уровень жизни за последние 40 лет упал, и, чуть ли не впервые за всю историю, среди молодежи бытует мнение, что они будут жить не лучше, а хуже, чем родители. Это недовольство бурлит и среди малообразованных, как их называют «красношеих», и среди образованных, ожидания которых обманул Обама. У демократов это недовольство выразилось в голосовании за Сандерса. Это акция протеста, все понимают, что у него шансов нет. Но надо знать, что «социализм» в США - это ругательство. Поэтому власти просто в ужасном шоке уже только от того, что после Сандерса это слово может войти в лексикон приличных людей.
Другое дело Трамп. Обычно судьба избирательной компании любого кандидата решается «донорами», т. е. теми, кто выписывают чеки. Катастрофа для республиканцев в том, что Трамп миллиардер, в донорах не нуждается. Другая очень важная особенность в том, что Трамп вел на телевидении очень популярное шоу, его американцы хоорошо знают, а это весьма важно, в стране, где люди не всегда знают за кого голосуют. То есть у Трампа есть необходимые качества для кандидата: имя и деньги. Кроме того, Трамп говорит то, что люди думают, но что не принято высказывать, он политически некорректен. Обычно такая некорректность – это смерть кандидата, но не сейчас, когда миллионам надоела ложь и лицемерие верхушки.
Для России Трамп – лучшее из худших. Даже если он придет к власти, скорее всего он будет занят внутренней политикой и даст внешнюю на откуп госсекретарю и министру обороны. Я думаю это будет главным условием договора с верхушкой партии. Разница в том, что Трамп не допустит «продвижения демократии», если за это надо платить, он не даст на это деньги и не позволит отвлекать себя на авантюры. Плохая новость для украинских свидомитов, "зрада", как они говорят. ИГИЛ он убьет, это точно. А в остальном, внешняя политика США едва ли изменится.
Михаил Абрамов 05.03.2016 06:53 Заявить о нарушении
Надо учесть, что американская система власти весьма устойчива, чрезвычайно хорошо отлажена и практически не допускает срывов. Но, даже когда возникают критические ситуации, американцы не теряют голову. В качестве примера можно привести выборы в 2000 году, когда Гор получил большинство голосовавших, на 500 тысяч человек больше, чем Буш. И, даже когда во Флориде весь мир увидел отвратительную подноготную голосования (на свет смотрели правильно ли пробиты бюллетени, линии в бюллетенях для выбора кандидатов не прямые, а скачут, так что голосуешь за одного, а выбираешь другого, не допускали к голосованию многих и т.д. и т.п) невероятно позорное зрелище. Фактически Президента назначил Верховный Суд большинством в один голос, да к тому же признал, что основание для решения не может служить прецедентом (т.е. решение одноразовое и необоснованное). Так вот, если бы такое случилось в любой другой стране, люди бы вышли на улицы, было бы восстание. Ничего подобного не произошло в США (слава Богу!).
Я не знаю, как дальше сложится выдвижение Трампа. Вся верхушка Республиканской партии ополчилась против него. Можно ожидать любых провокаций, любых грязных дел. Феномен Трампа, если кратко, заключается в недовольстве миллионов тем, что реальный уровень жизни за последние 40 лет упал, и, чуть ли не впервые за всю историю, среди молодежи бытует мнение, что они будут жить не лучше, а хуже, чем родители. Это недовольство бурлит и среди малообразованных, как их называют «красношеих», и среди образованных, ожидания которых обманул Обама. У демократов это недовольство выразилось в голосовании за Сандерса. Это акция протеста, все понимают, что у него шансов нет. Но надо знать, что «социализм» в США - это ругательство. Поэтому власти просто в ужасном шоке уже только от того, что после Сандерса это слово может войти в лексикон приличных людей.
Другое дело Трамп. Обычно судьба избирательной компании любого кандидата решается «донорами», т. е. теми, кто выписывают чеки. Катастрофа для республиканцев в том, что Трамп миллиардер, в донорах не нуждается. Другая очень важная особенность в том, что Трамп вел на телевидении очень популярное шоу, его американцы хоорошо знают, а это весьма важно, в стране, где люди не всегда знают за кого голосуют. То есть у Трампа есть необходимые качества для кандидата: имя и деньги. Кроме того, Трамп говорит то, что люди думают, но что не принято высказывать, он политически некорректен. Обычно такая некорректность – это смерть кандидата, но не сейчас, когда миллионам надоела ложь и лицемерие верхушки.
Для России Трамп – лучшее из худших. Даже если он придет к власти, скорее всего он будет занят внутренней политикой и даст внешнюю на откуп госсекретарю и министру обороны. Я думаю это будет главным условием договора с верхушкой партии. Разница в том, что Трамп не допустит «продвижения демократии», если за это надо платить, он не даст на это деньги и не позволит отвлекать себя на авантюры. Плохая новость для украинских свидомитов, "зрада", как они говорят. ИГИЛ он убьет, это точно. А в остальном, внешняя политика США едва ли изменится.
Михаил Абрамов 05.03.2016 06:53 Заявить о нарушении
Спасибо, Михаил, за столь подробные и обоснованные разъяснения. Но, соглашаясь со всем написанным Вами, с той политической картиной, которая дана, хочу подать несколько реплик, которые не сочтите за категоричные.
«Надо учесть, что американская система власти весьма устойчива, чрезвычайно хорошо отлажена и практически не допускает срывов».
Система власти, надо добавить, называется демократической, причем ставится в пример другим народам и государствам. Как я понимаю, не особенно разбираясь в американских реалиях (я в США не был ни разу и английским не владею), ее отлаженность и устойчивость определяется политической элитой, направление деятельности которой совершенно не зависит от результатов выборов. Эта элита действует на постоянной основе в структурах Пентагона, Госдепа, Конгресса, Сената, а также (немаловажно!) многочисленных спецслужб и (еще важнее!) корпораций и банков. Отсюда — единая государственная доктрина, которая мало зависит от того, у кого большинство — у демократов или республиканцев, отсюда устойчивость и отлаженность. Ну а народ, - он обеспокен только и исключительно тем, что «реальный уровень жизни за последние 40 лет упал, и, чуть ли не впервые за всю историю, среди молодежи бытует мнение, что они будут жить не лучше, а хуже, чем родители». Что последнее действительно так меня убеждают личные впечатления от встреч с некоторыми гражданами США, в том числе с теми, кто таким настроем недовольны и предпочитают поэтому жить и работать в Европе.
«Но надо знать, что «социализм» в США - это ругательство».
В Европе, как Вы знаете не совсем так, меня лично такой настрой Америки шокирует. И не только меня, вероятно.
«Обычно судьба избирательной компании любого кандидата решается «донорами», т. е. теми, кто выписывают чеки.»
Сегодня везде и по всем поводам много говорят о коррупции, хитроумных коррупционных схемах в структурах власти и т. д. А разве это не коррупция самой высшей пробы? (Вопрос риторический).
С лучшими пожеланиями — Игорь Абросимов.
Игорь Абросимов 06.03.2016 12:59 Заявить о нарушении
«Надо учесть, что американская система власти весьма устойчива, чрезвычайно хорошо отлажена и практически не допускает срывов».
Система власти, надо добавить, называется демократической, причем ставится в пример другим народам и государствам. Как я понимаю, не особенно разбираясь в американских реалиях (я в США не был ни разу и английским не владею), ее отлаженность и устойчивость определяется политической элитой, направление деятельности которой совершенно не зависит от результатов выборов. Эта элита действует на постоянной основе в структурах Пентагона, Госдепа, Конгресса, Сената, а также (немаловажно!) многочисленных спецслужб и (еще важнее!) корпораций и банков. Отсюда — единая государственная доктрина, которая мало зависит от того, у кого большинство — у демократов или республиканцев, отсюда устойчивость и отлаженность. Ну а народ, - он обеспокен только и исключительно тем, что «реальный уровень жизни за последние 40 лет упал, и, чуть ли не впервые за всю историю, среди молодежи бытует мнение, что они будут жить не лучше, а хуже, чем родители». Что последнее действительно так меня убеждают личные впечатления от встреч с некоторыми гражданами США, в том числе с теми, кто таким настроем недовольны и предпочитают поэтому жить и работать в Европе.
«Но надо знать, что «социализм» в США - это ругательство».
В Европе, как Вы знаете не совсем так, меня лично такой настрой Америки шокирует. И не только меня, вероятно.
«Обычно судьба избирательной компании любого кандидата решается «донорами», т. е. теми, кто выписывают чеки.»
Сегодня везде и по всем поводам много говорят о коррупции, хитроумных коррупционных схемах в структурах власти и т. д. А разве это не коррупция самой высшей пробы? (Вопрос риторический).
С лучшими пожеланиями — Игорь Абросимов.
Игорь Абросимов 06.03.2016 12:59 Заявить о нарушении
Коррупция в США отличается тем, что здесь коррумпированы не исполнители законов, а сами законы. Причем, делается это вполне открыто, поскольку лоббисты регистрируются (не исключено, правда, и тайное лоббирование). Есть исследование, которое подтверждает, что лоббирование невероятно прибыльно. На официальное лоббирование фирмы в 2010 году потратили 3.5 миллиарда, каждый доллар в среднем принес 22 000 процентов!!!
Михаил Абрамов 07.03.2016 06:25 Заявить о нарушении
Михаил Абрамов 07.03.2016 06:25 Заявить о нарушении
Очень выразительное разъяснение, что в США «коррумпированы не исполнители законов, а сами законы...поскольку лоббисты регистрируются (не исключено, правда, и тайное лоббирование)»! Таким образом, кроме «законной коррупции» существует и «незаконная». Которые, к тому же, необычайно выгодны для посредников.
Мне представляется, что последователи идей Просвещения XVIII в., «отцы-основатели», и в страшном сне не могли себе представаить, как и в какую сторону будет «прогрессировать» демократия.
И еще одно наблюдение. Кроме трех независимых властей, обязательных для демократического государства и общества (законодательной, исполнительной и судебной), существует еще одна, тоже вроде независимая — пресса, СМИ. Но вот что интересно. (это уже «европейские» реалии). Наиболее авторитетные и массовые органы СМИ, которые фактически и формируют общественное мнение, единодушны почти всегда. На первый взгляд существует разнообразие мнений, на самом деле общее направление выдерживается. И весьма прозаическим способом. Журналист, на постоянной основе работающий в том или ином органе, хорошо знает — от его услуг тут же откажутся (не продлят контракт), если он будет шагать «не в ногу». И редакторы (шефы) хорошо знают, что и от их услуг откажутся, если они будут поддерживать тех, кто шагает «не в ногу» из числа независимых (имеется в виду финансово) журналистов. Поэтому спектр мнений, которые отстаивают СМИ, ограничен узким «разрешенным» политическим истеблишментом диапазоном. На первый взгляд это не так (если сравнивать с реалиями советских времен), но, к сожалению, по большому счету, именно так дело обстоит. Даже выводы и последствия громких "разоблачений", которыми СМИ развлекает публику, привлекая к себе внимание и создавая аудиторию, лежат в этом самом разрешенном диапазоне.
Игорь Абросимов 07.03.2016 13:00 Заявить о нарушении
Мне представляется, что последователи идей Просвещения XVIII в., «отцы-основатели», и в страшном сне не могли себе представаить, как и в какую сторону будет «прогрессировать» демократия.
И еще одно наблюдение. Кроме трех независимых властей, обязательных для демократического государства и общества (законодательной, исполнительной и судебной), существует еще одна, тоже вроде независимая — пресса, СМИ. Но вот что интересно. (это уже «европейские» реалии). Наиболее авторитетные и массовые органы СМИ, которые фактически и формируют общественное мнение, единодушны почти всегда. На первый взгляд существует разнообразие мнений, на самом деле общее направление выдерживается. И весьма прозаическим способом. Журналист, на постоянной основе работающий в том или ином органе, хорошо знает — от его услуг тут же откажутся (не продлят контракт), если он будет шагать «не в ногу». И редакторы (шефы) хорошо знают, что и от их услуг откажутся, если они будут поддерживать тех, кто шагает «не в ногу» из числа независимых (имеется в виду финансово) журналистов. Поэтому спектр мнений, которые отстаивают СМИ, ограничен узким «разрешенным» политическим истеблишментом диапазоном. На первый взгляд это не так (если сравнивать с реалиями советских времен), но, к сожалению, по большому счету, именно так дело обстоит. Даже выводы и последствия громких "разоблачений", которыми СМИ развлекает публику, привлекая к себе внимание и создавая аудиторию, лежат в этом самом разрешенном диапазоне.
Игорь Абросимов 07.03.2016 13:00 Заявить о нарушении
Все это совершенно верно и точно также в США. Кроме того, пресса зависит от рекламодателей и она весьма чувствительна к их мнению. Вообще, вся эта «независимость» средств информации у любого сколько-нибудь внимательного наблюдателя ничего, кроме улыбки, вызвать не может. Станислав Ежи Лец говорил, что "окно в мир можно закрыть газетой". Но есть надежда. Люди моложе 40 лет черпают информацию в интернете, они не смотрят ТВ и не читают газет. Конечно, в итернете еще та клоака, но тут уже дело каждого с кем знаться. Во всяком случае, до сих пор государства еще не научились управлять интернетом.
Михаил Абрамов 08.03.2016 05:44 Заявить о нарушении
Михаил Абрамов 08.03.2016 05:44 Заявить о нарушении
Конечно, интернет изменил "информационное пространство", сегодня довольно сложно что-то вообще скрыть или замазать. Но дело еще в том, что анализ доступной информации и выводы, которые каждый должен делать, зависят еще от общего уровня, от глубины мировоззренческих представлений человека. Доступом к самому разному чтению и обсуждениям всякого рода интернет содействует и этому, но... не все пользуются возможностями такими. Да и базового уровня, который можно выработать, мне кажется, только в молодые годы, причем общаясь в определенных кругах, не всем хватает...
Хочу поблагодарить Вас, Михаил, за полезное обсуждение.
Успехов!
Игорь Абросимов 08.03.2016 14:47 Заявить о нарушении
Хочу поблагодарить Вас, Михаил, за полезное обсуждение.
Успехов!
Игорь Абросимов 08.03.2016 14:47 Заявить о нарушении
Рецензия на «Революция Дональда Трампа и смерть либерализма» (Юрген Хольтман)
Ну, насчет раздавить Россию любыми способами я поверю. Тем более, нас и так уже давили самыми различными способами и различные народы, кроме ядерного способа, ибо это чревато катастрофой для всех участников конфликта. Ну, а мы все время вставали и отряхивались. А вот раздавить Китай - это фантастика. Ослабить - да. Раздавить навряд ли. Америка уже не та. Хоть при Трампе, хоть при Абаме. Даже, если сейчас воскресить Рейгана, она будет такой, какая есть сейчас. Как там автор сказал про экономический рост Китая? Он не может длится постоянно. Так и могущество Америки не может быть вечным. И наши времена - это начала конца США. Расстановка сил в мире сейчас другая. У Америки сейчас гораздо больше врагов, чем сторонников. Всех раздражает ее беспардонное поведение, войны и хаос, которые она устраивает на планете. Люди устали от этого мирового жандарма, и его скоро свалят с почетного постамента.
Эдуард Тубакин 03.03.2016 04:49 • Заявить о нарушении
Ну, насчет раздавить Россию любыми способами я поверю. Тем более, нас и так уже давили самыми различными способами и различные народы, кроме ядерного способа, ибо это чревато катастрофой для всех участников конфликта. Ну, а мы все время вставали и отряхивались. А вот раздавить Китай - это фантастика. Ослабить - да. Раздавить навряд ли. Америка уже не та. Хоть при Трампе, хоть при Абаме. Даже, если сейчас воскресить Рейгана, она будет такой, какая есть сейчас. Как там автор сказал про экономический рост Китая? Он не может длится постоянно. Так и могущество Америки не может быть вечным. И наши времена - это начала конца США. Расстановка сил в мире сейчас другая. У Америки сейчас гораздо больше врагов, чем сторонников. Всех раздражает ее беспардонное поведение, войны и хаос, которые она устраивает на планете. Люди устали от этого мирового жандарма, и его скоро свалят с почетного постамента.
Эдуард Тубакин 03.03.2016 04:49 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Революция Дональда Трампа и смерть либерализма» (Юрген Хольтман)
Я тоже думаю,что Трамп не пройдет. скорее всего им умело манипулируют,запустив "мачо",то есть крикуна как хорька в курятник. Много шума и перьев,сдохнет пара-тройка куриц.а потом придет хозяин курятника и....У Хиллари слишком стремительный политический рост - значит она для чего-то нужна и устраивает "хозяев курятника" по всем пунктам. Насчет революции - множество моих знакомых в Штатах говорят,что американцы настолько благополучны,настолько опекаемы государством,что ни о каком недовольстве нет и речи.Любой Жириновский - это шоу.
Гелена Труфанова 2 03.03.2016 02:16 • Заявить о нарушении
Я тоже думаю,что Трамп не пройдет. скорее всего им умело манипулируют,запустив "мачо",то есть крикуна как хорька в курятник. Много шума и перьев,сдохнет пара-тройка куриц.а потом придет хозяин курятника и....У Хиллари слишком стремительный политический рост - значит она для чего-то нужна и устраивает "хозяев курятника" по всем пунктам. Насчет революции - множество моих знакомых в Штатах говорят,что американцы настолько благополучны,настолько опекаемы государством,что ни о каком недовольстве нет и речи.Любой Жириновский - это шоу.
Гелена Труфанова 2 03.03.2016 02:16 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Революция Дональда Трампа и смерть либерализма» (Юрген Хольтман)
Не, Трамп не победит, Вы привели на свой взгляд убедительные доводы (поддакивая самому себе) но в реальности Трамп играет знакомую нам роль Жириновского, да, весело по ржать! Но такие люди в реальности могут отпугнуть торговых партнёров, что обернётся исчезновениями рынков сбыта (в Китае лучше возьму чем у дурня). США в первую очередь наглые торгаши, а не наглые строители, и что бы выгодно продать свой товар нужна любезность, уступки, одним словом либеральность. Хилари тоже не айс, но у неё другая роль - первой женщины президента, ну, время пришло. Или нет? Ведь и сам Трамп неоднократно вкладывал свои деньги в её избирательные компании, и сразу начали поговаривать (после его выдвижения), что этот подлец хочет расстроить ряды республиканцев, что бы Хилари наверняка выиграла. А этот, Ваш авторитаризм, который Вы в этой статье пытаетесь навязать, по итогом всемирной истории приводит исключительно к плачевным последствиям. Далеко ходить не надо, никто не хочет иметь ни каких дел с такими людьми.
Константин Машагиров 02.03.2016 20:09 • Заявить о нарушении
Не, Трамп не победит, Вы привели на свой взгляд убедительные доводы (поддакивая самому себе) но в реальности Трамп играет знакомую нам роль Жириновского, да, весело по ржать! Но такие люди в реальности могут отпугнуть торговых партнёров, что обернётся исчезновениями рынков сбыта (в Китае лучше возьму чем у дурня). США в первую очередь наглые торгаши, а не наглые строители, и что бы выгодно продать свой товар нужна любезность, уступки, одним словом либеральность. Хилари тоже не айс, но у неё другая роль - первой женщины президента, ну, время пришло. Или нет? Ведь и сам Трамп неоднократно вкладывал свои деньги в её избирательные компании, и сразу начали поговаривать (после его выдвижения), что этот подлец хочет расстроить ряды республиканцев, что бы Хилари наверняка выиграла. А этот, Ваш авторитаризм, который Вы в этой статье пытаетесь навязать, по итогом всемирной истории приводит исключительно к плачевным последствиям. Далеко ходить не надо, никто не хочет иметь ни каких дел с такими людьми.
Константин Машагиров 02.03.2016 20:09 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Революция Дональда Трампа и смерть либерализма» (Юрген Хольтман)
все эти трампо-хиллари хрень, и их самая хреновая хрень в том, что будь там хоть самый распрекрасный президент всё равно по отношению к россии никакая американская хренотень не изменится.
)))
Дракон Анграв 03.03.2016 10:37 • Заявить о нарушении
все эти трампо-хиллари хрень, и их самая хреновая хрень в том, что будь там хоть самый распрекрасный президент всё равно по отношению к россии никакая американская хренотень не изменится.
)))
Дракон Анграв 03.03.2016 10:37 • Заявить о нарушении
ага, весь мир сегодня один большой дурдом)))
россияне - шизофреники, амеры - параноики, евросы - дауны, арабы - маньяки, турки - придурки, укропы - укурки и т.д. и т.п.)))
в общем пора нас лечить от взаимной ненависти, либо армагедец всем. бог долго терпит, но потом - не жалуйтесь)))
Дракон Анграв 02.03.2016 19:20 Заявить о нарушении
россияне - шизофреники, амеры - параноики, евросы - дауны, арабы - маньяки, турки - придурки, укропы - укурки и т.д. и т.п.)))
в общем пора нас лечить от взаимной ненависти, либо армагедец всем. бог долго терпит, но потом - не жалуйтесь)))
Дракон Анграв 02.03.2016 19:20 Заявить о нарушении
Уважаемый Эдуард Казанцев запомните, пожалуйста, свою фразу -
"на выборах президента в США победит Х. Клинтон,"
Как вы считаете, по ней можно определить ваши умственные способности?
Евгений Помогаев 03.03.2016 05:32 Заявить о нарушении
"на выборах президента в США победит Х. Клинтон,"
Как вы считаете, по ней можно определить ваши умственные способности?
Евгений Помогаев 03.03.2016 05:32 Заявить о нарушении
ребята, если это пари, предлагаю вам поставить тугрики на кон, иначе не интересно)))
Дракон Анграв 03.03.2016 11:45 Заявить о нарушении
Дракон Анграв 03.03.2016 11:45 Заявить о нарушении
Не желает народ заключать пари...
Да и ко всему тому ещё и жадноваты вы.
Вам задали простой вопрос.
А вы его прочитать не сумели. Перечитайте, вдруг поймёте...
Перечитайте и свою глупейшую фразу, и попробуйте подправить...
Свихнувшийся на сексе старикашка в принципе не может обладать умом.
А если он ещё и скачущий бандеровец...
Евгений Помогаев 04.03.2016 13:28 Заявить о нарушении
Да и ко всему тому ещё и жадноваты вы.
Вам задали простой вопрос.
А вы его прочитать не сумели. Перечитайте, вдруг поймёте...
Перечитайте и свою глупейшую фразу, и попробуйте подправить...
Свихнувшийся на сексе старикашка в принципе не может обладать умом.
А если он ещё и скачущий бандеровец...
Евгений Помогаев 04.03.2016 13:28 Заявить о нарушении
Евгений, нам тут кто-то штуку баллов ставил, что-то я не заметил прибавки в своём прозарушном кошельке после въезда Трампа в Белый дом)))
Дракон Анграв 02.04.2017 11:11 Заявить о нарушении
Дракон Анграв 02.04.2017 11:11 Заявить о нарушении
Да, какой с убогого спрос. Тем более тут их большинство.
Евгений Помогаев 03.04.2017 07:27 Заявить о нарушении
Евгений Помогаев 03.04.2017 07:27 Заявить о нарушении
Рецензия на «Революция Дональда Трампа и смерть либерализма» (Юрген Хольтман)
"Выборы" в США - отлично унавоженная почва для выращивания пустопорожних политологических теорий. Все равно будет так, как уже давным-давно решено реальными хозяевами страны. Трамп победит только в том случае, если основные игроки уже выбрали его. Перед нами же разыгрывается очередной спектакль с удачной драматургией.
Виктор Еремин 02.03.2016 18:35 • Заявить о нарушении
"Выборы" в США - отлично унавоженная почва для выращивания пустопорожних политологических теорий. Все равно будет так, как уже давным-давно решено реальными хозяевами страны. Трамп победит только в том случае, если основные игроки уже выбрали его. Перед нами же разыгрывается очередной спектакль с удачной драматургией.
Виктор Еремин 02.03.2016 18:35 • Заявить о нарушении