Рецензии на произведение «Чему учить детей?»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Чему учить детей?» (Павел Каравдин)
Узнал, что в Израиле математику дети учат по учебнику Киселёва! О чём это говорит? О том же что и вы. Перегрузкой опускают наших детей - школьников. Хозяина на нас нет...
Владимир Лобарев 10.04.2016 12:32 • Заявить о нарушении
Узнал, что в Израиле математику дети учат по учебнику Киселёва! О чём это говорит? О том же что и вы. Перегрузкой опускают наших детей - школьников. Хозяина на нас нет...
Владимир Лобарев 10.04.2016 12:32 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Чему учить детей?» (Павел Каравдин)
Павел, проблемы педагогики всегда актуальны для нас
Вячеслав Вячеславов 11.03.2016 14:34 • Заявить о нарушении
Павел, проблемы педагогики всегда актуальны для нас
Вячеслав Вячеславов 11.03.2016 14:34 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Чему учить детей?» (Павел Каравдин)
Павел, решил высказать кое-какие замечания по этой статье.
1.По части введения наукообразия в школу полностью с Вами согласен: нужно минимизировать введение терминов вместо понятных общих понятий.
2.Насчёт теории относительности Вы проявляете недостаток информированности. Логунов говорит об общей теории относительности (релятивистской гравитации, а обычно любители подвергают сомнениям специальную теорию относительности по причине зависимости длины тела и времени от скорости движения тел для внешнего наблюдателя, который покоится в лабораторной системе отсчёта), и я с ним согласен, хотя большинство - нет из-за давления авторитета Эйнштейна. Правда, Логунов не разработал новую теорию, а дал старой физически более адекватную интерпретацию и освободил её от нефизических спекуляций. Но это детали, специальную теорию относительности он не подвергал сомнению, хотя были другие из физиков, кто это делал, так что Вы не одиноки.
3. Хотя сами Вы опираетесь на авторитет Эйнштейна, чтобы его слабость в математике пропагандировать в школьные программы, де великому Эйнштейну математика не нужна.
4. Я думаю, что достижения физики и техники не травмируют детскую психику, если из разумно популяризировать, а не только вводить новые непонятные иностранные (английские) слова и околонаучную фразеологию. Кстати, дети любят полёт фантазии и туманный романтизм на грани понимания, так что правильно построенная популяризация даже сложных понятий, выходящих за пределы наглядных представлений, может как раз стимулировать детей на покорение недоступных вершин. Тем более, что чудеса техники на каждом шагу в нашем быту. Именно поэтому ограждать детей от научно-технических загадок неразумно.
5. Академию ругаете справедливо, но пусть лучше это делают сами учёные (для их социальной зрелости это полезно), а не любители, ибо учёных это может раздражать. Ведь им обидно, что физическая наука в течение 100 лет так и "смогла разобраться в азах теории относительности", которую студентам преподносят на первых курсах ВУЗов, а любознательные любители запросто разбираются на основе историко-научных и популярных сведений. Правда, замечу, что Вы могли бы знать, что историки физики не подвергали теорию относительности сомнениям.
В принципе любая "конструкция" в организации науки в масштабах государства прогнивает, так как связана с распределением денег на различные направления в науке, подверженным, как и всё в нашей жизни, коррупционным процессам.
6. В части влияния каких-то внешних "сил" на нашу систему образования, а мы ведь говорим о школе, то они уже своё дело сделали, внедрив нам Болонскую систему (ЕГЭ в школе, бакалавры и магистры в ВУЗе), цель которой развалить нашу бывшую советскую систему, которую, кстати, британцы взяли за основу при реформировании своей системы школьного образования.
Извините за многословие,
Герман.
Герман Гусев 05.03.2016 19:55 • Заявить о нарушении
Павел, решил высказать кое-какие замечания по этой статье.
1.По части введения наукообразия в школу полностью с Вами согласен: нужно минимизировать введение терминов вместо понятных общих понятий.
2.Насчёт теории относительности Вы проявляете недостаток информированности. Логунов говорит об общей теории относительности (релятивистской гравитации, а обычно любители подвергают сомнениям специальную теорию относительности по причине зависимости длины тела и времени от скорости движения тел для внешнего наблюдателя, который покоится в лабораторной системе отсчёта), и я с ним согласен, хотя большинство - нет из-за давления авторитета Эйнштейна. Правда, Логунов не разработал новую теорию, а дал старой физически более адекватную интерпретацию и освободил её от нефизических спекуляций. Но это детали, специальную теорию относительности он не подвергал сомнению, хотя были другие из физиков, кто это делал, так что Вы не одиноки.
3. Хотя сами Вы опираетесь на авторитет Эйнштейна, чтобы его слабость в математике пропагандировать в школьные программы, де великому Эйнштейну математика не нужна.
4. Я думаю, что достижения физики и техники не травмируют детскую психику, если из разумно популяризировать, а не только вводить новые непонятные иностранные (английские) слова и околонаучную фразеологию. Кстати, дети любят полёт фантазии и туманный романтизм на грани понимания, так что правильно построенная популяризация даже сложных понятий, выходящих за пределы наглядных представлений, может как раз стимулировать детей на покорение недоступных вершин. Тем более, что чудеса техники на каждом шагу в нашем быту. Именно поэтому ограждать детей от научно-технических загадок неразумно.
5. Академию ругаете справедливо, но пусть лучше это делают сами учёные (для их социальной зрелости это полезно), а не любители, ибо учёных это может раздражать. Ведь им обидно, что физическая наука в течение 100 лет так и "смогла разобраться в азах теории относительности", которую студентам преподносят на первых курсах ВУЗов, а любознательные любители запросто разбираются на основе историко-научных и популярных сведений. Правда, замечу, что Вы могли бы знать, что историки физики не подвергали теорию относительности сомнениям.
В принципе любая "конструкция" в организации науки в масштабах государства прогнивает, так как связана с распределением денег на различные направления в науке, подверженным, как и всё в нашей жизни, коррупционным процессам.
6. В части влияния каких-то внешних "сил" на нашу систему образования, а мы ведь говорим о школе, то они уже своё дело сделали, внедрив нам Болонскую систему (ЕГЭ в школе, бакалавры и магистры в ВУЗе), цель которой развалить нашу бывшую советскую систему, которую, кстати, британцы взяли за основу при реформировании своей системы школьного образования.
Извините за многословие,
Герман.
Герман Гусев 05.03.2016 19:55 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Чему учить детей?» (Павел Каравдин)
Образование, травмирующее детскую психику, нынче превратилось в откровенное издевательство не только над детьми и их родителями, а в целом над страной и нацией. См. статью «Диверсия в области образования...»
http://martinis09.livejournal.com/1142219.html
Хомуций 04.03.2016 19:26 • Заявить о нарушении
Образование, травмирующее детскую психику, нынче превратилось в откровенное издевательство не только над детьми и их родителями, а в целом над страной и нацией. См. статью «Диверсия в области образования...»
http://martinis09.livejournal.com/1142219.html
Хомуций 04.03.2016 19:26 • Заявить о нарушении