Рецензии на произведение «ЭГО»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 5 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «ЭГО» (Коникти)
Благодарю за ссылку. Отпишусь кратко. Позже, по возможности, дополню.
Проявленное и непроявленное - это способ говорить в терминах проявленного. Это важно учитывать. В своё время человек понял, что действительное больше видимого. Сегодня это научный факт. Мы не видим ультразвук, и не слышим его, но мы знаем о нём.
Поэтому можно говорить об умозрительности, но это тонкий лёд, из-за конгломерата приписываемых смыслов. Некоторые под умозрительностью подразумевают вообще что угодно, включая воображаемое. Я же, в данном контексте, говорю о буквально способности прозревать умом невидимое, неслышимое, и так далее. Нейтрино, например.
Есть смысл сделать ещё шаг и говорить о едином. Проявленное+непроявленное=единое. Мы живём в едином, мы сами - его проявления, вписанные в него как точки в пространство, мы едины, мы - единое.
И способность прозревать умом - даёт нам шанс осознавать это единство.
В оговоренном контексте можно говорить о Творце как непроявленном и Творении как проявленном, тогда напрашивается ассоциация Творца с Отцом, а Творения - с Сыном, а Святого Духа - с осознанностью.
В этом же контексте можно говорить о единстве жизни и смерти, о разных уровнях сложности единого, и о том что Творение в целом живо изначально и вечно, только потому жизнь и возможна, та которую мы зовём жизнью, отделяя её от "мертвой материи", тогда как в действительности "мёртвая материя" - иной уровень живого единого. В этом смысле, смерти - нет.
С мыслью о том, что любой миф - не буквален, соглашусь. Но именно по этой причине не стал бы торопиться с тем, чтобы приписывать единственно верное толкование, хоть и небуквальное, какому-то мифу, может оказаться, что их как минимум четыре, и все верные, каждый на своём уровне. Подробнее об этом рассказывает учёный-математик Алексей Редозубов. Из этого же следует, что не стоит полностью полагаться на приведённые аббревиатуры.
Глупость - скорее не ограниченность, ибо присуща всем. Глупость больше похожа, как мне кажется, на неспособность учитывать знание о своей ограниченности, ввиду то ли слабости, а то ли затюканности "цивилизацией", а то ли ещё как-то, всякий случай индивидуален и нужно смотреть внимательно.
Потому эгоист и здоровый эгоист - уже разные оттенки. Само введение термина о здравости усложняет всё до бесконечности, ибо споры о том что же здраво - от века.
Да и эгоист - только термин, и важно отличать его изначальное значение от всего, что ему приписали позже, иначе каждый говорит своё, и никто никого не слышит.
Переход, или преображение, это, действительно, буквально перерождение через изменение взглядов на всё. Это работа, и работа трудная, кропотливая, непростая, индивидуальная, не имеющая аналогов. Это работа по переформатированию себя, а каждый как известно уникален, вот почему ни учебников быть не может, ни сделать это за тебя тоже никто не может. Всё - сам. Всё - в себе.
Вера - один из путей-опор, не единственный, но способный привести к знанию.
*
А вот что касается информации, тут не так всё просто. В тексте прослеживается тенденция под термином "информация" намекать на абсолют, это тенденция иногда называется платонизмом.
Как древнее, так и современное знание, показывают несостоятельность такого подхода. Платонизм как идея интересен, и я не буду входить в детали о том почему некоторые методологи-математики полагают платонизм неверным. Я просто озвучу то, что сумел воспринять из соприкосновения со знанием, о котором говорю.
Существует концепция так называемой пустоты. Её по-разному иллюстрируют. Иногда как пустой экран, на который каждый проецирует то, что сам способен спроецировать.
То есть, у всякого существа есть свой способ видеть мир, собирать его картинку, его восприятие, и его осмысление, мировоззрение.
Иногда иллюстрируют такими примерами как "попробуйте пояснить кошке нотную грамоту" или пояснить корове, что предмет в руках - не корм, а ручка. Смысл в том, что каждый видит своё.
Мне лично, признаться, то, как поясняют суть концепции пустоты, не нравится, как и не нравится само название "пустота", это сбивает с толку. Хотя я не в конфликте с этим. Но мне кажется, что было бы проще пояснять следующим образом.
Действительность наполнена универсально, в ней есть всё и что угодно, и только от смотрящего зависит, что этот смотрящий увидит через своё личное внимание. Это тонкий момент, к нему можно возвращаться, о нём можно медитировать неоднократно.
И этот момент неплохо согласуется с концепциями квантовой физики.
Возвращаясь теперь к информации-абсолюту, человеку никак это не проверить, это уровень предположений, которые ни опровергнуть, ни доказать. Нерабочий вариант. В том числе рассуждения о Замысле.
Известно, что человек существо ограниченное и относительное, но мыслящее, может свои ограничения учитывать.
В контексте концепции пустоты-универсальной наполненности, невозможно выяснить окончательно и в полной мере ни абсолют, ни Замысел, и т.п. Об этом вообще говорить не приходится. А приходится говорить об осознании собственной ограниченности, и о том, что "всё в нас", то есть, об осознании того, что "мир" собирается внутри, и сознание видит мир не как есть, а как тот собран, и если есть "загрязнения"-"грехи" в этой сборке, то нет чистоты восприятия. Притом, "загрязнения", в общем, похожи на "грехи", в самом общем смысле, но не эквивалентны, и толкования этих терминов также "загрянены"... Это очень важное осознание, что именно внутренние тенденции-загрязнения влияют на то, каким видится мир. Мир и есть то, что сам носитель сознания собрал. И у каждого это индивидуально.
Работать с этим можно разными путями, и лучше всего - комплексно. На этот счёт есть даже притча.
Достаточно известные способы - это практики-асаны, работа с убеждениями, работа с энергиями, молитва.
Работа с убеждениями получила широкое распространение в западном мире. Одним замечательных плодов осмысления такой работы является книга "Лиминальное мышление", автор Дэйв Грэй.
Феронин 26.06.2022 00:28 • Заявить о нарушении
Благодарю за ссылку. Отпишусь кратко. Позже, по возможности, дополню.
Проявленное и непроявленное - это способ говорить в терминах проявленного. Это важно учитывать. В своё время человек понял, что действительное больше видимого. Сегодня это научный факт. Мы не видим ультразвук, и не слышим его, но мы знаем о нём.
Поэтому можно говорить об умозрительности, но это тонкий лёд, из-за конгломерата приписываемых смыслов. Некоторые под умозрительностью подразумевают вообще что угодно, включая воображаемое. Я же, в данном контексте, говорю о буквально способности прозревать умом невидимое, неслышимое, и так далее. Нейтрино, например.
Есть смысл сделать ещё шаг и говорить о едином. Проявленное+непроявленное=единое. Мы живём в едином, мы сами - его проявления, вписанные в него как точки в пространство, мы едины, мы - единое.
И способность прозревать умом - даёт нам шанс осознавать это единство.
В оговоренном контексте можно говорить о Творце как непроявленном и Творении как проявленном, тогда напрашивается ассоциация Творца с Отцом, а Творения - с Сыном, а Святого Духа - с осознанностью.
В этом же контексте можно говорить о единстве жизни и смерти, о разных уровнях сложности единого, и о том что Творение в целом живо изначально и вечно, только потому жизнь и возможна, та которую мы зовём жизнью, отделяя её от "мертвой материи", тогда как в действительности "мёртвая материя" - иной уровень живого единого. В этом смысле, смерти - нет.
С мыслью о том, что любой миф - не буквален, соглашусь. Но именно по этой причине не стал бы торопиться с тем, чтобы приписывать единственно верное толкование, хоть и небуквальное, какому-то мифу, может оказаться, что их как минимум четыре, и все верные, каждый на своём уровне. Подробнее об этом рассказывает учёный-математик Алексей Редозубов. Из этого же следует, что не стоит полностью полагаться на приведённые аббревиатуры.
Глупость - скорее не ограниченность, ибо присуща всем. Глупость больше похожа, как мне кажется, на неспособность учитывать знание о своей ограниченности, ввиду то ли слабости, а то ли затюканности "цивилизацией", а то ли ещё как-то, всякий случай индивидуален и нужно смотреть внимательно.
Потому эгоист и здоровый эгоист - уже разные оттенки. Само введение термина о здравости усложняет всё до бесконечности, ибо споры о том что же здраво - от века.
Да и эгоист - только термин, и важно отличать его изначальное значение от всего, что ему приписали позже, иначе каждый говорит своё, и никто никого не слышит.
Переход, или преображение, это, действительно, буквально перерождение через изменение взглядов на всё. Это работа, и работа трудная, кропотливая, непростая, индивидуальная, не имеющая аналогов. Это работа по переформатированию себя, а каждый как известно уникален, вот почему ни учебников быть не может, ни сделать это за тебя тоже никто не может. Всё - сам. Всё - в себе.
Вера - один из путей-опор, не единственный, но способный привести к знанию.
*
А вот что касается информации, тут не так всё просто. В тексте прослеживается тенденция под термином "информация" намекать на абсолют, это тенденция иногда называется платонизмом.
Как древнее, так и современное знание, показывают несостоятельность такого подхода. Платонизм как идея интересен, и я не буду входить в детали о том почему некоторые методологи-математики полагают платонизм неверным. Я просто озвучу то, что сумел воспринять из соприкосновения со знанием, о котором говорю.
Существует концепция так называемой пустоты. Её по-разному иллюстрируют. Иногда как пустой экран, на который каждый проецирует то, что сам способен спроецировать.
То есть, у всякого существа есть свой способ видеть мир, собирать его картинку, его восприятие, и его осмысление, мировоззрение.
Иногда иллюстрируют такими примерами как "попробуйте пояснить кошке нотную грамоту" или пояснить корове, что предмет в руках - не корм, а ручка. Смысл в том, что каждый видит своё.
Мне лично, признаться, то, как поясняют суть концепции пустоты, не нравится, как и не нравится само название "пустота", это сбивает с толку. Хотя я не в конфликте с этим. Но мне кажется, что было бы проще пояснять следующим образом.
Действительность наполнена универсально, в ней есть всё и что угодно, и только от смотрящего зависит, что этот смотрящий увидит через своё личное внимание. Это тонкий момент, к нему можно возвращаться, о нём можно медитировать неоднократно.
И этот момент неплохо согласуется с концепциями квантовой физики.
Возвращаясь теперь к информации-абсолюту, человеку никак это не проверить, это уровень предположений, которые ни опровергнуть, ни доказать. Нерабочий вариант. В том числе рассуждения о Замысле.
Известно, что человек существо ограниченное и относительное, но мыслящее, может свои ограничения учитывать.
В контексте концепции пустоты-универсальной наполненности, невозможно выяснить окончательно и в полной мере ни абсолют, ни Замысел, и т.п. Об этом вообще говорить не приходится. А приходится говорить об осознании собственной ограниченности, и о том, что "всё в нас", то есть, об осознании того, что "мир" собирается внутри, и сознание видит мир не как есть, а как тот собран, и если есть "загрязнения"-"грехи" в этой сборке, то нет чистоты восприятия. Притом, "загрязнения", в общем, похожи на "грехи", в самом общем смысле, но не эквивалентны, и толкования этих терминов также "загрянены"... Это очень важное осознание, что именно внутренние тенденции-загрязнения влияют на то, каким видится мир. Мир и есть то, что сам носитель сознания собрал. И у каждого это индивидуально.
Работать с этим можно разными путями, и лучше всего - комплексно. На этот счёт есть даже притча.
Достаточно известные способы - это практики-асаны, работа с убеждениями, работа с энергиями, молитва.
Работа с убеждениями получила широкое распространение в западном мире. Одним замечательных плодов осмысления такой работы является книга "Лиминальное мышление", автор Дэйв Грэй.
Феронин 26.06.2022 00:28 • Заявить о нарушении
В вас сложный уникум-калибровщик, со-слагательно перманентный рассудок, знание воспринимающий в обоснованиях некой концептуальностью консоциума.
То есть в обоснованиях каких либо авторитетных источников, имеющих ФИО.
А я знанием "не болею", то есть рыскать, яко голодный лев, в поисках добычи "знание" не имею ни интереса ни тяги :)
Приглашение вас на эту страницу не предполагало (во мне, как в действующем лице консолидарного мнения, связавшем ваше "Каждый человек всякий раз понимает в меру своего личного контекста, ведь мозг работает как контекстный процессор." со своим наброском, посняющим этот "контекстный процессор" расшифровкой слова ЭГО, кое и есть этот процессор) контрольной закупки знаний. Всё. Ничего более не подразумевалось. Только эта деталь.
Которой вы предпочли мутный поток ваших сомнений по поводу неких правильных-неправильных чьих-то суждений, растекаясь в моих глазах... Ну, а в своих, разумеется, блистая.
В Фиглярствующим эго-фигуранте приличный культурный человек программируется так называемыми шаблонами "спасибо", "всего хорошего", "с уважением" и т.д и т.п
Шаблоны общения могут меняться, в зависимости от настроения или собеседника, оставаясь при этом одним из заранее заготовленных вариантов. Креативность — противоположность шаблонного поведения.
Но креативность(счас о вас) хромает, когда в человеке нет элементарного понимания о словах, кои фиксирует(запоминает) эго-катушка (в рецензии от Сафари есть пояснение), хромает от присвоения слов и требований этих "своих" слов от другого.
В диалоге в Ваней Сталкером вы хорохоритесь имением своим "Я знаю, что говорю, и раскрываю это в контексте СВОИХ слов. А ты прыгаешь в цитаты старцев, не зная их контекста." СВОИХ(утверждаете криком, капслоком), тогда как пользуетесь словами, которые были до вас и будут после вас...
Поймёте о чём я - хорошо, а нет - гордыня не пустит на уровень где «Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровенного, что не сделалось бы известным»
(Лк. 8, 17)
Лена Валевич 26.06.2022 10:35 Заявить о нарушении
То есть в обоснованиях каких либо авторитетных источников, имеющих ФИО.
А я знанием "не болею", то есть рыскать, яко голодный лев, в поисках добычи "знание" не имею ни интереса ни тяги :)
Приглашение вас на эту страницу не предполагало (во мне, как в действующем лице консолидарного мнения, связавшем ваше "Каждый человек всякий раз понимает в меру своего личного контекста, ведь мозг работает как контекстный процессор." со своим наброском, посняющим этот "контекстный процессор" расшифровкой слова ЭГО, кое и есть этот процессор) контрольной закупки знаний. Всё. Ничего более не подразумевалось. Только эта деталь.
Которой вы предпочли мутный поток ваших сомнений по поводу неких правильных-неправильных чьих-то суждений, растекаясь в моих глазах... Ну, а в своих, разумеется, блистая.
В Фиглярствующим эго-фигуранте приличный культурный человек программируется так называемыми шаблонами "спасибо", "всего хорошего", "с уважением" и т.д и т.п
Шаблоны общения могут меняться, в зависимости от настроения или собеседника, оставаясь при этом одним из заранее заготовленных вариантов. Креативность — противоположность шаблонного поведения.
Но креативность(счас о вас) хромает, когда в человеке нет элементарного понимания о словах, кои фиксирует(запоминает) эго-катушка (в рецензии от Сафари есть пояснение), хромает от присвоения слов и требований этих "своих" слов от другого.
В диалоге в Ваней Сталкером вы хорохоритесь имением своим "Я знаю, что говорю, и раскрываю это в контексте СВОИХ слов. А ты прыгаешь в цитаты старцев, не зная их контекста." СВОИХ(утверждаете криком, капслоком), тогда как пользуетесь словами, которые были до вас и будут после вас...
Поймёте о чём я - хорошо, а нет - гордыня не пустит на уровень где «Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровенного, что не сделалось бы известным»
(Лк. 8, 17)
Лена Валевич 26.06.2022 10:35 Заявить о нарушении
Лена Валевич, ты ошибаешься. И ты, как и Ваня, просто жертва своих тенденций, коих ты не сознаёшь. А прут они из тебя мощно. И знаний тебе, действительно, не нужно. С чего ты вообще берёшь, будто мне нужно ФИО и прочее, и без этого знания для меня не будут знаниями? С чего ты взяла, что ты же не хорохоришься, когда пишешь мне твою муть?)
Ах, да, с того, что ты не только хорохоришься, но ещё и больна ненавистью. И это никогда не позволит тебе видеть, сколько бы ты в видящую не играла.
Феронин 26.06.2022 11:31 Заявить о нарушении
Ах, да, с того, что ты не только хорохоришься, но ещё и больна ненавистью. И это никогда не позволит тебе видеть, сколько бы ты в видящую не играла.
Феронин 26.06.2022 11:31 Заявить о нарушении
:)
Забавно.
Каким монстром "эта Лена" предстала пред проницающим знанием уственным твоего калибра :)
Молоток, так держать!
Надо поизучать твои резонансы, о которых сказано здесь:
В определённый момент я взял себе ещё одну "базовую" установку: не поддаваться на провокацию этого эмоционального желания "рассказать всю правду" ближним, обличить всех и вся, вовлечься в некий бой с тенью, etc. И ограничиться публикацией только того, что я посчитаю подлинно своим, достаточно интересным и живым, резонирующим с моей душой.
Улыбаюсь. И установочке "походить" по твоим писанкам и тебе :)
Лена Валевич 26.06.2022 12:10 Заявить о нарушении
Забавно.
Каким монстром "эта Лена" предстала пред проницающим знанием уственным твоего калибра :)
Молоток, так держать!
Надо поизучать твои резонансы, о которых сказано здесь:
В определённый момент я взял себе ещё одну "базовую" установку: не поддаваться на провокацию этого эмоционального желания "рассказать всю правду" ближним, обличить всех и вся, вовлечься в некий бой с тенью, etc. И ограничиться публикацией только того, что я посчитаю подлинно своим, достаточно интересным и живым, резонирующим с моей душой.
Улыбаюсь. И установочке "походить" по твоим писанкам и тебе :)
Лена Валевич 26.06.2022 12:10 Заявить о нарушении
На здоровье, ходи себе.
Есть разные способы разговаривать. Обычно человек разговаривает с собой, в словах другого ища отклики себя. Резонансы)) Это пустое.
И есть ещё способ. Когда действительно стараешься понять автора каков он есть. Такой способ - трудный, и не по зубам ни тебе, ни Ване. Слишком много стараться нужно.
Куда проще, например, сделать "вывод" из того, что я сообщил о книге "Лиминальное мышление", мол, я оттуда всё взял, и мне надо ФИО, и прочее, и растексишь этой СВОЕЮ мыслию по древу СЕБЯ же, разговаривать с СОБОЙ же)) Эка невидаль. Много ума не надо.
А что там за мысли на самом деле у Феронина - да какая разница? Весело же? Весело! Вот и пляши!)) Пока не сорвалась... Впрочем, ты уже. И давно. И с каждым разом всё меньше шансов оттуда выбраться, ведь повторение ошибок закрепляет их и усиливает их вес. Так что, давай, ходи, по резонансам, или что ты себе ещё выдумаешь) Твои лошади УЖЕ убежали от тебя.
Феронин 27.06.2022 11:49 Заявить о нарушении
Есть разные способы разговаривать. Обычно человек разговаривает с собой, в словах другого ища отклики себя. Резонансы)) Это пустое.
И есть ещё способ. Когда действительно стараешься понять автора каков он есть. Такой способ - трудный, и не по зубам ни тебе, ни Ване. Слишком много стараться нужно.
Куда проще, например, сделать "вывод" из того, что я сообщил о книге "Лиминальное мышление", мол, я оттуда всё взял, и мне надо ФИО, и прочее, и растексишь этой СВОЕЮ мыслию по древу СЕБЯ же, разговаривать с СОБОЙ же)) Эка невидаль. Много ума не надо.
А что там за мысли на самом деле у Феронина - да какая разница? Весело же? Весело! Вот и пляши!)) Пока не сорвалась... Впрочем, ты уже. И давно. И с каждым разом всё меньше шансов оттуда выбраться, ведь повторение ошибок закрепляет их и усиливает их вес. Так что, давай, ходи, по резонансам, или что ты себе ещё выдумаешь) Твои лошади УЖЕ убежали от тебя.
Феронин 27.06.2022 11:49 Заявить о нарушении
Лена, давай проще. Если хочешь)) Вот тебе моё видение. Ты дала ссылку. Я пришёл. Прочёл. Дал своё видение. Без претензий. Без насилия. Без того, чтобы считать себя правым, своё видение единственно верным, и так далее. Что сделала ты? Выдала массу высказываний, которые уже не были беседой, а скорее были разговором тебя с тобой. Если это всё, что тебе интересно, я, разумеется, пойму. И пойму даже то, сколько эмоционального подтекста там рисовалось. Всё это естественно. Для преобладающего большинства населения. Но не для видящей. Только и всего. Если ты хочешь, вдруг, сменить этот свой вектор на другой, конструктивный, я готов. Но, похоже, не готова ты. Тогда зачем это всё? Помолчим лучше, да поживём каждый своей жизнью ;)
Феронин 27.06.2022 22:06 Заявить о нарушении
Феронин 27.06.2022 22:06 Заявить о нарушении
Улыбаешься, так получше :)
Я приду, я ж сказала, поизучаю с чем резонирует твоя душа публично, ну то есть - что ты пишешь и обозначусь где-то.
Если ты готов, то надеюсь, что момент времени не важен твоей светлости...
Проще.. я занята пока мест текучкой дел, связанных с людьми, которые со мной рядом и о том, что я "больна ненавистью", не знающими, как и о том, что я без лошадна (безпомощна). Им я кажусь той, на кого можно положиться и в болезни и в горе и в радости.
Не серчай и пойми, монстры они такие - внимания и сил не жалеют, хоть как их называй...
До встречи,
Лена Валевич 28.06.2022 09:09 Заявить о нарушении
Я приду, я ж сказала, поизучаю с чем резонирует твоя душа публично, ну то есть - что ты пишешь и обозначусь где-то.
Если ты готов, то надеюсь, что момент времени не важен твоей светлости...
Проще.. я занята пока мест текучкой дел, связанных с людьми, которые со мной рядом и о том, что я "больна ненавистью", не знающими, как и о том, что я без лошадна (безпомощна). Им я кажусь той, на кого можно положиться и в болезни и в горе и в радости.
Не серчай и пойми, монстры они такие - внимания и сил не жалеют, хоть как их называй...
До встречи,
Лена Валевич 28.06.2022 09:09 Заявить о нарушении
Согласен, давай улыбаться вместе :)
Обо мне чего только ни думают. Зовут суровым, жёстким, недоступным. А я, может, нежен и раним. Зовут таким-сяким, а я - другой) Или, бывало, давно, говорили - должна быть цель!) А где её взять, когда хочется всего и сразу, полноты жизни, а не цели какой-то одной?) Вот как "им" объяснишь?) А никак. Теперь - в твёрдой обложке ;)
Недавно пришла ко мне барышня, и давай советы раздавать, как стать святым. Я говорю - не надо, я лучше как есть побуду. А она настаивала. У неё чёткие были понятие, какие они - святые. Ну или кто они там, духовные люди, и все эти модные слова сегодняшнего дня. Я ей просто сказал, что думаю. А она не оценила. Единственного, возможно, друга, в своей жизни))) Который не стал подыгрывать, лгать, подпевать, делать вид. А просто сказал как есть. Ну разумеется в терминах собственной ограниченности, как ещё, но всё же, с открытым сердцем. Не оценила. Удалила и рецензию, и всё что там было говорено, соответственно, тоже исчезло)))
Вот так, Лена. Никому не нужна правда, никому не дорог Христос ;) На поверку. Всем резонансы подавай. Социальный инстинкт рулит. Стайность - это важно, не так страшно жить ;)
А про Ваню - не нужно защищать Ваню. Я к Ване хорошо отношусь. Но это отдельный разговор. Тут повлияло то, что Ваня так долго сыпал цитатами, что я, каюсь, уже перестал его воспринимать. Может, он и хотел что-то, наконец, от себя сказать, вдобавок к цитатам, но я не разглядел уже))
В общем и целом, редко встретишь собеседника, практически никогда. Днём с огнём, как говорится. А учиться беседе никто не желает. Хотя могла бы быть прекрасная практика подлинной любви. Вот и пишем каждый свои заметки на полях...
Есть такой китайский фильм Hero, там есть один очень интересный момент, про школу каллиграфии, где великий воин практиковался в каллиграфии. Я вижу в этом глубокий намёк. Сколько бы каждый ни видел в себе "великого воина", но каллиграфию практиковать - полезно, вот как с практикой подлинной любви через беседу. Про это в сказках 1001 ночь писали. Шахерезада была видящей, не иначе ;)
Доброго времени, Лена :)
Феронин 29.06.2022 22:34 Заявить о нарушении
Обо мне чего только ни думают. Зовут суровым, жёстким, недоступным. А я, может, нежен и раним. Зовут таким-сяким, а я - другой) Или, бывало, давно, говорили - должна быть цель!) А где её взять, когда хочется всего и сразу, полноты жизни, а не цели какой-то одной?) Вот как "им" объяснишь?) А никак. Теперь - в твёрдой обложке ;)
Недавно пришла ко мне барышня, и давай советы раздавать, как стать святым. Я говорю - не надо, я лучше как есть побуду. А она настаивала. У неё чёткие были понятие, какие они - святые. Ну или кто они там, духовные люди, и все эти модные слова сегодняшнего дня. Я ей просто сказал, что думаю. А она не оценила. Единственного, возможно, друга, в своей жизни))) Который не стал подыгрывать, лгать, подпевать, делать вид. А просто сказал как есть. Ну разумеется в терминах собственной ограниченности, как ещё, но всё же, с открытым сердцем. Не оценила. Удалила и рецензию, и всё что там было говорено, соответственно, тоже исчезло)))
Вот так, Лена. Никому не нужна правда, никому не дорог Христос ;) На поверку. Всем резонансы подавай. Социальный инстинкт рулит. Стайность - это важно, не так страшно жить ;)
А про Ваню - не нужно защищать Ваню. Я к Ване хорошо отношусь. Но это отдельный разговор. Тут повлияло то, что Ваня так долго сыпал цитатами, что я, каюсь, уже перестал его воспринимать. Может, он и хотел что-то, наконец, от себя сказать, вдобавок к цитатам, но я не разглядел уже))
В общем и целом, редко встретишь собеседника, практически никогда. Днём с огнём, как говорится. А учиться беседе никто не желает. Хотя могла бы быть прекрасная практика подлинной любви. Вот и пишем каждый свои заметки на полях...
Есть такой китайский фильм Hero, там есть один очень интересный момент, про школу каллиграфии, где великий воин практиковался в каллиграфии. Я вижу в этом глубокий намёк. Сколько бы каждый ни видел в себе "великого воина", но каллиграфию практиковать - полезно, вот как с практикой подлинной любви через беседу. Про это в сказках 1001 ночь писали. Шахерезада была видящей, не иначе ;)
Доброго времени, Лена :)
Феронин 29.06.2022 22:34 Заявить о нарушении
Рецензия на «ЭГО» (Коникти)
Цитата:
"Детство кончается когда Душа подчиняется Разуму! "
У меня вопрос:
А в детстве кому подчиняется душа, по-вашему?
Со всем остальным согласен.)
Сочинитель 01.05.2016 10:29 • Заявить о нарушении
Цитата:
"Детство кончается когда Душа подчиняется Разуму! "
У меня вопрос:
А в детстве кому подчиняется душа, по-вашему?
Со всем остальным согласен.)
Сочинитель 01.05.2016 10:29 • Заявить о нарушении
Детство души бессознательное восприятие условий, в которые помещается её носитель, выраженный формой, в которой она, что называется, взрослеет через взаимодействие с другими, отделёнными в замкнутый контур, как менее сознательными, так и более сознательными со-родичами. Можно смело сказать, что она подчиняется м, живущим в мире сим. Бог для неё ТО, что называют книжники, записывающие свои предания, фарисействуя. То есть описывая невидимое.
С повышением сознания душевной консистенции по Закономерному Закону, оболочки её растягиваются, образовывая новые поля. Которые по Закону Соответствия начинают работать с теми полями информационного пространства Разума, где сказкам уже не место.
Расширение Сознания души и есть трансформация или переход в новое качество, которое зовётся или названо - дух.
А для духа предусмотрено духовное тело, которое ещё зовут ЩИТ Духа. Укрепляет его то, что мы называем энергией чакрального ствола, если то, что выросло не тратит своей энергии на не целесообразную деятельность.
Мышиная возня суи, со всеми её религиями, при такой трансформации, воспринимается глупостью. Начинается познание Бога совсем в иной Школе...
Но.., об этом не расскажешь в двух-трёх словах:))
Коникти 01.05.2016 16:40 Заявить о нарушении
С повышением сознания душевной консистенции по Закономерному Закону, оболочки её растягиваются, образовывая новые поля. Которые по Закону Соответствия начинают работать с теми полями информационного пространства Разума, где сказкам уже не место.
Расширение Сознания души и есть трансформация или переход в новое качество, которое зовётся или названо - дух.
А для духа предусмотрено духовное тело, которое ещё зовут ЩИТ Духа. Укрепляет его то, что мы называем энергией чакрального ствола, если то, что выросло не тратит своей энергии на не целесообразную деятельность.
Мышиная возня суи, со всеми её религиями, при такой трансформации, воспринимается глупостью. Начинается познание Бога совсем в иной Школе...
Но.., об этом не расскажешь в двух-трёх словах:))
Коникти 01.05.2016 16:40 Заявить о нарушении
Вы не ответили на мой вопрос.
Но это нормально, это не страшно.
А разум - он везде разум, и в так называемом детстве, и в так называемом взрослом состоянии.
Форма изменяет свои характеристики, меняется и разум, их обслуживающий.
И как не крути, законы и принципы, доминирующие над формой, контролирующие её существование, всегда будут выше всех человеческих описаний и придумок.)
С ув.
Сочинитель 01.05.2016 20:27 Заявить о нарушении
Но это нормально, это не страшно.
А разум - он везде разум, и в так называемом детстве, и в так называемом взрослом состоянии.
Форма изменяет свои характеристики, меняется и разум, их обслуживающий.
И как не крути, законы и принципы, доминирующие над формой, контролирующие её существование, всегда будут выше всех человеческих описаний и придумок.)
С ув.
Сочинитель 01.05.2016 20:27 Заявить о нарушении
На ваш вопрос я ответила.
А разум в наиве не работает. Наивное сознание - верит в то, что рассказывают. Потому что функция разумеющего, заметьте, а не разумного восприятия - ограничена зрением поверхностного взгляда. Которое переходит в воззрение или мировоззрение, складываясь из услышанных или прочитанных объяснений пред идущих. Среди которых единицы разумных инсайдеров, которых не слышат в онлайн-контакте, но признают после их ухода, стараясь припомнить что они ведали людям. И, как правило, прибавляя придумок.
Придумки - подстройка не понятного, а значит пугающего, под традиционную модель Стандартного мышления.. со всеми вытекающими.
Подстройки - порождают искажение первоначального смысла, что уже есть неразумность.
Разум надо понимать как - не безосновательность мысли рациональной последовательности. Распыления энергии, при водительстве разума, не происходит. Суета уходит.
Простите если не понятно.
Всего доброго,
Коникти 01.05.2016 21:38 Заявить о нарушении
А разум в наиве не работает. Наивное сознание - верит в то, что рассказывают. Потому что функция разумеющего, заметьте, а не разумного восприятия - ограничена зрением поверхностного взгляда. Которое переходит в воззрение или мировоззрение, складываясь из услышанных или прочитанных объяснений пред идущих. Среди которых единицы разумных инсайдеров, которых не слышат в онлайн-контакте, но признают после их ухода, стараясь припомнить что они ведали людям. И, как правило, прибавляя придумок.
Придумки - подстройка не понятного, а значит пугающего, под традиционную модель Стандартного мышления.. со всеми вытекающими.
Подстройки - порождают искажение первоначального смысла, что уже есть неразумность.
Разум надо понимать как - не безосновательность мысли рациональной последовательности. Распыления энергии, при водительстве разума, не происходит. Суета уходит.
Простите если не понятно.
Всего доброго,
Коникти 01.05.2016 21:38 Заявить о нарушении
Спасибо. Понятно всё.
Практически не применимо для познания самого себя.
Метод переживания изложенных вами идей и теорий не просматривается, кроме как "наивной" веры в то, что вы рассказываете.
С ув.
Сочинитель 02.05.2016 11:04 Заявить о нарушении
Практически не применимо для познания самого себя.
Метод переживания изложенных вами идей и теорий не просматривается, кроме как "наивной" веры в то, что вы рассказываете.
С ув.
Сочинитель 02.05.2016 11:04 Заявить о нарушении
Благодарю инсайдера и спрашивающего, ибо, благодаря вопросу, произошло расширение темы, дополнительное освещение узловых моментов, удивительный, достаточно полный, хотя, конечно, не исчерпывающий ответ в этих условиях и возможностях, которому имею полное основание доверять - откликается во мне, чувствую разумность подхода и объяснения.
Светлана Кременецкая 30.03.2017 16:04 Заявить о нарушении
Светлана Кременецкая 30.03.2017 16:04 Заявить о нарушении
Рецензия на «ЭГО» (Коникти)
Интересные идеи, по поводу эгоизма согласен,я даже для себя придумал термин-Разумный эгоизм.
Сафари 24.04.2016 23:31 • Заявить о нарушении
Интересные идеи, по поводу эгоизма согласен,я даже для себя придумал термин-Разумный эгоизм.
Сафари 24.04.2016 23:31 • Заявить о нарушении
Если человек поймёт, что его мировоззрение не является продуктом собственного производства, а ОНО всего лишь то, что наращивает в нём общество, частью которого он является, он станет ЭГО воспринимать катушкой, на которую наматывается информация извне, создающая его Л.И.М. - Личность,
которая после его развоплощения с телом останется как его След,
а катушка, которая в голом виде есть ЭГО, вольётся в Голографию Структур Вселенной с отпечатком "кода наращивания" в плюсовом или минусовом знаке.
ЭГО не есть эмоции.
Может и не совсем понятно, но проще не получается :))
Голограмма хранит в себе потенции реализованных способностей и не открытых, а также недо реализованных, являясь скорее Талантом
Ну, а талант всегда разумен, иначе как бы он себя реализовывал.. :))
Разумный эгоист - прекрасная аналогия.
Коникти 25.04.2016 01:41 Заявить о нарушении
которая после его развоплощения с телом останется как его След,
а катушка, которая в голом виде есть ЭГО, вольётся в Голографию Структур Вселенной с отпечатком "кода наращивания" в плюсовом или минусовом знаке.
ЭГО не есть эмоции.
Может и не совсем понятно, но проще не получается :))
Голограмма хранит в себе потенции реализованных способностей и не открытых, а также недо реализованных, являясь скорее Талантом
Ну, а талант всегда разумен, иначе как бы он себя реализовывал.. :))
Разумный эгоист - прекрасная аналогия.
Коникти 25.04.2016 01:41 Заявить о нарушении
Интересная идея, у мня попроще. Эго- это ядро человека, индивидуальность, у каждого своя, как код ДНК. А дальше каждый в меру своей разумности, реализует свои эгоистические потребности. Кто-то примитивно хватает все, побольше и любой ценой, находясь в постоянной борьбе с остальными, а кто-то реализует свой эгоизм, более тонко, осознавая, что учитывая интересы других, он получит желаемое, скорее и без борьбы. Все зависит от индивидуальных качеств, кто то просто потребляет, а кто-то реализует свое эго в созидании. А по поводу общества, поспорю, по моему мнению, каждый в отдельности, лучше, чем все вместе. Общество- это прокрустово ложе, усредняющее людей, приводящее к общему знаменателю.
Сафари 25.04.2016 15:17 Заявить о нарушении
Сафари 25.04.2016 15:17 Заявить о нарушении
Рецензия на «ЭГО» (Коникти)
Ну наконец то, кто-то об этом сказал!))
Евангелие От Меня 24.04.2016 17:33 • Заявить о нарушении
Ну наконец то, кто-то об этом сказал!))
Евангелие От Меня 24.04.2016 17:33 • Заявить о нарушении
Рецензия на «ЭГО» (Коникти)
Елена, - здесь на своём уровне верно вроде бы, но на эзотерическом -
есть нечто иное...
Видишь ли?*
Явленные проекции на экране...они всегда тени,
даже ежели сотканы из реальной энергии Света!..
Или это пока не постижимо?*
Юлиус Гольштейн Анандамурти 18.04.2016 01:03 • Заявить о нарушении
Елена, - здесь на своём уровне верно вроде бы, но на эзотерическом -
есть нечто иное...
Видишь ли?*
Явленные проекции на экране...они всегда тени,
даже ежели сотканы из реальной энергии Света!..
Или это пока не постижимо?*
Юлиус Гольштейн Анандамурти 18.04.2016 01:03 • Заявить о нарушении
Не стоит, Юлиус, бить человека лбом об стену,
чтобы
вместо ясности в его мозгах расплывалась реальность.
На твоём экране вместо форм.. тени, возможно..!?
У основной же массы людей в рабочем состоянии Л.И.М
с тем изображением пиксельным, которое соответствует тому, что они видят
как внешний мир.
И какие бы красивые теории не выдвигались эзотерически,
человек верит своему зрению и своему слуху,
осознавая, что он отдельная личность.
И даже если
ему
интересен Юлиус
со своими
постижениями,
он останется верен
своим
мировозренческим взглядам.
Потому что
его мировозрение и есть его Л.И.М
Оно ролевое! Как и твоё :))
Юлиус..!
Коникти 18.04.2016 01:45 Заявить о нарушении
чтобы
вместо ясности в его мозгах расплывалась реальность.
На твоём экране вместо форм.. тени, возможно..!?
У основной же массы людей в рабочем состоянии Л.И.М
с тем изображением пиксельным, которое соответствует тому, что они видят
как внешний мир.
И какие бы красивые теории не выдвигались эзотерически,
человек верит своему зрению и своему слуху,
осознавая, что он отдельная личность.
И даже если
ему
интересен Юлиус
со своими
постижениями,
он останется верен
своим
мировозренческим взглядам.
Потому что
его мировозрение и есть его Л.И.М
Оно ролевое! Как и твоё :))
Юлиус..!
Коникти 18.04.2016 01:45 Заявить о нарушении
Увы, Кали-Юга на дворе Земли...
Но и на сие - Воля ЕГО!..
А Видящии не спорят.
Юлиус Гольштейн Анандамурти 18.04.2016 09:12 Заявить о нарушении
Но и на сие - Воля ЕГО!..
А Видящии не спорят.
Юлиус Гольштейн Анандамурти 18.04.2016 09:12 Заявить о нарушении
Потому как
Им
известно
Не всё так, как кажется!..
Прощай пока, Друг!
Коникти 18.04.2016 10:54 Заявить о нарушении
Им
известно
Не всё так, как кажется!..
Прощай пока, Друг!
Коникти 18.04.2016 10:54 Заявить о нарушении