Рецензии на произведение «Только Шариков виноват?»

Рецензия на «Только Шариков виноват?» (Валерий Черкасов-Минский)

Очень симпатичны Ваши рассуждения!!! Как же Вы правы!!!

Татьяна Мелентьева   11.04.2024 16:04   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Только Шариков виноват?» (Валерий Черкасов-Минский)

Совершенно с Вами согласен! Очень редко кто сомневается в гениальности Преображенского. Моё мнение о нем http://proza.ru/2022/04/09/420

Александр Старостин 3   17.03.2024 11:16   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Только Шариков виноват?» (Валерий Черкасов-Минский)

Остаётся только догадываться, что М.Булгаков действительно вкладывал в свои литературные персонажи. Его чувству иронии можно только позавидовать...

Владимир Задра   31.01.2024 19:01   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Только Шариков виноват?» (Валерий Черкасов-Минский)

Здравствуйте, Валерий! Интересная тема, которая касается не только Преображенского, но и многих других героев произведений.

Посмотрел для интереса рецензии к миниатюре и некоторые созвучные работы в интернете. Много сторонников такого взгляда. В середине восьмидесятых таковых было намного, значительно меньше. Да, не меняемся мы, но взгляды наши меняются часто.

В общем-то, я тоже согласен с такой трактовкой при описании личности профессора и, если можно так выразиться, личности (хотя, правильнее - повадок, наверное) Шарикова-Шарика.Потому что Клим Чугункин вряд ли гонялся за кошками и давил на себе блох.

И хочется добавить несколько штрихов. Начну с того, что Преображенский, на мой взгляд, - это тоже инструмент, литературный приём, он не главный герой, главный герой - Шариков, и, соответственно, другим он (Полиграф Полиграфович) быть не мог априори. Повесть сатирическая, и Булгаков показал своё отношение, именно таких взглядов придерживался он сам. И, конечно же, профессор с его точки зрения положительный герой. Правда, в двадцатые годы были популярны похожие опыты на обезьянах и т.д., и есть версия, что в "Собачьем сердце" автор высмеивает и это: попытки человека вторгнуться туда, куда нельзя от слова категорически. Тогда и характер, взгляды Филиппа Филипповича становятся и понятны,и объяснимы.

Но есть и такая версия, что Преображенского Булгаков просто срисовал со своего дяди, доктора. Тогда тоже всё становится очевидным. Профессор такой, какой есть, естественный представитель элиты того времени, естественный и натуральный, другим он просто быть не мог, как человек своего класса и круга. Да и вообще, разве люди, которые занимаются таким ремеслом - разве могли они, разве могут быть другими.

А в целом, как я сказал выше, это, в первую очередь, пародия на то, что происходило в середине двадцатых годов, гиперболизирована, экспрессирована, к тому же фантастика. Булгаков таков, он не любил не только пролетариат, но и многое другое в советском обществе, поэтому и воевал на стороне Белых.

Его произведения прекрасны, мы умиляемся и "Белой Гвардией", и "Бегом", и "Днями Турбиных", про "Мастера и Маргариту" вообще слов нет, а уж "Иван Васильевич" каков.

Но, он писатель не для нашего брата, по большому счёту, не для тех, кто вырос при социализме и потом с лихвой хлебнул всего после его распада. Как говорится, над кем смеётесь, господа?

Да, зачитывались, да восхищались. И фильм-то тоже, по сути, конъюнктурный, не зря вышел в 88-м году, попробовали бы раньше такое снять. "Собачье сердце", как и "Афганский излом", - фильм тенденциозный. Чего не скажешь, с моей точки зрения, о фильме "Честь имею".

Да, в 88-м мы умилялись, как и изумлялись, читая Солженицына и ещё некоторых таких же "писателей". Что с нас возьмёшь. Мы привыкли верить, а разочарований было предостаточно.

Но вот, наконец-то, после всех мытарств в 90-е, хождений, блужданий и какого-никакого просветления в мозгах мы вдруг стали понимать, что не всё, чем мы жили, во что верили - свалка истории. Нет, его пачкают, чернят, рисуют плохих чекистов повсюду и сталинистов- узурпаторов, а мы то знаем и понимаем, мы вдруг вновь осознали, что это не так. Потому что мы сами жили в той эпохе и мы знаем, как было на самом деле, и было как раз по-другому.

Поэтому и Преображенский, хотя он и сразу-то в некоторых вопросах выглядел, по меньшей мере, странновато, вдруг начинает представать в другом цвете. И, оказывается, есть, с кем его сравнить в современном-то мире. Увы, увы. Жизнь нас учит тому, что ничему не учит

Можно долго развивать эту тему, особенно если провести параллели с другими такими героями, с писателями и некоторыми общественными деятелями, но и так рецензия получилась длинной. Не стоит растекаться по древу и пытаться обхватить неохватное. Хотя тема к этому располагает.

С уважением и добрыми пожеланиями


Юрий Орлов-Орланов   15.07.2023 19:37   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Только Шариков виноват?» (Валерий Черкасов-Минский)

Почёл с интересом. Спасибо!
В начале произведения Преображенский утверждал, что действовать надлежит -"Лаской и ни как иначе"
И куда всё девалось?
Вот и моё мнение об этом произведении. Если любопытно.

http://www.proza.ru/2017/05/29/149

С уважением.
Особист

Добрый Особист   11.07.2018 20:41   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Только Шариков виноват?» (Валерий Черкасов-Минский)

Разумно! Мне не приходило в голову подумать в этом ключе. Спасибо!
Пожалуй, Булгаков (или Бортко)в построении сюжета повести (или фильма) кое-что упустил...

Евгений Решетин   14.10.2017 13:50   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Только Шариков виноват?» (Валерий Черкасов-Минский)

Железная логика! :) Спасибо, рад познакомиться.

Алексей Ерин 2   09.02.2017 10:09   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Только Шариков виноват?» (Валерий Черкасов-Минский)

ВАЛЕРИЙ!

булгаков писатель с тройным дном... я с вами согласен...

народу нравятся негодяи-увы! сейчас это очень заметно! например три мушкетёра-пьянь-клятвопреступники-предатели...но хороши...

а мастер и маргарита?
ведь булгаков чётко написал что единственной мечтой автора было путешествовать по миру...а поскольку самая издаваемая книга это библия он и написал проходной на западе библейский сюжет со слезой...но гады-богоборцы вовремя подсекли автора...
и он связался с бездельницей маргаритой которая ненавидела мужа-его стройки и командировки и готова была блистать где угодно даже среди сатанинского отребья...
воланд забавно наказывает этих конченных эгоистов-вечным одиночеством!

мне есть с кем сравнивать!

отец подростком приехал в москву-слесарил-рабфак-и с чекистами ловил и отмывал беспризорников-потом раскулачили семью-он всех устроил-в институте учился под столом чтоб не будить 6 братьев сестер-потом инженер-в войну доброволец-комбат-окружение-ранение плен-45 г освободили -начштаба учебного батальона-но начали двигаться осколки и открылся туберкулёз и контузии-комиссовали-в 47 г уже лучший изобретатель завода-женился только в 49 г...

и мать под стать-тоже из раскулаченных но пионеркой обучила в 36 г ок 70 стариков грамоте-институт-война-училась и работала технологом цеха...потом обучала дипломников в тч китайцев-аспирантуру не потянула-заведовала лабораторией -участвовала в разработке сверхпрочных сталей для буровых-умерла в штопаном халатике...

булгаков умно посмеялся над совмещанством-я так думаю!

с покл нч!

Ник.Чарус   07.01.2017 17:26   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Только Шариков виноват?» (Валерий Черкасов-Минский)

Знаете, мне тоже приходили в голову такие мысли. Булгаков конечно крупный писатель, но не все так однозначно по поводу его мировоззрения.

Александр Блейхман 2   06.12.2016 08:32   •   Заявить о нарушении