Рецензии на произведение «В. Кандинский. Композиция номер семь»

А чему здесь трогать. Было такое направление в живописи. "Ослиный хвост" Осел хвостом , обмазанным в краске, помахивая им, что-то изобразил на подставленном полотне. А потом некоторые любители, наморщив лбы, стали искать какие-то смыслы в этой мазне. Да ещё и нас призывают заняться этим увлекательным занятием. Но мы ведь нормальные люди, Фома. Спасибо за отклик.

Геннадий Мартынов   11.03.2024 18:33   Заявить о нарушении

Да, были всякие выставки с "экскриментами художника", еще в советское время, и обезьяны что то рисовали, ну и что?

Фома Неверующий   11.03.2024 18:35   Заявить о нарушении

Беспредметная живопись. Это не моё изобретение. Так было обозначено это направление в живописи. А если нет предмета, то и чём же говорить. Точки, запятые, линии, маслянные разноцветные пятна. Вот и все. Этому даже нет названия. Ну, пусть так. Имеет право на существование. Но зачем же утверждать при этом, что это какое-то направление для избранных, для некой элиты, и что все то, что было создано до них, это всё что-то более низкое. А мы унеслись в заоблачную высь абстракции и будем там пребывать и поплёвывать на всё остальное. Похоже на наркотическое опьянение. Кому-то нравится, пусть. Мне не очень.

Геннадий Мартынов   11.03.2024 18:25   Заявить о нарушении

"картины воспринимаю, как душа откликнется. Хорошо написано, а, главное, правильно. Как душа откликнется. Но душа может откликнуться на нечто внятное и понятное. А чему откликаться, если сам художник не может внятно сказать, что он изобразил. Есть замечательна отмазка. Я художник и я так вижу. А вам дуракам ещё надо дорасти до меня. До моего понимания и моего видения. Этот род живописи называется беспредметной живописью. Нет предмета и на что должна откликаться моя душа. Доброго Вам здоровья.

Геннадий Мартынов   11.03.2024 21:13   Заявить о нарушении

Добрый вечер. Я думаю, что абстрактная живопись появилась бы и без Кандинского. Всё шло к тому. Он был первым. И эта живопись имеет право на существование. Почему же нет. Хотя и о чём разговор. Живопись "беспредметная" В музыке тоже чаще всего нет предмета. А как воздействует на душу. Всё в области чувств. Вероятно что эта живопись воздействует прежде всего на чувства, а не на мысль. Это хорошо.

Геннадий Мартынов   01.03.2024 18:14   Заявить о нарушении

Любушка , а разве мы спорим. Хотя, конечно же, что восприятие у всех разное. Но если я что нибудь воспринимаю, мне хочется чтобы посыл для моего восприятия был внятным и предметным. И я хочу, чтобы этот посыл был обращен к моему разуму, чтобы он будил какую-то мысль. А крючки, загогулины, точки, линии никакой мысли и даже чувства во мне не будят. Нет ничего, за чтобы могла уцепиться моя мысль для последующих размышлений. Не отрицаю, что эти разноцветные точки и линии могут вызвать в душе какую-то мелодию. Но ведь Кандинский претендует на большее. Пусть! Но пусть тогда он и не претендует на звание художника. А он и не был художником. Образования никакого.
Есть и ещё одно, что мне совсем не нравится. Почему его поклонники считают, что его "живопись" - это нечто такое, что недоступно для простого понимания. Никак не подтверждая такое утверждение чем-то существенным и убедительным. А это очень близко к тому, что называют шарлатанством. Вот так я думаю. Спасибо за отклик.

Геннадий Мартынов   06.11.2019 14:08   Заявить о нарушении

Да, конечно, трудно найти черную кошку в чёрной комнате, особенно если её там нет. Но некоторые находят несказанное удовольствие в этих поисках. И даже пишут книги и целые монографии в описании этих поисков. И даже и всех прочих призывают поискать. Спасибо, но я до этого не большой охотник.

Геннадий Мартынов   22.08.2019 06:57   Заявить о нарушении

Каждому своё!

Роман Заблудший   22.08.2019 08:32   Заявить о нарушении

Я так и не понимаю, почему Кандинский - это глыба.И в какой такой мир это окно. Кандинский - это вообще не художник. Он и кисти то не умел в руках держать. Сказать, что он художник, это все равно, что сказать, что Чумак был целителем. Он делал пассы и воду в банках всей стране заряжал.И эму верили, вот так же как и сегодня вы верите Кандинскому. И что же всё-таки это за окно. Вот картина Перова "Тройка" меня действительно вводит в мир очень не простой человеческих отношений.Я проникаюсь горем матери, потерявшей единственного оставшегося мальчика. У меня у самого слёзы поднимаются к глазам. И все композиции этого шарлатана от живописи не стоят ни единой слезинки этого ребёнка. Нет, Чумак,как и Кандинский, - это не моя темя. И никогда пассы Чумака никакого воздействия ни на ум ни на мои чувства никакого воздействия не окажут. Мистика меня никогда не привлекала. Слишком зыбкая почва. Кандинский и сам говорил, что он не берётся объяснять свои картины. Беспредметное это искусство. Ну и значит о чём же здесь говорить.

Геннадий Мартынов   16.05.2019 23:32   Заявить о нарушении

Образы художника не нуждаются в объяснении.

Менцингия   16.05.2019 23:38   Заявить о нарушении

А Кандинский - сверхпрофи!

Менцингия   16.05.2019 23:46   Заявить о нарушении

Если художник берёт в руку кисть, у него в голове есть мысль которую он хочет донести до зрителя. И неважно, сколько ему лет. Пусть даже и пять лет. А у Кандинского нет предмета, значит и мысли никакой нет. Он и сам не может объяснить то, что вывела его рука. Какая уж тут мысль. Его позиция, как и у любого шарлатана, - домысливаете всё без меня. Я гений. И ваша задача дотянуться ещё до меня. В отличие от Перова, который положил много лет, чтобы овладеть искусством живописи, у этого нет никакого образования.
Ваше право верить, как некогда верили Чумаку. Жил когда-то давно один теолог. Он тоже заявлял, что верует в Бога. Знаю, что абсурдно, вот потому и верую. Это был его самый сильный аргумент.

Геннадий Мартынов   17.05.2019 06:26   Заявить о нарушении

В картине главное - не мысль и не тема, а созданный художественный образ. Тема же является лишь поводом для создания образа, но не более того. При этом очень важным элементом является цветовое решение. Теперь об образовании Кандинского в области изобразительного искусства - их у него три: художественная школа в Одессе (помимо гимназии), школа Антона Ажбе и Мюнхенская академия художеств (класс Франца фон Штука).

Менцингия   17.05.2019 10:48   Заявить о нарушении

В картине главное не мысль и тема, а художественный образ. Я слышу такое впервые. Художественный образ создается человеком - существом мыслящим. И все, что он делает, это продукт его мысли, иногда и не простых.Существо без мысли - это животное. Было когда-то такое объединение - Ослиный хвост. Оно не долго просуществовало. Осёл помахал своим хвостом перед мольбертом - и что-то на нём изобразил. Без всякой мысли. А потом мыслящие люди старались понять, какой художественный образ он создал. Абсурд. Но зато верую.

Геннадий Мартынов   18.05.2019 06:47   Заявить о нарушении

Если в картине отсутствует образ, воздействующий на человека и не требующий никаких пояснений, то такая картина имеет очень малую художественную ценность, и ее может заменить, например, обычная фотография. А мысль и тема в изобразительном искусстве имеют вторичное, вспомогательное значение и могут уже никак не проявляться в окончательном созданном с их помощью образе, а только иногда в названии произведения.

Менцингия   18.05.2019 12:29   Заявить о нарушении

В авангардистскую группу "Ослиный Хвост" входили такие гении, как Малевич и Шагал. Преклоняюсь.

Менцингия   18.05.2019 14:59   Заявить о нарушении

Я рассуждаю с точки зрения искусства конца XIX, XX и XXI веков, преимущественно авангарда. Из раннего мне близка только поздняя готика. Остальное для меня скучно и неинтересно.

Менцингия   18.05.2019 20:36   Заявить о нарушении

Мне очень приятно, что меня посетила такая симпатичная девушка. А ещё более мне приятно, что у неё те же мысли по поводу композиций Кандинского, что и у меня. То, что у Кандинского есть свои почитателя, то это совсем и не удивительно. Потому что это в природе человеческой тянуться к мистике, метафизике, ко всему тому, что только намекает на значимость, и даже философскую глубину. А всё это такая благодатная почва для всякого рода шарлатанов. Дескать не понял, ну так это твоя проблема. Сам дурак. Надо ещё дорасти до такого рода живописи или иных извращений по поводу точек и линий. Нет сюжета, нет предмета, то и о чем же говорить. А главное нет ничего за что может уцепиться мысль. Потому как мысли то никакой и нет. А что есть. Есть цветовой набор линий и загогулин, и ещё черт знает чего. Некое анестетическое удовольствие при созерцании всего этого, и даже некую пищу для игры воображения можно найти. Но не больше. И этого уже довольно. Но и не надо на что то большее претендовать. И не надо считать такое вот творчество вершиной живописи. А все остальное, то есть предметную живопись, считать чем то на порядок более низким. И понятным лишь для дураков. А ведь именно так они считают. Спасибо за внимание к моей статье.

Геннадий Мартынов   20.12.2018 16:14   Заявить о нарушении