Рецензии на произведение «Эффект Солошенко-Янчилина гравитационное ускорение»

Рецензия на «Эффект Солошенко-Янчилина гравитационное ускорение» (Кира Шамаханская Исси)

Внимательно прочитал всю статью.
У каждого учёного со временем появляется чувство фальши, есть определённые моменты, когда в голове вспыхивает тревожная лампочка "что-то здесь не так". Если она вспыхивает больше одного раза - можно безошибочно сказать: перед нами фейк.
Все построения логичны и наукообразны, доказательсва вроде бы убедительны.
Но когда некоторые факты появляются неожиданно "с потолка" - тут лампочка и зажигается.
Страницы до 5ой все стройно. Кажется логичным объяснение неверно интерпретированных результатов классических экспериментов с красным смещением.
Красивая аналогия энергии гравитации с энергией связи слабых взаимодействий.
Красивая аналогия с искривением орбиты как кратчайшего пути по зоне с ускоренным временем вблизи массивного объекта и пр.
Читатель уже готов с этим согласиться, ждёт двухгодичного эксперимента, который докажет состоятельность теории.

А потом вдруг...
"При падении тела половина потенциальной энергии переходит в кинетическую а половина во внутреннюю (связанную с приближением к массивному объекту)"
Почему ПОЛОВИНА? почему не две трети? (ЛАМПОЧКА)
Поскольку мы говорим о релятивистских эффектах, которые на малых скоростях и при малых массах не ставят классическую физику на голову, можно было бы согласиться, например, что 0.000001% переходят во внутреннюю энергию гравитационной связи. Но откуда ПОЛОВИНА?
Просто вы пытались объяснить двойку с обратным знаком, появившуюся из вашей формулы, надо же куда-то девать лишнюю энергию.

Внезапно оказывается, что можно чем-то высокочастотным (полем? излучением?) воздействовать на континуум, изменив локально постоянную планка. КАК? В статье даже намёка нет каким образом это можно сделать и почему это сработает, но преподносится как свершившийся факт, обещаются фантастические перспективы, которые перевернут жизнь и позволят построить машину времени.
Тут же приплетён emDrive, который, якобы использует именно этот эффект.

Тут и понимаешь, что осталось добавить сюда инопланетян и планету Нибиру, и получим классическую утку из "жёлтой" газеты.
(даже странно, что с самого начала не насторожил крупный шрифт и кричащее изложение, столь характерное для таких статей)

Мой совет: если хотите, чтоб вам кто-то поверил - остановитесь на 5ой странице, остальное удалите. Может быть, кто-нибудь захочет помочь вам осуществить эксперимент, и, кто знает, какие результаты он покажет.

Ондион   03.02.2017 09:24     Заявить о нарушении
Рецензия на «Эффект Солошенко-Янчилина гравитационное ускорение» (Кира Шамаханская Исси)

Никак не собрать всю рецензию.
Вся рецензия здесь
http://samlib.ru/n/nikolaew_s_a/recenzijanaeffektsoloshenko-janchilinailionauchnyhglupostjah.shtml
или здесь
http://www.proza.ru/2016/12/15/897

Вторая часть. Вся рецензия состоит из трёх частей.

О гравитации.
“……… ПРИМЕЧАНИЕ. Оказывается, гравитация была описана ещё во времена Ньютона. В 1690 году швейцарский учёный Николас Фатио из Женевы предложил теорию, которая объясняла гравитационное взаимодействие, описанное Ньютоном
W = m1m2/R^2,
где W - инерция, передаваемая эфирными частицами каждому телу с внешних сторон.
Объяснение было очень простым и материалистичным. Эфирные частицы летят во всех направлениях Вселенной и передают свою инерцию, приталкивая тела, друг к другу. Всё объяснялось механикой ”. (Из энциклопедии).
Всё простое и объяснимое, в конце концов, побеждает. Так было и с открытием Коперника. Но не тут-то было. На этот раз руководство масонской ложи во время углядело опасность в таком открытии.
Это не входило в планы масонов. Труды Фатио остались не напечатанными. Спустя более полувека в 1748 или в 1756 году бумаги с работой Фатио находит другой швейцарский учёный тоже уроженец Женевы Ле Саж. Но ситуация не изменилась. Данная теория находилась под негласным, как и всё, связанное с масонской ложей, запретом. Ле Саж также не смог опубликовать эту теорию. Когда опубликовали о том, что такая теория существовала, разобраться теперь трудно.
Тень от эфира может быть только между телами или частицами. Таким образом, гравитационное взаимодействие возникает при наличии как минимум двух тел или частиц. При взаимодействии с несколькими объектами применяется принцип суперпозиции. Давление на вещество осуществляют эфирные частицы, передавая им свою инерцию с внешних сторон. Удары не упругие, с поглощением. Другого вида переноса любых взаимодействий в природе не существует, везде контактный способ в виде передачи инерции. Гравитационная постоянная (лучше называть единичная инерция) – это характеристика плотности гравитационного эфира, переносчика данного вида взаимодействия.
Теперь смотрите. Если передачу инерции W = mV, в виде соударений эфирных частиц с телом, можно себе представить, то действие силы F = ma на расстояние через пустоту бесконтактным способом представить невозможно.
Все объяснения не будут носить материальный характер.
Проще говоря – это будет фантазией.
Итак, силы в природе не существует, и её в формуле у Ньютона не было. Теперь везде необходимо силу заменить инерцией
F = Gm1m2/R^2, заменить на W = Wед*m1m2/R^2……….”.

О времени.
“…….. ВРЕМЯ. Времени, как такового, нет. Есть материя, которая находится в непрерывном движении. Количественная мера материи - это масса. Количественная мера перемещения - это скорость. Мощность – количественная мера инерции W = mV.
Всё остальное осмысливается нами из этих трёх величин.
Вот как. Время – это длительность процесса. Процесс – это цепочка событий в материальном мире, где каждое предыдущее событие является причиной следующего. Для измерения длительности процесса (времени) необходимы часы. Часы – это процесс равномерной смены состояний объекта.
Время во Вселенной течёт равномерно согласно с законами природы, по которым протекают процессы в микромире и которые являются природными часами.
Движение в микромире – это природные часы.
Это движение электронов в атомах и молекулах, а также движение фотонов и нейтрино, фотоников и нейтриников.
А так как макроматерия состоит из одних и тех же частиц микроматерии, то время во всей Вселенной течёт равномерно.
ПРИМЕЧАНИЕ. Эталоном времени приняты атомные часы. Это очень логично. Процессы в микромире это природные часы. Секунда. Использование атомной секунды в качестве эталонной единицы времени было принято 12-й Международной конференцией по мерам и весам в Париже в 1964 г. Она определяется на основе цезиевого эталона. С помощью электронных устройств осуществляется подсчет колебаний цезиевого генератора и время, за которое происходит 9 192 631 770 колебаний, принимается за эталон секунды. (Из энциклопедии).
http://ru.wikipedia.org/wiki/Секунда
А теперь смотрите, как нас запутали и одурачивают.
Монохроматическая частота, видимого зелёного цвета излучаемая цезием, получается 10 в 10 степени Гц. Если заглянуть в любую справочную литературу, то диапазон видимых частот 10 в 15 степени Гц. Где правильно, а где ошибочно? Разница 100.000 раз……”.
В данном случае получается, что это лжеатомные часы?

О коэффициенте постоянная Планка.
“………… в “современной” физике вся шкала электромагнитных излучений содержит конкретные численные значения собственных частот колебаний фотонов, правда пересчитанных в длины волн, через акустическую формулу C = длина волны*частота.
В чём дело? Откуда взялись эти частоты (длины волн)?
Вот как это было. В 1900 году Планк выдвинул гипотезу связи энергии и частоты для фотонов E=hv, где
E - энергия (инерция) фотона,
v - частота фотона,
h- коэффициент пропорциональности.
Эта гипотеза недоказуемая, и все члены в этой формуле неизвестны. Собственные частоты колебаний фотонов измерить невозможно, так как нет эффектов, позволяющих это сделать. Коэффициент пропорциональности обязан связать размерности левой и правой частей уравнения. Кроме того, численное значение коэффициента должно быть обязательно экспериментально вычислено. Но эта гипотеза не доказуемая и эксперимент провести невозможно. Тогда пишут, что Планк взял этот коэффициент из другой формулы. Эта формула об излучении абсолютно чёрного тела. А для этой другой формулы этот коэффициент был придуман, так как экспериментов по его определению нигде не было, и нет. Все эти махинации не научные и невежественные, и совершены для запутывания физики. Раз экспериментально вычислить этот коэффициент не удаётся, то представляемый взамен коэффициент является фальшивым.
Итак, собственные частоты фотонов не измерить. Встала задача, как выйти из этого положения, но так чтобы всё было запутанным. Выход нашли. Вот какой. В шкале излучений якобы имеются участки, где можно измерить собственную частоту фотонов. Это радиодиапазон и аннигиляция электрона и позитрона…..”.
Как выдумали численное значение, для так называемой постоянная Планка, прочитаете в книге. Там об этом очень подробно.

Окончание. Третья часть. Начинается заголовком ЭКСПЕРИМЕНТ.

Семен Николаев   15.12.2016 20:16     Заявить о нарушении
Вы не торопитесь. Надо Вам в этом разобраться.
А пока Вы торопитесь и несёте не взаимосвязанную чушь.
Не обижайтесь.
Текст рецензии в Ваш браузер не влезает.
Читайте целиком здесь
http://samlib.ru/n/nikolaew_s_a/recenzijanaeffektsoloshenko-janchilinailionauchnyhglupostjah.shtml
или здесь
http://www.proza.ru/2016/12/15/897

Семен Николаев   15.12.2016 19:35   Заявить о нарушении
Уважаемая Кира! Фундаментальная наука - это не тотализатор.
Вы совершенно не ничего не понимаете в физике.
И вообще пишите так словно не читали рецензию.
Про атомные часы у меня написано в реценции.
Вот:
".......ПРИМЕЧАНИЕ. Эталоном времени приняты атомные часы. Это очень логично. Процессы в микромире это природные часы. Секунда. Использование атомной секунды в качестве эталонной единицы времени было принято 12-й Международной конференцией по мерам и весам в Париже в 1964 г. Она определяется на основе цезиевого эталона. С помощью электронных устройств осуществляется подсчет колебаний цезиевого генератора и время, за которое происходит 9 192 631 770 колебаний, принимается за эталон секунды. (Из энциклопедии).
http://ru.wikipedia.org/wiki/Секунда
А теперь смотрите, как нас запутали и одурачивают.
Монохроматическая частота, видимого зелёного цвета излучаемая цезием, получается 10 в 10 степени Гц. Если заглянуть в любую справочную литературу, то диапазон видимых частот 10 в 15 степени Гц. Где правильно, а где ошибочно? Разница 100.000 раз……”.
В данном случае получается, что это лжеатомные часы?..............".
Неужели Вы не поняли сути статьи?
Башня для эксперимента не нужна так как этот эффект проверяется в астрономии ежедневно.
Берёте спектр от Солнца (на поверхности Солнца гравитация g = 274 м/с2).
Берёте спектр полученный в условиях поверхности Земли (g = 9,8 м/с2).
И теперь думайте, .....................?
Есть смещения линий спектров у спектра с большой гравитацией и в отличие от спектра с малой гравитацией.
Это и есть эксперимент.
Если Вы не понимаете, что такое смещения линий спектров, то это Ваша проблема.
Для этого я давал ссылки на статьи об этом.
Об эффекте Физо, который Вас заставляют называть акустическим эффектом Доплера.
http://samlib.ru/n/nikolaew_s_a/effektfizodoplera.shtml
и
Эффект красного космологического смещения.
http://samlib.ru/n/nikolaew_s_a/effektkrasnogokosmologicheskogosmeshenija.shtml

Семен Николаев   20.12.2016 15:26   Заявить о нарушении
Кира! Извините меня, но Вы ничего в физике не понимаете.
"..........Вы предъявить факта неизменности частоты и энергии фотона при движении фотона в поле гравитации не можете (например, при регистрации отклонения вблизи Солнца излучения от звезды и т.п.). Никто таких измерений не делал......".
На Солнце летать не надо. Лучи от Солнца сами прилетают с информацией.

Семен Николаев   20.12.2016 15:27   Заявить о нарушении
Рецензия на «Эффект Солошенко-Янчилина гравитационное ускорение» (Кира Шамаханская Исси)

А Вы все никак не утихомиритесь по поводу замедления времени, вот, кстати, еще одна ссылка, подтверждающая этот эффект - http://tf.boulder.nist.gov/general/pdf/2447.pdf . Но постановка вопроса стала более правильной - с первого пункта об экспериментальной проверке того, что время замедляется, кстати, следовало бы давать объяснение того, почему имеющиеся экспериментальные подтверждения замедления кажутся Вам недостаточными - с указанием того места, в котором ошибка. А по поводу всего остального (ускорения времени в гравитационном поле) вспоминается ответ спартанцев афинянам, грозившимся, что если они победят, то сравняют Спарту с землей, всех мужчин перебьют, женщин сделают наложницами и т.д. - ЕСЛИ...

Сергей Фанченко   29.07.2016 16:24     Заявить о нарушении
Вообще-то речь идет об атомных часах работающих на оптических частотах - Optical atomic clocks - http://www.ptb.de/cms/fileadmin/internet/fachabteilungen/abteilung_4/4.4_zeit_und_frequenz/pdf/2015_RevModPhys.87.637.pdf - Вы вообще знаете, что это такое???

Сергей Фанченко   29.07.2016 18:08   Заявить о нарушении
В оптических атомных часах используется тот же самый принцип, что и в обычных цезиевых, только частота переходов лежит не в микроволновой области, а - в оптической, частота так же определяется по максимуму поглощения соответствующего электромагнитного излучения. Список литературы в приведенных ссылках очень хороший, только вот уровень комментариев к цитируемым работам не выдерживает никакой критики, в частности, по поводу указанной мной ссылки делается ошибочный вывод:

"Это тоже эксперимент по измерению красного смещения. В эксперименте эффект наблюдался при разности высот 1 метр"

что свидетельствует о том, что рецензенты не поняли, о чем работа - никакого распространения света по вертикали и, соответственно, красного смещения там нет, они явно выдают желаемое за действительность...

Сергей Фанченко   29.07.2016 20:17   Заявить о нарушении
Гляньте ссылочку - http://www.leapsecond.com/great2016a/ . Стандартные цезиевые часы были разнесены на высоту 2 км и вроде бы показали ОТО-шное замедление времени, это все было в рамках какого-то телешоу, но думаю, что если Вы свяжетесь с человеком, то он за сто тысяч баксов все это повторит для Вас...

Сергей Фанченко   29.07.2016 23:50   Заявить о нарушении
А вот ссылка на рекордные на сегодня по точности атомные часы -

Single-Ion Atomic Clock with 3×10−18 Systematic Uncertainty

N. Huntemann, C. Sanner, B. Lipphardt, Chr. Tamm, and E. Peik
Phys. Rev. Lett. 116, 063001 – Published 8 February 2016

Но их не купишь...

Сергей Фанченко   30.07.2016 00:10   Заявить о нарушении
В атомных цезиевых часах измеряется частота квантов микроволнового излучения при переходах между атомными уровнями - никакой разницы по сравнению с оптическими, просто длина волны другая. И природа эффекта одна и та же - частота перехода пропорциональна массе электрона, она в гравитационном поле уменьшается - вот и частота уменьшается, а время соответственно замедляется. Но в формуле для частоты в знаменателе стоит еще куб постоянной Планка, если считать, что и она тоже меняется, то можно получить и ускорение времени, но нет никаких оснований для этого. А с зарубежного ток-шоу можно только брать пример - раз на науку прямо денег не дают, то можно провести эксперимент в прямом эфире за счет телевизионных спонсоров. Не думали о таких возможностях, или в России не прокатит, нет такого интереса к научно-образовательным программам? А по поводу дилетантизма, уж не Вам бы говорить...

Сергей Фанченко   30.07.2016 02:20   Заявить о нарушении
Кухонный эксперимент этой команды описан в популярно- научной ссылке - http://scitation.aip.org/content/aip/magazine/physicstoday/article/60/3/10.1063/1.2718741 , это нельзя считать доказательством, но можно считать моделью более серьезного эксперимента, кто Вам мешает взять пару цезиевых часов, зайти на первый этаж небоскреба в Москва-Сити, синхронизовать часы, одни оставить на первом этаже, а вторые медленно поднять на верхний этаж, где-то на высоте 300 метров, подождать какой-нибудь месяц (или сколько надо), потом медленно спустить верхние часы вниз и сверить показания часов? Вы столько кричите про это вместо того, чтобы взять и сделать - и вовсе не обязательно покупать атомные часы, можно взять напрокат, уж поверьте, что американский астроном потратил на это куда меньше, чем 100 000 баксов...

Сергей Фанченко   30.07.2016 03:02   Заявить о нарушении
Вообще-то весь прогресс с атомными часами как раз и связан с тем, что удалось сопоставить микроволновые и оптические стандарты частоты, много усилий было потрачено на создание "frequency comb", в которой излучение фемтосекундного лазера промодулировано с микроволновой частотой - ссылок в сети полно, при желании можно найти. В результате на двухуровневые переходы в атоме действует оптическое поле, но сам "оптический маятник" работает на микроволновой частоте. А что касается трудностей, то да, это все не просто, но пример американского астронома, обучающего своих детей физике посредством постановки "кухонных" экспериментов, лично меня впечатляет - был бы энтузиазм, а результаты придут. И правильно, что эксперимент будете проводить за рубежом - иначе на растаможке ввозимого и вывозимого обратно оборудования разоритесь. Будут результате - дайте ссылочку, мне это на самом деле интересно, хоть я с вероятностью 99 и много девяток после запятой процентов предсказываю, что время все-таки замедляется.

Сергей Фанченко   30.07.2016 12:37   Заявить о нарушении
Сам видел, как быстро за рубежом в научных организациях списывается еще вполне пригодное к работе оборудование, могут вообще забесплатно отдать, если демонтируете и вывезете все сами. Поэтому подозреваю, что астроному-релятивисту все атомные часы достались практически забесплатно, но он свой, ему проще, чем чужому, да еще из недружественной страны... Но его адрес есть, в принципе можно написать и спросить, а не хотел бы он поучаствовать в более точном эксперименте - только без всех Ваших слов об ускорении времени и т.д.

Сергей Фанченко   30.07.2016 13:37   Заявить о нарушении
Я в Москве и хочу помочь провести достоверный эксперимент, чтобы Вы избавились от своих заблуждений, к сожалению, объяснить, что в других экспериментах все уже сделано, невозможно в связи с Вашей зашоренностью - пока сами все честно не сделаете, не поверите. Координаты этого астронома следующие - Tom Van Baak, tvb@leapsecond.com LeapSecond.com, Bellevue, Washington, US. Могу попробовать помочь написать письмо с предложением о новых экспериментах, но без упоминания о всех Ваших ожиданиях, просто как уточнение предыдущих экспериментов, сделанных с точностью +- 50%, мол, хотим повысить точность до 10 %, но возможности пока нет - вот и ищем... Но участвовать в команде вряд ли буду - не разделяю надежды и цели...

Сергей Фанченко   30.07.2016 14:59   Заявить о нарушении
Да, все-таки чтобы писать письмо, надо понимать, какими возможностями обладаешь, какой у Вас карт-бланш на эту работу...

Сергей Фанченко   30.07.2016 15:01   Заявить о нарушении
Письмо на почту отправил, а что касается доказательств, то сам я с атомными часами никогда дела не имел, просто как физик-теоретик представляю качественно, как они работают, а в чужих экспериментальных работах всегда есть какие-то недоговоренности, о которых не знаешь и за которые ручаться не можешь. Поэтому особо настаивать, что в экспериментах с оптическими атомными часами все доказано, не буду, хотя интуиция мне подсказывает, что так оно и есть.

Сергей Фанченко   31.07.2016 02:27   Заявить о нарушении
По поводу экспериментальной проверки независимости частоты фотона в гравитационном поле есть работа

THE GRAVITATIONAL POTENTIAL ENERGY OF PHOTONSIS AGAINST THEEXPERIMENTAL EVIDENCE10/07/2014 Stefano Quattrini Via Jesi 54 60125(stequat@libero.it), ANCONA, ITALY

в которой утверждается, что

The experiment “Gravity Probe – A” is the first experiment to prove that photons don’t exchange energy with the gravitational field.

в соответствии с работами Окуня и С, процитированными вашими рецензентами. Так что не бойтесь доверять оптическим атомным чвсвм - с ними все в порядке!

Сергей Фанченко   31.07.2016 14:11   Заявить о нарушении
часам - пардон за опечатку...

Сергей Фанченко   31.07.2016 14:13   Заявить о нарушении
Есть особый случай в ОТО, когда частота фотона изменяется в гравитационном поле - это случай расширяющейся Вселенной, когда частота реликтовых квантов просто падает по мере расширения и упала на сегодняшний момент до 2.7 К - но это не проверяемая гипотеза, поскольку на земных временных масштабах заметить изменение частоты фотона невозможно, но вообще с расширяющейся Вселенной, в которой нет сохранения энергии, столько вопросов, что лучше их не обсуждать...

Сергей Фанченко   31.07.2016 15:42   Заявить о нарушении
Я скачал НАСА-вский отчет, который свидетельствует по словам автора о независимости частоты фотона в гравитационном поле, но в нем 145 страниц, так что быстро разобраться вряд ли получится. Но вообще разбираться с данными чужих экспериментов дело неблагодарное, всегда что-то недоговаривают, всегда проще разбираться с экспериментами, в которых участвуешь тем или иным образом - проверено личным опытом.

Сергей Фанченко   31.07.2016 19:36   Заявить о нарушении
Ответ американца переслал, теперь ход за Вами, но пока, если соберетесь, связывайтесь с ним не напрямую, а через меня - есть определенные правила научного этикета.

Сергей Фанченко   03.08.2016 19:58   Заявить о нарушении
Написал американцу, что ничего не будет - и он отнесся к этому с пониманием, так что я с чистой совестью теперь умываю руки - сказано вполне достаточно для того, чтобы имеющие уши услышали...

Сергей Фанченко   05.08.2016 02:04   Заявить о нарушении
Случайно наткнулся на доклад, в котором на пальцах объясняется, почему в ОТО и постоянная тонкой структуры, и постоянная Планка не зависят от гравитационного поля:

Продолжать дискуссию не хочу, имеющий уши да услышит, вдруг это лучше поможет понять ОТО, хотя Вы можете рассматривать и альтернативные версии гравитации...

Сергей Фанченко   27.02.2017 00:24   Заявить о нарушении
Что-то ссылка не пропечаталась, попробую еще раз nuclphys.sinp.msu.ru/conf/lpp14/220809/Nikishev.pdf

Сергей Фанченко   27.02.2017 00:27   Заявить о нарушении
ОТО сама по себе штука проблематичная, даже в этой работе показывается, что уже во втором порядке по гравитационному потенциалу а угле отклонения луча света при пролете мимо Солнца появляются различия в зависимости от выбора метрики - об этом еще говорил Логунов при формулировке своей РТГ. Но в первом порядке поправки во всех теориях имеющихся сходятся - а у Вас уже в первом порядке знак другой. Логунова с его поправками второго порядка в свое время "съели", хотя их нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть, а вес у Логунова в научном сообществе был побольше, чем у Вас... Я просто считаю, что ничего случайного не бывает - и если мне попалась в руки статья, в которой говорится о том, о чем у меня была дискуссия, то лучше проинформировать своих оппонентов, я не жду, что Вы с ней согласитесь, но знать, что такое ОТО надо, если пытаетесь ее опровергать...

Сергей Фанченко   27.02.2017 02:27   Заявить о нарушении
Никак не пойму, то ли Вы всерьез в это верите сами, то ли пытаетесь провернуть крупную аферу и заработать на больных, готовых схватиться за любую соломинку в надежде на выздоровление. Ваша команда не в состоянии понять, что уже давно научно доказано, что в первом порядке ОТО работает - проблемы только в сильных полях, с Вашим научным потенциалом Вы не только не сможете грамотно провести эксперимент, но и разобраться с его результатами, об этом говорят неграмотные комментарии по поводу гравитации на страницах ИСИ, но продолжать не буду - я все это уже раньше говорил...

Сергей Фанченко   27.02.2017 10:23   Заявить о нарушении
Да к ОТО я в целом отношусь весьма скептически, пытаюсь разобраться с РТГ Логунова - при этом и наткнулся на ту статейку, ссылку на которую привел. А Вам советую почитать, как работает система GPS - спутники летают на высоте 20 км, без гравитационных поправок ошибки в определении расстояний составили бы сотни метров. Задурили же Вам голову Солошенко с Янчилиным, нет такого эффекта в природе, Вы напоминаете мне сектантку, не способную к самостоятельной оценке ситуации, особенно из-за обещаний спасти человечество. Где-то год назад я всерьез думал помочь в постановке физического эксперимента по проверке изменения хода времени в гравитационном поле, но Ваш шеф отказался участвовать в научном проекте без спекулятивной части спасения человечества - а с этой частью иначе как шарлатанов вас воспринимать никто не будет - даже на этом литературном сайте никто не воспринимает Вас всерьез, судя по получаемым Вами рецензиям... Ругаться нам с Вами совершенно бессмысленно, да я вообще-то и не собирался продолжать дискуссию, просто повстречалась статья по теме - и я дал ссылку, а Вы как-то даже такое невраждебное действие восприняли в штыки...

Сергей Фанченко   27.02.2017 16:50   Заявить о нарушении
Если дойдет до реальных измерений - приглашайте!

Сергей Фанченко   28.02.2017 00:02   Заявить о нарушении