Рецензии на произведение «Беседа в трактире Столичный город...»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 10 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Беседа в трактире Столичный город...» (Игорь Иванович Бахтин)
"Достоевский выстраивает путь человечества начатый Христом, который закончится крахом мира. ХРИСТОС СТОИТ ВНАЧАЛЕ И В КОНЦЕ ЭТОГО ПУТИ."
================================
=Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Последний.= говорит Исус устами Иоанна Богослова в Откровении.
Исус явил нам НАЧАЛО ЭВОЛЮЦИИ человеческого СОЗНАНИЯ от плотского и душевного к Духовному. И именно "конец" этой эволюции - апокалипсис - и есть Царство Божие на земли.
Царство Божие - это НЕЛУКАВАЯ вечная человеческая цивилизация основанная на любви, милосердии, жертвенности, прощении и правде - ЗАКОНАХ МИРОЗДАНИЯ.
Законы Мироздания - вечны, неизменны (догматичны) и НЕИЗБЕЖНЫ. Конец лукавой цивилизации самсебесамостей есть начало истинной эволюции человечества. И только в этом смысле - "ХРИСТОС СТОИТ ВНАЧАЛЕ И В КОНЦЕ ЭТОГО ПУТИ."
Здоровья нам.
Ваня Сталкер 08.12.2020 12:35 • Заявить о нарушении
"Достоевский выстраивает путь человечества начатый Христом, который закончится крахом мира. ХРИСТОС СТОИТ ВНАЧАЛЕ И В КОНЦЕ ЭТОГО ПУТИ."
================================
=Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Последний.= говорит Исус устами Иоанна Богослова в Откровении.
Исус явил нам НАЧАЛО ЭВОЛЮЦИИ человеческого СОЗНАНИЯ от плотского и душевного к Духовному. И именно "конец" этой эволюции - апокалипсис - и есть Царство Божие на земли.
Царство Божие - это НЕЛУКАВАЯ вечная человеческая цивилизация основанная на любви, милосердии, жертвенности, прощении и правде - ЗАКОНАХ МИРОЗДАНИЯ.
Законы Мироздания - вечны, неизменны (догматичны) и НЕИЗБЕЖНЫ. Конец лукавой цивилизации самсебесамостей есть начало истинной эволюции человечества. И только в этом смысле - "ХРИСТОС СТОИТ ВНАЧАЛЕ И В КОНЦЕ ЭТОГО ПУТИ."
Здоровья нам.
Ваня Сталкер 08.12.2020 12:35 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Беседа в трактире Столичный город...» (Игорь Иванович Бахтин)
Игорь Иванович, с интересом прочитала Вашу статью!
Сначала увлек Достоевский, которым зачитывалась несколько лет назад,
а потом захватили Ваши рассуждения и выводы. Ваше эссе читать легче,
нет и намека на депрессию. В целом, очень понравилось.
Спасибо за Ваш колоссальный труд!
С уважением,
Лана Сиена 21.10.2019 11:55 • Заявить о нарушении
Игорь Иванович, с интересом прочитала Вашу статью!
Сначала увлек Достоевский, которым зачитывалась несколько лет назад,
а потом захватили Ваши рассуждения и выводы. Ваше эссе читать легче,
нет и намека на депрессию. В целом, очень понравилось.
Спасибо за Ваш колоссальный труд!
С уважением,
Лана Сиена 21.10.2019 11:55 • Заявить о нарушении
Спасибо, Свет(Лана). Здравия Вам и Вашим близким.Бахтин.
Игорь Иванович Бахтин 21.10.2019 12:39 Заявить о нарушении
Игорь Иванович Бахтин 21.10.2019 12:39 Заявить о нарушении
Рецензия на «Беседа в трактире Столичный город...» (Игорь Иванович Бахтин)
Здравствуйте, Игорь Иванович!
Первично, прошу прощения у Вас, что сразу не ответил на Ваше поздравительное послание с Праздником светлого Воскресения, от 8 апреля 2018г. Только вчера на "Прозе" увидел Ваше адресное сообщение и ответил Вам, а все эти дни на "Прозу" не заходил. Была причина, о которой сейчас и поведаю. Но обо всем по порядку.
Второе. Игорь Иванович, хочу выразить Вам и выражаю чувство благодарности за вот этот Ваш труд, что Вами здесь опубликован как "Беседа в трактире...". Не так часто мы выражаем "чувство благодарности", если только в какой-нибудь знаменательный и очень значащий момент жизни мы открываемся сердечно Другому. И вот этот самый момент сейчас наступил! Спасибо Вам огромное за Ваш труд и благодарю Вас от всего сердца за ТАКОЕ, драгоценное Творчество! Почему ТАК (эмоционально) говорю?
Еще полтора года назад, т.е. где-то в конце 2016 года, впервые, я ознакомился, увидел Вашу публикацию. Было огромнейшее желание написать Вам рецензию, но сдерживал себя. И "сдерживание" это вот продлилось аж на полтора года до сего момента. И, думаю, хорошо, что через полтора года Вам пишу сейчас. Первичное впечатление - это удивление; меня поразило Ваше простое, непосредственное описание Встречи братьев Карамазовых в "Трактире...". И вот, благодаря Вашему непосредственному описанию, я увидел нечто удивительное в ТАКОМ "фантастическом" эпизоде романа, как Встречи брата монаха с братом ученым, у которых завязалась "фантастическая" Беседа на вечные Вопросы. Именно, меня поразила некая "фантастичность", необычность "реальности Беседы" братьев. И вот, после прочтения Вашего труда, открываю роман Достоевского и началось...
До этого момента, я "знал" (после открылось мне, что "ничего не знал", или "знал" лишь поверхностно), имел представление о романе Достоевского - посредственное. Т.е. читал лишь выборочно некоторые эпизоды романа, хотя, как и все, имел представление об центральном сюжете, хронологическом порядке картины произведения, которое подобно "паспортному" описанию о человеке, мол, родился, учился, женился, работал и умер, что не открывает бездну глубины личности какого-либо персонажа, а лишь поверхностное объективно-школьное, даже "равнодушное"-"общезначимое" или "общеизвестное".
И вот, открываю пятую главу "Про и контра", читаю, обдумываю, сопоставляю с размышлениями из Вашего текста. До этого уже был знаком с критикой религиозных мыслителей о "Великом инквизиторе", как Бердяева, Лосского, С.Булгакова, частично у Шестова кое-что есть, а после открыл для себя работу В.Розанова о "Великом инквизиторе", которая исторически и стала как бы прокладыванием путей к постижению поэмы Достоевского. И прочтение пятой главы переросло сначала в хаотичное выборочное прочтение глав романа, а после с КАРАндашом в руках принялся к чтению "КАРАмазовых" от корки и до корки, а после еще к "детальному прочтению", так скажем, "под микроскопом". И во чтО это "переросло" во мне?
Сначала, к хаотичным "философским наброскам к роману", так скажем, к черновым вариантам первичных ассоциаций и размышлений, а после еще глубже и больше...
Я увидел в романе Достоевского НЕЧТО ФАНТАСТИЧЕСКОЕ, чему сам поразился, почему раньше про ТАКОЕ никто не говорил и не писал, касательно личности Ивана Карамазова. Целый год в уме и в сердце, впрочем, и на листах, держал Образы мысли. И вот нынче в начале года решился: "если не сейчас, то никогда не напишу". И так появился очерк-эссе "Иван Карамазов как человек-загадка".
И это эссе про Ивана К. "родилось", благодаря Вашему труду. Такие вот парадоксы - непостижимы пути. Одно из другого исходит и к Одному приходит.
И вторично уже, в разработке мною увиденного Образа мысли, мне помогла "разношерстная" критика. Например, в статье В.Е.Хализева "Иван К. как русский миф начала 20-го века", автор проводит мысль, что Иван К. - это "русский миф", который "творился", лишь и только, интерпретаторами. Причем, придавая слову "МИФ", вполне "научное значение", как отрицательное "мифологизация", противоположное религиозно-философскому, например, как у А.Ф.Лосева и у других мыслителей. И вот тут я возмутился духом: как, "всего лишь и только", а как на самом деле у Автора в романе? Разве Достоевский не создал Миф о человеке, касательно образа героя Ивана К., который перекликается и сочетается с шедеврами Софокла, с неизвестным ветхозаветным Автором "Книги Иова", с шедевром Шекспира и, по-моему, в меньшей степени с "Фаустом" Гёте? Именно, создал Автор "Карамазовых", да еще какой Миф о человеке - "Иван - загадка"!
Именно, что многие мыслители и критики обращали больше всего на такой загадочный, фантастический, мифологический образ, как "великий инквизитор", в придуманной поэме Ивана Карамазова. И никому не открылась мысль, как мне известно, что сам Иван К. есть образ мифологический, созданный по замыслу Автора "Карамазовых".
И самый главный Вопрос, что меня, так скажем, "раздирал": в чем состоит этот таинственный замысел Достоевского в создании образа-мифа Ивана Карамазова. Вот в чем вопрос. Вот Вопрос, который я пытался развернуть, эксплицировать в своем эссе.
И, однако, я вполне согласен с некоторой частью критики В.Е.Хализева в том, что (цитирую): "внимание публицистов и критиков сосредоточилось на двух главах пятой части романа: "Бунт" и "Великий Инквизитор" (в особенности на последней), которые рассматривались изолированно от иных эпизодов "Б.К.". Об Иване говорилось как о мыслителе "в чистом виде", но отнюдь не как о биографической личности, обладающей определенным комплексом психологических и поведенческих черт..." и т.д.
И вот в этом пункте, по-моему, критик Хализев, как ученый, "по-научному" проговорился, выдал свое "слабое звено-зерно". Спрашивается: чтО для Достоевского значимее в человеке, какая Личность: "биографическая" или "мифологическая" (именно, в религиозно-философском прочтении), тем более, в ТАКОМ персонаже, как Ивана Карамазов? Ответ очевиден от противного: для Хализева, как ученого, "религиозное прочтение" в понимании "мифологической личности" неприемлемо, а если и мыслится, то лишь и только в отрицательно-научном значении, как в слове "мифологизация"-"гипостазирование". Спрашивается: а для такого художника-мыслителя, как Достоевский, значимо "религиозно-философское прочтение" Личности как мифологической? По-моему, ответ очевиден и напрашивается из самого вопроса.
Ученые же, как Фрейд, любят разбирать именно "биографическую" личность, "обладающую определенным комплексом черт". Каких? Нетрудно догадаться, какие "комплексы" Фрейд мог бы приписать Ивану К. вслед уже приписанному Автору "Карамазовых", как "Эдиповым комплексом" и "отцовским". Но, здесь, как говорится, уже "разбор деталей", аналитическая работа "под микроскопом".
Ну вот, все о своем, да о своем; как говорится, "что наболело, то и изливаю".
Что касается Вашего уникального труда, Игорь Иванович, то у меня противоречивые чувства и мысли. С одной стороны, Ваш труд - это уникальный опыт прочтения поэмы Достоевского, опыт прочтения в виде комментарий к эссе А.Мацейна, благодаря которым Вы познакомили читателей с интересным автором эссе, с новым прочтением поэмы Автора "Карамазовых", и с разными новыми смыслами чрез Ваши комментарии, благодаря которым, например, я сам принялся к изучению романа Достоевского.
Из пунктов эссе А.Мацейна, меня больше заинтересовал второй, как:
«...замыслы поэта не всегда совпадают с его творческой деятельностью. Иногда произведение остаётся позади планов творца, выражая лишь часть того, чего он хотел и добивался. Но бывает произведение опережает замысел автора и в образе отдельной детали раскрывает такие перспективы, что изумляет самого автора. Такова «Легенда о Великом Инквизиторе» (очень верная мысль. И. Бахтин).
С другой стороны, так скажем, "критической", у меня есть некоторые дополнения и поправки к некоторым Вашим размышлениям. Например:
1. Вот здесь, Вы пишите:
"Пожалуй, о первом смысле Легенды — психологическом, то есть о характере Ивана нет смысла говорить — он лучше некуда, выявлен великим писателем-провидцем. Дмитрий Карамазов его сводный брат, охарактеризовал (Дмитрия) всего двумя словами: «Иван- могила!» В конце-концов это дело литературной критики, чего совсем не хочется делать — всё по этой теме рассказано-пересказано сотнями специалистов" (Игорь Бахтин).
Здесь, как бы опечатка у Вас "Дмитрий охарактеризовал Дмитрия", нужно исправить, что отмечено мной в скобках.
Но самое главное, что Дмитрий дает оценку-мнение "Иван-могила" к образу-мифу Ивана в совсем неоднозначном значении, а многозначном, если точно и детально исходить из текста романа. Мной в очерке об Иване К. эта проблематика дотошно исследована. Игорь Иванович, но мне никто из литературных критиков не попадался, кто бы вообще как-то исследовал эту проблематику, именно, слов символов "Иван-могила". Если кто-то и говорил в исследованиях, то только вскользь, не посвящая этой проблеме всё исследование.
Другой момент, из которого я перейду ко второму: так называемый "психологический смысл "Легенды" - это не только о характере Ивана К., даже не столько о характере, как сколько об мифе-образе Ивана, то есть имеет и содержит символическое значение, которое уже превышает "психологический смысл".
(Продолжение далее на след. стр.)
Бармин Виктор 13.04.2018 13:25 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Игорь Иванович!
Первично, прошу прощения у Вас, что сразу не ответил на Ваше поздравительное послание с Праздником светлого Воскресения, от 8 апреля 2018г. Только вчера на "Прозе" увидел Ваше адресное сообщение и ответил Вам, а все эти дни на "Прозу" не заходил. Была причина, о которой сейчас и поведаю. Но обо всем по порядку.
Второе. Игорь Иванович, хочу выразить Вам и выражаю чувство благодарности за вот этот Ваш труд, что Вами здесь опубликован как "Беседа в трактире...". Не так часто мы выражаем "чувство благодарности", если только в какой-нибудь знаменательный и очень значащий момент жизни мы открываемся сердечно Другому. И вот этот самый момент сейчас наступил! Спасибо Вам огромное за Ваш труд и благодарю Вас от всего сердца за ТАКОЕ, драгоценное Творчество! Почему ТАК (эмоционально) говорю?
Еще полтора года назад, т.е. где-то в конце 2016 года, впервые, я ознакомился, увидел Вашу публикацию. Было огромнейшее желание написать Вам рецензию, но сдерживал себя. И "сдерживание" это вот продлилось аж на полтора года до сего момента. И, думаю, хорошо, что через полтора года Вам пишу сейчас. Первичное впечатление - это удивление; меня поразило Ваше простое, непосредственное описание Встречи братьев Карамазовых в "Трактире...". И вот, благодаря Вашему непосредственному описанию, я увидел нечто удивительное в ТАКОМ "фантастическом" эпизоде романа, как Встречи брата монаха с братом ученым, у которых завязалась "фантастическая" Беседа на вечные Вопросы. Именно, меня поразила некая "фантастичность", необычность "реальности Беседы" братьев. И вот, после прочтения Вашего труда, открываю роман Достоевского и началось...
До этого момента, я "знал" (после открылось мне, что "ничего не знал", или "знал" лишь поверхностно), имел представление о романе Достоевского - посредственное. Т.е. читал лишь выборочно некоторые эпизоды романа, хотя, как и все, имел представление об центральном сюжете, хронологическом порядке картины произведения, которое подобно "паспортному" описанию о человеке, мол, родился, учился, женился, работал и умер, что не открывает бездну глубины личности какого-либо персонажа, а лишь поверхностное объективно-школьное, даже "равнодушное"-"общезначимое" или "общеизвестное".
И вот, открываю пятую главу "Про и контра", читаю, обдумываю, сопоставляю с размышлениями из Вашего текста. До этого уже был знаком с критикой религиозных мыслителей о "Великом инквизиторе", как Бердяева, Лосского, С.Булгакова, частично у Шестова кое-что есть, а после открыл для себя работу В.Розанова о "Великом инквизиторе", которая исторически и стала как бы прокладыванием путей к постижению поэмы Достоевского. И прочтение пятой главы переросло сначала в хаотичное выборочное прочтение глав романа, а после с КАРАндашом в руках принялся к чтению "КАРАмазовых" от корки и до корки, а после еще к "детальному прочтению", так скажем, "под микроскопом". И во чтО это "переросло" во мне?
Сначала, к хаотичным "философским наброскам к роману", так скажем, к черновым вариантам первичных ассоциаций и размышлений, а после еще глубже и больше...
Я увидел в романе Достоевского НЕЧТО ФАНТАСТИЧЕСКОЕ, чему сам поразился, почему раньше про ТАКОЕ никто не говорил и не писал, касательно личности Ивана Карамазова. Целый год в уме и в сердце, впрочем, и на листах, держал Образы мысли. И вот нынче в начале года решился: "если не сейчас, то никогда не напишу". И так появился очерк-эссе "Иван Карамазов как человек-загадка".
И это эссе про Ивана К. "родилось", благодаря Вашему труду. Такие вот парадоксы - непостижимы пути. Одно из другого исходит и к Одному приходит.
И вторично уже, в разработке мною увиденного Образа мысли, мне помогла "разношерстная" критика. Например, в статье В.Е.Хализева "Иван К. как русский миф начала 20-го века", автор проводит мысль, что Иван К. - это "русский миф", который "творился", лишь и только, интерпретаторами. Причем, придавая слову "МИФ", вполне "научное значение", как отрицательное "мифологизация", противоположное религиозно-философскому, например, как у А.Ф.Лосева и у других мыслителей. И вот тут я возмутился духом: как, "всего лишь и только", а как на самом деле у Автора в романе? Разве Достоевский не создал Миф о человеке, касательно образа героя Ивана К., который перекликается и сочетается с шедеврами Софокла, с неизвестным ветхозаветным Автором "Книги Иова", с шедевром Шекспира и, по-моему, в меньшей степени с "Фаустом" Гёте? Именно, создал Автор "Карамазовых", да еще какой Миф о человеке - "Иван - загадка"!
Именно, что многие мыслители и критики обращали больше всего на такой загадочный, фантастический, мифологический образ, как "великий инквизитор", в придуманной поэме Ивана Карамазова. И никому не открылась мысль, как мне известно, что сам Иван К. есть образ мифологический, созданный по замыслу Автора "Карамазовых".
И самый главный Вопрос, что меня, так скажем, "раздирал": в чем состоит этот таинственный замысел Достоевского в создании образа-мифа Ивана Карамазова. Вот в чем вопрос. Вот Вопрос, который я пытался развернуть, эксплицировать в своем эссе.
И, однако, я вполне согласен с некоторой частью критики В.Е.Хализева в том, что (цитирую): "внимание публицистов и критиков сосредоточилось на двух главах пятой части романа: "Бунт" и "Великий Инквизитор" (в особенности на последней), которые рассматривались изолированно от иных эпизодов "Б.К.". Об Иване говорилось как о мыслителе "в чистом виде", но отнюдь не как о биографической личности, обладающей определенным комплексом психологических и поведенческих черт..." и т.д.
И вот в этом пункте, по-моему, критик Хализев, как ученый, "по-научному" проговорился, выдал свое "слабое звено-зерно". Спрашивается: чтО для Достоевского значимее в человеке, какая Личность: "биографическая" или "мифологическая" (именно, в религиозно-философском прочтении), тем более, в ТАКОМ персонаже, как Ивана Карамазов? Ответ очевиден от противного: для Хализева, как ученого, "религиозное прочтение" в понимании "мифологической личности" неприемлемо, а если и мыслится, то лишь и только в отрицательно-научном значении, как в слове "мифологизация"-"гипостазирование". Спрашивается: а для такого художника-мыслителя, как Достоевский, значимо "религиозно-философское прочтение" Личности как мифологической? По-моему, ответ очевиден и напрашивается из самого вопроса.
Ученые же, как Фрейд, любят разбирать именно "биографическую" личность, "обладающую определенным комплексом черт". Каких? Нетрудно догадаться, какие "комплексы" Фрейд мог бы приписать Ивану К. вслед уже приписанному Автору "Карамазовых", как "Эдиповым комплексом" и "отцовским". Но, здесь, как говорится, уже "разбор деталей", аналитическая работа "под микроскопом".
Ну вот, все о своем, да о своем; как говорится, "что наболело, то и изливаю".
Что касается Вашего уникального труда, Игорь Иванович, то у меня противоречивые чувства и мысли. С одной стороны, Ваш труд - это уникальный опыт прочтения поэмы Достоевского, опыт прочтения в виде комментарий к эссе А.Мацейна, благодаря которым Вы познакомили читателей с интересным автором эссе, с новым прочтением поэмы Автора "Карамазовых", и с разными новыми смыслами чрез Ваши комментарии, благодаря которым, например, я сам принялся к изучению романа Достоевского.
Из пунктов эссе А.Мацейна, меня больше заинтересовал второй, как:
«...замыслы поэта не всегда совпадают с его творческой деятельностью. Иногда произведение остаётся позади планов творца, выражая лишь часть того, чего он хотел и добивался. Но бывает произведение опережает замысел автора и в образе отдельной детали раскрывает такие перспективы, что изумляет самого автора. Такова «Легенда о Великом Инквизиторе» (очень верная мысль. И. Бахтин).
С другой стороны, так скажем, "критической", у меня есть некоторые дополнения и поправки к некоторым Вашим размышлениям. Например:
1. Вот здесь, Вы пишите:
"Пожалуй, о первом смысле Легенды — психологическом, то есть о характере Ивана нет смысла говорить — он лучше некуда, выявлен великим писателем-провидцем. Дмитрий Карамазов его сводный брат, охарактеризовал (Дмитрия) всего двумя словами: «Иван- могила!» В конце-концов это дело литературной критики, чего совсем не хочется делать — всё по этой теме рассказано-пересказано сотнями специалистов" (Игорь Бахтин).
Здесь, как бы опечатка у Вас "Дмитрий охарактеризовал Дмитрия", нужно исправить, что отмечено мной в скобках.
Но самое главное, что Дмитрий дает оценку-мнение "Иван-могила" к образу-мифу Ивана в совсем неоднозначном значении, а многозначном, если точно и детально исходить из текста романа. Мной в очерке об Иване К. эта проблематика дотошно исследована. Игорь Иванович, но мне никто из литературных критиков не попадался, кто бы вообще как-то исследовал эту проблематику, именно, слов символов "Иван-могила". Если кто-то и говорил в исследованиях, то только вскользь, не посвящая этой проблеме всё исследование.
Другой момент, из которого я перейду ко второму: так называемый "психологический смысл "Легенды" - это не только о характере Ивана К., даже не столько о характере, как сколько об мифе-образе Ивана, то есть имеет и содержит символическое значение, которое уже превышает "психологический смысл".
(Продолжение далее на след. стр.)
Бармин Виктор 13.04.2018 13:25 • Заявить о нарушении
Что касается Вашего уникального труда, Игорь Иванович, то у меня противоречивые чувства и мысли. С одной стороны, Ваш труд - это уникальный опыт прочтения поэмы Достоевского, опыт прочтения в виде комментарий к эссе А.Мацейна, благодаря которым Вы познакомили читателей с интересным автором эссе, с новым прочтением поэмы Автора "Карамазовых", и с разными новыми смыслами чрез Ваши комментарии, благодаря которым, например, я сам принялся к изучению романа Достоевского.
Из пунктов эссе А.Мацейна, меня больше заинтересовал второй, как:
«...замыслы поэта не всегда совпадают с его творческой деятельностью. Иногда произведение остаётся позади планов творца, выражая лишь часть того, чего он хотел и добивался. Но бывает произведение опережает замысел автора и в образе отдельной детали раскрывает такие перспективы, что изумляет самого автора. Такова «Легенда о Великом Инквизиторе» (очень верная мысль. И. Бахтин).
С другой стороны, так скажем, "критической", у меня есть некоторые дополнения и поправки к некоторым Вашим размышлениям. Например:
1. Вот здесь, Вы пишите:
"Пожалуй, о первом смысле Легенды — психологическом, то есть о характере Ивана нет смысла говорить — он лучше некуда, выявлен великим писателем-провидцем. Дмитрий Карамазов его сводный брат, охарактеризовал (Дмитрия) всего двумя словами: «Иван- могила!» В конце-концов это дело литературной критики, чего совсем не хочется делать — всё по этой теме рассказано-пересказано сотнями специалистов" (Игорь Бахтин).
Здесь, как бы опечатка у Вас "Дмитрий охарактеризовал Дмитрия", нужно исправить, что отмечено мной в скобках.
Но самое главное, что Дмитрий дает оценку-мнение "Иван-могила" к образу-мифу Ивана в совсем неоднозначном значении, а многозначном, если точно и детально исходить из текста романа. Мной в очерке об Иване К. эта проблематика дотошно исследована. Игорь Иванович, но мне никто из литературных критиков не попадался, кто бы вообще как-то исследовал эту проблематику, именно, слов символов "Иван-могила". Если кто-то и говорил в исследованиях, то только вскользь, не посвящая этой проблеме всё исследование.
Другой момент, из которого я перейду ко второму: так называемый "психологический смысл "Легенды" - это не только о характере Ивана К., даже не столько о характере, как сколько об мифе-образе Ивана, то есть имеет и содержит символическое значение, которое уже превышает "психологический смысл".
2.По-моему, самое "слабое место" у А.Мацейна вот здесь, отмеченное у Вас под третьим пунктом:
"Мацейна продолжает: «... можно рассматривать Легенду, как органическую часть романа, а можно, как Легенду, извлечённую из романа. ( она, как отдельное произведение, печаталась при жизни Достоевского). Если же рассматривать её, как часть романа, то на первый план выступает психологический смысл, как проявление характера Ивана. Если отдельно — это попытка раскрыть МЕТАФИЗИЧЕСКИЙ символический смысл уже не связанный с мировоззрением Ивана. И нам может открыться во всей своей изумительной красоте действительность, выраженная в символах Легенды».
И вот здесь, я вполне солидарен с критикой В.Е.Хализева, что отрыв поэмы Ивана К. не только от глав "Бунт" и "Братья знакомятся", но и в целом от текста произведения, в котором содержится цельный контекст, приводит к разного рода интерпретациям, создающим собственное смысловое прочтение, как отдельное от авторского замысла, а зачастую и противоположное смысловому контексту Автора. Такое нередко бывает. Но почему?
По-моему, происходит такое потому, когда пытаются разделить смыслы на составляющие (психологические, моральные, метафизические и символические).
Спрашивается: если рассматривать поэму "Инквизитор" как часть романа, то причем здесь вообще "психологическое" и ХАРАКТЕР Ивана. Если же говорить о "характере", то уже надо говорить о характере мировоззрения Ивана К. А это уже означает, что поэма взаимосвязана с цельным контекстом произведения, как с началом, так и с окончанием. Например, сопоставим поэму Ивана с его статьей по вопросу о церковно-общественном суде, которую обсуждают персонажи в главе "Буди! Буди!" Или с главой "Кошмар Ивана", в которой чёрт разоблачает мировоззрение Ивана, так называемый, "геологический переворот", как вторую поэму Ивана. Имеет связь? Безусловно.
Но самое главное, что как раз-то метафизический СИМВОЛИЧЕСКИЙ или МИФОЛОГИЧЕСКИЙ Смысл имеет непосредственную Связь с мировоззрением Ивана К. и с его мифологическим образом, как "Иван -сфинкс" с его "убийственным" Вопросом, как вопросом всего романа "кто не желает смерти отца?".
Дорогой Игорь Иванович, всё в тексте Достоевского имеет свою взаимосвязь, причем глубочайшую, такую, которая нам еще и не снилась, которая нам только может казаться "ФАНТАСТИЧЕСКОЙ". Между прочим, у Достоевского и этот Смысл не исследован, как символически-фантастический.
Но, несмотря на всю мою сокрушающую критику, мне очень дорого все то, чтО Вами в Вашем труде исследовано и открыто. И, как говорится, мне бы хотелось общаться с Вами и общаться бесконечно о темах и проблематике Достоевского, но, как говорится, я всего лишь человек, ограниченный временем, пространством и другими суетно-жизненными проблемами, как и все люди. Поэтому не прощаюсь с Вами, а говорю Вам: до Встречи на "Прозе"!
С глубочайшим уважением, с признательностью
и с благодарностью к Вам,
Бармин Виктор.
Бармин Виктор 13.04.2018 13:26 Заявить о нарушении
Из пунктов эссе А.Мацейна, меня больше заинтересовал второй, как:
«...замыслы поэта не всегда совпадают с его творческой деятельностью. Иногда произведение остаётся позади планов творца, выражая лишь часть того, чего он хотел и добивался. Но бывает произведение опережает замысел автора и в образе отдельной детали раскрывает такие перспективы, что изумляет самого автора. Такова «Легенда о Великом Инквизиторе» (очень верная мысль. И. Бахтин).
С другой стороны, так скажем, "критической", у меня есть некоторые дополнения и поправки к некоторым Вашим размышлениям. Например:
1. Вот здесь, Вы пишите:
"Пожалуй, о первом смысле Легенды — психологическом, то есть о характере Ивана нет смысла говорить — он лучше некуда, выявлен великим писателем-провидцем. Дмитрий Карамазов его сводный брат, охарактеризовал (Дмитрия) всего двумя словами: «Иван- могила!» В конце-концов это дело литературной критики, чего совсем не хочется делать — всё по этой теме рассказано-пересказано сотнями специалистов" (Игорь Бахтин).
Здесь, как бы опечатка у Вас "Дмитрий охарактеризовал Дмитрия", нужно исправить, что отмечено мной в скобках.
Но самое главное, что Дмитрий дает оценку-мнение "Иван-могила" к образу-мифу Ивана в совсем неоднозначном значении, а многозначном, если точно и детально исходить из текста романа. Мной в очерке об Иване К. эта проблематика дотошно исследована. Игорь Иванович, но мне никто из литературных критиков не попадался, кто бы вообще как-то исследовал эту проблематику, именно, слов символов "Иван-могила". Если кто-то и говорил в исследованиях, то только вскользь, не посвящая этой проблеме всё исследование.
Другой момент, из которого я перейду ко второму: так называемый "психологический смысл "Легенды" - это не только о характере Ивана К., даже не столько о характере, как сколько об мифе-образе Ивана, то есть имеет и содержит символическое значение, которое уже превышает "психологический смысл".
2.По-моему, самое "слабое место" у А.Мацейна вот здесь, отмеченное у Вас под третьим пунктом:
"Мацейна продолжает: «... можно рассматривать Легенду, как органическую часть романа, а можно, как Легенду, извлечённую из романа. ( она, как отдельное произведение, печаталась при жизни Достоевского). Если же рассматривать её, как часть романа, то на первый план выступает психологический смысл, как проявление характера Ивана. Если отдельно — это попытка раскрыть МЕТАФИЗИЧЕСКИЙ символический смысл уже не связанный с мировоззрением Ивана. И нам может открыться во всей своей изумительной красоте действительность, выраженная в символах Легенды».
И вот здесь, я вполне солидарен с критикой В.Е.Хализева, что отрыв поэмы Ивана К. не только от глав "Бунт" и "Братья знакомятся", но и в целом от текста произведения, в котором содержится цельный контекст, приводит к разного рода интерпретациям, создающим собственное смысловое прочтение, как отдельное от авторского замысла, а зачастую и противоположное смысловому контексту Автора. Такое нередко бывает. Но почему?
По-моему, происходит такое потому, когда пытаются разделить смыслы на составляющие (психологические, моральные, метафизические и символические).
Спрашивается: если рассматривать поэму "Инквизитор" как часть романа, то причем здесь вообще "психологическое" и ХАРАКТЕР Ивана. Если же говорить о "характере", то уже надо говорить о характере мировоззрения Ивана К. А это уже означает, что поэма взаимосвязана с цельным контекстом произведения, как с началом, так и с окончанием. Например, сопоставим поэму Ивана с его статьей по вопросу о церковно-общественном суде, которую обсуждают персонажи в главе "Буди! Буди!" Или с главой "Кошмар Ивана", в которой чёрт разоблачает мировоззрение Ивана, так называемый, "геологический переворот", как вторую поэму Ивана. Имеет связь? Безусловно.
Но самое главное, что как раз-то метафизический СИМВОЛИЧЕСКИЙ или МИФОЛОГИЧЕСКИЙ Смысл имеет непосредственную Связь с мировоззрением Ивана К. и с его мифологическим образом, как "Иван -сфинкс" с его "убийственным" Вопросом, как вопросом всего романа "кто не желает смерти отца?".
Дорогой Игорь Иванович, всё в тексте Достоевского имеет свою взаимосвязь, причем глубочайшую, такую, которая нам еще и не снилась, которая нам только может казаться "ФАНТАСТИЧЕСКОЙ". Между прочим, у Достоевского и этот Смысл не исследован, как символически-фантастический.
Но, несмотря на всю мою сокрушающую критику, мне очень дорого все то, чтО Вами в Вашем труде исследовано и открыто. И, как говорится, мне бы хотелось общаться с Вами и общаться бесконечно о темах и проблематике Достоевского, но, как говорится, я всего лишь человек, ограниченный временем, пространством и другими суетно-жизненными проблемами, как и все люди. Поэтому не прощаюсь с Вами, а говорю Вам: до Встречи на "Прозе"!
С глубочайшим уважением, с признательностью
и с благодарностью к Вам,
Бармин Виктор.
Бармин Виктор 13.04.2018 13:26 Заявить о нарушении
Спасибо, Виктор. Я не считаю себя совсем способным писать какие-то трактаты. Но Фёдор Михайлович для меня ОТЕЦ. Я просто хотел выразить восхищение его мыслям, и( мыслям Мацейны созвучных моему мирощущению), которые не устаревают и даже наоборот - становятся всё актуальней в новом "дивном" мире. Если допишу роман в котором всё будет связано с Питером и Достоевским --сообщу. Художественное слово мне ближе. А пока прочтите письмо.
Игорь Иванович Бахтин 13.04.2018 16:10 Заявить о нарушении
Игорь Иванович Бахтин 13.04.2018 16:10 Заявить о нарушении
Уважаемый Игорь Иванович,
да и я-то не супер какой там ахти критик. И не то главное, что у нас какие-то там расхождения взглядов в деталях, как говорится, сколько людей - столько и мнений.
Главное для меня то, что благодаря Вашей творческой работе о Достоевском, в которой Вы классно творчески изложили мысли А.Мацейна к поэме "Инквизитор", благодаря Вашему труду и Вашим творческим усилиям, и во мне возгорелась творческая искорка и жажда приобщения к мирам Достоевского. Если бы не Ваша творческая работа, то не было бы и моей творческой работы. Вот в чем тайна жизни, непостижимость путей и удивление мое той Премудрости, что нам не дано сполна постигнуть. А работа Ваша, еще раз повторю, уникальна, интересна и зажигательна.
И, конечно, мне хочется прочитать Ваш роман, хочется, чтобы Вы его доработали, несмотря на все жизненные препятствия, какие выпадают на нашу человеческую долю.
Знаете, Игорь Иванович, у Николая Бердяева есть сокровенная мысль, как мысль золотой нитью сквозящей чрез всё его творчество. Так ведь эта "золотая мысль" есть сквозная не только творчества Бердяева, но и еще в большей степени и Достоевского, и даже Льва Шестова, только в другой "редакции". Я увидел её, мне открылась она в свое время, и хочу ей с Вами поделиться.
В книге "Самопознание" Николай Бердяев ВОПРОШАЕТ:
"В сущности, меня всегда беспокоил один ВОПРОС:
КАК ПРЕОДОЛЕТЬ ПОДАВЛЕННОСТЬ и ПЕРЕЙТИ К ПОДЪЕМУ?.."
И это самая сокровенная стрежневая идея как Бердяева, так и Достоевского, и даже Льва Шестова, у которого любимый герой Иов со своим вопросом: как возможно вернуть утраченное бывшее. Чрез Веру к Тому, Кто есть возможность всех возможностей, Которому возможно бывшее сделать небывшим.
И еще одна сокровенная мысль Бердяева всей его философии, которая также, в самом важном, относится и к главному вопрошанию Л.Шестова:
"Бог ЖДЕТ от человека творческого акта КАК ОТВЕТА человека на творческий акт Бога".
И в этих двух вопрошаниях мысли, по-моему, сосредоточено ВСЁ, что связано с тайной человека.
Игорь Иванович, я желаю ВАМ в Вашей жизни от самого сокровеннаго сердца: ПРЕОДОЛЕТЬ ПОДАВЛЕННОСТЬ и ПЕРЕЙТИ К ПОДЪЕМУ... Быть может, именно от Вас, Бог ожидает творческого ОТВЕТА.
Дорогой и уважаемый Игорь Иванович, желаю здравия Вам и всем Вашим близким и силы Духа. Только во Всевышнем нам и возможно обрести силу Духа.
До Встречи, дорогой человек!
Бармин Виктор 14.04.2018 04:06 Заявить о нарушении
да и я-то не супер какой там ахти критик. И не то главное, что у нас какие-то там расхождения взглядов в деталях, как говорится, сколько людей - столько и мнений.
Главное для меня то, что благодаря Вашей творческой работе о Достоевском, в которой Вы классно творчески изложили мысли А.Мацейна к поэме "Инквизитор", благодаря Вашему труду и Вашим творческим усилиям, и во мне возгорелась творческая искорка и жажда приобщения к мирам Достоевского. Если бы не Ваша творческая работа, то не было бы и моей творческой работы. Вот в чем тайна жизни, непостижимость путей и удивление мое той Премудрости, что нам не дано сполна постигнуть. А работа Ваша, еще раз повторю, уникальна, интересна и зажигательна.
И, конечно, мне хочется прочитать Ваш роман, хочется, чтобы Вы его доработали, несмотря на все жизненные препятствия, какие выпадают на нашу человеческую долю.
Знаете, Игорь Иванович, у Николая Бердяева есть сокровенная мысль, как мысль золотой нитью сквозящей чрез всё его творчество. Так ведь эта "золотая мысль" есть сквозная не только творчества Бердяева, но и еще в большей степени и Достоевского, и даже Льва Шестова, только в другой "редакции". Я увидел её, мне открылась она в свое время, и хочу ей с Вами поделиться.
В книге "Самопознание" Николай Бердяев ВОПРОШАЕТ:
"В сущности, меня всегда беспокоил один ВОПРОС:
КАК ПРЕОДОЛЕТЬ ПОДАВЛЕННОСТЬ и ПЕРЕЙТИ К ПОДЪЕМУ?.."
И это самая сокровенная стрежневая идея как Бердяева, так и Достоевского, и даже Льва Шестова, у которого любимый герой Иов со своим вопросом: как возможно вернуть утраченное бывшее. Чрез Веру к Тому, Кто есть возможность всех возможностей, Которому возможно бывшее сделать небывшим.
И еще одна сокровенная мысль Бердяева всей его философии, которая также, в самом важном, относится и к главному вопрошанию Л.Шестова:
"Бог ЖДЕТ от человека творческого акта КАК ОТВЕТА человека на творческий акт Бога".
И в этих двух вопрошаниях мысли, по-моему, сосредоточено ВСЁ, что связано с тайной человека.
Игорь Иванович, я желаю ВАМ в Вашей жизни от самого сокровеннаго сердца: ПРЕОДОЛЕТЬ ПОДАВЛЕННОСТЬ и ПЕРЕЙТИ К ПОДЪЕМУ... Быть может, именно от Вас, Бог ожидает творческого ОТВЕТА.
Дорогой и уважаемый Игорь Иванович, желаю здравия Вам и всем Вашим близким и силы Духа. Только во Всевышнем нам и возможно обрести силу Духа.
До Встречи, дорогой человек!
Бармин Виктор 14.04.2018 04:06 Заявить о нарушении
Рецензия на «Беседа в трактире Столичный город...» (Игорь Иванович Бахтин)
Благодарю за этот труд, Игорь Иванович! Хотелось бы сказать ЗА ОЧЕНЬ СВОЕВРЕМЕННУЮ И ВАЖНУЮ работу, но, к великому сожалению, не совсем будет это верно.(( ВРЕМЯ УПУЩЕНО! Рубикон перейдён. Сознание народонаселения деградирует с бешеной скоростью, что и является показателем смерти нашей цивилизации. Никакой оптимизм и никакая Вера уже нас не могут спасти. Остаётся только принять сей печальный факт.
С уважением Н.
Николай Львов 4 03.02.2018 10:20 • Заявить о нарушении
Благодарю за этот труд, Игорь Иванович! Хотелось бы сказать ЗА ОЧЕНЬ СВОЕВРЕМЕННУЮ И ВАЖНУЮ работу, но, к великому сожалению, не совсем будет это верно.(( ВРЕМЯ УПУЩЕНО! Рубикон перейдён. Сознание народонаселения деградирует с бешеной скоростью, что и является показателем смерти нашей цивилизации. Никакой оптимизм и никакая Вера уже нас не могут спасти. Остаётся только принять сей печальный факт.
С уважением Н.
Николай Львов 4 03.02.2018 10:20 • Заявить о нарушении
Спасибо. Я такого же мнения. Мало того, современные инквизиторы, придумывают всё новые и новые изощрённые методы подавления воли и одурачивания человека, а скорость порабощения увеличивается. О комарах. Ха!!! Не дай вам Бог поменять крымских комаров на бакинских или того пуще -сухумских. Пол жизни кормил их своей кровью. Без дихлофоса было не обойтись, а кондиционеры стоили дорого. Но очень хотелось бы, честно говоря, покормить и крымских, жизненные обстоятельства, увы, не позволяют. Здравия Вам и лада с миром и сердцем, а значит и покоя . С ув. Бахтин
Игорь Иванович Бахтин 03.02.2018 10:30 Заявить о нарушении
Игорь Иванович Бахтин 03.02.2018 10:30 Заявить о нарушении
Рецензия на «Беседа в трактире Столичный город...» (Игорь Иванович Бахтин)
Сострадание есть высочайшая форма человеческого существования . Наслоения скрывающие его нужно снимать а не наслаивать новые ?
Unit 16.01.2018 09:49 • Заявить о нарушении
Сострадание есть высочайшая форма человеческого существования . Наслоения скрывающие его нужно снимать а не наслаивать новые ?
Unit 16.01.2018 09:49 • Заявить о нарушении
Хотя как заложник в битве сострадания с постмодернизмом не могу отказать Вашему исследованию в полезности.
Unit 16.01.2018 09:59 Заявить о нарушении
Unit 16.01.2018 09:59 Заявить о нарушении
Эта высочайшая форма сострадания присуща сейчас лишь единицам людей с живым сердцем Мы при дверях. Люди уничтожают себе подобных абсолютно спокойно, на радость ясноовельможных панов.
Игорь Иванович Бахтин 16.01.2018 10:12 Заявить о нарушении
Игорь Иванович Бахтин 16.01.2018 10:12 Заявить о нарушении
думаю что Вы преувеличиваете масштаб трагедии.хотел написать трагедии гуманизма но вовремя понял что гуманизм на пару с толерантностью можно трактовать по разному
Unit 16.01.2018 10:33 Заявить о нарушении
Unit 16.01.2018 10:33 Заявить о нарушении
Один неглупый человек сказал: Есть некоторые несправедливости, возникшие случайно, по ошибке. Их можно вычислить и безболезненно удалить, чем и занимается вся демократическая согласительная система. Но речь идёт о малой и второстепенной группе несправедливостей. Главная же и первостепенная их группа лоббируется мощнейшей энергетикой выгоды наиболее сильных и волевых членов общества.
И вот по этим, главным, несправедливостям никакая согласительная комиссия ничего согласовать не сможет. Нельзя уговорить наиболее сильных, волевых, хищных по характеру членов общества согласится на прямую им невыгоду. Их можно только превентивно сломать (пока они тебя не сломали), а самых упорных – уничтожить (пока они тебя не уничтожили).
+++
Мечты благонамеренных кремлёвских фантазёров о «нормальной буржуазной демократии», за которые они рассчитывают получить в учебниках будущего прощение за «временные необходимые эксцессы» в «процессе становления» - в сущности, утопия.
Это – овечья идиллия, распространённые среди «гнилой интеллигенции» фантазии об овечьем рае, в котором овцы съели не людей, а волков"
Я с ним согласен такой исход и был бы актом сострадания к народу РОссии
Игорь Иванович Бахтин 16.01.2018 10:53 Заявить о нарушении
И вот по этим, главным, несправедливостям никакая согласительная комиссия ничего согласовать не сможет. Нельзя уговорить наиболее сильных, волевых, хищных по характеру членов общества согласится на прямую им невыгоду. Их можно только превентивно сломать (пока они тебя не сломали), а самых упорных – уничтожить (пока они тебя не уничтожили).
+++
Мечты благонамеренных кремлёвских фантазёров о «нормальной буржуазной демократии», за которые они рассчитывают получить в учебниках будущего прощение за «временные необходимые эксцессы» в «процессе становления» - в сущности, утопия.
Это – овечья идиллия, распространённые среди «гнилой интеллигенции» фантазии об овечьем рае, в котором овцы съели не людей, а волков"
Я с ним согласен такой исход и был бы актом сострадания к народу РОссии
Игорь Иванович Бахтин 16.01.2018 10:53 Заявить о нарушении
Евлогину евлогово, богу богово(хе-хе). это чистой воды политика. Мой пикейный жилет еще не сшит
Unit 16.01.2018 11:27 Заявить о нарушении
Unit 16.01.2018 11:27 Заявить о нарушении
Когда они пришли за коммунистами, я молчал — я не был коммунистом.
Когда они пришли за социал-демократами, я молчал — я не был социал-демократом.
Когда они пришли за профсоюзными активистами, я молчал — я не был членом профсоюза.
Когда они пришли за мной — говорить уже, в сущности, было и некому…
Игорь Иванович Бахтин 16.01.2018 11:32 Заявить о нарушении
Когда они пришли за социал-демократами, я молчал — я не был социал-демократом.
Когда они пришли за профсоюзными активистами, я молчал — я не был членом профсоюза.
Когда они пришли за мной — говорить уже, в сущности, было и некому…
Игорь Иванович Бахтин 16.01.2018 11:32 Заявить о нарушении
цитата из выступлений немецкого пастора Мартина Нимёллера, которой он пытался объяснить бездействие немецких интеллектуалов и их непротивление нацистам.
Игорь Иванович Бахтин 16.01.2018 12:24 Заявить о нарушении
Игорь Иванович Бахтин 16.01.2018 12:24 Заявить о нарушении
я знаю. но при чем тут нацисты? Вы пристегнули эту фразу к какой-то партии? или к какой-то личности? мне кажется Вас ждут у лимонова. Там признают потенцию исключительно партийно ангажированых писателей
Unit 16.01.2018 12:36 Заявить о нарушении
Unit 16.01.2018 12:36 Заявить о нарушении
Простите. мы не понимаем друг-друга. МИр ВАм.
Игорь Иванович Бахтин 16.01.2018 12:43 Заявить о нарушении
Игорь Иванович Бахтин 16.01.2018 12:43 Заявить о нарушении
Всего хорошего и Вам. Я Вас понимаю. Да и вы меня поняли, я ведь ничего непонятного не говорил.
Unit 16.01.2018 12:49 Заявить о нарушении
Unit 16.01.2018 12:49 Заявить о нарушении
Рецензия на «Беседа в трактире Столичный город...» (Игорь Иванович Бахтин)
Прочла с упоением - без перерыва.Дай Вам Бог здоровья.Такая редкость свет в этом мире, а вы его несете, несете свой факел знаний и откровений, как рыцарь Добра и Света.Радуюсь душой,что заглянули ко мне,а я к Вам в ответ,иначе бы и не прочла такие нужные и понятные моему сознанию вещи. Спасибо Вам.В избраные,дабы не потерять Вас. А уж заходить на прозу сейчас буду, знать для чего.)
С теплом и уважением - Марина.
Марина Бокар 08.12.2017 20:53 • Заявить о нарушении
Прочла с упоением - без перерыва.Дай Вам Бог здоровья.Такая редкость свет в этом мире, а вы его несете, несете свой факел знаний и откровений, как рыцарь Добра и Света.Радуюсь душой,что заглянули ко мне,а я к Вам в ответ,иначе бы и не прочла такие нужные и понятные моему сознанию вещи. Спасибо Вам.В избраные,дабы не потерять Вас. А уж заходить на прозу сейчас буду, знать для чего.)
С теплом и уважением - Марина.
Марина Бокар 08.12.2017 20:53 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Беседа в трактире Столичный город...» (Игорь Иванович Бахтин)
Мне пришла в голову мысль, что понятие "общество потребления" родилось как определение современного стиля жизни человеческой цивилизации(особенно западной, техногенной). На самом деле столько, сколько существует общество на земле, столько же существует и потребление. Т.е. человеческое общество всегда было обществом потребления. Просто специализация труда людей и интенсивность производства продуктов массового пользования в последние десятилетия ощутимо выросли, что и привело к появлению такого понятия. Для общества в любом его периоде развития всегда было характерно применение "логики товара" на все сферы жизни и отношений между людьми. Только не всегда было такое понятие (и сам термин) "товар". Общество тогда становиться обществом, когда между его членами возникают отношения взаимодействия посредством вещей и "услуг". При это сразу возникает процесс обмена - вещь за вещь, вещь за услугу, услуга за услугу. Это и есть основа товарных отношений. Всё остальное - уровни развития и усложнения процессов обмена в ходе развития общества. Потом рождаются всяческие теории. И, наконец, здравствуйте, товарищ Маркс, Поппер и др...
Валерий Прокофьев 07.12.2016 15:19 • Заявить о нарушении
Мне пришла в голову мысль, что понятие "общество потребления" родилось как определение современного стиля жизни человеческой цивилизации(особенно западной, техногенной). На самом деле столько, сколько существует общество на земле, столько же существует и потребление. Т.е. человеческое общество всегда было обществом потребления. Просто специализация труда людей и интенсивность производства продуктов массового пользования в последние десятилетия ощутимо выросли, что и привело к появлению такого понятия. Для общества в любом его периоде развития всегда было характерно применение "логики товара" на все сферы жизни и отношений между людьми. Только не всегда было такое понятие (и сам термин) "товар". Общество тогда становиться обществом, когда между его членами возникают отношения взаимодействия посредством вещей и "услуг". При это сразу возникает процесс обмена - вещь за вещь, вещь за услугу, услуга за услугу. Это и есть основа товарных отношений. Всё остальное - уровни развития и усложнения процессов обмена в ходе развития общества. Потом рождаются всяческие теории. И, наконец, здравствуйте, товарищ Маркс, Поппер и др...
Валерий Прокофьев 07.12.2016 15:19 • Заявить о нарушении
Признаюсь. До конца не дочитал!
Очень интересное сочинение.
Плохо, что огромное. Не возможно столь большие и столь насыщенные тексты, умом «простежить»! Умственный запор происходит.
Тут ведь четко усматриваются "отдельности" в виде справок. Да и основной текст нужно организовать иначе. Ваши комментарии встроить непосредственно в комментируемый Вами текст, а не вырывать из комментируемого текста такие огромные цитаты.
Мой совет - "справки" опубликовать отдельно.
Заведите папку такую - "Справки". Первая, вторая и так далее и собственный заголовок для каждой.
Что-нибудь схожее с моими репликами, выросшими из комментариев к прочитанным статьям. Форма меньшая, чем статьи и поэтому легче читается.
Эта легенда о "Великом инквизиторе" вечна и верно - метафизическая проблема и поэтому неисчерпаема.
Каждое прочтение даёт свой смысл. Глубокий, как Ваш анализ, или совершенно бездонный как анализ Антанаса Мацейны и скажу прямо – он в этой бездне как бы потерялся.
Ваши ремарки достают его из этих темных глубин, «где простые, абсолютные и неизменные тайны богословия открываются в пресветлом мраке молчания и его сокровенной науке».
(Дионисий Ареопагит. «Послание к Тимофею».)
Конечные истины можно только созерцать, а выразить словом их не представляется возможным. И конечно мы сейчас живем во время апокалипсиса и то, что он длится десятилетия и может продлиться, еще столетия говорит о том, что время, в котором мы (человек) живем, и время тварного мира течет различно. Одно время для бабочки однодневки другое время для секвойи.
На Вашу просьбу использовать мои тексты отвечаю положительно.
Для того и публикую.
P/S/ Что произошло с католичеством видно из послания:
Ответ евреев Константинополя евреям Арля и Прованса:
"Возлюбленные братья в Моисее!
Мы получили ваше письмо, в коем вы повествуете о своих тревогах и несчастьях. Узнав о них, мы прониклись такой же скорбью, как и вы. Совет великих сатрапов и раввинов таков: относительно того, что король французский заставляет вас принимать крещение, принимайте его, раз вы не в силах поступить иначе, но при условии, чтобы закон Моисеев сохранился бы в сердцах ваших; относительно того, что приказано отобрать ваше добро, сделайте детей ваших купцами, дабы они понемногу отобрали бы добро у христиан; относительно того, что покушаются на вашу жизнь, сделайте детей ваших врачами и аптекарями, дабы они отнимали жизни у христиан; относительно того, что христиане разрушают ваши синагоги, сделайте детей ваших канониками и причетниками, дабы они разрушали церковь христиан; относительно того, что вам причиняют многие другие огорчения, сделайте так, чтобы дети ваши были бы адвокатами и нотариусами и чтобы они всегда вмешивались в дела государства с целью подчинить христиан евреям, дабы вы могли стать господами над миром и мстить им.
Не уклоняйтесь от сего данного вам приказания, и вы на опыте убедитесь, как из приниженных, какими вы являетесь теперь, вы станете на вершине могущества.
Б.С.С.В.Ф.Ф., князь евреев Константинополя.
21 Касле, 1489"
К стати, проклинаемый всеми Ницше едва ли не первый так громко и ясно сказал, что «бог умер»!
Весь его Заратустра – это ответ, что делать человеку в обезбоженном мире!
Михаил Анохин 26.08.2017 13:58 Заявить о нарушении
Очень интересное сочинение.
Плохо, что огромное. Не возможно столь большие и столь насыщенные тексты, умом «простежить»! Умственный запор происходит.
Тут ведь четко усматриваются "отдельности" в виде справок. Да и основной текст нужно организовать иначе. Ваши комментарии встроить непосредственно в комментируемый Вами текст, а не вырывать из комментируемого текста такие огромные цитаты.
Мой совет - "справки" опубликовать отдельно.
Заведите папку такую - "Справки". Первая, вторая и так далее и собственный заголовок для каждой.
Что-нибудь схожее с моими репликами, выросшими из комментариев к прочитанным статьям. Форма меньшая, чем статьи и поэтому легче читается.
Эта легенда о "Великом инквизиторе" вечна и верно - метафизическая проблема и поэтому неисчерпаема.
Каждое прочтение даёт свой смысл. Глубокий, как Ваш анализ, или совершенно бездонный как анализ Антанаса Мацейны и скажу прямо – он в этой бездне как бы потерялся.
Ваши ремарки достают его из этих темных глубин, «где простые, абсолютные и неизменные тайны богословия открываются в пресветлом мраке молчания и его сокровенной науке».
(Дионисий Ареопагит. «Послание к Тимофею».)
Конечные истины можно только созерцать, а выразить словом их не представляется возможным. И конечно мы сейчас живем во время апокалипсиса и то, что он длится десятилетия и может продлиться, еще столетия говорит о том, что время, в котором мы (человек) живем, и время тварного мира течет различно. Одно время для бабочки однодневки другое время для секвойи.
На Вашу просьбу использовать мои тексты отвечаю положительно.
Для того и публикую.
P/S/ Что произошло с католичеством видно из послания:
Ответ евреев Константинополя евреям Арля и Прованса:
"Возлюбленные братья в Моисее!
Мы получили ваше письмо, в коем вы повествуете о своих тревогах и несчастьях. Узнав о них, мы прониклись такой же скорбью, как и вы. Совет великих сатрапов и раввинов таков: относительно того, что король французский заставляет вас принимать крещение, принимайте его, раз вы не в силах поступить иначе, но при условии, чтобы закон Моисеев сохранился бы в сердцах ваших; относительно того, что приказано отобрать ваше добро, сделайте детей ваших купцами, дабы они понемногу отобрали бы добро у христиан; относительно того, что покушаются на вашу жизнь, сделайте детей ваших врачами и аптекарями, дабы они отнимали жизни у христиан; относительно того, что христиане разрушают ваши синагоги, сделайте детей ваших канониками и причетниками, дабы они разрушали церковь христиан; относительно того, что вам причиняют многие другие огорчения, сделайте так, чтобы дети ваши были бы адвокатами и нотариусами и чтобы они всегда вмешивались в дела государства с целью подчинить христиан евреям, дабы вы могли стать господами над миром и мстить им.
Не уклоняйтесь от сего данного вам приказания, и вы на опыте убедитесь, как из приниженных, какими вы являетесь теперь, вы станете на вершине могущества.
Б.С.С.В.Ф.Ф., князь евреев Константинополя.
21 Касле, 1489"
К стати, проклинаемый всеми Ницше едва ли не первый так громко и ясно сказал, что «бог умер»!
Весь его Заратустра – это ответ, что делать человеку в обезбоженном мире!
Михаил Анохин 26.08.2017 13:58 Заявить о нарушении
МИхаил, только сегодня увидел ваше послание. Лето провёл на даче с 90-летней лежачей тёщей практически без интернета. Я с вами полностью согласен по практике изложения, и сам собирался подшаманить, но ничего не могу сейчас писать, читаю на Прозе, что придётся. Не могу отойти после смерти жены. Думал, что буду приходить в себя,но время бежит, а мне всё хуже и хуже - скорблю, мучаюсь, каюсь и страдаю. А "жизнь с её насущным хлебом" идёт механически. На даче было легче. Работа отвлекала и читалось хорошо. Прочёл четыре книги Фолькнера, Паустовского, Чехова, Ремарка,Горького, Тургенева и "Преступление и нак." Всё это уже читаное прочёл с совершенно новыми ощущениями. Думаю, что я уже списан с корабля. Такое вот настроение. Спасибо, Михаил. Здравия. Простите за нюни, разговаривать приходится с продавцами в магазине и с кошкой Марусей.
Игорь Иванович Бахтин 20.09.2017 09:54 Заявить о нарушении
Игорь Иванович Бахтин 20.09.2017 09:54 Заявить о нарушении
Сочувствую и понимаю Ваше состояние. Тоже ведь не мальчик 73 года и боюсь пережить супругу. Мешает и раздражает, а привык.
И уже ничего нового в голову не вмещается. Две-три странички и всё запор в голове.
Осталось любопытство, жажда нового знания.
Здоровья и душевного равновесия, ясной мысли и отменной работоспособности.
Дай Вам Бог!
Михаил Анохин 20.09.2017 14:36 Заявить о нарушении
И уже ничего нового в голову не вмещается. Две-три странички и всё запор в голове.
Осталось любопытство, жажда нового знания.
Здоровья и душевного равновесия, ясной мысли и отменной работоспособности.
Дай Вам Бог!
Михаил Анохин 20.09.2017 14:36 Заявить о нарушении
Что касается Вашего замечания об "обществе потребления" то оно справедливо!
Я бы пошел дальше, что все элементы социального, политического и экономического характера существовали чуть ли не с момента отделения человека из среды социальных животных. Более того сам процесс становления современного человека (на базе предыдущих вариантов!)заключался в творческом процессе. Сотворения этих форм социально-политического устройства. Меняются только формы! Сущность остается прежней!
Очень хорошо это показано на примере Древнего Вавилона в работе В.Белявский "Вавилон легендарный и Вавилон исторический".
Так мораль и нравственность вышла из пеленок животного состояния.
Хорошо всё это объясняется концепцией, что Господь Бог есть любовь и во всяком его творении присутствует это имманентное качество.
Более того всё уже открыто в этой области и ничего нового здесь не откроешь. Точно так же к древнему перечню домашних животных новые не прибавляются. Дрессировкой можно себе подчинить зверя, на домашним животным он не станет.
Михаил Анохин 20.09.2017 14:53 Заявить о нарушении
Я бы пошел дальше, что все элементы социального, политического и экономического характера существовали чуть ли не с момента отделения человека из среды социальных животных. Более того сам процесс становления современного человека (на базе предыдущих вариантов!)заключался в творческом процессе. Сотворения этих форм социально-политического устройства. Меняются только формы! Сущность остается прежней!
Очень хорошо это показано на примере Древнего Вавилона в работе В.Белявский "Вавилон легендарный и Вавилон исторический".
Так мораль и нравственность вышла из пеленок животного состояния.
Хорошо всё это объясняется концепцией, что Господь Бог есть любовь и во всяком его творении присутствует это имманентное качество.
Более того всё уже открыто в этой области и ничего нового здесь не откроешь. Точно так же к древнему перечню домашних животных новые не прибавляются. Дрессировкой можно себе подчинить зверя, на домашним животным он не станет.
Михаил Анохин 20.09.2017 14:53 Заявить о нарушении
Но "ветхий человек" продолжает строить рожи. И вам здравия. С поклоном Бахтин.
Игорь Иванович Бахтин 20.09.2017 15:17 Заявить о нарушении
Игорь Иванович Бахтин 20.09.2017 15:17 Заявить о нарушении
Рецензия на «Беседа в трактире Столичный город...» (Игорь Иванович Бахтин)
Замечательная глубокая работа...
Судьба мира, судьба человечества...
Тайны мира...
Власть мира...
Величайшие по силе и значимости проблемы..
С уважением, ЛВ
Леонид Воронин 06.10.2016 16:49 • Заявить о нарушении
Замечательная глубокая работа...
Судьба мира, судьба человечества...
Тайны мира...
Власть мира...
Величайшие по силе и значимости проблемы..
С уважением, ЛВ
Леонид Воронин 06.10.2016 16:49 • Заявить о нарушении