Рецензии на произведение «Татары»

Всё верно, Зоя, - конец 16-го. А за добрые пожелания спасибо. И тебе успехов в творчестве и жизненной удачи!

Владимир Бахмутов Красноярский   10.10.2017 12:12   Заявить о нарушении

Дмитрий, дорогой, здравствуй! Рад видеть тебя на своей страничке. Когда «глаголит» такой знаток уральской истории, я готов поднять руки. Говорю это без иронии, - совершенно искренне. Однако ты не прав, заявляя, что я «очень люблю вкладывать в уста своих героев прописные истины». Как раз наоборот, - я каждый раз надолго застреваю в таком месте, размышляя, следует ли «разжевывать» читателю общеизвестное.
Так, в чем же дело? А вот в чем. Один из моих рецензентов, - человек уже в годах, без сомнения образованный и житейски опытный, писал мне в рецензии на очерк о подавлении Пугачевского восстания: «…несколько замечаний, ничуть не умоляющих достоинств рассказа, но, как мне кажется, делающих его более понятным для тех читателей, которые не достаточно хорошо знают историю. … По моему мнению, надо хотя бы в двух словах указать, кто такие были Суворов, Потемкин, Панин, Салават Юлаев …».
Как тебе это? В каком-то смысле он прав. Ведь и в самом деле мало кто знает, что в роли карателя здесь выступает прославленный герой русской военной истории - Александр Васильевич Суворов. Правда, разъяснять читателю, кто такой Салават Юлаев – это уже слишком. Не правда ли?
Так и в отношении твоих замечаний. То, что полк воеводы Волховского свернул с Чусовой за Межевой Уткой, придумал не я, - я заимствовал это у писателей-историков, моих предшественников. К тому же когда эта самая «Утка» была Старой, когда – Новой, и когда она стала Межевой, знают разве что такие ушлые краеведы, как ты. Читателю-обывателю - «до Фени», за Межевой ли Уткой, или за Межевым Глухарем свернул отряд воеводы Волховского. Что же касается нашего в меру любознательного современника, то упоминание Межевой Утки дает ему представление, где именно свернул с Чусовой стрелецкий полк князя Волховского.
То же самое и в отношении «вогулов, остяков» и «хантов и мансей». Многие ли читатели знают, кто такие самоеды, остяки и вогулы? А ненцев, хантов и манси – надеюсь, знают все. Что же касается обилия разъясняющих «сносок», тем более цифирок в квадратных скобках, то они художественное «чтиво» не украшают. Во всяком случае, - мне так кажется. Ведь я пишу не отчет по научно-исследовательской работе, а художественное произведение.
Ты пишешь, что «в речи простого казачка, даже десятника, такой "энциклопедизм" неуместен. Он не этнографией в Сибири занимается - воюет!». Так ведь не десятник говорит в рассказе о хантах и первых русских завоеваниях в Сибири, а строгановский толмач - подьячий. Грамотей! Не напрасно же с уважением слушают его стрельцы, - «Все-то он знает, на все у него есть ответ».
В твоих, Дмитрий, словах – историк-исследователь. Попробуй оценить это с позиции рядового читателя. Впрочем, не скрою, - твои замечания заставляют кое над чем задуматься.
С благодарностью за отзыв и искренним уважением В. Бахмутов.

P. S. Кое-что о моих литературных успехах минувшего года (не для всеобщего обозрения) смотри в своей электронной почте.

Владимир Бахмутов Красноярский   14.11.2016 07:08   Заявить о нарушении

Спасибо! С удовольствием почитаю. С уважением - Дмитрий.

Дмитрий Криушов   14.11.2016 20:21   Заявить о нарушении