Рецензии на произведение «Чем конкретно провинился Маркс?»

Спасибо на добром слове))

Давайте сюда Пола, и микроскоп, я не против))

Добрый Зол   27.01.2017 19:49   Заявить о нарушении

Ну, на фоне Сталина и Мао - мелочь, конечно. Всего 3 млн. ухандокал, споловинил свой этнос. Правда, много патронов сэкономил - убивали в основном киркой в затылок.
:)

Виталий Симоновский   27.01.2017 19:57   Заявить о нарушении

Ну а если по сути, то мой текст (после исходной вводной части) никак не оправдывает совок, и никак его не опровергает. Мой текст имеет ясно выраженный вектор разобраться, и делает это, прибегая явно не к совковым авторитетам или методам. Достаточно последовательно показаны слабые места исходного текста, только и всего. Слабоват исходник. И это просто как есть)

Добрый Зол   27.01.2017 20:02   Заявить о нарушении

Повторю свой аргумент из текста: тираны были, есть, и будут, а уж под какой вывеской - зависит от текущих настроений в народе. Но обманут народ будет под любой вывеской. Так что Маркс в таком контексте - лишь жертва, а не вдохновитель. Его имя использовали, но сделали вовсе не то, что он посчитал бы верным. Так я думаю, но спорить не берусь. Смысл?)

Добрый Зол   27.01.2017 20:04   Заявить о нарушении

Вот у Вас на странице сказано "Убеждения суть более опасные враги истины, чем ложь" - очень хорошо сказано. Но понять это можно по-разному. Я вот говорю, что можно манипулировать людьми с убеждениями, делая их руками чёрное дело, и говоря этим людям, что делается дело белое. Так делают все режимы. Гитлер в их числе. Берутся те течения в обществе, которые близки нужной прослойке, с помощью которой нужно сделать дело, и применяются так, чтобы привлечь эту прослойку к себе, и дальше дело техники, как говорится.

Как писал Чехов, если кому-то дорог покой его близких, этот человек должен полностью отказаться от идейной жизни (по памяти).

Добрый Зол   27.01.2017 20:09   Заявить о нарушении

В этих Ваших новых текстах, Зол, я не нашёл ничего, чему мы мне захотелось возразить.
"Учение" Маркса надлежит теперь определить (после известного невиданного ранее крупномасштабного эксперимента) как ненаучное, не соответствующее объективным закономерностям жизни и развития такого природного явления, каковым является человечество...
А то, что им воспользовались некоторые сильные люди для удовлетворения своей личной жажды власти, так это всегда так было...

Виталий Симоновский   27.01.2017 20:26   Заявить о нарушении

Можно было бы попросить Вас пояснить, как негодное использование учения делает его ненаучным, но это на Ваш выбор, отвечать, или нет. Тем более, что с Марксом я так и не познакомился впрямую (с его текстами)

Добрый Зол   16.05.2018 11:38   Заявить о нарушении

Анализ экономики капитализма К. Маркса вполне научен. А вот экстраполяция на будущее, теория "неизбежности" и проч., - это уже гипотеза, которую полностью опровергла вся кровавая история первой половины 20-го века.

Виталий Симоновский   16.05.2018 14:52   Заявить о нарушении

Только сейчас обратил внимание на фразу "как негодное использование учения делает его ненаучным". Возникает вопрос, почему во всех странах соцлагеря - от Сев.Кореи до Кубы - НИГДЕ не было случая "годного использования учения"? Может, всё-же само учение негодное?
:)

Виталий Симоновский   16.05.2018 21:50   Заявить о нарушении

Как знать. Не мне судить - я не в курсе учения :) Моего скромного опыта хватит лишь на то, чтобы вспомнить слова Декарта, согласившись с ними:

Большинство голосов не есть неопровержимое свидетельство в пользу истин, нелегко поддающихся открытию, по той причине, что на такие истины натолкнется скорее отдельный человек, чем целый народ.

Проще говоря (это снова я) - то, что массы вновь и вновь глотают наживку, ещё не значит, что они научились избегать наживки, и научились учиться на ошибках соседей. То есть, да, это не бросает никакой тени на учение. Такая логика неприемлема в принципе. Единственный верный подход: разбираться с каждым случаем отдельно, поняв (самостоятельно), что произошло. А это - невозможно. Нас, простых смертных, к реальным делам (в широком смысле, а не в смысле папок с бумагами) - не допускают. И даже какой-нибудь архивариус, с допуском ко всем секретным бумагам (теперь дела у меня в узком смысле), не имеет шанса сложить картинку. Её видят, если видят, настолько немногие, что только у них и есть понимание происходящего в целом, или хоть шанс к этому пониманию.

Вывод из этого неутешительный. Вообще никакого смысла в полемике. Ценность лишь в личном примере, и в делах. Кто это осознает в полноте, тот качественно иначе станет жить. Тому не потребуется доказывать, что только реальные формирования здесь и сейчас могут менять мир и людей. Но на таких уже припасен ярлычок: секта, террористы, инсургенты, отщепенцы, и так далее. Вывод? Жить своей жизнью и не "париться"... Выпуская пар на прозе, и дальше этого не ходя. ;)

Добрый Зол   17.05.2018 14:52   Заявить о нарушении

Учение = человеческая модель какого-либо типа явлений реального мира. Она:
1) никогда не может быть полностью адекватной, т.е. может быть только приближённой;
2)может иметь уровень точности, удовлетворяющий практическим человеческим потребностям;
3) не удовлетворяющий им;
4) совершенно не адекватной - ни количественно, ни качественно не отражающей реальность; этом последнем случае модель надлежит полагать ложной, ненаучной, псевдонаучной.

Такой вот (по п.4) следует считать учение Маркса, т.е.модель, построенную на экстраполяционных домыслах картины развития человечества, рассмотренной вплоть до 19-го века - на будущее. Попытка насильственного построения общества согласно этой модели привела к неисчислимым страданиям и убиению многих миллионов людей в 20-м веке.

Виталий Симоновский   17.05.2018 16:37   Заявить о нарушении

Учение - модель явлений реального мира? Странно, к какому же тогда светлому будущему нас звали, если модель возможна только реального мира.

1) Ну и что? Можно подумать, дети сразу ногами ходят и на горшок ходят, или самолёты сразу летать начали? Земля с трёх китов чудненько переползла на орбиту Солнца.
2) Это Вы завернули. Может, и может. Но не всякое учение можно измерить, как и человеческие потребности. Хотя интересно :)
3) А зачем Вы это отдельным пунктом? Ну, ладно, ок.
4) Понятно. Это Вы перестарались. Мы ж не в детском саду :)

Нет, для меня не следует. Поясню ещё раз. Учение и его применение - разные вещи. Само по себе применение - уже искусство. Незнание повара как пользоваться летательным аппаратом не делает аппарат нелетающим.

Да что Вы к Марксу привязались я не пойму? Повторюсь: самолёты не сразу полетели. Виноват ли тот, кто выдвинул идею летательных аппаратов, что гибли испытатели? Свой мозг надо включать, а не делать идола из учения и по модели шпарить. Само собой, что модель 19 века не может быть адекватной в 20-м, общество на месте не стоИт! Тем более, писаная немцем, воплощённая в России! Надо быть идиотом, чтобы её трафаретить. Что немцу хорошо, то русскому смерть! :)

Добрый Зол   17.05.2018 22:20   Заявить о нарушении

И вообще, не о том говорим. Какие основные, так сказать, постулаты этой теории? Можно хоть один в студию?

Добрый Зол   17.05.2018 22:23   Заявить о нарушении

Вопщетки, дельные Ваши замечания, Добрый!
:)

Виталий Симоновский   18.05.2018 07:36   Заявить о нарушении

Если рассматривать "учение" Маркса как благие устремления (мол, надо жить хорошо и не надо плохо), то да.
Идея создания летательного аппарата это ещё не учение. А вот теория расчёта и конструирования самолёта, удовлетворяющая потребностям человека (т.е.реальному производству надёжных самолётов) - это уже научно-техническое достижение.
:)

Виталий Симоновский   18.05.2018 07:53   Заявить о нарушении

всё верно

и всегда интересно сделать работу над ошибками, подняться, и сделать ещё один шаг - в правильном направлении

а не всё бросить и дать дельцам решать за нас

как считаете?

Добрый Зол   17.11.2016 02:46   Заявить о нарушении

Хорошо быть Творцом Истории,
Но плохо, когда историю творят,
и дурно творят над тобой.
Хотя, пенсионеру остаётся
только свидетельствовать.
Здоровья Вам!

Василий Овчинников   17.11.2016 04:46   Заявить о нарушении

И Вам, Виталий! Простите, что не ответил сразу.

Добрый Зол   16.05.2018 11:39   Заявить о нарушении

Виталия уважаю.
Дельный автор.
Но я Василий.

Василий Овчинников   16.05.2018 12:42   Заявить о нарушении

Прошу прощения. Искренне. Возможно, это подсказчик автоматический. Таких ошибок в прошлом за мной не водилось. Старею, что ли))

Добрый Зол   16.05.2018 23:30   Заявить о нарушении

Это понятно, но я предоставил свой аргумент: я хорошо знаком с работами того, кого считали неомарксистом.

Возможно, я и поинтересуюсь Марксом, теперь.

Но пока, мне и Фромма хватало.

А солидность... в самопознании не особо помогает ;)

Добрый Зол   17.11.2016 02:29   Заявить о нарушении

В частности, меня не устраивает жёсткий материализм Маркса, хоть я его и понимаю.

Поэтому, Фромм мне ближе. Он больше исследует личность, не пренебрегая исследованием общества (социальный портрет).

Добрый Зол   17.11.2016 02:34   Заявить о нарушении

прошу пардона, вот как Фромма описывают на флибусте, даю точную цитату: немецкий социолог, философ, социальный психолог, психоаналитик, представитель Франкфуртской школы, один из основателей неофрейдизма и фрейдомарксизма.

Добрый Зол   17.11.2016 02:49   Заявить о нарушении

Имя Фромма я, конечно, слышал, так как оно встречалось в советских газетах, но без каких-либо подробностей. В связи с вашими замечаниями я поглядел, что пишут во Флибусте и в Википедии о Фромме. Если бы я был полноценным пенсионером, то занялся бы изучением доступных на сегодня его работ. Но мне нужно заполнять мозги решением производственных задач, а не чтением книг Фромма, так как я всё еще хожу на службу в свой университет. Нас всех в январе отправят в отпуск за свой счет (с целью экономии университетского бюджета), вот тогда и постараюсь с ним знакомиться. Сегодня же мне показалось интересным узнать о его мыслях, касающихся смысла человеческой жизни. Что вы о них знаете и можете об этом что-то сказать? Вопрос "В чем смысл жизни?" мне кажется бессмысленным. Но может быть Фромм думал иначе?

Вадим Бережной   17.11.2016 05:20   Заявить о нарушении

Почти все книги Фромма об этом. Например, "Иметь или быть". Смысл он видит в развитии, плодотворности, и подлинности, когда человек овладевает искусством жить, которое использует для того, чтобы быть собой подлинным, а не напичканным мусором извне от дельцов. Быть человеком, а не рабом. Любовь к жизни и человеку, вера в добро - вот то, что Фромм никогда не упускает из виду. Это меня к нему и привлекло.

Добрый Зол   18.11.2016 02:53   Заявить о нарушении

.... Быть? Или казаться? Человек подвержен иллюзиям. Вам, надеюсь, это известно? Как отличить иллюзию от действительности? Кто владеет критерием Истины? А может быть у доктора спросим, что такое ШИЗОФРЕНИЯ? Воланд что сказал поэту Бездомному?
.... Тут, уважаемый Добрый Зол, очень тонкая грань. Как сказал Иван Антонович Ефремов, человек думающий идет по лезвию бритвы. Вы изучали труд Ефремова под названием "Лезвие бритвы"?

Вадим Бережной   18.11.2016 06:02   Заявить о нарушении

Изучал. В детстве. Вы сами себя своими мыслями уводите от действий с собой. Всё, Вами сказанное, становится неважным, когда начинаешь с собой работать, а не лишь думать умные мысли на эту тему.

Добрый Зол   18.11.2016 16:14   Заявить о нарушении

Я не вполне понимаю, куда мы зашли в беседе и предлагаю поставить на этом точку.

Вадим Бережной   18.11.2016 18:33   Заявить о нарушении